Holy Royal Martyrs of Russia Orthodox Church, Reno-Sparks, Nevada

Во Львове приход апп. Петра и Павла объявляет себя автокефальным. Митрополит Львовский Никодим запрещает в священнослужении настоятеля храма протоиерея Владимира Ярему. После этого автокефалы обращаются за поддержкой к проуниатски и националистически настроенным депутатам и политическим движениям.

13 сентября 1989 г.

Священный Синод Русской Православной Церкви рассмотрел жалобы епископа Житомирского Иоанна (Боднарчука) об ухудшении здоровья и уволил его на покой с назначением ему персональной пенсии на лечение.

3 октября 1989 г.

Заштатный епископ Иоанн (Боднарчук) просит Священный Синод РПЦ возвратить его на кафедру, заявив, что совершенно здоров.

20 октября 1989 г.

Во львовской церкви апп. Петра и Павла состоялся «собор священников» УАПЦ. «Собор» обратился к заштатному епископу Иоанну (Боднарчуку) с просьбой взять под свою опеку УАПЦ и возглавить ее.

22 октября 1989 г.

Епископ Иоанн (Боднарчук), вопреки церковным канонам совершил на территории Львовской епархии в церкви апп. Петра и Павла литургию, рукоположил диакона и объявил об образовании «Украинской автокефальной апостольской церкви греко-украинского обряда», а себя назвал ее «первоиерархом».

14 ноября 1989 г.

Священный Синод Русской Православной Церкви рассмотрел дело епископа Иоанна (Боднарчука) и лишил его священного сана. Учиненный им раскол в Церкви Священный Синод, согласно церковным канонам, квалифицировал как тяжкий грех, который, по учению святых отцов, если останется нераскаянным, не смывается даже мученической кровью. Синод напомнил, что в случае совершения Боднарчуком новых священнодействий, все они считаются недействительными, хиротонии — безблагодатными, церковные распоряжения — незаконными.

24 марта 1990 г.

В Болехове Ивано-Франковской области бывший епископ Иоанн (Боднарчук) совершил первую епископскую псевдохиротонию. Помимо Боднарчука, в совершении «хиротонии» учавствовал лишенный диаконского сана бывший клирик Тульской епархии Виктор Владимирович Чекалин, именовавший себя «епископом истинно православной церкви» Викентием (в действительности — уголовник, аферист, впоследствии разыскиваемый ИНТЕРПОЛом).

3 мая 1990 г.

Кончина Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Пимена. Местоблюстителем Патриаршего Престола избран митрополит Киевский Филарет (Денисенко М.А.).

5–6 июня 1990 г.

В Киеве состоялся Всеукраинский «собор» УАПЦ. На «соборе» принят устав УАПЦ. Иоанн (Боднарчук) поставлен «митрополитом Львовским и Галицким» и избран «местоблюстителем патриаршего престола». «Патриархом Киевским и всея Украины» избран Мстислав (Скрыпник), проживавший в США и возглавлявший УАПЦ за границей (эта «церковная» группа наследников лыпкивцев и поликарповцев была осуждена Собором Русской Православной Церкви в 1942 г. и осталась не признанной во всем православном мире). «Всеукраинский собор» руководствовался не канонами Православной Церкви, а так называемыми «лыпкивскими канонами», принятыми в 1921г. таким же «Всеукраинским Собором».

Июнь 1990 г.

На Поместном Соборе Русской Православной Церкви митрополит Филарет, несмотря на свой статус Местоблюстителя Патриаршего Престола и поддержку А.Лукьянова, не был избран новым Патриархом Русской Православной Церкви. Он проиграл выборы не только новому Святейшему Патриарху Алексию II, но и набрал намного меньше голосов, чем митрополит Ростовский и Новочеркасский Владимир (Сабодан), что свидетельствовало о полном падении авторитета владыки Филарета среди верующих Украины.

31 августа 1990 г.

«Первоиерарх» УАПЦ Иоанн (Боднарчук) своим указом назначает «епископа» Владимира (Романюка) «викарием Киевской епархии УАПЦ».

2 октября 1990 г.

Постановлением Совета по делам религий при Кабинете Министров УССР зарегистрирован «Устав об управлении Украинской автокефальной православной церкви».

20 октября 1990 г.

Первое прибытие в Украину из США «патриарха» УАПЦ Мстислава (Скрыпника).

25–27 октября 1990 г.

Архиерейский Собор Русской Православной Церкви преобразовал Украинский Экзархат в Украинскую Православную Церковь и даровал ей независимость и самостоятельность в управлении.

28 октября 1990 г.

Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II в кафедральном соборе Киевских митрополитов — Святой Софии, вручил Украинской Православной Церкви Томос о независимости и самостоятельности в управлении. Пребывание в Киеве Предстоятеля Русской Православной Церкви было омрачено провокациями сепаратистов, униатов и автокефалистов, избивших православных верующих на Софиевской площади.

22–23 ноября 1990 г.

В Киеве состоялся Поместный Собор Украинской Православной Церкви, на котором была принята новая редакция Устава об управлении Украинской Православной Церкви. Собор осудил деструктивные действия униатов и автокефалистов. Предстоятелем Украинской Православной Церкви был избран занимавший Киевскую кафедру митрополит Филарет (Денисенко).

1 декабря 1990 г.

Состоялся «собор епископов» УАПЦ. Управляющим делами «патриаршей» канцелярии назначен «епископ» Антоний (Масендич).

Август-сентября 1991 г.

В периодических изданиях Москвы и Киева появляются разоблачительные публикации о связях некоторых иерархов Русской Православной Церкви с КГБ. Филарет был разоблачен как агент КГБ с кличкой «товарищ Антонов», а также как нарушитель монашеских обетов, который содержит жену и детей. Тем временем Филарет начинает церковно-административное преследование епископов, не согласных с его методами руководства.

1–3 октября 1991 г.

Митрополит Филарет созывает православных епископов в Киев и распространяет документ-обращение к Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II с просьбой о даровании Украинской Православной Церкви автокефалии. Не сумев стать Патриархом Московским, митрополит Филарет решил стать «Патриархом» Киевским.

Октябрь 1991 г.

Выступая в Киеве на пресс-конференции, будущий Вселенский Патриарх Варфоломей резко осуждает украинских автокефалистов, именуя их сообщество богоотступным расколом.

Осень 1991 г.

Митрополит Филарет создает предвыборный фонд поддержки Л.Кравчука, в который перечисляет сотни тысяч рублей церковных денег. Это вызывает громкий политический скандал в Украине. Деятельность фонда срочно сворачивается.

Декабрь 1991 г.

Брожение и недовольство правлением митрополита Филарета усиливается. В Московскую Патриархию из разных епархий стали поступать телеграммы и протоколы приходских собраний с просьбой оставить их приходы в юрисдикции Московского Патриарха.

20 января 1992 г.

26 народных депутатов Украины (О.Шевченко, В.Чорновол, С.Головатый и др.), опубликовали «Депутатское заявление», в котором выдвинули требование к митрополиту Филарету оставить занимаемый им пост Предстоятеля Украинской Православной Церкви, указывая, что разоблаченный сотрудник КГБ, нарушивший обеты монашества, не может руководить возрождением Православия в Украине.

7 февраля 1992 г.

В Мюнхене состоялась встреча членов высшего управления УАПЦ в Германии, возглавлявшаяся «митрополитом Парижским и Западноевропейским» Анатолием (Дублянским) с делегацией УАПЦ, прибывшей из Украины во главе с «архиепископом» Антонием (Масендичем).

23 февраля 1992 г.

Митрополит Филарет принимает решение о смещении с кафедр авторитетных украинских иерархов — епископов Онуфрия, Сергия и Алипия. Православные епархии и приходы начинают акции протеста против митрополита Филарета. Во многих приходах УПЦ митрополита Филарета перестали поминать за богослужениями.

Февраль 1992 г.

За отказ братии Киево-Печерской Лавры поставить подписи в поддержку автокефалии, митрополитом Филаретом был смещен с должности наместника архимандрит Елевферий (Диденко).

Февраль 1992 г.

Святейший Патриарх Алексий II направил митрополиту Филарету телеграмму, предлагая, в связи с опасным развитием церковных событий в некоторых областях Украины, до заседания Священного Синода (18–19 февраля) «воздержаться от любых канонических прещений».

17 февраля 1992 г.

От митрополита Филарета в адрес Святейшего Патриарха Алексия II поступило две телеграммы. В первой он просил «не принимать» в Священном Синоде Русской Православной Церкви «никаких постановлений, касающихся внутренней жизни Украинской Православной Церкви», а во второй заявил о том, что не приедет на заседание Синода по причине болезни. Это было явное игнорирование действий священноначалия кириархальной Церкви, направленных на разрешение тяжелого кризиса.

29 февраля 1992 г.

«Первоиерарх» УАПЦ Иоанн (Бондарчук) изгоняется из нее «собором» автокефальных «епископов» за то, что «запретил в священнослужении» Владимира Ярему и некоторых других «священников».

31 марта–5 апреля 1992 г.

Состоялся Архиерейский Собор Русской Православной Церкви. На обсуждение вопроса Украинской Православной Церкви не могли не повлиять многочисленные делегации верующих из разных епархий Украины, протестовавших против автокефалии. Архиепископ Виленский Хризостом, выступив первым, поддержал принципиальную необходимость предоставления Украинской Православной Церкви автокефалии, но счел нецелесообразным делать это в настоящий момент потому, что своими необдуманными действиями митрополит Филарет внес разлад в церковную жизнь Украины. По словам владыки Хризостома, митрополит Филарет, 25 лет возглавлявший Украинский Экзархат и получивший в последние годы большую самостоятельность, не предусмотрел возможности автокефального раскола и возрождения униатства, «и сегодня дарование автокефалии не приведет к единству, а будет лишь поражением Православия и расколом».

Ряд украинских епископов выступили с предложением рассмотреть вопрос о смене Предстоятеля Украинской Православной Церкви, «так как владыка Филарет (Денисенко) не соответствует требованиям, предъявляемым к личности, способной объединить вокруг себя всех православных клириков и мирян в Украине».

Подводя итог заседаний, Святейший Патриарх Алексий II cказал: «…Все мы в ответе за то, что происходит в Украине, но с Предстоятеля Украинской Православной Церкви спрос особый. Мы просим владыку Филарета ради блага Православия в Украине, ради нашего единства, во имя спасения Церкви в Украине уйти со своего поста и предоставить епископам Украины возможность выбрать нового Предстоятеля».

На этом Соборе митрополит Филарет, стоя перед Крестом и Евангелием, заверил архипастырей, что «во имя мира церковного он подаст прошение на предстоящем Архиерейском Соборе Украинской Православеной Церкви об освобождении его от обязанностей ее Предстоятеля». При вторичном подтверждении своего решения он сказал: «Мы же христиане и если мы говорим да, то да…».

14 апреля 1992 г.

Прибыв в Украину, митрополит Филарет отказался от своих обещаний и провел пресс-конференцию, на которой обвинил Архиерейский Собор в давлении на него, заявил, что на Соборе он был «как на Голгофе», и сообщил, что обещание его уйти с поста Предстоятеля Украинской Православной Церкви было сделано по дипломатическим соображениям и что он будет возглавлять Украинскую Православную Церковь до конца своих дней, поскольку он «дан Богом украинскому Православию».

29 апреля 1992 г.

В Киеве состоялся «синод епископов» УАПЦ во главе с «патриархом» Мстиславом (Скрыпником), принявший решение об исключении «митрополита» Иоанна (Боднарчука) из состава «епископата» УАПЦ.

30 апреля 1992 г.

В Житомире прошло собрание православных епископов, монашествующих и мирян, на котором было выражено недоверие митрополиту Филарету. Его отказ исполнить обещание уйти с поста Предстоятеля было квалифицировано как клятвопреступление. Собрание заявило о созыве 11 мая Архиерейского Собора Украинской Православной церкви, на котором следует принять отставку митрополита с поста Предстоятеля согласно его заявлению об этом.

6–7 мая 1992 г.

В Москве состоялось расширенное заседание Священного Синода Русской Православной Церкви, на которое митрополит Филарет не явился. Рассмотрев церковную ситуацию в Украине, Синод постановил:

«1. Решительно осудить заявления митрополита Филарета по поводу Архиерейского Собора, ибо они не соответствуют истине и вводят в заблуждение паству. Квалифицировать их как хулу на соборный разум Церкви, действующий по водительству Святого Духа…

3. В связи с чрезвычайным положением, сложившимся в Украинской Православной Церкви, митрополиту Филарету запрещается в период до Архиерейского Собора Украинской Православной церкви действовать в качестве Предстоятеля, а именно: созывать Синод, рукополагать архиереев, издавать указы и обращения, касающиеся Украинской Православной Церкви. Исключением является созыв Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви для принятия его отставки и избрания нового Предстоятеля».

21 мая 1992 г.

Будучи заранее приглашенным, митрополит Филарет во второй раз откровенно проигнорировал заседание Священного Синода Русской Православной Церкви. Своим решением Синод поручил старейшему по хиротонии иерарху Украинской Православной Церкви, митрополиту Харьковскому и Богодуховскому Никодиму, созвать Архиерейский Собор для избрания ее нового Предстоятеля.

26 мая 1992 г.

Предстоятель Матери-Церкви Святейший Патриарх Алексий II направил митрополиту Филарету телеграмму, в которой, взывая к его архипастырской и христианской совести, просил во имя блага церковного подчиниться каноническому священноначалию. В тот же день митрополит Филарет организовал в Киеве конференцию, в которой не присутствовал ни один архиерей.

27–28 мая 1992 г.

В Харькове состоялся Собор епископов Украинской Православной Церкви, по решению которого митрополит Филарет за преступления перед Церковью был смещен с Киевской кафедры и с поста Предстоятеля Украинской Православной Церкви, почислен за штат и запрещен в священнослужении. Собор избрал Предстоятелем УПЦ авторитетного иерарха митрополита Ростовского и Новочеркасского Владимира (Сабодана).

11 июня 1992 г.

Архиерейский Собор Русской Православной Церкви утвердил решения Харьковского Собора УПЦ и принял следующие постановления:

«1.Извергнуть митрополита Филарета из сущего сана, лишить всех степеней священства и всех прав, связанных с пребыванием в клире;

2.Считать все рукоположения в священный сан, совершенные митрополитом Филаретом в запрещенном состоянии с 27 мая сего года, незаконными и недействительными;

3.Извергнуть из сана епископа Почаевского Иакова (Панчука) за соучастие в антиканонических действиях бывшего митрополита, лишив его всех степеней священства;

4.Настоящее решение по делу бывшего митрополита Филарета и бывшего епископа Иакова довести до сведения Предстоятелей Поместных Православных Церквей».

16 июня 1992 г.

Президиум Верховного Совета Украины выступил с незаконным заявлением, в котором он «не признал правомерным Харьковский собор УПЦ».

17 июня 1992 г.

Комиссия, назначенная Архиерейским Собором Украинской Православной Церкви по принятию церковного имущества, не была допущена в здание Киевской Митрополии на ул.Пушкинской, 36 группой действующих под началом бывшего митрополита Филарета боевиков. Немотивированный отказ пропустить комиссию сопровождался применением грубой силы к ее членам.

Ночь с 18 на 19 июня 1992 г.

Организованное нападение на Киево-Печерскую Лавру с целью ее захвата. Налетчики, взломав дверь корпуса наместника, захватили наместника монастыря архимандрита Питирима и епископа Донецкого Иннокентия. Организатором и вдохновителем этой террористической акции являлся бывший митрополит Филарет. Исполнителем разбоя, по заключению начальника Печерского РОВД Б.Школьного, была организация «Украинская национальная самооборона».

20 июня 1992 г.

В Киев прибыл законный Предстоятель Украинской Православной Церкви, Блаженнейший Митрополит Киевский и всея Украины Владимир (Сабодан).

20 июня 1992 г.

Архиерейский Собор Украинской Православной церкви выступил с протестом против вмешательства во внутренние дела Церкви и просил Президиум Верховного Совета Украины не нарушать законов, принятых самим же парламентом Украины.

21 июня 1992 г.

В канцелярию УАПЦ на ул.Трехсвятительской, к руководителю украинских автокефалистов «митрополиту» Антонию (Масендичу), прибыли народные депутаты Зинчеко, Скорик, Павлычко, Червоний, Поровский, а также будущий заместитель Председателя СБУ В.Бурлаков, сотрудник аппарата Президента Л.Кравчука Б.Тернопильский, и потребовали немедленно созвать «собор епископов УАПЦ» для приема в ее лоно Филарета вместе с церковной казной, зданием митрополии на Пушкинской и Владимирским собором. «Это приказ Президента!» — заявили они оторопевшему Масендичу.

22 июня 1992 г.

Масендич, не согласовав вопрос с «патриархом» Мстиславом, отправляет телеграммы автокефальным «епископам» с требованием срочно приехать в Киев, не сообщая о цели приезда.

25–26 июня 1992 г.

В Киеве, на Пушкинской, 36, в приемной Филарета, происходит собрание нескольких «епископов» УАПЦ, депутатов, обслуживающего персонала «митрополии», именуемое «объединительным собором двух церквей». Решением «собора» «упраздняются» обе «церкви», а все их имущество, финансы и средства объявляются собственностью вновь созданной организации, называемой УПЦ-Киевский патриархат. Ее руководителем «решено считать» «патриарха» УАПЦ Мстислава, «замом» — Филарета, управделами — Антония (Масендича). Управление новорожденной «церковью» передавалось созданной здесь же «Высшей церковной раде», в которую вошли и присутствовавшие депутаты Червоний, Поровский, Шевченко. Было объявлено, что церковная казна Украинской Православной Церкви в 4 млрд. рублей также становится собственностью новой организации. Часть «епископов» категорически отказалась участвовать в этой афере и покинула собрание (Николай Грох, Пантелеймон Романовский, Антоний Фиалко, которые впоследствии возвратились в Украинскую Православную Церковь, принося покаяние и приняв перерукоположение). Руководитель УАПЦ Мстислав узнал об «упразднении» своей «церкви» лишь на пятый день.

26 июня 1992 г.

В Трапезной Церкви Киево-Печерской Лавры начал работу Поместный Собор Украинской Православной Церкви. Собор обратился к Президенту Украины с просьбой в содействии возврату на законных основаниях помещений Киевской Митрополии и Владимирского кафедрального собора, силой удерживаемых наемными нецерковными группами.

30 июня 1992 г.

Состоялась поездка делегации УПЦ-КП в Константинополь. Состав делегации, — «заместитель патриарха митрополит» Филарет, «митрополит» Антоний (Масендич), «архимандрит» Валентин (Дажук), «игумен» Даниил (Чокалюк), депутат Верховного Совета Украины В.Червоний. После чего по УТ была распространена информация о их якобы возможном признании Вселенским Патриархом. Константинополь опроверг эту ложь.

1–10 июля 1992 г.

Визит в Киев из Савт Банд Брука (США) «патриарха» Мстислава (Скрыпника). Встреченный «архиепископом» Владимиром (Романюком), «архиепископом» Данилой (Ковальчуком) и «епископом» Иаковом (Панчуком), а также депутатами Верховного Совета Украины И.Драчем, О.Шевченко, Н.Поровским и другими, «патриарх» Мстислав был поселен в бывшем санатории ЦК КПУ в Пуще-Водице под Киевом. 2 июля Мстислав встречался с Президентом Украины Л.Кравчуком. К журналистам «патриарх» допущен не был.

18 августа 1992 г.

Иоанн (Боднарчук) обращается с покаянием к Священному Синоду Русской Православной Церкви. Свои раскольничьи действия он объясняет преследованиями его со стороны Филарета и его супруги Евгении Петровны Родионовой.

17 октября 1992 г.

Указами «патриарха» Мстислава, «митрополит» Антоний (Масендич) и «архиепископ» Владимир (Романюк), за самовольное вхождение в общие деяния с бывшим митрополитом Филаретом и принятие от него «архиерейского переосвящения», отлучены от УАПЦ.

20 октября 1992 г.

«Патриарх» Мстислав обратился к «епископату, духовенству и мирянам» УАПЦ с призывом не признавать «объединения». Решения так называемого «Всеукраинского Православного собора» 25–26 июня 1992 г. и руководства УПЦ-КП объявлены «необязательными к исполнению».

25 октября 1992 г.

В новом «Обращении» к верным УАПЦ, «патриарх» Мстислав определяет, что с самого начала «акт объединения» был фальшивым.

11–25 декабря 1992 г.

Последний визит «патриарха» Мстислава в Украину. Место остановки в г.Киеве — гостинница «Москва». Он жалуется журналистам, что все его предали и ему «даже негде переночевать».

24 декабря 1992 г.

«Патриарх» Мстислав подписал заявление на имя Президента Украины Л.Кравчука, Премьер-Министра Украины Л.Кучмы и Генерального Прокурора Украины В.Шишкина с требованием отменить решение о ликвидации УАПЦ, перерегистрировать ее Устав и возвратить все права законно избранному Поместным Собором УАПЦ «патриарху». А также привлечь к уголовной ответственности организаторов УПЦ-КП. В этот же день Мстислав назначил «архиепископа» Петра (Петруся) управляющим делами «Киевской Патриархии УАПЦ».

12 января 1993 г.

«Синод» УПЦ-КП запрещает «архиепископа» Петра (Петруся) в служении за самовольный выход из УПЦ-КП. «Синод» также определил считать распоряжения своего «патриарха» Мстислава канонически недействительными. Кроме того, на пресс-конференции Масендичем было заявлено, что Мстислава «никто в патриархах не держит».

22 марта 1993 г.

«Українська правнича фундація» и Христианско-демократическая партия Украины организовали пресс-конференцию. Глава фундации С.Головатый дал юридический анализ акту объединения, найдя десятки нарушений законодательства и Конституции Украины. Выводы: создание УПЦ-КП незаконно, этим актом нарушены права православных конфессий Украины. Полный текст анализа опубликован в газете «Голос Украины».

11 июня 1993 г.

В Канаде умер «патриарх» Мстислав.

11 июня 1993 г.

Священный Синод Русской Православной Церкви выносит постановление, в котором указывается, что просьба Иоанна Боднарчука о снятии с него запрета будет рассматриваться на Поместном Соборе. Однако Боднарчук не стал ждать Собора и объявился в УПЦ-КП в качестве «митрополита» и «члена Синода».

20 июня 1993 г.

На основании заявлений народного депутата С.Головатого Генеральная прокуратура Украины, за подписью Генпрокурора В.Шишкина подала протест № 7–55892, в котором регистрация УПЦ-КП была признана незаконной. Протест приостанавливал деятельность УПЦ-КП в Украине. Глава Госкомрелигий А.Зинченко отклонил протест, но до суда дело не дошло: Генпрокурор был снят со своей должности, а Коллегия Генпрокуратуры распущена.

7 сентября 1993 г.

На соборе УАПЦ в Киевском «Доме учителя» Димитрий (Ярема) был избран «Патриархом Киевским и всея Украины».

14 октября 1993 г.

«Патриархом» УПЦ-КП избран «митрополит» Владимир (Романюк).

Декабрь 1993 — январь 1994 г.

Из УПЦ-КП официально вышли пять «архиереев» во главе с «отцом-сооснователем»: «митрополит» Антоний (Масендич), «архиепископ» Спиридон (Бабский), «епископ» Роман (Попенко), «епископ» Софроний (Власов) и «епископ» Иоанн (Сиопко). «Епископы» выступили с покаянным обращением к украинскому народу, в котором призвали свою бывшую паству вернуться в каноническую Церковь, ибо Филарет и его лжецерковь «ведут их к вечной погибели».

Ноябрь 1994 г.

В автокатастрофе погиб «митрополит» Иоанн (Боднарчук). Часть епископов УАПЦ заявила о том, что катастрофа была подстроенной.

Декабрь 1994 г.

Владимир Романюк в срочном порядке просит у Госкомрелигий снять с регистрации структурное подразделение УПЦ-КП «Чин Святителя Илариона». Эта организация была разоблачена правоохранительными органами как крупнейший центр по вербовке наемников в «горячие» точки СНГ (в Киеве было арестовано более 140 наемников, вернувшихся из Карабаха). Юридический адрес «Чина» — резиденция Филарета (ул. Пушкинская, 36). Разоблачение наемников могло привести к снятию с регистрации всей филаретовской лжецеркви.

4 мая 1995 г.

«Патриарх УПЦ-КП» Владимир (Романюк) издал указ об увольнении «митрополита» Филарета — за нарушение «субординации» — с должности «заместителя патриарха». Романюк обращается в Управление по борьбе с организованной преступностью с заявлением, в котором просит защиты от своего заместителя. Там же он указывает на связи Филарета с криминальными кланами г.Киева и просит помощи в том, чтобы найти церковную кассу УПЦ, присвоенную Филаретом (по его утверджениям, миллиарды рублей были конвертированы Филаретом и переведены на зарубежные счета в Германию). Начальник киевской милиции генерал Поддубный выделяет Романюку круглосуточную охрану, чтобы защитить его от филаретовцев на время подготовки «синода УПЦ-КП».

5 июня 1995 г.

Советом по делам религий при Кабинете Министров Украины, была восстановлена регистрация «Устава УАПЦ». Тем самым УАПЦ была легализована после трехлетнего произвола властей.

14 июля 1995 г.

Владимир (Романюк) был вызван на свидание неизвестными лицами в Киевский Университетский ботсад, где скончался самым загадочным образом. По официальной версии, некие неизвестные женщины занялись реанимацией потерявшего сознание Романюка прямо у стен клинической больницы. В течение почти двух часов они пытались привести его в сознание, поломав ребра (что указано в акте судмедэкспертизы), и ставя прямые уколы в сердце. Неизвестных реаниматоров выявить не удалось. Часть автокефальных «епископов» (Мефодий Кудряков и др.) до сих пор утверждают, что Романюк был убит филаретовцами.

18 июля 1995 г.

«Второе Софийское побоище» или «Черный вторник». Похороны Романюка вылились в гигантскую провокацию против власти. Романюк был похоронен на обочине.

20 октября 1995 г.

Во Владимирском соборе на «поместном соборе» УПЦ-КП, «блаженнейший заместитель патриарха» Филарет избиран «святейшим патриархом Киевским и всея Руси-Украины». Во избежание «недоразумений» выборы проходили безальтернативно. Это привело к тому, что большинство «епископов», объединяющих две трети приходов УПЦ-КП, сбежали прямо с «собора». Они направились в «Феодосиевский монастырь», где состоялась их встреча с «архиереями» УАПЦ и был оформлен «Акт объединения церквей» без Филарета. В числе подписавших акт были «патриарх» Димитрий (Ярема), «митрополит» Андрей (Абрамчук), «митрополит» Василий (Боднарчук) и «архиепископ» Петр (Петрусь) и др. Через несколько дней филаретовские «семинаристы» выбили «новообъединенную церковь» из монастыря, а Филарет лично обратился с угрозами в адрес «отсутпников», принуждая их вернуться в УПЦ-КП. Генпрокуратура Украины официально предупредила Филарета о недопустимости шантажа в межконфессиональных отношений.

6 августа 1996 г.

На «Соборе», организованном поддерживающими «Акт объединения» «архиереями», УАПЦ присваивается новое название — УАПЦ-КП, после чего филаретовские семинаристы выбрасывают «патриарха» Димитрия на улицу. В «епископы» УПЦ-КП принимаются, кроме итальянских масонов (Евлогия (Klaus Hessler) и пр.), совершенно экзотические личности (Патрик Брук де Траль из Германии и архиепископ Вижиль из Франции).

6 сентября 1996 г.

«Патриарх» УАПЦ Димитрий провозглашает Успенскую церковь Львова своей ставропигией. «Архиепископ» Петр (Петрусь) отказывается выполнить этот указ.

18 ноября 1996 г.

«Епископ» Михаил (Дуткевич) провел «собор УАПЦ-КП». «Патриарх» Димитрий (Ярема) посетил «собор», но отказался признавать его решения.

Декабрь 1996 г.

В подмосковном Ногинске «архиереи» УПЦ-КП во главе с «архиепископом Днепропетровским» Адрианом «коронуют» на всероссийский престол «Царя-батюшку» Николая III (Дальского) и «Матушку-императрицу» Наталию Коваленко.

Февраль 1997 г.

Архиерейским Собором Русской Православной Церкви бывший монах Филарет (Денисенко Михаил Антонович) отлучен от Церкви через анафематствование.

Сентябрь 1997 г.

Предстоятель Украинской Православной Церкви Блаженнейший Митрополит Киевский и всея Украины Владимир принимает в Одессе Вселенского, Московского и Грузинского Патриархов, которые выступили с осуждением филаретовского раскола. Святейший Патриарх Варфоломей заявил, что Вселенская Церковь признает в Украине лишь Украинскую Православную Церковь, руководимую Блаженнейшим Митрополитом Владимиром.

Январь 1998 г.

Кончина Евгении Петровны Родионовой, «владычицы киевской и всея Украины»

Июль 1998 г.

«Постоянная Конференция украинских епископов за пределами Украины», объединяющая украинскую православную диаспору США и Канады, выдвинула против Филарета обвинение по 16-ти пунктам. Особенно негативной была реакция на попытки Филарета взять под свою юрисдикцию приходы в США и Канаде (перешедшие к Филарету «священники» попали под запрет Канадо-Американских «владык»), а также на попытки создания Филаретом интернационала раскола в виде «параллельной семьи поместных церквей».

1998 г.

Основателя иерархии автокефального и филаретовского расколов Викентия Чекалина, разыскиваемого за кражу ребенка, ИНТЕРПОЛ находит в Австралии. Пройдя через «зарубежников», униатов и адвентистов, он решил принять буддизм.

Июль 1999 г.

Во Львове зарегистрирована очердная УАПЦ — «Украинская автономная православная церковь», основателем и лидером которой стал многократно запрещенный и лишенный сана всеми украинскими «автокефальными» церквями «архиепископ» Петр (Петрусь).

25 февраля 2000 г.

Во Львове умер «патриарх» Димитрий (Ярема).

Ноябрь 2000 г.

Новым «предстоятелем» УАПЦ избран Мефодий (Кудряков), а «духовным опекуном» решено считать митрополита Иринопольского Константина (Багана).

Начало 2001 г.

Запрещенный УАПЦ и УПЦ-КП «архиепископ» Михаил (Дуткевич) провозглашает еще одну УАПЦ — «Украинскую апостольскую православную церковь».

27 августа 2001 г.

Принимая участие в торжествах по случаю юбилея Киево-Печерской Лавры, Предстоятель Элладской Православной Церкви Блаженнейший Архиепископ Христодул заявил: «Мы признаем канонического митрополита Киевского и всея Украины Владимира, истинного и единственного хранителя апостольского преемства в Святейшей Православной Церкви Украины».

28 августа 2001 г.

Торжественное празднование 950-летия Киево-Печерской Лавры. В нем приняли участие делегации Поместных Православных Церквей, которые официально осудили раскол, призвав раскольников к покаянию и возвращению в лоно канонической Церкви.

14 декабря 2001 г.

Генеральный секретарь Священного Синода Константинопольского Патриархата митрополит Филадельфийский Мелитон опроверг очередную ложь филаретовцев о возможном признании их «церкви».

5 марта 2002 г.

Генеральная Прокуратура Украины по обращению 65-ти парламентариев вынесла протест о незаконности регистрации УПЦ-КП. Согласно протесту, действие акта регистрации филаретовской лжецеркви приостановлено.

Подготовил А. Данилевский

ЧАСТЬ 1. ЗА ЧТО РАССТРИГЛИ ФИЛАРЕТА?

Вслед за «Моисеем»?

Раскол православия в Украине, судя по всему, стал реальностью. Церковь Кобзаря, Богдана и запорожских казаков вновь оказалась у роковой черты. Камень преткновения на этот раз — деятельность (уже бывшего) Предстоятеля УПЦ Блаженнейшего митрополита Киевского и всея Украины Филарета.

В последнее время фигура владыки — притча во языцех. Но все нападки общественных деятелей, парламентариев, демократической прессы разбиваются, как волны о могучий утес. Поразительно: стоит подгнить или разрушиться одним опорам его власти, как тут же находятся другие, и уже вчерашние противники в один голос поют экс-блаженнейшему осанну. Возьмем, к примеру, последние этапы большого пути владыки. Разрушилось государство пятнадцати республик, за долгие годы преданного служения которому он имеет правительственные награды. И вот уже суверенная Украина подставила ему свое плечо. Распускается «руководящая» и «направляющая», но тут же Президент Кравчук начинает вторить его идеям. Подняли голову автокефалисты, организовавшие «Киевский патриархат» во главе с Мстиславом, — и в гостях у Филарета появляется будущий Вселенский Патриарх и, выступая перед журналистами, ставит крест на иллюзиях автокефалистов о каноническом признании. Но вскоре и сами автокефалы заявляют о поддержке опального архиерея.

Еще вчера Рух клеймил Предстоятеля последними словами за сотрудничество с карательными органами и «аморалку», требовал его отставки, а ныне руховские лидеры — в рядах защитников экс-Предстоятеля. Та же метаморфоза произошла и с украинским теле-радиовещанием, кое ныне исключительно «профиларетовское».

Не успел, наконец, Собор Матери Церкви предложить ему отказаться от поста Предстоятеля УПЦ, а высшее духовенство Украины собраться, дабы уличить его в клятвопреступлении и избрать нового Предстоятеля, как тут же, словно по мановению волшебной палочки, в бой вступают низы — народные массы, свезенные в столичный Октябрьский дворец из провинции для проведения собрания под девизом «О защите канонических прав УПЦ». А на самом деле — Филарета. Экс-митрополит назван Моисеем, ведущим народ Украины к светлому будущему, Москва — его «Голгофой».

Не диво ли? Впрочем, опыта политической гибкости и живучести бывшему владыке не занимать. Его путь от мальчика-сироты (отец погиб на фронте) до вершин церковной власти и впрямь завиден. Он находился, пожалуй, на всех высших руководящих постах Русской Православной Церкви: был ректором Московской Духовной Академии, тридцать лет возглавлял патриарший Экзархат Украины, и являлся, по сути, вторым лицом РПЦ — был членом Священного Синода, а после кончины Святейшего Патриарха Пимена — местоблюстителем. Он обладает впечатляющими знаниями в области церковной истории, политики, отечественной культуры. И отнюдь не случайно является почетным доктором зарубежных теологических вузов. Он занимал видное место в международных церковных организациях, объездил 60 стран мира и широко известен в православном мире.

Впрочем, по рассказам, при всем своем уме, гибкости и обаянии Филарет обладает жестким характером и отнюдь не склонен к демократическим наставлениям и переубеждениям подчиненных. Стоило, например, трем епископам — Сергию Тернопольскому, Онуфрию Черновицкому и Алипию Донецкому — выразить несогласие с ноябрьским Собором УПЦ, как митрополит немедленно сместил их с кафедр.

Однако чутье порой подводило Филарета. После кончины Московского Патриарха Пимена владыка стал Местоблюстителем. Признаться, мало кто сомневался в последующем его избрании главой Русской Православной Церкви. Но случилось непредвиденное: Филарет проиграл не только будущему Патриарху Алексию II (Ридигеру), но и своему земляку киевлянину, известному богослову и проповеднику митрополиту Ростовскому и Новочеркасскому Владимиру (Сабодану), едва не занявшему патриарший престол. Давняя обида не забыта. И ныне Митрополита Владимира, с легкой руки Филарета, вся украинская пресса величает «мoсковским ставленником». Будто сам Филарет не является таковым...1

Простому мирянину надо еще долго объяснять, что такое автокефалия и для чего она нужна. Судя по истории, наличие или отсутствие в государстве независимой церкви никогда не являлось залогом народного процветания или, напротив,— всенародных бедствий. Много ли свободы дала своим людям автокефальная Русская Церковь времен Сталина или, скажем, Румынская Православная Церковь времен Чаушеску? Западные Церкви находятся в зависимости от Римского престола, что, как известно, на благополучие их народов никак не влияет.

Идея Филарета создать в Украине автокефальную церковь столкнулась и со специфическими особенностями религиозной ситуации в республике. Многим и впрямь непонятно, почему автокефальная церковь патриарха Мстислава — это очень плохо, а Украинская автокефальная церковь экс-митрополита Филарета — это замечательно?

Филарет действительно является инициатором придания УПЦ статуса независимой (автономной). Пользуясь своим влиянием, он убедил руководство РПЦ сделать первый шаг на пути к автокефалии. Святейший Патриарх Русской Православной Церкви Алексий II первый обратился к Филарету с титулом «Блаженнейший», как обращаются к главам независимых Церквей. Далее последовало дарование грамоты, благословляющей «быть отныне Православной Украинской Церкви независимой и самостоятельной в управлении», а Филарету — быть ее предстоятелем. Нестроения в Церкви объяснялись неутихающими религиозными распрями в Украине между приверженцами УПЦ и УАПЦ. Мира и единства Православия в Украине предполагалось достичь путем создания независимой Церкви. А объединенное Православие должно было воспрепятствовать католической экспансии в Западной Украине.

Однако иерархи и священники УАПЦ не признаны ни одной из Поместных Церквей, поскольку «были рукоположены не по каноническим правилам». Поэтому принять их в каноническую автокефалию можно лишь при условии покаяния и последующего (при благоприятных условиях) перерукоположения. Ясно, что немногие могут решиться на такое. И объединяться УАПЦ с УПЦ явно не спешит. Более того, даже стремление к объединению для некоторых лидеров автокефалов выходит боком. Пример тому — организатор Киевского Патриархата УАПЦ, влиятельный деятель УАПЦ митрополит Иоанн (Боднарчук). Выступив с воззванием к объединению с УПЦ, он был отвергнут собратьями2.

Так что политическая цель автономии не достигнута. Более того, греко-католики (униаты) уже давно не видят разницы между конфессиями православных: выгоняют из храмов и тех, и других. Самбор тому пример.

Ситуация в Западной Украине тем временем взволновала восточных патриархов. Архиепископ Афинский и всея Греции Серафим обвинил Папу Римского в том, что тот «пользуется трагической ситуацией в Восточной Европе, чтобы укрепить там позиции Ватикана». А Вселенский Патриарх Варфоломей I не исключил возможность полного разрыва отношений с Римским престолом. «Мы осуждаем действия униатов, находящихся под юрисдикцией Римско-Католической Церкви... экспансия Ватикана в Восточной Европе и Росcии нанесла самый серьезный удар диалогу», — заявили восточные православные патриархи. Есть угроза, что Православие с католицизмом, как в давние времена, пойдут стенка на стенку. Однако межконфессиональный пожар в Западной Украине из Киева никто особо тушить не спешит.

Накануне декабрьского референдума 1991 года прошел Собор УПЦ в Киеве, обратившийся к Матери-Церкви предоставить УПЦ полную каноническую самостоятельность. Филарет, собрав киевских журналистов, был в хорошем расположении духа. Он не сомневался в том, что будущий внеочередной Собор РПЦ дарует автокефалию. На всякий случай был уже принят Устав УПЦ и зарегистрирован «государственным органом независимой Украины». В нем прямо говорилось, что предстоятель УПЦ избирается «пожизненно». Но события развивались в другом ключе. Сначала взбунтовалась паства смещенных Филаретом епископов: христиане прошли с антифиларетовскими лозунгами. Владыка был непреклонен. Масла в огонь подлила демократическая пресса. Московские журналисты, допущенные в архивы КГБ Москвы, с фактами в руках напомнили руководителям РПЦ, что ее выживание обусловлено сотрудничеством с КГБ. «Собеседник» прошелся по высшим церковным иерархам. А «Огонек» не только предал огласке гебистскую кличку Филарета («товарищ Антонов») но и кое-какие сведения о личной жизни Михаила Антоновича, давно уже будоражащие украинскую паству. В Патриархат понеслись воззвания с мест, против Филарета выступили украинские деятели культуры. 25 народных депутатов ВС Украины (О. Шевченко, В. Чорновил, С. Головатый и др.) подписали обращение, в котором говорится, что Церковь с таким руководителем не может способствовать духовному возрождению украинского народа. Все эти документы легли на стол внеочередного Московского Архиерейского Собора. Впрочем, и сам Патриарх во время своего посещения Киева (когда Рух устроил в городе «охоту» за Патриархом), мог увидеть, какова религиозная обстановка в Украине и как политики относятся к Филарету.

Надо ли говорить, что Архиерейский Собор Русской Православной Церкви пошел по иному сценарию. После дискуссии было решено отложить вопрос о даровании Украинской Православной Церкви автокефалии до очередного Собора РПЦ. Собор отметил, что ситуация в Украине не улучшилась, а, наоборот, «возникли новые угрозы тягостного разделения». «Значительную долю ответственности» за происходящее возложили на Предстоятеля УПЦ, который «потерял доверие большинства епископов и не может служить символом церковного единства».

Далее в справке Священного Синода говорится: «Митрополит Филарет согласился с критикой в свой адрес и перед Крестом и Евангелием дал архипастырское слово, что созовет в Киеве Архиерейский Собор УПЦ, на котором подаст прошение о своей отставке с поста Предстоятеля УПЦ. Митрополит Филарет заверил, что он не будет Предстоятелем УПЦ и просил благословить его продолжить архиерейское служение на другой кафедре».

Однако, вернувшись в Киев, Филарет на пресс-конференции в Укринформе заявил об отказе подавать заявление о своей отставке. Собор, оказывается, шел с нарушением канонических правил, а обещание уйти с поста он дал под давлением. Не удержался митрополит от обвинений в адрес «имперской церкви-насильницы», а также упомянул о своем самопожертвовании во имя независимости Украинской Православной Церкви. Словом, залогом ее свободы и процветания стал сам Филарет.3

Владыке не поверили прежде всего украинские епископы, присутствовавшие на Соборе. Собравшиеся в Житомире митрополит Агафангел, архиепископ Иов и с ними шесть епископов, священники и миряне дали жесткую оценку деятельности Предстоятеля. Его признали «клятвопреступником», и было принято обращение к Патриарху. Патриарх направил послание Филарету, на которое последний не ответил. А также не прибыл на заседание Священного Синода РПЦ, постоянным членом которого является.

Тогда Алексий II обратился с посланием к православным Украины. В нем говорится, что УПЦ из-за позиции митрополита Филарета оказалась на грани раскола. Во многих приходах перестали поминать имя Филарета за богослужением. Некоторые епархии подали прошение о переходе под непосредственную юрисдикцию Патриарха. В связи с чрезвычайным положением в УПЦ Филарету запрещено действовать в качестве Предстоятеля, рукополагать архиереев, издавать указы и обращения. 27 мая 1992 г. в Харькове состоялся Собор украинского епископата. И хотя президентские средства массовой информации отозвались о нем в духе «кое-кто из архиереев», на самом деле, из двадцати православных архиереев Украины на Соборе присутствовало восемнадцать (митрополиты, архиепископы и епископы). Практически все высшее духовенство страны, кроме самого Филарета и Андрея Львовского, который телеграммой подтвердил свое согласие с решениями Собора. Филарет был смещен с должности Предстоятеля, запрещен в священнослужении, на альтернативной основе шестнадцатью голосами был избран новый Предстоятель УПЦ — Блаженнейший Владимир (Сaбодан), Митрополит Киевский и всея Украины.

Но Филарет не сдался: тут же была собрана конференция верующих из разных областей республики (миряне и приходские священники) в защиту «канонических прав» УПЦ. Затем на пресс-конференции батюшки из «многострадальной Галичины» горой стали за «канонические» права экс-митрополита. Филарет в открытом письме Патриарху заявил, что не может выполнить его «желания и добровольно пойти на покой», оставив украинскую паству, чем непременно принесет ей болезненные раны. Как и следовало ожидать, «пожизненный предстоятель» не признал законным и собрание епископов в Житомире и Харькове.

Ситуация и впрямь тревожная. Предстоятель лишился поддержки епископов, а значит, и подавляющего большинства приходов. По нашим сведениям, в Киеве его поддерживает лишь Владимирский собор и церковь на Соломенке. Но еще, как говорится, не вечер. В субботу 30 мая в Киево-Печерскую Лавру явился народный депутат Украины Н. Поровский. Узнав, что Лавра, согласно постановлению Собора, готова принять Митрополита Владимира, нардеп высказал предположение, что в этом случае она, вероятно, будет «возвращена украинскому народу» — станет музеем. Спустя день там же появился управделами Филарета о. Борис Табачек с милицией (!) и попытался опечатать покои отсутствовавшего настоятеля. Стало известно: руководство Украины (Кравчук, Плющ) тоже поддержало Филарета.

Так что есть еще силы, которые могут вернуть Филарету церковные приходы. А затем, видимо, таким же образом — с милицией — можно будет притянуть туда и паству. И отправиться в многолетнее скитание по пустыне. Вслед за «Моисеем», как ныне называют бывшего Предстоятеля.

В. Анисимов.

«Независимость», 3 июня 1992 г.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 У Филарета были серьезные шансы и огромное желание стать Патриархом Московским. Говорят, что он начал даже перевозить в первопрестольную свое имущество. Местоблюстительство как бы гарантировало его избрание: по традиции, местоблюстители патриаршего престола обычно становились патриархами. Более того, он был фактическим руководителем Церкви, сам готовил и проводил Поместный Собор, а украинцы составляли едва ли не половину делегатов. Но демократические процессы охватили уже все стороны общественной жизни. КГБ катастрофически быстро теряет свое влияние в Москве. Филарет, привыкший опираться, прежде всего, на власть, пытался заручиться поддержкой именно этих структур, надеясь, что они проведут соответствующую "разъяснительную" работу с участниками Собора. Однако Анатолий Лукьянов, на которого опирался Местоблюститель, лишь разводил руками. Всякое вмешательство в условиях гласности не обошлось бы без скандала, а партноменклатура и КГБ уже готовились к путчу и потому боялись давать Горбачеву повод для очередных перетасовок и обновления руководства властных структур и правоохранительных органов.

Поэтому июньский 1990 года Собор Русской Православной Церкви преподнес немало сюрпризов. Признанные "фавориты" — Местоблюститель патриаршего престола митрополит Филарет и митрополит Волоколамский Питирим (близкий к семье Горбачевых архиерей, осуществлявший с Раисой Максимовной многие издательские и просветительские проекты) — оказались на вторых ролях. Основными претендентами оказались митрополит Ленинградский Алексий (Ридигер) и митрополит Ростовский Владимир (Сабодан). В последнем туре голосования митрополит Алексий набрал 166 голосов (митрополит Владимир — 143) и стал Святейшим Патриархом.

Филарет был в шоке: он понял, что у него нет поддержки даже среди украинского епископата. Всякое свободное волеизъявление духовенства было опасно для его власти. Поэтому все последующие избрания он проводил без всяких демократических "выкрутасов" — открытым голосованием (на выборах Предстоятеля УПЦ) или даже безальтернативно (на выборах "патриарха" УПЦ-КП). Многие говорят, что уязвленная гордость стала причиной многих бед, которые принесл Филарет Православной Церкви в Украине, и именно она, в конце концов, привела его к духовной катастрофе — отлучению от Церкви Христовой через анафематствование.

2 Иоанн (Боднарчук), архиепископ Житомирский и Овручский Русской Православной Церкви. Не ладил с Филаретом и Евгенией Петровной, в 1989 году принял предложение автокефальных общин Львова возглавить их и стать первым и единственным епископом, за что с подачи того же Филарета был лишен священнического сана. Это не помешало ему считать себя первоиерархом УАПЦ, неизвестно с кем совершать хиротонии автокефальных "епископов". Пригласил возглавить УАПЦ в качестве патриарха находящегося в Америке митрополита Мстислава. Однако не поладил с Мстиславом, а также с митрополитом УАПЦ Антонием (Масендичем). Обратился с покаянием к патриарху Московскому и Архиерейскому Собору РПЦ, в котором украинскую автокефалию назвал "камнем преткновения для униатов и политиканов" и просил "простить мое самовольное отлучение и принять меня в лоно нашей святой Христовой Православной Церкви". Решение вопроса было переадресовано епископату УПЦ, который большинством голосов отверг прошение: слишком много возглавляемые им автокефалы возвели хулы на святую Церковь. Перешел в филаретовский раскол, где стал "митрополитом" и членом "священного синода", а вскоре самым загадочным образом погиб в автокатастрофе. Многие деятели УПЦ-КП (Масендич, Котельницкий и др.) считали его гибель убийством.

3 Филарет якобы собирался выполнить решение Церкви и собственную клятву — провести Собор и перебраться на черниговскую кафедру. Несколько лет спустя в интервью газете "Бульвар" он заявил, что на раскол его подвиг разговор с Президентом Кравчуком. Сам же Леонид Кравчук долго и упорно отрицал, ссылаясь на "некомпетентность в этих вопросах", свою причастность к организации церковных афер.

«Філарет повинен залишити посаду Предстоятеля УПЦ» (Депутатська заява)

Біль і туга переповнють наші серця. Тому, що ввірена нам Україна не може здобути собі щастя, не зможе стати на ноги без духовного окормлення, без мудрого і святого виховання Церквою, яка протягом тисячоліття — і тепер ми маємо це проголошувати — виводила народ до кращих духовних, а отже, і соціальних здобутків, коли країна розквітала, славлячись на весь світ своєю культурою, господарюванням, витворами рук людських, які нині визнано світовими шедеврами. Усе це було можливе саме через надихання святої Церкви, Церкви князя Володимира, Церкви Петра Могили, запорізького козацтва, українських синів і дочок. То була чиста акумулююча сила, що виводила народ з монгольського, а потім з польсько-литовського поневолення, то є та Церква, яка має сьогодні вивести народ з навали безбожного тоталітаризму, який залляв мученицькою кров’ю землю нашу, посіяв злидні, прирік дітей наших на чорнобильське страждання. І хто як не Церква має надихати і наставляти осиротілий народ, допомогти стати на ноги, пробудитися від атеїстичного дурману, відвернути нові біди.

Але який наслідок отримала наша Православна Церква від комуністичної системи, яку спадщину?

Кожен день висвітлює ті чорні плями, якими забруднив себе архієрейський апарат, переступивши у своїх компромісах через моральні норми, через ввірений йому Богом народ, не заради віри і чистоти Православ’я, але, як виявляється, заради особистого політичного комфорту і соціального благополуччя. Ось що ми маємо тепер у Церкві мучеників!

І тому не випадково публікації в пресі розкривають і змальовують непривабливі за змістом картини морального і духовного розтління, злочинного альянсу окремих ієрархів саме з вождями віджилої системи.

Не випадково Предстоятель Української Православної Церкви митрополит ФІЛАРЕТ правдами й неправдами шукає шляхів (швидко помінявши свої гасла), щоб заручитися підтримкою нового уряду і зберегти свою порочну систему управління Церквою. Адже не секрет, а гласне надбання, що саме митрополит ФІЛАРЕТ (Денисенко) тісно пов’язав свою тридесятирічну діяльність зі службами КДБ, аби догодити владі КПРС, послужити безбожному урядові не так в інтересах Церкви, а заради кар’єри й можливості утримувати Церкву на Україні в руках єдиновласної диктатури. Усе це відвертає від Церкви людей, зводить нанівець проповідницьку, місіонерську працю чесного священства, поглиблює ворожнечу між конфесіями і сприяє розколам.

Наша депутатська свідомість закликає проголосити очевидний факт: митрополит ФІЛАРЕТ (Денисенко) стоїть на перешкоді духовному відродженню України, очищення суспільства від сталінських хвороб, повинен залишити посаду Предстоятеля Української Православної Церкви, дати їй змогу зберегти свою єдність, правильно самовиразитись у нових державних умовах, окормити змучений народ чистою вірою і духовною силою.

Народні депутати України: О. Шевченко, В. Чорновіл, С. Головатий... (всього — 26 підписів). 20 січня 1992 р.

«Я, Вера, родная дочь Филарета...»

Открытое письмо-исповедь

В редакции независимых газет и журналов.

Копии: патриарху РПЦ Алексию ІІ,

главе УПЦ митрополиту Владимиру,

патриарху УАПЦ Мстиславу.

Я хочу обратиться к редакциям газет и журналов с просьбой от себя и от имени моей бабушки Ксении Митрофановны Родионовой, проживающей в настоящее время в Латвии вместе с моими двумя детьми, напечатать мое письмо в вашем издании.

И хочу это сделать для того, чтобы люди узнали всю горькую правду о бывшем владыке Филарете — моем родном отце, отрекшемся от детей, моей бабушки и внуков ради спасения своей должности и духовного монашеского звания.

Мне двадцать семь лет. Из них первые пятнадцать я жила рядом с моим отцом и матерью Евгенией Петровной Родионовой.

Я помню, как меня, еще совсем маленькую, вместе с Андрюшей и сестрой Любой владыка Филарет (так нас приучали называть папу при людях) буквально носил на руках. Как, возвращаясь из-за границы, он всегда привозил нам подарки. Мы, дети, никогда не чувствовали ни в чем нужды. Мама нас часто привозила к папе в Экзархию на Пушкинской 36, где нас видели священники и сотрудники. Но для них мы были не родные дети их Митрополита, а всего лишь детьми из приюта его «сестры» — Евгении Петровны Родионовой. Для сомневающихся у моей мамы всегда были наготове справки о том, что все мы (Люба, Андрей и я) взяты из разных детских домов.

Наше детство, несмотря на достаток в доме, было очень нерадостным и тяжелым. Не один раз мама без всякого сожаления избивала нас резиновым проводом. Иногда, бывало и так, что она просила помочь ей в этом и владыку Филарета, и однажды он избил Андрюшу так, что вся ванна была в крови. Так выбивалось из нас послушание и смирение родителям.

Бабушка, как могла, защищала нас. Она нас жалела. Однажды наша учительница в киевской школе № 4 (Железнодорожный район) Тамара Ивановна увидела синяки на руках и теле Андрея. Она не выдержала и вызвала в школу маму, сказав, что ее лишат материнства за жестокое обращение с детьми. Но в результате ей пришлось уйти из школы, так как моя мама знала, через кого можно это сделать.

Папа и мама постарались, чтобы все было покрыто мраком молчания и в других, более серьезных делах. Так, в 1982 году моя сестра Люба принесла в школу ртуть и рассыпала ее, чтобы школу закрыли и учеников отпустили бы на каникулы. Откуда эта ртуть, мы не знали. Мама сказала, что владыка привез ее из-за границы. Она лежала у нас в доме в специальной колбе, на которой была красная метка. Школу пришлось закрыть на карантин. Ее ремонт обошелся в очень много денег владыке Филарету. Он сильно тогда переживал, что может начаться суд. И делал все, чтобы его не было. Потом ученики рассказывали мне, что из-за этого случая кто-то очень тяжело заболел из-за паров ртути. Сейчас в этой школе техучилище.

Мама была знакома с Радой Щербицкой — женой первого секретаря КПУ, которая очень часто приезжала к нам в гости домой и на дачу. А в настоящее время она сошлась с женами Фокина и Кравчука. Владыка использует маму для наведения мостов с властями в своих целях. Мама в открытую рассказывает о своих высоких знакомствах, любит фотографироваться с ними, чтобы все боялись ее и папу.

Сначала наша дача находилась в Новоселках. Папа купил там дом на имя моей бабушки Ксении Митрофановны и перестроил его (без всякого разрешения властей и бабушки) в огромный двухэтажный дом. Как раз в это время строилось и новое здание Экзархии, все стройматериалы завозились прямо с Пушкинской в Новоселки без всяких документов, и поэтому дом был выстроен за три месяца.

В этом доме много лет прожила моя бабушка. Там же всегда после работы и службы ночевал владыка вместе с мамой.

Мы, дети, догадывались, что папе может быть очень плохо, если об этом узнают посторонние, поэтому молчали относительно своего родства с владыкой Филаретом. Однажды я слыхала, как мама спросила папу: «Миша (гражданское имя Филарета), а ты не боишься? Ведь могут узнать о том, что мы живем вместе?». На это владыка ответил: «Не боюсь, потому что для верующих — я монах, а для КГБ — женатый».

Когда личный врач мамы Ю-й Н-ч сказал папе, что он должен покаяться в своем грехе, потому что у него есть доказательства того, что мы родные дети Евгении Петровны, то папа молча его выслушал, а потом уволил. И, вообще, всех, кто хоть как-то касался его личной жизни, он жестоко преследовал и гнал. Поэтому все молчали, хотя многие все это видели и понимали. Вот в такой атмосфере секретности, страха и лжи мы и росли.

Повзрослев, я, конечно, стала видеть, что отношения моей мамы с владыкой выходят за рамки отношений сестры с монахом-братом. Я стала замечать свое сходство с владыкой во внешности и поняла, что я не из детдома, как мне внушали родители, а родная дочь владыки Филарета и Евгении Петровны. (Позднее я сделала запрос в город Свердловск, где якобы находилась на воспитании в детском доме. Мне пришла справка, что таковой (меня) нигде не числится).

Во мне росло чувство протеста против лжи, побоев и издевательств матери. То же самое переживала и моя бабушка. Однажды она и Андрей, не выдержав унижений, сбежали в Москву к патриарху Пимену, чтобы рассказать ему всю правду о владыке Филарете и Евгении Петровне. Их Пимен не принял. Разговаривали они с каким-то минским владыкой в канцелярии.

Когда они вернулись в Киев, мама обвинила Андрея в воровстве ее драгоценностей (у нее дома огромный сейф с золотыми монетами, бриллиантами и долларами), и через некоторое время Андрюша попал в тюрьму. Сейчас он в Ангарске, так папа сделал все, чтобы он не жил на Украине. «Ты будешь выходить из одной тюрьмы, — сказал он Андрею, — чтобы снова войти в другую».

Папа ничего не стал делать ради своего сына, так как всегда боялся потерять свой сан из-за того, что мы — его родные дети. Ведь по церковным законам у монахов ни семьи, ни детей (в том числе и приемных) под страхом анафемы не должно быть.

А у бабушки мама и владыка Филарет отсудили ее дом в Новоселках в пользу поселкового Совета. Председатель нарсуда Киево-Святошинского района Тубольцева Н.М., как она мне сказала, под давлением «телефонного права» была вынуждена вынести противозаконное постановление о принудительном выселении из дома бабушки и конфискации дома. Так родители отомстили Андрею и Ксении Митрофановне за то, что поехали к патриарху Пимену жаловаться.

Тогда бабушка обратилась во все инстанции, в том числе и в Верховный Совет, в котором она протестовала против противозаконной конфискации дома. Там она указала, что в доме, кроме нее, проживали «дочь Родионова с сожителем Денисенко Филаретом и внуки», что дочь требовала подарить ей этот дом, что она ждет ее смерти, оскорбляет и унижает ее честь и достоинство. Именно Евгения Петровна без ее ведома (была на лечении) и с помощью своего сожителя Филарета перестроила дом, что власти на это никак не реагировали, что статья закона применена неправильно и т.д.

К сожалению, все ее хлопоты разбивались о «телефонное право» владыки Филарета и мамы к сильным мира сего. А так как бабушка со своими жалобами стала для них опасной, то мама подсылала к ней «скорую», чтобы посадить ее в «психушку». Тогда я, зная, что мама на все способна, поселила бабушку в Латвии, надеясь, что там ее мама не достанет. Бабушка плакала, уезжая с Украины, где прожила всю свою жизнь.

Самое удивительное то, что в нынешнем году дом в Новоселках снова стал личной собственностью, но не бабушки, а ее дочери и моей мамы. Поэтому я, по поручению бабушки, хочу снова обратиться в суд о пересмотре незаконного постановления. Правда, мама уже похвасталась, мне об этом рассказала ее соседка, что якобы Кравчук пообещал владыке пересмотра «дела» не допустить, что я скорее увижу гроб, чем этот дом. За все годы, находясь с двумя детьми на руках и бабушкой, испытала столько страданий, лишений и оскорблений от мамы, которые невозможно передать обычными словами. Я была, как преследуемая в азартной охоте жертва.

Я смотрю на моих маленьких крошек, тоже, как и я, похожих, как две капли воды, на своих бабушку Женю и дедушку Мишу и думаю о том пороке ненасытной жадности, который овладел душами моих родителей, о том животном страхе за свое земное благополучие и свои низменные страсти, ради которых они готовы отправить на душевные и физические страдания даже собственную мать, детей и внуков.

Я хочу предупредить тех, кто слепо сейчас защищает моего отца Филарета и маму. Посмотрите на меня, на бабушку, на моих деток и мужа, на всех гонимых от Филарета родственников, на изгнанных первого (сейчас в Сибири) и второго мужа моей сестры Любы (бывшего старосту Владимирского собора), на слезы и страдания целого ряда бескровных мучеников — жертв террора моей мамы и владыки — и вы поймете, вы должны понять, какие они страшные люди. Моя бабушка так сказала о своей родной дочери, сожительствующей с владыкой Филаретом: «Я виновата перед Богом, ибо родила... дьявола».

Да, моя мама сущий дьявол, со стыдом должна я повторить слова моей бабушки. Она без зазрения совести подделывает любые справки и достает необходимые документы — ведь в ее распоряжении, как наместницы владыки по управлению теперь уже УПЦ-КП, миллионы неоприходованных денег, церковных сокровищ. Она без разрешения своего первого мужа записала нас, детей Филарета, на его имя. Дочь от второго брака Любы оформила (после развода) на имя первого ее мужа (без согласия последнего). Евгения Петровна, по подсказке владыки, отказалась от родной матери, чтобы потом стать «дочерью» его матери и, таким образом, «сестрой Филарета».

Это только три примера махинаций Евгении Петровны, вернее власти денег в руках моей мамы. Об этих аферах знает и владыка Филарет, но страх руководит и им, так как мама постоянно пугает его возможностью разоблачения.

Бабушка и я написали обо всем новому Патриарху РПЦ Алексию ІІ. И тогда Филарет перешел в УАПЦ (УПЦ-КП), где стал заместителем патриарха Мстислава, и мама теперь командует в новой церкви.

Я вижу, как страдают теперь от Филарета и моей мамы верующие УПЦ, как владыка разъезжает по Украине, захватывая храмы для себя, слышу снова угрозы мамы расправиться с непокорными архиереями УПЦ руками властей и поэтому не могу молчать. Пусть все узнают страшную правду о моей матери и отце.

«Кровь» мученичества этих и будущих жертв стучит в моем сердце и вопиет на небо.

Я готова пойти в суд, чтобы доказать свою правоту, чтоб в судебном порядке установить свое родство с владыкой Филаретом. Потому что я, Вера, — родная дочь Филарета по всем человеческим законам.

Я обращаюсь к тебе, мой отец и владыко: протяни свои руки к своим внукам, дочери и моей бабушке, верни им дом. И люди да простят тебе твой грех так, как только они могут великодушно прощать. Я все-таки буду верить и надеяться, что когда-нибудь ты очнешься от чар моей мамы и придешь к нам. Мы тебя примем, несмотря ни на что.

А пока пусть прочитают это письмо-исповедь все люди. Возможно, среди них найдется человек, который сможет повлиять на тебя добром...

Вера, в замужестве Медведь,

родная дочь бывшего экзарха УПЦ Филарета (Денисенко)».

Рига-Киев, 4 сентября 1992 г.

«Владычица всея Украины»

Бывший митрополит Филарет познакомился с будущей «владычицей Киевской и всея Украины» Евгенией Петровной Родионовой во время своего обучения в Одесской духовной семинарии. Юного отрока приютила семья Ксении Митрофановны Родионовой (ее супруг был крупным исполкомовским чиновником). Их связь продолжалась и после поступления Миши Денисенко в Московскую Духовную Академию, и во время исполнения молодым иеромонахом Филаретом обязанностей инспектора Саратовской духовной академии, Киевской духовной семинарии, не забыл он о своей подруге и став Рижским, а затем и Венским архиереем. К изумлению местного духовенства, в Киев Филарет и Евгения Петровна приехали с тремя «усыновленными» детьми (Андреем, Любовью и Верой), причем Евгения Петровна приобрела статус «сестры» Киевского митрополита… по линии его матери при живой матери Евгении Петровны — Ксении Митрофановне. Все эти хитроумные манипуляции позволили Киевскому экзарху уладить жилищные проблемы в Киеве, приобрести большую квартиру по улице Пушкинской, а главное — проживать в ней легально всей семьей (каноны Церкви разрешают монаху совместно проживать лишь с родной матерью и сестрой).

Эта партийно-гебистская «легенда» о «брате-сестре-приемных детях» вполне устраивала разлагающуюся советскую элиту времен застоя. Она держала экзарха за горло и позволяла кураторам атеистической работы из ЦК КПУ (Леониду Кравчуку) и 5-го Управления КГБ (Евгению Марчуку) душить Православную Церковь руками ее руководителя. Только с 1981 по 1986 год административными органами у верующих республики было отобрано под разными предлогами 891 «культовое сооружение». Филарет своими распоряжениями, под страхом запрещения в священнослужении, переводил священников и монахов (как это было в Почаевской Лавре) в определенные уполномоченными храмы; оставшиеся без священников общины распускались, а храмы «осваивались» под народно-хозяйственные и просветительские нужды. В то же время Филарет по заданию партии, советского правительства и КГБ (он сам признался в сотрудничестве с органами госбезопасности, а по свидетельству Веры, перед своими загранкомандировками и после приезда «папа всегда имел беседы с сотрудниками КГБ») посетил более 60-ти стран, где не только поддерживал прогрессивные партии и движения, но и свидетельствовал перед всем миром, что Церковь и верующие в СССР не преследуются и не испытывают никаких притеснений. Просто отмирают «естественным путем по мере продвижения к коммунизму». На ниве атеистической работы у Филарета сложились самые близкие отношения с заведующим отделом агитации и пропаганды ЦК КПУ Леонидом Кравчуком, который курировал вопросы атеистической работы в компартии Украины, а затем сыграл главную роль в организации филаретовского раскола.

Впрочем, альянс «КГБ-номенклатура-Филарет» проявил себя не только на религиозном поприще, но и во время распада Союза сыграл не последнюю роль в сокрытии, отмывании и перекачке за границу денег компартии. Леонид Кравчук не понаслышке знал о финансовых возможностях Экзархата: по его настоянию Филарет не единожды перечислял крупные суммы в Фонд мира (и даже в предвыборный фонд Леонида Кравчука). Но самое главное заключалось в том, что Церковь времен Перестройки не облагалась государством налогами. По мнению патриарха УАПЦ Мстислава, это позволяло отмывать и перегонять за границу по церковным каналам гигантские суммы. Вера, в свою очередь, утверждает, что пик активности Филарета и его номенклатурно-гебистских коллег по учреждению коммерческих и банковских структур, а также конвертированию и переводу денег за границу выпал на 1988–1989 годы. Во всяком случае, когда в 1991 году была создана парламентская комиссия по поиску «золота партии», обнаружились лишь крохи, в частности, 25 млн., перечисленные Филарету правительством Витольда Фокина на восстановление Успенского собора Лавры. В мае 1992 года, когда возникла реальная угроза потери Филаретом контроля над церковными финансами, неожиданно покончил жизнь самоубийством главный филаретовский финансист — кассир Владимирского кафедрального собора. По версии правоохранительных органов, он добровольно, как и финансисты ЦК КПСС и ЦК КПУ (Кручина и др.), ушел из жизни, бросившись в лестничный пролет многоэтажки. Попытки православных вернуть финансы натолкнулись на грозный рык госноменклатуры и КГБ, вставших на защиту экзарха, зубами вцепившегося в церковную кассу. Последнюю попытку отыскать «золото Филарета» предпринял в 1995 году патриарх УПЦ-КП Владимир (Романюк). Она, как известно, завершилась таинственной гибелью Романюка на скамейке Ботанического сада у Владимирского собора…

Разумеется, имея такие заслуги перед партией и правительством и столь могучую «крышу» в лице КГБ, «брат и сестра» превратили Экзархат в собственную вотчину произвола и шантажа. Карательные органы, от районных центров до столицы (КГБ и уполномоченные Совета по делам религий), через разветвленную сеть стукачей и осведомителей отслеживали каждое движение православных священников и архиереев. Отчеты, доносы, оперативные разработки, протоколы допросов и «доверительных бесед» ложились не только на стол руководителям спецслужб, но и преданному другу режима — Филарету. Он не раз напоминал, что обо всех все знает, и своим «всеведением» держал (да и держит) в страхе подведомственное духовенство и не только его. Часто филаретовцы «вбрасывали» в столичную прессу компромат на своих политических оппонентов, как это было с УАПЦ (они распространили «ксерокопии» распоряжений неких высших гебистских начальников, свидетельствующих, что якобы все высшие иерархи УАПЦ являются внедренными в Церковь чекистами)

Евгения Петровна вела себя в Церкви, как властная хозяйка, недаром духовенство именовало ее «владычицей Киевской и всея Украины». Ее боялись больше, чем Филарета; священники и даже архиереи непременно целовали ее ручку. И все предпочитали быть подальше от властвующей четы. Естественно, и церковной собственностью «брат-сестра» распоряжались, как личной. Скажем, знаменитая «дача» в Плютах с участком в 5 га на берегу Днепра возводилась как база отдыха для детей священников из чернобыльской зоны. Разумеется, ни один ребенок-чернобылец там не отдыхал, зато в ней постоянно отдыхали Евгения Петровна с детьми, проходили встречи Филарета с его гебистскими патронами. Затем она была приватизирована.

Однако перестройка и гласность разрушали оковы лжи и страха. С разоблачениями экзарха выступили народный депутат Украины митрополит Агафангел, управляющий делами УПЦ епископ Ионафан, сразу три молодых епископа (Сергий Тернопольский, Онуфрий Черновицкий и Алипий Донецкий) отказались подписывать очередное требование к Патриарху. Филарет ответил обычными своими методами — шантажом и репрессиями. Митрополит Агафангел вынужден был уйти на покой, владыка Ионафан был запрещен в священнослужении, а региональных епископов было решено сместить с их кафедр. Однако на защиту своих архиереев впервые за многие годы встали верующие, начавшие акции протеста; в конфликт вынужден был вмешаться Патриарх, и Филарет отступил. Но недовольство нарастало, как снежный ком, и всем становилось очевидно, что бесславный финал бесконтрольного властвования «брата-сестры» не за горами. Инстинкт самосохранения подсказывал два пути: энергичное отделение от Русской Православной Церкви и создание в Украине независимой Церкви во главе с самим собой, либо организация схизматической, безблагодатной, но имитирующей Церковь структуры, опять же полностью подконтрольной Филарету и ни от кого не зависимой. Как известно, в 1992 году был реализован второй вариант, получивший название УПЦ-КП. В ней Евгения Петровна по-прежнему была владычицей.

Любопытно, что весь свой гнев после начавшихся разоблачений «приемные родители» обратили именно против детей. По принципу «с глаз долой, из сердца — вон». Жизнь у всех сложилась непросто: Люба и Вера по несколько раз были замужем, Андрей до сих пор в Сибири. В борьбе за своего «брата» Евгения Петровна подорвала здоровье (несмотря на то, что вместе с Филаретом была, как член правительства, прикреплена к местной «кремлевке» — больнице в Феофании, где и проходила лечение), и в 1998 году скончалась. Вера попыталась бороться за наследство своей матери, которое, по ее мнению, кроме драгоценностей и денег, состояло из квартиры на Пушкинской,5 (200 кв.м.), дома в Новоселках (более 300 кв.м.), трехэтажной дачи в Плютах, а также дач в Юрмале, Ялте и Подмосковье, которыми их семья пользовалась до разрыва отношений между родителями и детьми. Однако Филарет ничего не отдал.

Обе родные матери (Евгении Петровны и Филарета) наотрез отказывались признавать «брата-сестру» в качестве детей, первая в своих заявлениях в милицию именовала Филарета «сожителем моей дочери», вторая вплоть до своей кончины в 1999 году старалась держаться подальше от «церкви» своего сына и была прихожанкой канонической Церкви. В 2001 году Филарет принял детей Веры, рассказал им, какая замечательная была их «приемная» бабушка, и даже дал им немного денег.

Вера во всех бедах винит Евгению Петровну, ее жестокий и властный характер (отец, напротив, нередко поддерживал опальных детей, тайно передавая им деньги). Говорят, что именно «владычица» подталкивала Филарета к расколу, а в расколе — к борьбе за патриарший куколь. Однако многие сходятся на мнении, что «брат и сестра» стоят друг друга. Невероятная гордыня привела Филарета к тому, что он едва ли не первым в Украине (после Марии Дэви Христос) стал писать о себе в третьем лице и подписывать обращения, где именует себя «данным Богом украинскому Православию». Эта эпидемия провинциального мессианства охватила не только украинских литераторов, которые, как мухи, облепили Филарета, но и государственных деятелей, попавших в филаретовы объятия.

Судный день, или За что расстригли Филарета?

Поворотным этапом для Православия в Украине стал Харьковский Архиерейский Собор Украинской Православной Церкви, значение которого трудно переоценить. Он состоялся 27 мая 1992 года. В нем приняли участие 18 (из 21) епископов Украинской Православной Церкви (кроме Филарета, викарного епископа Иакова и архиепископа Андрея Львовского, который телеграммой подтвердил свое согласие с принятыми решениями). Впервые, после десятилетий тотального госконтроля, Собор Церкви прошел не только без согласований со светской властью, но и вопреки ее воле. После репрессий, преследований и унижений Церковь восстанавливала свое достоинство. Для этого необходимо было мужество, и православные украинские епископы его проявили в полной мере, не поддавшись ни уговорам, ни шантажу. Собор сместил Филарета с поста Предстоятеля УПЦ и за преступления перед Церковью запретил его в священнослужении. На альтернативной основе новым Предстоятелем Церкви был избран Блаженнейший Владимир (Сабодан), Митрополит Киевский и всея Украины.

Законность (каноничность) решений Харьковского Собора УПЦ подтвердил Собор Русской Православной Церкви, а затем Предстоятели всех Поместных Церквей мирового Православия.

Решения Собора были с восторгом приняты православным народом, который воспринял их как начало эры христианской свободы. Даже автокефалисты считали их великим благом для Православия в Украине, поскольку они открывали путь для диалога и объединения с канонической Церковью. Однако Филарет мобилизовал все свои могучие связи с номенклатурой. Несмотря на только что принятый Верховной Радой Закон «О свободе совести и религиозных организациях», категорически запрещающий вмешательство государства во внутренние дела Церкви, завсегдатай филаретовских застолий Иван Плющ (их дружба началась с тех пор, когда Плющ руководил Киевской областью, а Филарет — Киевской епархией) протаскивает через президиум ВР заявление о «незаконности» Харьковского собора4. Это заявление, хоть и было совершенно нелепым и незаконным, дало Филарету возможность выиграть время и подготовить с Кравчуком аферу по организации УПЦ-КП, а также отхватить в Киеве церковь на Соломенке. Сам Президент Кравчук заявил, что он якобы ничего не знал о Соборе, а потому не признает его легитимность. Филарет также не признал выдвинутых против него обвинений. Известный правозащитник, богослов и публицист митрополит Полтавский Феодосий предложил ему в этом случае подать апелляцию и вынести свое дело на суд восточных патриархов. Но Филарет, понимая справедливость обвинений, даже и не пытался этого сделать, а потому предпочел всему поприще политическое.

Обращение Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви к духовенству и верующим Украины

27 мая 1992 г.

Христос воскресе!

Всечестные отцы, братья и сестры во Христе, благословение Господне и мир Божий да пребудут с вами!

Собор епископов Украинской Православной Церкви, собравшийся в богоспасаемом граде Харькове 27 мая 1992 года, рассмотрел ситуацию, в которой находится ныне наша Украинская Православная Церковь, и негативное поведение бывшего Предстоятеля УПЦ Митрополита Филарета.

Мы с пониманием и ответственностью относимся к волеизъявлению украинской паствы относительно независимости. Мы не против законной, канонической автокефалии Украинской Православной Церкви. Но только этот серьезный вопрос нужно решать с миром Божиим, терпением и сердечной молитвой, согласно церковным правилам и канонам, а не насилием и угрозой.

Собор признал вину Митрополита Филарета и его грубые ошибки в управлении, а именно: использование Синода УПЦ в качестве инструмента для прикрытия своих честолюбивых планов, пренебрежение интересами Церкви. Все это вызывало возмущение и осуждение среди духовенства и верующих. Было также осуждено аморальное поведение бывшего Предстоятеля в личной жизни. Особенно остро эти проблемы встали после Архиерейского Собора 31.III.92 г. в Москве, на котором Митрополиту Филарету все это было высказано прямо в глаза. И он признал свою вину, ради церковного мира и благополучия Украинской Церкви дважды давал архиерейскую клятву перед Крестом и Евангелием созвать в Киеве Собор украинских епископов и подать прошение об отставке.

На просьбы членов Синода и отдельных епископов созвать Собор Митрополит не реагировал. Наоборот, выступая через средства массовой информации, в проповедях он сознательно говорил неправду и возводил клевету на Архиерейский Собор, и категорически отказался выполнить свое архиерейское слово.

Группа епископов встретилась в г. Житомире и, посоветовавшись, направила прошение Митрополиту Филарету: срочно созвать Архиерейский Собор УПЦ и выполнить свое обещание. О тревожном церковном положении было сообщено как высшей судебной инстанции Святейшему Патриарху Алексию II.

Священный Синод под председательством Святейшего Патриарха Алексия II от 21.V.92 г., рассмотрев положение церковных дел на Украине, обострившееся из-за невыполнения Митрополитом Филаретом решений Архиерейского Собора и своих обещаний, постановил: старейший по хиротонии епископ УПЦ, митрополит Харьковский и Богодуховский Никодим, согласно Уставу УПЦ, обязуется собрать Архиерейский Собор, как временно исполняющий обязанности Предстоятеля Украинской Церкви, на котором решить все наболевшие проблемы нашей Церкви и избрать нового Предстоятеля.

Архиерейский Собор УПЦ рассмотрел последние события церковной жизни на Украине и принял следующие решения:

1. Внести поправки в текст Устава УПЦ относительно Предстоятеля и выборов его, о Синоде УПЦ.

2. Выразить недоверие персоне Митрополита Филарета как Предстоятелю УПЦ и сомнение относительно его моральной чистоты, согласно Уставу УПЦ, освободить его от должности Предстоятеля.

3. В связи с раскольнической деятельностью Митрополита Филарета почислить его за штат, с запрещением в священнослужении до решения Архиерейского Собора Матери Церкви.

4. Тайным голосованием из трех кандидатов выбрали нового Предстоятеля УПЦ, митрополита Ростовского и Новочеркасского Владимира (Сабодана).

Выражаем надежду, что с Божией помощью Блаженнейший Владимир, Митрополит Киевский и всея Украины, выведет нашу Церковь из того критического состояния, в котором она сейчас находится.

Благодать Господа нашего Иисуса Христа, любовь Бога Отца и Причастие Святого Духа да пребудет с нами вечно.

Телеграмма Митрополиту Филарету

Настоящим уведомляем Вас, что Архиерейский Собор УПЦ, собравшийся в Харькове 27 мая сего года под председательством митрополита Харьковского и Богодуховского Никодима, временно исполняющего обязанности Предстоятеля УПЦ, освободил Вас от обязанностей Предстоятеля УПЦ и Митрополита Киевского и всея Украины и почислил за штат с запрещением в священнослужении до решения Архиерейского Собора Матери Церкви. Одновременно сообщаем, что большинством голосов Собор избрал Предстоятелем УПЦ митрополита Ростовского и Новочеркасского Владимира.

От имени Собора митрополит Харьковский и Богодуховский Hикодим.

Судебное деяние Архиерейского Собора Русской Православной Церкви

(11 июня 1992 года)

Осуществляя судебное разбирательство по делу митрополита Филарета (Денисенко), бывшего Киевского и всея Украины, Архиерейский Собор Русской Православной Церкви заслушал:

Заявление епископата Украинской Православной Церкви (полный текст Заявления публикуется выше).

Преосвященные архипастыри Украинской Православной Церкви и архиереи, ранее проходившие архипастырское служение на Украине, своими свидетельскими показаниями подтвердили достоверность всех пунктов обвинения, выдвинутых против бывшего митрополита Киевского и всея Украины Филарета (Денисенко) в Заявлении епископата Украинской Православной Церкви; таким образом, были засвидетельствованы следующие его преступления:

1) авторитарные методы управления Украинской Православной Церковью и Киевской епархией, совершенное игнорирование соборного голоса Церкви, а также проявления жестокости и высокомерия в отношениях с собратиями по архипастырскому служению, клириками и мирянами, отсутствие сострадания и христианской любви;

2) образ жизни, не соответствующий требованиям канонов и бросающий тень на Церковь;

3) клятвопреступление, выразившееся в нарушении данного им перед Крестом и Евангелием на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви, проходившем 31 марта — 5 апреля с. г., обещания созвать Архиерейский Собор Украинской Православной Церкви и подать на нем прошение об уходе с поста Предстоятеля Украинской Церкви;

4) сознательное извращение подлинных решений Архиерейского Собора Русской Православной Церкви в своих публичных выступлениях, в том числе через средства массовой информации, хула и клевета на Архиерейский Собор и тем самым на Православную Церковь;

5) совершение священнодействий, в том числе рукоположений в сан диакона, пре свитера и епископа в состоянии канонического запрещения;

6) единоличное присвоение себе соборной власти, выразившееся в угрозе наложения прещения на архиереев, которые, действуя в соответствии со священными канонами и Уставом Украинской Православной Церкви, приняли на Архиерейском Соборе в Харькове 27 мая с. г. решение о смещении его с поста Митрополита Киевского и всея Украины и запрещении в священнослужении;

7) учинение раскола в Церкви незаконным рукоположением новых епископов и назначением их на кафедры, занятые каноническими архиереями, и иными преступными действиями.

Состоявшаяся затем всесторонняя дискуссия свидетельствовала о признании отцами Собора соответствующими истине материалы, изложенные в Заявлении епископата Украинской Православной Церкви и в показаниях свидетелей.

По результатам голосования Архиерейский Собор Русской Православной Церкви постановил:

за жестокое и высокомерное отношение митрополита Филарета (Денисенко) к подведомственному духовенству, диктат и шантаж (Тит. 1, 7–8; Святых Апостолов правило 27-е),

внесение своим поведением и личной жизнью соблазна в среду верующих (Мф. 18, 7; Первого Вселенского Собора правило З-е, Пято-Шестого Вселенского Собора правило 5-е),

клятвопреступление (Святых Апостолов правило 25-е),

публичную клевету и хулу на Архиерейский Собор (Второго Вселенского Собора правило 6-е),

совершение священнодействий, включая рукоположения в состоянии запрещения (Святых Апостолов правило 28-е),

учинение раскола в Церкви (Двукратного Собора правило 15-е):

1. Извергнуть митрополита Филарета (Денисенко) из сущего сана, лишив его всех степеней священства и всех прав, связанных с пребыванием в клире.

2. Считать все рукоположения в сан диакона, пресвитера и епископа, совершенные митрополитом Филаретом в запрещенном состоянии, с 27 мая с. г., а также все прещения, наложенные им на клириков и мирян с 6 мая с. г., незаконными и недействительными.

3. Извергнуть из сана епископа Почаевского Иакова (Панчука) за соучастие в антиканонических действиях бывшего митрополита Киевского Филарета, лишив его всех степеней священства.

4. Решения Архиерейского Собора Русской Православной Церкви о извержении митрополита Филарета (Денисенко) и епископа Иакова (Панчука) из сущегосана и о лишении их всех степеней священства довести до сведения Предстоятелей всех Поместных Православных Церквей.

Зачем кесарю Богово?

Новости с православного фронта — одна головокружительнее другой. Верующие Почаевской Лавры на руках вынесли за пределы монастырской ограды епископа Иакова, последнего архиерея, поддерживавшего бывшего Киевского митрополита Филарета. И закрыли за ним ворота. Андрей, епископ Львовский, не принимавший участия в работе Харьковского Собора УПЦ, высказался в поддержку его решений. Таким образом, все высшее духовенство Украины отвернулось от бывшего Предстоятеля Украинской Православной Церкви, заклеймив его клятвопреступником.

10 июня в Трапезной церкви Киево-Печерской Лавры состоялось епархиальное собрание священников и мирян Киевской и Черкасской областей — вотчины самого бывшего владыки. Насельницы Покровского, Флоровского, Красногорского монастырей, служители Киево-Печерской Лавры, а также священники из многих церквей отказали Филарету в праве быть Предстоятелем УПЦ. А также приняли обращение к властям против их вмешательства в дела Церкви. Из последней опоры Филарета — Владимирского кафедрального собора — ушел церковный хор, ветераны-священнослужители, оо. Иоанн, Николай, Василий, протодиаконы Сергей, Никита отказались служить вместе с Филаретом.

11 июня в Свято-Даниловом монастыре в Москве состоялся Архиерейский собор РПЦ — высшая законодательная, судебная и исполнительная инстанция Церкви между Поместными Соборами. В его работе приняли участие 18 (из 21) правящих архиереев УПЦ. Собор признал обоснованность и подтвердил законность решений Харьковского собора УПЦ о лишении Филарета священнического сана.

Однако опальный владыка не сдается. В нарушение всех церковных канонов он чуть ли не ежедневно начал рукополагать в епископы священников. А своих бывших соратников отлучил (!) от Церкви. Только от какой? От Филаретовской?

В нелепом положении оказались пропрезидентские средства массовой информации Украины, телевидение и радио. К народу не пробилось ни одно постановление и обращение Харьковского Собора епископов. Даже телеграмма Алексия II Президенту была скрыта. Напротив, сам опальный владыка оказался героем телеэкрана и газетных полос. И это понятно. Бесконтрольно владея церковной кассой и являясь одним из учредителей коммерческих структур, Филарет может позволить себе выбросить на собственную рекламу 8 миллионов рублей. А на организацию конференции в свою защиту выложить сотни тысяч «деревянных».

Но самое удивительное — это упорство, с каким держатся за владыку государственные и правительственные структуры. Демонстрируя свое «невмешательство» в дела Церкви, они однозначно указывают, на чьей стороне их симпатии. Конечно, Филарет о многом мог бы поведать. Например, кого из кандидатов призывали поддерживать священники на парламентских и президентских выборах. Да и тайны правительственного двора, куда он был вхож многие годы, для него не являются секретом.

Не потому ли и сам Президент неласково прошелся по Харьковскому Собору: мол, не там собрались и не так доложили — стоит ли им верить? Нет слов, много лучше было бы, если бы архиереи собирались не в провинции, а в столице, а еще лучше — в кабинете бывшего заведующего идеологическим отделом ЦК КПУ. Но это мы, кажется, уже проходили. И, право же, неясно, до каких пор наши кесари будут притязать на то, что принадлежит одному Богу — Христову Церковь.

В. Анисимов.

«Независимость», 13 июня 1992 года.

Ночной штурм Лавры с благословения Филарета

Киевские иерархи продолжают выяснять отношения, а органы массовой информации — следовать руководящей линии.

В четверг, в 21.15, около сотни вооруженных обрезками труб и арматуры, резиновыми дубинками и цепями боевиков украинской национальной самообороны (УНСО) во главе с Д. Корчинским и С. Гринчуком начали штурм монастыря Киево-Печерской Лавры. Перебравшись через стену (тех, кто боялся высоты, подгоняли сзади дубинками «старшие товарищи») и поначалу не встретив сопротивления, они быстро окружают резиденцию настоятеля Лавры отца Питирима. Врываются в покои, круша двери, окна, мебель. Опешившему священнику объясняют, что «берут под охрану Лавру, дабы не допустить ее передачу Москве».

В это же время вокруг палат продолжается избиение прибежавших на призывный звон колокола послушников. Отцов Игнатия и Виталия валят на землю и бьют ногами. Некоторые священники и послушники пытаются вразумить нападающих. Кое-кто останавливается. Голос: «Не слушать эту демагогию». Один из боевиков говорит монашке: «Нам наплевать на вашего Владимира и на Филарета. Нам приказали, заплатили, и мы делаем свое дело». Одновременно с «унсовцами» к зданию подкатывает авто секретаря Филарета. Он на сей раз в цивильном. Вскоре машина уезжает. «Проконтролировать» события прибывает и супруга экс-блаженнейшего Филарета Евгения Петровна, но видя, что милиция уже на месте, не спешит помогать сторонникам Филарета и спешно уезжает: въезд «на белом коне» в резиденцию Питирима сорвался.

Унсовцы также удивлены позицией милиции и не скрывают этого, ведь во время первой попытки захватить Лавру несколько дней тому с «унсовцами» был капитан милиции, а на печатях, оставленных на дверях складских помещений Лавры, читалось: «РОВД».

Усиленные отряды милиции и омоновцы освобождают палаты. Захожу в покои настоятеля Лавры: на полу бумаги, книги, штукатурка. Настоятель отец Питирим дает короткое интервью:

— Отец Борис, управделами Филарета, не ведает, что творит. Сегодня был последний ход Филарета. Наше дело молитва, а не меч. Все примеры истории показывают, что там, где вмешивается политика в нашу церковную жизнь, — там страдает народ и Церковь. Кто пытается сослаться на какой-то параграф светского закона, кто князя призовет, чтобы защитить свой пост митрополита, тот ни за что не устоит. Сила Божья сильнее, чем сила сильных мира сего.

...Группа монахов пытается «расcчитаться» с отцом Борисом, которого единодушно обвиняют в организации нападения. Несколько «унсовцев» его окружают и берут под защиту. Омоновцы буквально вырывают о. Бориса и увозят его на милицейской машине. Толпа аплодирует. Очаговые драки продолжаются вокруг палат, однако ОМОН пускает в ход дубинки, часть «унсовцев» арестованa. Все остальные — а их около сотни, во главе с Д. Корчинским, — блокированы у стены резиденции нaстоятеля. Сквозь плотные ряды милиции пробираюсь к нему. Взвод омоновцев сменяет милиция, и боевики «вжимаются» в стену. Мелькают лица 16-летних пацанов. Впереди подчеркнутоспокойный Корчинский со сложенными на груди руками.

Корр.: Зачем вы здесь?

Корчинский: Церковная власть просила нас взять под охрану помещение. После этого на нас набросились хулиганы в рясах. Удивляет позиция милиции относительно нас...

Шум. Полковник милиции: «Руки за голову! Выходи!»

Корчинский: Вы же обещали, что всех отпустите.

Он же к боевикам: Внимание! Сопротивление властям не оказывать. Когда вас арестуют, никаких показаний не давать, ничего не подписывать, помните, что вы имеете право на адвоката.

Корр.: Вы были вооружены?

Корчинский: Мы вырвали оружие у монахов.

Корр.: Вы разговаривали накануне штурма с Филаретом?

Корчинский: Угу.

Корр.: Вам не кажется, что вас втянули в темную игру?

Корчинский: Власть потихоньку отказывается от украинской государственности. Дело не в Филарете, а в способе действий. Власть отказывается быть властью. Сейчас всем разрешено вмешиваться в наши дела. Москва знала, что являет собой Филарет и год, и три назад...

Подходим к месту, где идет обыск боевиков. Сергей Вербовский (1976 г. рождения); О. Архип (1975 г. рождения), недавно закончил школу; студент Киевского ин-та физкультуры Станиславский. Некоторые прибыли сюда прямо с пляжа: старшина извлекает из сумки полотенце, волейбольный мяч. Тут же конфискуют ножи, дубинки, перчатки, красно-черные повязки с символикой, близкой по начертанию к свастике, и даже газовые баллончики. Опознан еще один руководитель УНСО Сергей Гринчук.

Гринчук: Мы здесь с целью отдать церковь Украине. Наша организация взяла на себя защиту церкви от Москвы. Церковь и Филарет обратились к нам за помощью.

Корр.: Это первая ваша акция?

Гринчук: Нет, у нaс уже были акции в Крыму.

Корр.: Митрополию УПЦ вы также охраняли?

Гринчук: Да.

Корр.: Что, в церковь ходите молиться?

Гринчук: Нет.

Одна из участниц событий заявляет, что «унсовцы» перед «акцией» вели переговоры не только с Филаретом, но и с епископом УАПЦ Владимиром.

Послушник Фурманец: Мне достоверно известно, что накануне штурма боевиков благословляли в кафедральном Владимирском соборе.

Итак, Филарет пошел в свой «последний и решительный бой», выбрав в качестве ударной силы отряд УНСО. Видимо, он его проиграл. Но так ли это, окончательно определять власть имущим. Определять сегодня.

А. Гусев.

«Независимость», 20 июня 1992 г.

Комментарий

Как выяснилось позже, штурм Киево-Печерской Лавры был совместно спланированной акцией милиции, боевиков и филаретовцев. Боевики должны были захватить здания, забрать документы и ключи, выгнать монахов, а также подбросить презервативы, оружие и пр. (отвлекающий маневр для прессы — вот чем они тут занимаются!). Тем временем настоятель Владимирского собора Борис Табачек должен был подвезти своих «монахов». Милиция должна была прикрывать акцию, а затем вмешаться, «навести порядок» и констатировать: монахи подрались с монахами, верующие с верующими и вообще здесь неизвестно что происходит — оружие, понимаете, презервативы... Но под шумок Лавра фактически переходила к Филарету и боевикам.

Захват сорвался по нескольким причинам. Первая — утечка информации: монастырь знал о возможном нападении, а потому, когда монахи ударили в колокол, народа сбежалось гораздо больше, чем рассчитывали захватчики. Вторая — отсутствие у филаретовцев кадров для «альтернативного» монашества (кроме самого Филарета, почитай, никого и не было). Табачек «монашествующих» не доставил. Третья и главная — несогласованность действий подразделений МВД. ОМОН не знал о планируемой милицией акции, а потому после вызова ворвался в Лавру и побил и боевиков, и прикрывавшую их милицию. «Что вы делаете? Мы же свои!» — кричали обескураженные унсовцы. Были арестованы более ста штурмовиков. Саму столь странную «несогласованность» объясняли по-разному. Многие увидели в ней результат давних противоречий между СБУ и МВД. ОМОН не мог себе отказать в удовольствии и упустить возможность хорошенько отлупить подопечных СБУ — унсовцев, которые до этого своими провокациями немало крови попортили именно ОМОНУ.

На следующий день замминистра МВД генерал Валентин Недригайло приехал в разгромленную Лавру и попробовал уже словом уговорить монастырь уйти к Филарету. Однако разгневанные и еще не отошедшие от побоища православные не вняли генералу, а архиепископ Макарий выступил с грозной речью против властей и призвал верующих идти по всем приходам столицы и объявить, что Филарет — преступник.

Впрочем, как и следовало ожидать, боевики были отпущены, а открытые против них уголовные дела так и не дошли до суда.

В. Анисимов.

Православным не отдают их имущества

Вечером в среду, 18 июня, телерадиокомпания Украины заинтриговала зрителей и слушателей сенсационным заявлением: «Была работа у милиции сегодня в Киеве. Сторонниками решений недавнего промосковского Архиерейского Собора РПЦ была сделана повторная попытка захватить помещение Киевской Митрополии Украинской Православной Церкви. Тут и были стычки с милицией. К счастью, священнослужители уравновешенным словом угомонили страсти». Сообщалось также, что в результате стычки пострадал один милиционер.

Думается, было бы небезынтересно представить всех участников «штурма» митрополии поименно. Тем более, что репортеров Украинского радио и телевидения как-то не оказалось на месте во время события, и просветить их относительно деталей собственного сообщения, увы, больше некому.

Итак, митрополичьи покои захватывали: официальный представитель Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви архиепископ Житомирский Иов (возраст — за 60 лет), епископ Тернопольский Сергий, наместник Киево-Печерской Лавры архимандрит Питирим (за 50 лет), священник Крестовоздвиженской церкви, бывший духовник священников Киевской епархии протоиерей Михаил Бойко (за 60 лет), священник Свято-Воскресенской церкви отец Александр, опальный епископ Переяслав-Хмельницкий и викарный Киевской епархии Ионафан, секретарь комитета духовенства и мирян в защиту Православия староста Дарницкой церкви Владимир Макарчиков и три монахини Флоровского монастыря.

Если кто из читателей чрезмерно удивлен малочисленностью и почтенным возрастом «захватчиков», уточняем: речь идет об официально утвержденной комиссии, призванной путем консультаций и переговоров юридически оформить передачу материальных ценностей Митрополии, отчего-то находящихся в личном владении изверженного из сана митрополита Филарета. То есть о священнослужителях по большей части самого высокого ранга, пытавшихся проникнуть в здание собственной Митрополии (экая наглость, не правда ли?). Так что штурмовать здание, если не считать смиренных и слабосильных монахинь, могли только четверо присутствовавших при эпохальном событии журналистов, из коих опять-таки одна дама. Но им запрещал редакционный устав. Увы, митрополит Филарет, очевидно, и само здание Митрополии последние годы воспринимал исключительно как частное влaдение. Иначе трудно объяснить, отчего бы двое дюжих молодцев ни с того, ни с сего отшвырнули от ворот за грудки одного из священников, а церковного старосту сбили с ног ловким ударом. Что и зафиксировано фотопленкой и немногочисленными прохожими.

Никакой милиции в этот момент у здания митрополии не было и близко, так что прихожане Дарницкой церкви и иерархи не без удивления узнали о причислении пострадавшего, ни в чем таком ранее не замеченного, «к лику» милиции устами Украинского ТВ.

Собственно, милиция у здания появилась много позже и повела себя очень странно. Сначала милицейский полковник пообещал разбить журналисту камеру за несанкционированный снимок, а майор вежливo заявил, что ничего об укрепившихся в Экзархии людях не знает, но предположил, что здание Экзархии защищают, как и положено, нижние чины милиции. Затем к полковнику скорым шагом вышел распатланный охранник, и после минутной беседы полковник с майором беспрепятственно прошли внутрь здания. Пока они компетентно разбирались вне поля зрения участников действа, на головы все так же стоящих у порога иерархов пачками летели листовки (с заявлением Президиума Верховного Совета Украины о непризнании решений Харьковского Архиерейского Собора и поддержке митрополита Филарета, вкупе с листовками самого Филарета, предостерегающего светские власти от вмешательства в дела Церкви), а охранник у ворот демонстрировал всем желающим удостоверение работника областного УВД (не раскрывая) и то, как ловко у него под мышкой поместился пистолет.

Вскоре офицеры возвратились, но так ничего конкретного — включая собственные имена — и не сообщили. Однако надо было понимать, что все проблемы со странными личностями по ту сторону ворот улажены, ибо полковник значительно подобрел и высказался в том смысле, что ему — лишь бы отцы друг друга за рясы не таскали. А майор уточнил, что «ни одного нашего человека там нет». На вопрос, можно ли из происходящего сделать вывод, что некоторые участки города милиции неподконтрольны, или что занявшие здание люди действуют с милицией согласованно, офицеры вежливо отвечали спинами. Далее полковник пожал руку каждому священнику и отошел в сторонку явно здоровым и веселым, без малейших признаков «пострадания». Что опять-таки зафиксировала беспристрастная фотопленка.

Потом какой-то «случайный прохожий» с тризубом на лацкане пиджака ласково обратившийся к фотокорреспонденту: «голубе», снова предложил разбить фотокамеру — теперь уже на журналистской голове. Но это уже совсем другая область, расширить познание которой вы можете из подверстанного рядом репортажа. Да и дело пока, к вящей радости, ограничилось одними пожеланиями.

Наконец, приунывшие члены комиссии, все еще недоумевая по поводу оказанного в родной митрополии теплого приема, сели в автомобили и удалились восвояси. А монахини пошли во Флоровский монастырь. Пешком. Тут-то грандиозный штурм Экзархии и закончился, о чем мы официально сообщаем по-прежнему пребывающему в неведении руководству Укртелерадиокомпании.

Ю. Радченко

«Независимость», 20 июня 1992 г.

Комментарий

Вот так банально, по-рэкетирски, началась кравчуковско-филаретовская афера по присвоению финансов и имущества Православной Церкви в Украине. Законная, назначенная Собором комиссия приходит принимать дела у предыдущего руководства, провести ревизию, составить финансовые и прочие отчеты (ведь православные жертвовали миллиарды рублей на восстановление своих святынь в Украине), а их встречают нанятые бывшим руководителем боевики и прикрывающая их милиция, более того — государственное телевидение, выполняя заказ Кравчука (исполнителем едва ли не всех телепровокаций против Православия в Украине был бывший парторг, а затем телебосс и даже министр информации Зиновий Кулик), обвиняет престарелых владык и монахинь в попытке захвата здания собственного Экзархата! И такая целенаправленная ложь продолжалась многие годы, даже когда Кулик исчез с информационного небосклона, «птенцы гнезда Куликова», разлетевшиеся по многим каналам, продолжали (и продолжают) его грязное дело.

Сам Филарет объяснял свое нежелание возвращать православным церковное имущество (в частности, резиденцию Киевских митрополитов на Пушкинской) тем, что «он ее строил» и потому не намерен «отдавать митрополиту Владимиру». То же касалось и церковной казны, которую Филарет и Евгения Петровна «нажили непосильным трудом». Будто миллионы православных украинцев жертвовали деньги не Богу и Церкви, а расстриженному монаху и его «сестре», и Филарет на свою скромную зарплату возводил резиденцию! Бесконтрольно обладая мощными финансовыми ресурсами, Филарет без особого труда сколотил политическое прикрытие из нардепов и сановников. Любопытно, что если филаретовские депутаты яростно отрицали то, что они находятся на содержании у Филарета, то сам опальный владыка не видел в «подкормке» нардепов ничего предосудительного, поскольку «журналисты тоже получают за свои труды гонорары». Кроме того, Филарет содержал и «крышу» из боевиков и провокаторов типа УНА-УНСО, правда, их предводитель Дмитрий Корчинский в своей книге жалуется на удивительную скаредность Филарета. Наконец, надо упомянуть и еще об одном плече, на которое опирался Филарет — это криминалитет (на него указывали Антоний Масендич, а также в своих заявлениях в УБОП Владимир Романюк). Так что Филарет на православные денежки выстроил такую «линию Мажино», которую не смогли преодолеть ни Генеральная Прокуратура в 1993-м году, ни Президент Леонид Кучма в 1995-м.

В. Анисимов

В интересном положении оказались Кравчук и Плющ

Приезд новоизбранного Предстоятеля УПЦ Владимира (Сабодана) состоится сегодня, 20 июня. Но еще до этой даты стало ясно, что именно его поддержит подавляющая часть духовенства. Поэтому в отличие от простых мирян, которые считают в церковных играх все карты равно краплеными и никаких скоропостижных заявлений не делали, главам государства и парламента есть над чем задуматься.

Ясно, что сохранение за полностью дискредитировавшим себя в личном плане экс-митрополитом Филаретом (во владениях которого внезапно выпадают из окон кассиры кафедральных соборов) предстоятельского поста возможно лишь в случае признания его восточными патриархами Православной Церкви. Они же, напротив, с завидной согласованностью предпочли признать Владимира. Любителям поименного перечисления приводим примерный список по состоянию на 18 июня.

1. Патриарх Иерусалимский Диодор І: «Глубоко обеспокоены антиканоническими акциями... митрополита Филарета Денисенко... мы не признаем ни одного из его действий, посвящений и назначений епископов».

2. Парфений ІІІ, Папа и Патриарх Александрийский и всея Африки: «Заверяю моего дорогого брата о наших молитвах о Новом Предстоятеле Митрополите Владимире».

3. Игнатий IV, патриарх Великой Антиохии и всего Востока: «Просим передать наши поздравления Митрополиту Владимиру, единственному законному Предстоятелю в Украине».

4. Архиепископ Кипрский Хризостом: «От всей души поздравляем Ваше возлюбленное Высокопреосвященство по случаю избрания Митрополитом Киевским».

А главное: доподлинно известно, что Патриарх Московский Алексий ІІ начал консультации с главами Поместных Православных Церквей по поводу скорейшего предоставления автокефалии УПЦ, так что и поборники «независимой церкви в независимой державе» (фраза из предвыборной листовки Президента Кравчука) могут наконец уснуть спокойно. Интересно, что сохраненный усилиями самого же Филарета Украинский Совет по делам религий, почувствовав, очевидно, маразматичность ситуации, практически пошел «на мировую» с Митрополитом Владимиром, отбив министру внутренних дел пану Василишину телеграмму об организации эскорта и охраны приезжающему Митрополиту. В телеграмме Митрополит Владимир без обиняков именуется «новым Предстоятелем Украинской Православной Церкви»5.

В этой ситуации украинское руководство, официально заявившее о непризнании Харьковского Собора и, соответственно, Митрополита Владимира, оказалось в интересном положении. Разрешиться от тяжкого бремени оно может теперь лишь двумя путями. Первый: полный разрыв с мировым Православием в глобальном масштабе, жесткая ориентация на Греко-Католическую Церковь и создание крошечного, никем не признанного «правительственного православия» во главе с помятым, но не покоренным Филаретом. Второй: быстрое признание того факта, что «кое в чем мы были неправы». На последнее отведено всего несколько суток.

Большинство экспертов признают Кравчука6 одним из наиболее профессиональных и ловких политиков. Так как в решающий момент он вновь оказался за пределами Украины и лично не делал никаких далекоидущих заявлений, у него есть отличные шансы разобраться с тем, что наворочал парламент в церковной сфере без особых потерь для себя лично. Посмотрим, хватит ли времени на этот раз.

Ю. Радченко

«Независимость», 20 июня 1992 года.

Обращение Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви

20 июня 1992 г.

Мы, члены Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви, который состоялся в Свято-Успенской Киево-Печерской Лавре, с удовлетворением свидетельствуем, что новоизбранный Предстоятель УПЦ Блаженнейший Владимир, Митрополит Киевский и всея Украины, прибыл в богоспасаемый град Киев и приступил к исполнению своих первосвятительских обязанностей. Нового главу УПЦ встречало все духовенство и монашество Киева, духовенство из других епархий и тысячи верующих людей, своим молитвенным участием засвидетельствовавших любовь к новоизбранному Предстоятелю и доверие к Архиерейскому Собору 27 мая сего года, на котором митрополит Владимир (Сабодан) был избран Блаженнейшим Митрополитом Киевским и всея Украины.

В то же время мы вынуждены выразить свой протест против заявления Президиума Верховного Совета Украины, в котором дается оценка каноничности действий Архиерейского Собора 27 мая сего года. Мы свидетельствуем, что все решения упомянутого Собор» законны и каноничны, и вместе с тем почтительно просим Президиум Верховного Совета Украины не нарушать тех законов о невмешательстве во внутренние дела Церкви, которые, во главе с тем же Президиумом, были приняты парламентом Украины.

Выражаем также свое возмущение теми событиями, которые произошли 17 июня сего года на ул. Пушкинской, 36. В этот день назначенная Архиерейским Собором комиссия по принятию имущества Киевской Митрополии прибыла на ул. Пушкинскую, 36 для выполнения своей задачи. К великому сожалению, комиссия не смогла встретиться с бывшим митрополитом Филаретом (Денисенко) и, более того, грубыми выходками наемных охранников Митрополии (один из них ударил представителя комиссии) были нарушены права человека, являющиеся основным положением Конституции любого демократического государства. Добавил нам скорби и тот факт, что с чьего-то «высокого благословения» средства массовой информации извратили эти события и потерпевших выдали за обидчиков.

И, наконец, мы предельно взволнованы разбойничьим нападением тех же наемников Филарета (Денисенко), которые в ночь с 18 на 19 июня ворвались на территорию Киево-Печерской Лавры и, пытаясь захватить дом Наместника Лавры, избили многих иноков и верующих людей, а также причинили ущерб указанному зданию.

Мы считаем, что за эти преступления необходимо привлечь к уголовной ответственности не только тех, кто нарушал права человека и наносил ущерб, но и Филарета (Денисенко), который финансирует нарушителей и является организатором этих и других противозаконных действий, не только наносящих вред Украинской Православной Церкви, но и сеющих межнациональную и межконфессиональную смуту среди народов Украины.

В связи с этим мы, архиереи УПЦ, просим Предстоятеля, Блаженнейшего Митрополита Владимира, сделать все, чтобы церковные деньги, жертвуемые людьми на восстановление церковных сооружений и дела милосердия, шли не на удовлетворение амбициозных и честолюбивых планов Филарета (Денисенко), а исключительно на пользу и славу святой Православной Церкви в Украине.

ОпределенияСобора Украинской Православной Церкви

от 26 июня 1992 года, Киево-Печерская Лавра.

Заслушав документы Архиерейского Собора, состоявшегося в Харькове 27 мая 1992 года, Собор Украинской Православной Церкви ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Признать Архиерейский Собор в Харькове от 27–28 мая 1992 года каноническим и утвердить все его деяния и определения, являющиеся законными.

2. Утвердить избрание Предстоятелем УПЦ Блаженнейшего Владимира, Митрополита Киевского и всея Украины, и сердечно приветствовать Его Блаженство со вступлением на ответственное первосвятительское служение святой Украинской Православной Церкви,

3. Обратиться соборно ко всеукраинской пастве и призвать всех к объединению вокруг нового Предстоятеля и сугубой молитве в этот ответственный час.

4. Создать новые епархии Украинской Православной Церкви, разделив Днепропетровско-Запорожскую епархию на Днепропетровскую и Запорожскую с присвоением правящим архиереям титулов: «Днепропетровский и Криворожский» и «Запорожский и Мелитопольский»; Кировоградско-Николаевскую епархию — на Кировоградскую и Николаевскую с присвоением правящим архиереям титулов: «Кировоградский и Новомиргородский» и «Николаевский и Вознесенский», а также преобразовать Черкасское викариатство в Черкасскую епархию с присвоением правящему архиерею титула: «Черкасский и Каневский».

5. Призвать к бдительности всю полноту УПЦ, в связи с антиканоническими действиями Филарета (Денисенко), бывшего Предстоятеля УПЦ, который, не подчинившись соборным решениям, продолжает раздирать Тело Церкви Христовой, а также призвать не вступать с ним в какие бы то ни было отношения. Так называемое объединение, состоявшееся 25 июня 1992 г. с УАПЦ, является его личным делом и никакого отношения к Украинской Православной Церкви не имеет.

6. Обратиться к Президенту Украины Л.М.Кравчуку с изложением всей информации касательно нынешней чрезвычайно напряженной ситуации в жизни УПЦ, когда в некоторых областях происходит грубое вмешательство представителей власти во внутренние дела нашей Церкви.

7. Обратиться в судебные инстанции с просьбой положить конец беззаконным действиям Филарета (Денисенко).

8. Призвать всеукраинскую паству к взаимному миру и единению во Христе Иисусе. Всему духовенству усилить молитвы и проповедь, примером жизни утверждать нашу верность святому Православию.

9. Убедительно и единодушно засвидетельствовать, что Украинская Православная Церковь будет и в дальнейшем продолжать каноническими способами отстаивать полную независимость и самостоятельность УПЦ, не теряя молитвенной связи со всеми Поместными Церквами мира.

Мы заверяем правительство Украины, что будем воспитывать свою паству в патриотической преданности нашей Отчизне.

Итоговые документы подписали все архиереи УПЦ.

Митрополит Киевский и всея Украины ВЛАДИМИР

От имени Собора епископат Украинской Православной Церкви:

Митрополит Харьковский и Богодуховский НИКОДИМ

Митрополит Винницкий и Брацлавский АГАФАНГЕЛ

Архиепископ Черниговский и Нежинский АНТОНИЙ

Архиепископ Полтавский и Кременчугский ФЕОДОСИЙ

Архиепископ Черкасский и Каневский, викарий Киевской Митрополии МАКАРИЙ

Архиепископ Житомирский и Овручский ИОВ

Архиепископ Ровенский и Острожский ИРИНЕЙ

Архиепископ Одесский и Измаильский ЛАЗАРЬ

Епископ Сумской и Ахтырский НИКАНОР

Епископ Луганский и Старобельский ИОАННИКИЙ

Епископ Мукачевский и Ужгородский ЕВФИМИЙ

Епископ Кировоградский и Николаевский ВАСИЛИЙ

Епископ Волынский и Луцкий ВАРФОЛОМЕЙ

Епископ Хмельницкий и Каменец-Подольский НИФОНТ

Епископ Львовский и Дрогобычский АНДРЕЙ

Епископ Днепропетровский и Запорожский ГЛЕБ

Епископ Симферопольский и Крымский ВАСИЛИЙ

Епископ Черновицкий и Буковинский ОНУФРИЙ

Епископ Тернопольский и Кременецкий СЕРГИЙ

Епископ Ивано-Франковский и Коломыйский, управляющий Херсонско-Таврической епархией ИЛАРИОН

Епископ Донецкий и Славянский АЛИПИЙ

Письмо Президенту Украины

Уважаемый Леонид Макарович!

Мы, участники Собора Украинской Православной Церкви, весь епископат, представители духовенства, мирян всех епархий, монастырей и духовных учебных заведений, собравшиеся 26 июня 1992 г. в Киево-Печерской Лавре, шлем Вам искреннее приветствие и наилучшие пожелания. Мы молим Господа, чтобы Он помог всем нам осознать свои ошибки и чистосердечно покаяться, чтобы через таинство покаяния все мы очистились духовно и пришли к познанию правды Божией и искали, прежде всего, Царства Божия.

Мы собрались в святой Лавре во главе с новым Предстоятелем нашей Украинской Православной Церкви, Блаженнейшим Владимиром, Митрополитом Киевским и всея Украины, и засвидетельствовали соборно наше непоколебимое единство и верность святому Вселенскому Православию. Мы единогласно одобрили решения Архиерейского Собора, состоявшегося 27–28 мая 1992 года в Харькове. Все поправки, внесенные в текст Устава об управлении УПЦ, были единогласно утверждены Собором УПЦ.

Мы еще раз единодушно строго осудили бывшего митрополита Филарета (Денисенко) и подтвердили определение об освобождении его от должности Предстоятеля УПЦ и извержении его из священного сана. Мы также подтвердили, что Харьковский Собор архиереев был действительно каноническим, а процедура избрания нового Предстоятеля тайным голосованием была демократической и законной. Поэтому Блаженнейший Владимир, Митрополит Киевский и всея Украины, является единственным законным и каноническим Предстоятелем УПЦ, которого уже признали Предстоятели Поместных Православных Церквей мира.

В связи с тем, что Филарет (Денисенко) не подчинился решениям Архиерейского Собора и продолжает вносить великую смуту в жизнь УПЦ, имеющей право юридического лица, обращаемся к Вам, уважаемый Леонид Макарович, как к Президенту Украинского государства, с призывом помочь силой закона провести в жизнь решения юридической организации, каковой является УПЦ. Филарет (Денисенко) обязан немедленно освободить и передать назначенной Архиерейским Собором комиссии официальную резиденцию по ул. Пушкинской, 36, и Владимирский кафедральный собор, а также все имущество и все дела УПЦ. Если наше решение не будет проведено в жизнь, то Собор УПЦ снимает с себя ответственность за те последствия, которые могут возникнуть, если народ пойдет силой брать резиденцию и собор, что мы до сего времени сдерживаем.

Мы со всей ответственностью, настоятельно просим немедленно привлечь к ответственности Филарета (Денисенко) за ту смуту и вражду, которую он в последнее время сеет своей непокорностью и недостойным поведением. Нападение на Лавру осуществлено именно по его указанию, нагнетается также нездоровая обстановка в разных епархиях Украины. Деятельность Филарета (Денисенко) вызывает разделения и вражду в епархиях, и сегодня он осуждается верующим народом как изменник святой УПЦ.

Своим неподчинением решениям Собора и позорной деятельностью Филарет (Денисенко) вызвал суровое осуждение Предстоятелей Вселенских Поместных Церквей и тем самым — всего православного мира. Поэтому теперь, и как можно скорее, необходимо использовать все меры, чтобы прекратить этот разлад, однобоко освещаемый средствами массовой информации, и ликвидировать церковную смуту. Как изменник УПЦ Филарет не принесет пользы и УАПЦ, с которой он ныне объединился. Это объединение состоялось на чисто политической основе, а не на церковно-канонической. После лишения сана он, как гражданин Михаил Антонович Денисенко, не имеет права выступать от имени Церкви. Своим объединением с УАПЦ он перечеркивает наши надежды на диалог с УАПЦ относительно объединения на канонической основе.

Вот почему мы просим Вас, уважаемый Леонид Макарович, не только признать нового Предстоятеля УПЦ, Блаженнейшего Владимира,Митрополита Киевского и всея Украины, избрание которого Всеукраинский Собор единогласно подтвердил, но и содействовать ему во всех служебных делах по наведению порядка и мира в Церкви.

Мы заверяем Вас, что будем и в дальнейшем каноническим путем отстаивать полную независимость и самостоятельность УПЦ, готовить к этому наш народ, а также создавать необходимую материальную базу для плодотворной деятельности и расцвета УПЦ в новых условиях ее жизни — нашем независимом Украинском государстве.

К этому мы будем призывать всю полноту Украинской Православной Церкви, а также посвятим свои силы и молитвы, чтобы Господь дал нам крепость и единство, чтобы Господь благословил нас миром и любовью.

Призываем Божие благословение на Вас и на народ Украины!

С глубоким уважением

Митрополит Киевский и всея Украины,

Предстоятель Украинской Православной Церкви,

Председатель Собора УПЦ ВЛАДИМИР

От имени участников Собора УПЦ епархиальные архиереи:

Митрополит Харьковский и Богодуховский НИКОДИМ

Митрополит Винницкий и Брацлавский АГАФАНГЕЛ

Архиепископ Черниговский и Нежинский АНТОНИЙ

Архиепископ Полтавский и Кременчугский ФЕОДОСИЙ

Архиепископ Черкасский и Каневский, викарий Киевской Митрополии МАКАРИЙ

Архиепископ Житомирский и Овручский ИОВ

Архиепископ Ровенский и Острожский ИРИНЕЙ

Архиепископ Одесский и Измаильский ЛАЗАРЬ

Епископ Луганский и Старобельский ИОАННИКИЙ

Епископ Сумской и Ахтырский НИФОНТ

Епископ Мукачевский и Ужгородский ЕВФИМИЙ

Епископ Кировоградский и Николаевский ВАСИЛИЙ

Епископ Волынский и Луцкий ВАРФОЛОМЕЙ

Епископ Хмельницкий и Каменец-Подольский НИКАНОР

Епископ Львовский и Дрогобычский АНДРЕЙ

Епископ Днепропетровский и Запорожский ГЛЕБ

Епископ Симферопольский и Крымский ВАСИЛИЙ

Епископ Черновицкий и Буковинский ОНУФРИЙ

Епископ Тернопольский и Кременецкий СЕРГИЙ

Епископ Ивано-Франковский и Коломыйский, Управляющий Херсонско-Таврической епархией ИЛАРИОН

Епископ Донецкий и Славянский АЛИПИЙ

Митрополит Харьковский и Богодуховский Никодим:«В том, что Харьковский Собор состоялся, заключался Промысел Божий»

Известный деятель Православной Церкви старейший православный епископ Украины митрополит Никодим, сыгравший решающую роль в организации и проведении Харьковского собора, вспоминает об этом событии:

— Если бы в 1992 году в сугубо церковные дела не вмешались светские силы, депутаты и политики, то, я уверен, сегодня бы Православие имело иной образ, объединяло бы всех. Но кому-то это не выгодно, и было сделано все, чтобы каноническую Православную Церковь Украины, неотделимую от Полноты Православия, бесконечно третировали. И, напротив, всячески поддерживали нечестивое сборище Филарета, которое не содержит в себе ничего, кроме скандалов, мести и разжигания страстей.

Харьковский Собор длился двое суток. После его окончания официальная пресса от лица правительства заявила, что Никодим созвал Собор, но никто об этом якобы не знал. Так началась фальсификация событий, ибо на протяжении всей работы Собора через каждые два часа меня вызывали на телефонный разговор с канцелярией Президента Л. Кравчука. Он относился ко мне с большим уважением, и потому мне постоянно передавали: «Никодим Степанович, Леонид Макарович надеется на добрую дружбу и просит не трогать Филарета». Когда приступили к голосованию, помощник Президента по телефону от лица Леонида Макаровича предупредил: «Если Филарет будет снят, то правительство вашу Церковь поддерживать не будет». Украинские епископы в списки для тайного голосования вносили и мою кандидатуру, но я ее снял. Ведь Филарет поднял бы шум, что Никодим давно хотел стать руководителем Церкви в Украине и, дабы доказать противоположное, что Церковь находится не на политической, а чисто духовной основе, я отказался претендовать на пост Предстоятеля Украинской Православной Церкви. Так что власти в Украине прекрасно знали о Харьковском Соборе и преднамеренно пытались его дискредитировать.

Я полагаю, что в том, что Харьковский Собор состоялся, заключался Промысел Божий. Филарет давал клятву перед Крестом и Евангелием, что соберет Собор, который изберет нового Предстоятеля, однако собрал каких-то светских людей, не пригласив украинских епископов, чтобы мы ему не мешали, и обманул общественность. Он следовал политической конъюнктуре, и если бы Церковь следовала бы таким же принципам, она бы давно перестала быть Церковью. Когда Синод решил, чтобы я созвал Собор, я позвонил Филарету и услышал от него: «Вы думаете, епископы будут вас слушать? Имейте в виду, если вы приедете в Киев, вас побьют камнями». Я решил созвать Собор в Харькове, разослал всем епископам приглашения и надеялся только на волю Божью. Приехали все епископы, кроме Львовского владыки, который телеграммой подтвердил свое согласие с решениями собора.

Если бы сегодня случилась подобная ситуация, я поступил бы именно так. Ведь речь идет о каноничности, неделимости Вселенского Православия. Если каждое столетие мы будем устраивать какие-то разделы, то дойдем до неопротестантизма, а не до торжества Вселенского Православия. Апостолы, чтобы не допускать разложения Церкви Христовой, создали 86 Апостольских правил. Таким образом Церковь защищает себя от соблазнов, честолюбия, властолюбия и прочих пороков, а также от тех, кто наполнен духом сатанизма. Мы этого не должны исключать. Если мы верим, что есть Бог, значит, есть и дьявол. Каноны Церкви оберегают Ее, и епископ даже дает клятву, что не будет ничего менять.

— Но ведь Вы сами тридцать лет назад рукополагали Филарета в епископы...

— Я думаю, что все, что произошло в Украине за последние годы, не было случайностью. Сегодня, думая о Филарете, я склоняюсь к мысли, что он еще в зародыше был предназначен для обмана, лести и властолюбия. Когда мы собрались на Харьковский Собор, то даже не могли поверить, что он сможет так поступить. Ведь человек скорее бы пошел на казнь, чем сделал бы такую подлость для Церкви. Кроме честолюбия, властолюбия, в нем проявились и другие извращенные качества. Ответ на загадку его поведения мы находим в Евангелии, где говорится, что сатана вошел в Иуду, и он предал Христа. То есть предал тогда, когда стал инструментом сатаны, допустил его в свое сознание, в свою духовную природу. И Филарет подверг испытанию не только Церковь в Украине, но это, как рак, распространяется и на Вселенскую Церковь. Он поддерживает расколы в других странах. Я думаю: не то чтобы он изменил христианству, а никогда и не был христианином. Его, видимо, заслали, как комсомольца, в Церковь. Если бы он действительно был верующим, он не нарушил бы обета монашества, не присвоил бы все деньги Церкви и не сколачивал себе состояния, не преступал клятвы, не собирал бы вокруг себя атеистов и униатов и, наконец, не стал бы орудием духа злобы поднебесной. Ведь он без страданий покинул Святую Апостольскую Церковь!

Для борцов с Православной Церковью в Украине Филарет стал удивительным подарком. Они и мечтать не могли о таком союзнике. Те же униаты, сектанты должны были бы бороться с нами напрямую, а теперь у них есть возможность делать это чужими руками. Люди, которые его окружили и схватили, как паук муху, уже никогда не расстанутся с ним, потому что в нем огромный заряд злобы, лжи, шантажа. Такого разрушителя Православная Церковь в Украине еще не видела. И он теперь сеет только зло. Лермонтов в «Демоне» лучше всего выразил сущность демонизма: «Сею зло без наслаждения». Я полагаю, что Филарет уже не способен покаяться. Он готов даже толкнуть народ на резню и братоубийство, лишь бы отомстить Православной Церкви за то, что она не позволила ему кощунствовать внутри стада Христова.

— И Вы полагаете, десять лет раскола не стали ему уроком?

— Я полагаю, что Богу нужно было, чтобы Филарет через Церковь, через такой крест изобличил свою демоническую суть. Филарет ожидал, что через месяц после Харьковского Собора нас уже не будет. Он и теперь в ярости и готов бросить все свои гигантские средства на борьбу с Православием. Но Бог поругаем не бывает. Православная Церковь в Украине была, есть и будет и, говоря словами Христа, «врата ада не одолеют её»

Беседу вел Василий Анисимов

ЧАСТЬ 2. АНАТОМИЯ РАСКОЛА

Представитель Президента в Православии?

Опальный, лишенный священнического сана, бывший Предстоятель УПЦ экс-митрополит Филарет опять поверг в шок общественность, преподнеся еще один урок своей политической непотопляемости. Загнанный в угол, отвергнутый епископами и паствой, оставшись один на один с церковной казной и горсткой своих приверженцев, он проделал уникальный маневр. На совместном со священниками-автокефалами собрании 25 июня в Киеве он провозгласил объединение украинского Православия и создание единой национальной Церкви — Украинской Автокефальной Православной Церкви Киевского Патриархата.

Таких чудес история еще не знала. В один день были «распущены» две конфессии и создана третья, их «правопреемница». Причем в первой Филарет является лишь скромным монахом, а руководитель другой — патриарх Мстислав в своей далекой Америке, — оказывается, еще и не знает, что возглавляемая им Церковь приказала долго жить. Более того, престарелый американский владыка не ведает, что отныне является главой уже другой Церкви, а его злейший враг Филарет поставлен его заместителем на Украине. По сути, под влиятельного человека создана церковь, как в былые годы таким образом образовывались ведомства и министерства. Ох, знакомый до боли почерк правящей бюрократии. Мстислав, по той же традиции, поставлен перед фактом и вряд ли возропщет.

Как объяснил ситуацию митрополит Антоний (УАПЦ), времени было в обрез, и в спешке (почему, спрашивается?) до старика не смогли дозвониться из-за «телефонной блокады со стороны антигосударственных сил Украины».

Согласно зачитанному постановлению, все монастыри, храмы, духовные семинарии, финансы, расчетные счета в банках и т. д. УПЦ и УАПЦ отныне переходят под контроль новорожденного патриархата во главе с Филаретом. Самому владыке Собор вернул его московские титулы и признал недействительными акт 1686 года о передаче Киевской митрополии Москве. (Хотя ни на то, ни на другое не имел права, поскольку подобные решения могут приниматься лишь канонической Церковью, а не раскольниками.) Кстати, сам организатор Киевского патриархата УАПЦ, первый владыка этой конфессии митрополит Иоанн (Боднарчук), в свое время ударившись в автокефальный раскол из-за гонений Филарета, после падения последнего раскаялся и подал 11 июня прошение о возвращении в лоно УПЦ.

Кроме того, собравшиеся обратились к Президенту с челобитной отдать их церкви святыни православия — Софийский собор и Киево-Печерскую Лавру. Так что неудавшийся ее штурм филаретовцами, увы, видимо, не последний.

Как и следовало ожидать, Украинское радио и телевидение дружно ударили в торжественные литавры, воспевая «вписанный золотыми буквами в историю народа» судьбоносный Собор православия. Филарет четко объяснил причину «объединения»: в независимой державе должна быть независимая Церковь. Это, как известно, слова из предвыборной программы Л. Кравчука. Поэтому владыка оказался всего лишь смиренным исполнителем набросанных Президентом очередных задач Православной Церкви в Украине. А потому всеобъемлющая поддержка государства Филарету обеспечена.

При этом никто не собирается замечать следующего: а почему, собственно, один расстриженный до монаха может вершить судьбы миллионов верующих, распоряжаться тысячами православных храмов и всенародными денежными пожертвованиями, а двадцать законных епископов, собравшиеся 26 июня на Собор УПЦ в Киево-Печерской Лавре, лишены этого права?

В тот же день в Союзе писателей Украины была организована пресс-конференция «Комитета защиты украинского православия», куда вошли парламентарии Украины и сочувствующие. Приглашенным сразу стало ясно, что Комитет даже в лицо не знает тех, кого собирается защищать, а занят опасной политической интригой. Это продемонстрировала ведущая пресс-конференции. Скучающая в обществе двух «митрополитов» (Филарета и Антония), она вдруг заявила, что начало брифинга задерживается из-за отсутствия митрополита Антония, чем очень сконфузила сидящего рядом «владыку» и позабавила журналистов.

Пресс-конференция, как нетрудно представить, неоднократно прерывалась аплодисментами после всякого выпада владык и депутатов против «промосковских» украинских епископов. Впрочем, трогательное единство вчерашних противников, еще недавно на таких же брифингах не сказавших друг о друге ни одного доброго слова и отказывавших друг другу в святости, выдавало вынужденный компромисс. Бедствующей УАПЦ и не снилось стать «правопреемницей» имущества всесильной УПЦ, а Филарету действительно отступать было некуда.

Не блеснули принципиальностью и слуги народа. Еще два месяца назад в редакцию принесли обращение двадцати пяти народных депутатов ВС Украины к народу, где на двух листах методично доказывалось, что Филарет не вправе возглавлять УПЦ и духовное возрождение народа из-за своего аморального образа жизни и связей с репрессивными органами и партноменклатурой. Сей документ лег в свое время на стол московского Собора. Ныне же эти депутаты в рядах защитников владыки. «Почему? Неужели Филарет перестал быть аморальным?» — спрашиваю у одного из них, — О. Шевченко. Оказывается, ныне «патриотическим силам» нет до этого дела, поскольку Филарет теперь завзятый национальный государственник. Так что и вавилонская блудница имеет шанс стать демократической любимицей, лишь бы изрекала антимосковские лозунги. Даже бескомпромиссный Степан Хмара оказался под крылом у Филарета.

Однако более всех поразил «защитник православия», народный депутат В. Червоний. Он заявил, что в отсутствие Л. Кравчука кое-кто из его окружения (Колесник, Михальченко, Середа и др.) «дезориентировали» представителей Президента на местах, в частности, в Киеве относительно позиции Президента и Верховного Совета по отношению к Филарету и Харьковскому Собору. (Вероятно, тому, что Лавру отбили у бандитов, а приезд главы УПЦ Митрополита Владимира обошелся без бойни, мы обязаны этой «дезориентации».) «Через два-три дня мы переломим ситуацию и наведем порядок на своей земле», — заверил меня «парламeнтский христолюбец».

Вот так выстраданная идея объединения Православия в Украине превратилась в жалкий фарс, от которого за версту тянет лукавством, лживыми компромиссами и жаждой насилия. И все потому, что объединением занялись великие мастера политических игр, лицемерно декларирующие свoе «активное» невмешательство в дела Церкви.

Непонятно только, причем тут «вера отцов», христианские заповеди, духовное возрождение, нравственность... Не проще было бы без лишнего шума и всенародного смятения просто-напросто назначить бывшего предстоятеля УПЦ Филарета представителем Президента в Православии, как бывших руководящих бонз в областях и районах? Быть может, это было бы не совсем канонично (а на кой, действительно, нам эти « каноны»), но зато, по крайней мере, честно. Ей Богу!

В. Анисимов

Когда верстался номер, стало известно, что разрекламированное единодушие на соборe УАПЦ — миф. Епископ Ивано-Франковский Андрей хлопнул дверью, заявив, что беспрецедентное депутатское давление может привести к расколу в Церкви и что верующие за Филаретом не пойдут.

Его поддержали Антоний, епископ Хмельницкий, Николай, епископ Луцкий и Волынский, и Василий, епископ Тернопольский. Так что четверо из восьми высших иерaрхов УАПЦ тоже отвернулись от Филарета.

«Независимость», 27 июня 1992 года

Филарет — благовестник Президента?

Тайное всегда становится явным. Как мы и предполагали, хождение за три моря в Стамбул расстриженного Филарета и иже с ним Антония и депутата Червония, преподнесенные УТ как торжество объединенного украинского Православия, признание Константинополем раскола оказались очередной телеуткой. Только что вернувшийся из поездки в Стамбул, возглавляющий отдел внешних церковных сношений УПЦ архиепископ Макарий пролил свет на это событие.

— Cвятейший Патриарх Варфоломей, — сказал архиепископ, — был чрезвычайно удивлен, узнав, что его встреча с бывшим митрополитом Филаретом и митрополитом УАПЦ Антонием преподнесена в Украине как благословение нового раскола. Никакого благословения УАПЦ — Киевскому патриархату он не давал и официально заявил о том, что оно могло быть расценено не иначе как раскол Вселенского Православия. Патриархом будет направлена синодальная комиссия в Украину по изучению сложившейся ситуации. Варфоломей еще раз подтвердил каноничность избрания на пост Предстоятеля УПЦ Митрополита Владимира (Сабодана).

Спрашивается: при наличии законного главы УПЦ от имени кого гражданин Денисенко (Филарет) «объединил» Церковь и чьими средствами и имуществом собирается распоряжаться? Это тоже теперь не является тайной. Комментируя приезд раскольников, Вселенский Патриарх был особо обеспокоен переданным депутатом Червонием письмом Леонида Кравчука, в котором Президент Украины настоятельно просил о признании Филаретово-Антониевской церкви.

— Неужели Президент Кравчук не понимает, что подобные вмешательства в церковные дела, как правило, носят драматический характер? — спрашивает Патриарх.

Теперь очевидно, чего стоят заверения Президента, сказанные Митрополиту Владимиру о том, что «он защищал и будет защищать права каждой церкви». Понятна ныне и нахрапистость отдельных депутатов — «защитников православия», измучивших назойливостью патриарха Мстислава, и боевиков, штурмовавших Лавру, а ныне захватывающих храмы по всей Украине, в том числе кафедральный Владимирский собор в Киеве, и, наконец, позиция безвольно взирающих на произвол УНСОвцев, милиции и ОМОНа.

Как говорится, «все было предусмотрено». Удивляет лишь прямо-таки святая наивность православных священников и нашего вечно одураченного госпропагандой народа, который звонит, приходит в редакцию, пишет письма с просьбой достучаться до батюшки-президента. Он якобы не ведает, что за произвол творится в державе и как попирается свобода совести.

Конечно, как мирянин и глубоко верующий православный человек, Л. Кравчук имеет право посланиями и всеми прочими способами вплоть до голодовки отстаивать свою привязанность к отвергнутому украинскими епископами владыке. Но будучи всенародно избранным Президентом, обладая мало чем ограниченной властью, вправе ли он занимать позицию какой-то из сторон в религиозном конфликте, провоцируя тем самым столкновения?

Ситуация же тем временем встревожила уже не только восточных патриархов, но и заокеанских. Недавно была получена телеграмма и оттуда.

«Президенту Леониду Кравчуку

Киев, Республика Украина

Ваше превосходительство!

Среди тысяч членов Православной Церкви Америки, со вниманием и озабоченностью следящих за развитием ситуации, множество людей украинского происхождения. Гордые своим наследием и своей верой, они от всей души молятся о том, чтобы в Украине установилась мирная церковная жизнь. Именно поэтому я прошу Ваше Правительство сделать все возможное для восстановления церковного мира и для того, чтобы Высокопреосвященный Митрополит Владимир смог исполнять свои обязанности, возложенные на него как законного Митрополита Киевского и всея Украины.

Как все республики СНГ получили свободу, так и Церковь должна обрести полную свободу. Это относится к Украине, где свобода Церкви зависит от продуманного и разумного дальнейшего управления.

С пожеланием всего наилучшего остаюсь искренне Ваш Феодосий, Архиепископ Вашингтонский, Митрополит всея Америки и Канады».

Однако внимать святым отцам никто по-прежнему не собирается. Самозванные «правопреемники» (Филарет и Антоний) средств и «майна» украинского Православия непоколебимы под «благодатной» дланью Президента. Вряд ли можно поверить и в искренность новоиспеченных «защитников православия» — Д. Павлычко, Л. Скорик, Н. Поровского, В. Червония и др., развернувших бешеную деятельность по его «спасению» в Киеве. Ведь на их родине, в Галиции, за последние годы католики отняли у православных сотни храмов. Причем с участием властей, с насилием и избиениями, о чем много говорилось на недавней конференции в Октябрьском дворце, организованной тем же Филаретом. Священники правят службу под заборами храмов и на пустырях. Но ни парламентские христолюбцы, ни Президент Православия в Галиции защищать не спешат. И этому пока еще загадочному для многих явлению есть объяснение.

Дело в том, что в деле превращения Украины в западную, а не в восточную державу (культура, цивилизация, прогресс, запад!) национал-демократы сделали ставку на греко-католическую церковь. Оттого и стремление отторгнуть Украину из лона восточно-византийской духовности (от России прежде всего). Создание президентской филаретовской церкви — не помеха. Эта акция, похожая на аферу, лишь дискрeдитирует «религию отцов» в глазах общества. В мире Православия ее вряд ли признают (признают, скорее, каноническую Церковь Митрополита Владимира) из-за тяжкого греха раскола, а значит, и отсутствия святости. По той же причине для спасения душ человеческих она тоже мало пригодна. А вот в качестве молота для откалывания от монолита Православия епархий и приходов — орудия лучше не сыскать. Потому напряжение будет постоянно поддерживаться, пока молот не довершит свою многотрудную работу. А жаждущие покоя наши души не прильнут к «цивилизованному» католицизму, далекому от скандалов и потрясений.

Это не домыслы. Кстати, тaкую картину еще год назад (только на примере УАПЦ) набросал одному из нас в личной беседе сам владыка Филарет. А ему, как известно, в чем, в чем, а в политической прозорливости и уме еще никто не отказывал.

В. Анисимов, А. Маленко

«Независимость», 18 июля 1992 г.

Где так вольно дышит Филарет?

(«Объединение» церквей с правовой точки зрения)

На последней пресс-конференции Л. М. Кравчук поделился с журналистами воспоминаниями об истоках нынешнего антиправославного произвола в Украине. Когда в Харькове епископы УПЦ (18 из 20) провели Собор и решили на нем судьбу своего собрата Филарета, сместив его с должности главы УПЦ за клятвопреступление, о чем сообщили в заявлениях Президенту и народу,— то это, оказывается, было событием тайным. Оттого Президент и не признал решение вышеупомянутого Собора. Когда же через некоторое время один бывший епископ УПЦ (Филарет) от имени (!) всей церкви объединил ее с УАПЦ, причем таким образом, что не только верующие двух церквей, но и сам глава УАПЦ Мстислав об этом не ведал ни сном ни духом, то сие — деяние законное.

Впрочем, Президент простодушно заявил, что не является профессионалом в вопросах церковных законов. Пусть так. Но ведь о правовой стороне насильственного объединения церквей Президент был осведомлен вполне. О чем, в частности, свидетельствует и «секретная» записка на его имя тогдашнего председателя Совета по делам религий при Кабинете Министров Украины Н. А. Колесника.

В ней Николай Афанасьевич, отмечая искусственность и провокационность образования УПЦ-КП, перечисляет нарушения Устава УАПЦ, признанного действующим в новосозданном религиозном объединении УПЦ-КП. Обратимся к некоторым положениям этого документа.

«Постановление т. н. Всеукраинского православного Собора о создании «УПЦ — Киевский патриархат» принято без участия и против воли народа и епископата УПЦ. Оно декларирует идею, но не отражает действительное положение вещей. Провозглашение новосозданной церкви собственницей всех финансов и имущества, ранее принадлежащего УПЦ и УАПЦ, не соответствует установленному законом порядку решения этих вопросов и игнорирует существование УПЦ со своими структурами, имеющими законное право на принадлежащие им финансы и имущество. Этот пункт постановления объединительного собора (Филаретa-Антония) может спровоцировать борьбу за храмы и культовые сооружения между сторонниками названных церквей и еще больше дестабилизировать религиозную обстановку в Украине.

Организаторы Всеукраинского православного Собора (Филарет-Антоний) и сам Собор допустили ряд существенных нарушений Устава об управлении УАПЦ, признанного действующим для УПЦ-КП до принятия нового Устава.

Основные нарушения следующие:

— Собор был созван без инициативы и благословения патриарха УАПЦ Мстислава;

— процедура выборов и количество делегатов на Собор не были определены патриархом этой церкви, в то время как это предусмотрено п. 4 раздела IV Устава УАПЦ;

— вносить изменения в Устав УАПЦ, в числе которых введение поста заместителя патриарха и создание Высшего церковного совета (п. 5 и 9 постановления), имеет право только поместный Собор УАПЦ (раздел XIX Устава), а не «Всеукраинский православный Собор» (Филарета-Антония);

— п. 8 постановления Всеукраинского православного Собора (Филарета-Антония) организует Священный синод УПЦ-КП из пяти архиереев, однако в его составе нет патриарха Мстислава, хотя в п. 2 раздела Устава УАПЦ записано, что в Синод епископов входит патриарх как его председатель, два постоянных и два временных его члена.

Полагаю, что чрезмерная реклама в средствах массовой информации факта объединения УАПЦ с бывшим предстоятелем УПЦ Филаретом и его немногими сторонниками, при одновременном замалчивании деятельности УПЦ, дезориентирует местные органы исполнительной власти, осуществляющие государственную политику в отношении религии и церкви, а также нарушает ст. 5 Закона о свободе совести в части, где говорится о том, что установление каких-либо преимуществ одной религии или религиозной организации в отношении других не допускается. Нарушения этой нормы закона могут привести последователей УПЦ к нежелательным методам защиты своей церкви».

Председатель Н. Колесник скромно умолчал о том, что Филарет и Антоний (Масендич), под сурдинку критики якобы незаконности Харьковского Собора УПЦ, отстранившего от власти Филарета, тайно от Мстислава и коллег внесли в Устав УАПЦ пункт, позволяющий им уволить патриарха на покой по старости лет.

Сам Н. А. Колесник пал жертвой своей принципиальности, ибо не учел, что Президент Кравчук уже был вовлечен в политическо-клeрикальную аферу, поспешив одобрить не только идею создания «независимой» церкви, но и «объединительный Собор» (Филарета-Антония). В результате, несмотря на нарушения этим «Собором» законодательства Украины, Устав УПЦ-ПК был зарегистрирован Советом по делам религий при КМ Украины. Что, однако, не спасло Колесника, и он был вынужден уйти на пенсию.

Василий Анисимов

«Независимость», 14 ноября 1992 года.

P.S. Николай Колесник, пожалуй, был, после спецслужб, самым осведомленным в подноготной создания филаретовского патриархата. Все ждали от него книги. Однако Николай Афанасьевич был обнаружен мертвым на своей даче под Киевом. Как водится, «сердечный приступ»...

Свобода без совести?

Произвол, творимый властями Украины над православными верующими, наконец-то переполнил чашу терпения правозащитников. Лидер «Правничої фундації» Украины народный депутат Сергей Головатый и председатель христианско-демократической партии Виталий Журавский провели пресс-конференцию.

Истоки обвального нарушения прав человека и свободы совести в Украине парламентарий видит в деятельности так называемого объединительного Собора церквей (25–26 июня 1992) и образовании филаретовской УПЦ-КП. Дав детальный юридический анализ многочисленным нарушениям правовых норм и подтасовкам, приведшим к насилию над религиозными организациями и даже упразднению УАПЦ, народный депутат обвинил государственные органы страны в попрании Конституции, прав и свобод граждан.

На основании сугубо юридической проработки вопросов он сделал заключение, что филаретовский Собор не может считаться «объединительным», его постановления «недействительны с момента возникновения», а сама УПЦ-КП не является правопреемницей «упраздненных» Филаретом церквей. В разделе своего выступления, названном «Церковь и государство», С. Головатый обосновал нарушение Конституции со стороны всей пирамиды власти.

В частности, Президент, заявивший, что «независимой державе нужна независимая Церковь» (разве Церковь принадлежит государству?), нарушил статью 50-ю Основного Закона об отделении церкви от государства. Президиум ВС Украины, своим постановлением не признавший Харьковский Собор УПЦ и, напротив, признавший филаретовский, превысил свои полномочия и нарушил Закон о свободе совести в части невмешательства государства во внутренние дела Церкви. Кабинет Министров в лице Совета по делам религий, без юридической основы реорганизовавший и ликвидировавший церкви (УАПЦ), нарушил Закон о свободе совести, ст. 2 (право на свободу совести), ст. 4 (равноправие граждан), ст. 5 (отделение Церкви от государства), ст. 7 (религиозные организации), ст. 9 (религиозное управление церкви), ст. 12 (уставы религиозных организаций), а также статьи 14, 17, 20 и 30.

Прокуратура Украины, уже три месяца храня молчание в ответ на послание патриарха УАПЦ Мстислава о привлечении к ответственности виновных в незаконном упразднении его церкви, не выполняет своих функций. Исходя из этого, лидер «Правничої фундації» делает вывод, что Украина как государство систематически и длительное время не выполняет принятые ею международные обязательства (ст.18 Общей декларации прав человека 1948 года; ст.17 Международного акта о гражданских и политических правах). В настоящее время верующим ничего иного не остается, как обратиться в Комитет по правам человека ООН.

Любопытно, что накануне Сергей Головатый ознакомил со своими выводами Президента страны в личной беседе. По его словам, Л. Кравчук очень обеспокоен положением прав человека в стране, а вместо ответа на вопрос о филаретовских беззакониях лишь развел руками: «Я уже ничего остановить не могу».

Василий Анисимов

«Независимость», 24 марта 1993 года.

Не время уклоняться от объятий...

(Генеральная прокуратура против Филарета)

Как известно, все судьбоносное начинается с банального. Скажем, с непритязательного поцелуя, коим товарищи по партии и братья во Христе скрепили свой загадочный союз. Что заставило главного идеолога воинствующего атеизма заключить в объятия расстриженного владыку? Уж не поиск ли отмычки от небесных врат? А быть может, страх перед хранителем былых государственных и нынешних компартийных (в том числе и финансовых) тайн, коим является многоопытный Филарет? Или это сугубо прагматический расчет на политическую поддержку, повсеместно оказываемую Президенту филаретовцами? Кто знает? Не исключается и понятное проявление высокой мужской дружбы, связывающей аксакалов идеологической работы в Украине.

Но как бы то ни было, неожиданная поддержка Л. Кравчуком лишенного священнического сана за преступления перед Церковью владыки сразу же аукнулась в столице, городах и весях страны межрелигиозными столкновениями, произволом, захватами храмов и избиением верующих. Пошатнулся и без того зыбкий гражданский мир, за незыблемость которого Президент несет такую же ответственность, как и за сохранение границ государства. Воодушевленный же Филарет занес свой меч над Православием. Жертвой его стали как историческая церковь Украины — УПЦ Владимира (Сабодана), так и возрождающаяся автокефальная церковь УАПЦ Мстислава (Скрыпника). В июне прошлого года Филарет, не мудрствуя лукаво, объявил об упразднении двух православных церквей и слиянии их в одну, так называемую УПЦ-Киевский патриархат, не имея на это, естественно, никаких прав. О цинизме этой акции свидетельствует хотя бы тот факт, что даже руководители «объединенных» церквей, не говоря уже о верующих, о ней ни сном ни духом не ведали. Весь христианский мир, включая украинскую диаспору, застыл в недоумении: в наше-то время возможно ли такое?

Оказывается, возможно. Новый церковный монстр скромно объявил себя правопреемником всего «майна» (храмов, монастырей) и финансов «упраздненных» церквей. Несмотря на вопиющие нарушения не только церковных канонов и международных норм, но и законов собственного государства, Совет по делам религий при КМ Украины в спешном порядке зарегистрировал новую религиозную организацию в том статусе, который она сама себе присвоила. Заместителем патриарха УПЦ-КП был избран Филарет. Мстислава же возвели в патриархи, как возводят на эшафот — с лукавым почетом и вполне определенной целью.

Почти год, вплоть до своей недавней кончины, Мстислав доказывал абсурдность содеянного («над этим смеются во всем мире!»), обращался к Президенту, правительству, в Генеральную прокуратуру с требованием восстановить права УАПЦ и привлечь к ответственности инициаторов произвола. Но тщетно. Президент не нашел времени для встречи со столь уважаемым им человеком, а прочие не удостоили патриарха УАПЦ даже ответ. УТ и президентские структуры власти тем временем начали кампанию по офиларечиванию населения.

Невиданным гонениям и шельмованиям подверглась и крупнейшая христианская конфессия страны — УПЦ во главе с Митрополитом Владимиром (Сабоданом). Филаретовцы начали захваты ее храмов, включая нашумевший штурм (к счастью, неудавшийся) Киево-Печерской Лавры. И все это при явном попустительстве властей: нигде, даже в Киеве, под боком у Генпрокуратуры, виновные не были наказаны.

И это объяснимо. Филарет (отдадим ему должное) умудрился собрать под свои знамена столь мощную команду из профессиональных патриотов парламента (Л. Скорик, Д. Павлычко, В. Чeрвоний и т. д.) и правительства (А. Зинченко), а также боевиков УНСО, что практически стал недосягаем для правосудия. А посему ни заявления восточных патриархов и международных организаций (Всемирного Совета Церквей и Конференции Европейских Церквей), ни настойчивые попытки демократической прессы привлечь внимание правоохранительных органов к творимому произволу не возымели действия. Вступить в полемику с нынешними апостолами принудительного счастья и не прослыть врагом народа и державности еще, видимо, никому не удавалось.

Однако в марте нынешнего года вдруг лопнуло терпение у правозащитников. Лидер «Української правничої фундації» народный депутат Сергей Головатый на солидной пресс-конференции для отечественных и зарубежных журналистов выступил с подробным юридическим анализом акта «объединения» православных церквей в Украине. Выводы его доклада (полностью опубликованного в «Голосе Украины») свидетельствовали о многочисленных нарушениях Конституции, законов Украины, а также международных актов по правам человека со стороны Совета по делам религий, парламента и Президента, нарушениях, приведших к ущемлению религиозных свобод и прав граждан в стране. Сергей Головатый отметил, что гражданам государства, которое систематически нарушает их права, ничего иного не остается, как обратиться в соответствующие комитеты ООН.

Затем последовало заявление пресс-службы Президента Украины, где в весьма завуалированной форме осуждались депутаты-филаретовцы за вмешательство во внутренние дела Церкви. Это, впрочем, не помешало этим же депутатам (Павлычко, Скорик, Горыню, Червонию и т. д.) выступить с патетической и сбивчивой отповедью филаретовому обидчику С. Головатому, в которой, не опровергнув, по сути, ни одного аргумента, они позабавили читателя, окрестив парламентария «патриотом не своего государства».

В сложном положении оказалась Генеральная прокуратура Украины: по-прежнему закрывать глаза на беззаконие уже не было смысла. И хотя нашему государству еще далековато до правовых держав типа Колумбии, где генеральные прокуроры не боятся возвысить свой голос против депутатов и президента, если те нарушают законы, однако первые ростки отваги — налицо. 18 июня, всего лишь через год после «объединения» церквей, отвечая на запрос С. Головатого, Генеральный прокурор В. Шишкин сообщил, что его ведомством проверены документы и выявлены нарушения действующего законодательства Украины, допущенные Советом по делам религий при Кабинете Министров Украины. 20 августа Генеральная прокуратура подала протест.

Отныне УПЦ-КП не имеет права считать себя ничьей правопреемницей, и филаретовцы, если уж они законопослушные граждане, а не преступники, должны вернуть «экспроприированное» имущество и финансы законным владельцам — УПЦ и УАПЦ. Совет же по делам религий, чья деятельность, как видим, привела к произволу и нарушению прав человека в Украине, должен нести за это полную ответственность. Но, увы, уповать на это пока не приходится.

По нашим сведениям, протест Генеральной прокуратуры не поколебал отношения Совета к своему детищу. Правда, один из влиятельных филаретовцев в частной беседе пообещал «обломать рога» зарвавшемуся прокурору. Быть может, религиозный департамент вместо ответа пошлет Шишкину опубликованный на 1-й полосе снимок застывших в поцелуе Филарета и Кравчука в напоминание о том, что время избегать объятий еще не приспело и что целующиеся со всякой сцены, в том числе и политической, сходят вместе. Как Ромео и Джульетта.

Так что Генеральной прокуратуре, несмотря на ее благородный протест, судя по всему, ничего не остается, как в очередной раз в более или менее извинительной форме продемонстрировать свое бессилие...

«Генеральна прокуратура України

20.08.93. № 7–55892

ПРОТЕСТ

на постанову Ради у справах релігій при Кабінеті Міністрів України від 20 липня 1992 року «Про зміни та доповнення до Статуту про управління Української автокефальної православної церкви».

Рада у справах релігій при Кабінеті Міністрів України 20 липня 1992 року прийняла постанову, якою зареєструвала зміни та доповнення до Статуту про управління Української Автокефальної Православної Церкви.

Ця постанова не відповідає вимогам чинного законодавства України з таких підстав:

1. Статтєю 16 Закону України про свободу совісті та релігійні організації встановлено, що реорганізація або ліквідація релігійної організації здійснюється відповідно до її власних настанов. Статутом про управління УАПЦ, розділ ХІХ, встановлено, що «право внесення поправок і доповнень до даного статуту має Помісний Собор Української Автокефальної Православної Церкви».

Як встановлено, Помісний Собор УАПЦ не скликався і поправок чи доповнень до Статуту не приймав.

Посилання Ради у справах релігій при Кабінеті Міністрів України на рішення «Всеукраїнського Православного Собору» не має законних підстав, оскільки Статутом про управління УАПЦ проведення подібного собору не передбачено. Помісний Собор за Статутом про управління УАПЦ (розділ ІІ, п. 2) скликається Патріархом, а в разі його смерті чи непрацездатності — Намісником престолу. Як встановлено, на час проведення так званого «Всеукраїнського Православного Собору» 25–26 червня 1992 р. Патріарх Київський і всієї України Мстислав працездатність не втрачав і рішуче протестував проти порушення Статуту про управління УАПЦ та фактичної ліквідації УАПЦ. Посада Намісника престолу на той час не була заміщена.

Помісний Собор УАПЦ у міру необхідності міг бути скликаний Синодом Єпископів (розділ ІІІ, п. 2 Статуту про управління УАПЦ), проте процедура вибору на собор делегатів від кліру і мирян та їх кількість повинна була встановлюватись Святішим Патріархом і Синодом Єпископів на підставі п. 4, розділу ІІ Статуту про управління УАПЦ. Ця норма статуту також не виконана.

Рада у справах релігій при Кабінеті Міністрів України не перевірила правочинність Синоду Єпіскопів УАПЦ, який згідно поданих документів погодився на проведення «Всеукраїнського Православного Собору».

Всеукраїнський Православний Собор не був легалізований і не мав права приймати рішення щодо зміни статуту легалізованої релігійної організації, якою була на той час УАПЦ.

Об’єднання двох раніше зареєстрованих церков — Української Автокефальної Церкви та Української Православної Церкви — може бути визнане законним за умови прийняття відповідних рішень статутними органами церков за Статутом про управління Української Православної Церкви. Вказаною постановою Рада у справах релігій при Кабінеті Міністрів України порушила законні права УПЦ, закріплені у зареєстрованому статуті, оскільки статутні органи УПЦ рішення про об’єднання УАПЦ і УПЦ не приймали.

Крім того, вказане рішення Ради у справах релігій при Кабінеті Міністрів України загострило релігійну ситуацію в країні через втручання у цивільно-правове становище чисельних релігійних організацій.

Отже, вказаною постановою Рада у справах релігій при Кабінеті Міністрів як державний орган вчинила втручання у діяльність релігійних організацій, чим порушила вимоги ст. 50 Конституції України і ст. 5 Закону України про свободу совісті та релігійні організації.

На підставі викладеного, керуючись статтею 10 Закону «Про прокуратуру», пропоную:

скасувати постанову Ради у справах релігій при Кабінеті Міністрів України від 20 липня 1992 року про зміни та доповнення до Статуту про управління Української Автокефальної Православної Церкви, яка (постанова) не відповідає чинним законам України.

Протест зупиняє дію опротестованою постанови і підлягає розгляду в 10-денний строк після його надходження. Про результати протесту просимо повідомити Генеральну прокуратуру України.

З повагою — Генеральний прокурор України В. Шишкін».

Василий Анисимов. «Независимость», 15 сентября 1993 г.

Откуда «благодать» у раскола?

Пожалуй, ничто не подвергается таким злобным нападкам в украинской околоцерковной раскольничьей и униатской прессе, как понятия «каноничности» и «благодатности». «Ну сколько можно нам досаждать этими канонами и благодатью!» — вопят филаретовские и автокефальные газетенки. О «благодатности» и «безблагодатности» вообще рассуждать не стоит — вторит им атеистический религиовед, редактор государственного религиозного журнала «Людина і світ» Виктор Еленский («Зеркало недели» от 19.01.2002 г.) О том же талдычат и лидеры политических партий, приравнивающие Церковь Христову к псевдорелигиозным группировкам типа филаретовской УПЦ-КП и мефодиевской УАПЦ.

А между тем благодать означает не что иное, как силу Божию, коей осуществляется спасение человека. Если нет благодати, то нет и спасения, а если нет спасения — нет и Церкви, и бессмысленны все «таинства» и обряды. Церковные таинства являются благодатными (спасительными), если осуществляются каноническим (законным) священником, которому благодать передана через рукоположение. Власть совершать рукоположение принадлежит епископам, и только им, как преемникам святых апостолов. Христос Спаситель передал благодать своим ученикам, те рукоположили первых епископов. Двухтысячелетняя непрерывная чреда рукоположений называется апостольским преемством.

Святая Церковь для сохранения чистоты веры и ограждения ее от мирских соблазнов приняла целый свод канонов (Апостольские правила и правила Вселенских Соборов), которые жестко регламентируют условия и порядок рукоположений, а также поведение священнослужителя. Их нарушение карается очень сурово, вплоть до отлучения от Церкви. Они неукоснительно соблюдаются и Восточными и Западной Церквами. Еслисвященник по немощи своей нарушал их, то на основании тех же правил он подвергался церковному наказанию, запрещался в священнослужении, «извергался» из священнического сана. Такой человек именовался в народе извергом, что определяло крайне негативное к нему отношение как к злодею, нарушителю данных Богу обетов и клятв, богоотступнику.

Святитель Иоанн Златоуст говорил, что за благодать священства надо стоять так же, как и за саму веру. И наши православные епископы, несмотря на давление богоборческих властей, строго придерживались правил. Как ни старались в 1921 году НКВД и запрещенные в священнослужении Василий Липкивский и его компания заполучить в ряды автокефалов хоть одного православного епископа для того, чтобы он рукополагал «священников»-раскольников, — ничего не вышло. Пришлось «саморукополагаться», отчего и именуются они «самосвятами». История повторилась в конце 1980-х, когда возрожденные автокефалисты стали искать себе епископа. Ничего путного, кроме Викентия Чекалина и Иоанна Боднарчука, так и не смогли найти. Те же были переполнены такой «благодатью», что до сих пор никого из их духовных чад (автокефалов и филаретовцев) даже на порог христианских храмов не пускают.

«Апостолы автокефалии»

Все нынешние справочники раскольников утверждают, что у истоков их «благодатной» иерархии стояли два человека — епископ Русской истинно православной церкви Викентий Чекалин и епископ Житомирский Русской Православной Церкви Иоанн Боднарчук. От них сошла «спасительная» «благодать Господня» на епископат и священство двух нынешних раскольничьих группировок в Украине, называющих себя «Украинской Автокефальной Церковью» (нынешний ее предстоятель «митрополит» Валерий Кудряков, он же «Мефодий») и «Украинской Православной Церковью-Киевский патриархат» (нынешний руководитель «патриарх» Михаил Денисенко, он же «Филарет»). Какой же «благодатью» они обладали и что могли передать своим преемникам?

Начнем с Викентия Чекалина, поскольку он на семь лет раньше Боднарчука попал под запрет Церкви и свой деятельностью не напрасно снискал славу одного из самых известных аферистов с криминальным уклоном, подвизавшихся на «религиозном» поприще. Итак, Викентий (он же Виктор Владимирович) Чекалин появился на церковном горизонте в 1982 году. Тогда он, приняв обет безбрачия (целибат), был рукоположен во диакона архиепископом Тульским и Белевским Германом. В следующем году он был отчислен за штат, а затем принят рабочим в только что открывшийся в Москве Свято-Данилов монастырь, но вскоре был изгнан оттуда за воровство. В этом же году вступил в брак, нарушив тем самым канонические нормы, за что Святейшим Патриархом Пименом был сначала запрещен в священнослужении, а затем извергнут из сана. В 1983 году объвляет себя иеромонахом «Викентием», якобы получившим постриг в раскольничьей секте, именующий себя «Истинно православной церквью». Затем работал школьным учителем, но был привлечен к уголовной ответственности за развращение малолетних. Полтора года провел в местах лишения свободы, после освобождения стал работать в издательстве адвентистов седьмого дня.

В 1988 году объявляет себя уже «епископом» Яснополянским «Истинно православной церкви» и на волне всеобщего интереса к возрождающейся религиозной жизни начинает бурную деятельность. Выступает в прессе с обличением Русской Православной Церкви в экуменизме и контактах с неправославными Церквами. В 1990 году едет в США, в Джорданвилл, пытаясь заручиться поддержкой «Русской Православной Церкви Заграницей», однако умудрился в одном из храмов зарубежников утащить антиминс и литургические сосуды. Карловчане вытурили проходимца и никакого «епископства» за ним не признали. То же сделали сектанты «Истинно православной церкви» в СССР. Однако Чекалин, как Остап Бендер, продолжает мотаться по всему Союзу, повсюду наводя тень на плетень. Умудряется даже каким-то образом быть причастным к основанию «Богородичного Центра», одной из первых тоталитарных сект, аналога нашего «Великого Белого Братства».

Весной 1990 года его пути пересекаются с пенсионером Василием (Иоанном) Боднарчуком, запрещенным в священнослужении бывшим епископом Житомирским Русской Православной Церкви. Не мудрствуя лукаво, Чекалин вместе с Боднарчуком «за рюмкой чая» решают стать отцами-основателями национальной «церкви» в Украине и «рукоположить» для нее первого «епископа». Найти кандидата оказалось делом непростым: надо было, чтобы он отличал хотя бы крест от полумесяца. Поэтому они обращают свой взор на брата Боднарчука Ивана. Тот имел духовное образование, служил сельским священником на Тернопольщине, имел семью, детей и ни о каком «епископстве», естественно, не помышлял. Но самозванные апостолы «обломали» Ивана, «рукоположили» его во «епископы Украинской Автокефальной Церкви» и «нарекли» в честь брата Василием. Затем Чекалин с Боднарчуками «произвели» и второго «епископа» для УАПЦ. Им стал священник из Ивано-Франковщины Андрей Абрамчук. Андрей тоже имел духовное образование, однако у него не ладилось с семьей, и по канонам он даже и священником быть не мог. Еще большие проблемы у него были с «зеленым змием», из-за которых в последующем руководители УАПЦ не единожды пытались изгнать его из своей организации. Чекалин же на эти «детали» никакого внимания не обращал.

Впрочем, вскоре УАПЦ, которой он отдал всю свою «благодать», Чекалину разонравилась, и в конце 1990 года он уже втерся в доверие к униатскому львовскому епископу Владимиру Стернюку, с которым даже «освящал» во Львове больницу и служил литургию. Стернюк выдает ему грамоту, в которой указывает, что «Властью, данной патриархам и патриаршим наместникам Украинской Греко-Католической Церкви Его Святейшеством Папой Римским» поставляет Викентия Чекалина «Первоиерархом Российской Католической Церкви с правом поставления и приема епископов, образования епархий и со всеми остальными правами управления». Викентий даже начал организовывать униатские общины в Латвии, Тульской области и Подмосковье. 3 февраля 1991 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II направляет письмо Римскому Папе с просьбой разъяснить, каким образом человек, лишенный священнического сана, может быть униатским епископом. Ватикан отреагировал незамедлительно: кардинал Э. Кассиди, президент папского совета, архиепископ Ф. Коласценно, папский нунций в СССР, глава УГКЦ кардинал Любачивский заявили, что аферист не является епископом и не находится в общении и подчинении Львовской митрополии УГКЦ. В августе в отставку был отправлен и Владимир Стернюк.

После этого «миссионерская» активность Чекалина резко падает. Последнее упоминание его имени в прессе связано с розыском его Интерполом. Оказывается, он умыкнул в одной семье юношу и вывез его за границу. Родители обратились в правоохранительные органы, Интерпол объявил розыск. Беглецы обнаружились в Австралии, однако выяснилось, что юноша уже совершеннолетний. Он написал родителям письмо, в котором указывал, что по всем законам он сам уже в праве выбирать, где, как и с кем жить и просил оставить его в покое.

Так что духовный отец украинской автокефалии пока пребывает на зеленом континенте, а преемники его «спасительной благодати» — в Украине. Непосредственными духовными чадами Чекалина являются: «митрополит» Тернопольский УПЦ-КП Василий (Боднарчук) и «митрополит» Ивано-Франковский УАПЦ Андрей (Абрамчук).

Более трагичная история у второго «отца» раскола — Иоанна (Василия) Боднарчука.

Иоанн (Василий Николаевич) Боднарчук (1929–1994) был епископом Житомирским Русской Православной Церкви. Он родился на Тернопольщине в полной мере испытал прелести сталинского режима: был депортирован в Казахстан, где пробыл до 1953 года. Затем поступил в Ленинградскую духовную семинарию, после ее окончания закончил еще и Ленинградскую духовную академию. Служил приходским священником в курортном Трускавце. В 1977 году рукоположен в епископа Житомирского и Овручского. 23 июня 1988 года сообщает Священному Синоду РПЦ о том, что здоровье его ухудшилось и просит перевести на кафедру в Западной Украине (у него в Дрогобыче был собственный дом). «Состояние моего здоровья постоянно ухудшается», — пишет он. О «постоянно ухудшающемся здоровье» сообщает в прошениях от 23.11.88; 10.07.89; 25.07.89. В прошении от 23.08.89 пишет: «не допустите, чтобы я скоропостижно умер». А 23.08.89 сообщает, что перевод ему необходим не для того, «чтобы поправить свое здоровье, а чтобы сберечь свою жизнь». Вообще-то, страх смерти не должен быть столь фатально присущ христианину, тем более — епископу. Ссыльное прошлое не очень впечатляло, поскольку старшее поколение епископов РПЦ, включая самого Патриарха Пимена, прошло не менее суровые испытания арестами, заключениями и ссылками. Тем более, что взять отпуск и подлечиться в любом санатории епископу никто не мешал. Поэтому Святейший Патриарх Пимен на одном из прошений Боднарчука наложил резолюцию: «Епархии не выбирают, и даются они архипастырю не для поддержания здоровья. Надо положить душу за овцы своя».

Тем не менее Иоанн присылает медицинское заключение о своей болезни (болезнь почек) и свою фотографию в обнаженном виде с припиской «снимок, который, как мне кажется, исчерпывает все вопросы». Это обстоятельство, видимо, привело в недоумение Священный Синод, и он 13 сентября 1989 года выносит постановление: освободить от управления Житомирской епархией, уволить епископа Иоанна на покой с определением ему персональной пенсии на лечение и по выздоровлении его иметь суждение о назначении на кафедру. Однако уже через пять дней Иоанн отправляет письмо, в котором уверяет, что «полон сил и энергии» и готов служить. 3 октября Священный Синод предлагает ему предоставить все медицинские документы, чтобы определиться по его вопросу. 9 октября Иоанн представляет прошение «определить его на архиерейское служение» и прилагает медицинское заключение о том, что «вполне работоспособен». Но уже 22 октября в нарушение церковных канонов, запрещающих епископу, находящемуся на покое, рукополагать без позволения местного епископа Иоанн совершает Божественную литургию в храме св. апп. Петра и Павла во Львове и рукополагает диакона, себя же именует «первоиерархом» «Украинской Автокефальной апостольской, православной Церкви греко-украинского обряда».

Архиепископ Львовский и Дрогобичский Ириней приглашает Иоанна на беседу и увещевает его не нарушать церковные каноны, не учинять раскол. О том же с ним говорят клирики Львовской епархии и иноки Свято-Успенской Почаевской Лавры. Иоанн реагировал нервно, но был непреклонен, говоря, что уже получил сан «архиепископа» от «митрополита» Мстислава Скрыпника, возглавляющего УАПЦ в США, которая не имеет евхаристического общения с Православными Церквами из-за своего неканонического происхождения (она возникла на Украине в годы фашисткой оккупации, была осуждена Архиерейским Собором РПЦ 28 марта 1942 года, а ее деятели лишены священнического саноа).

14 ноября 1989 года Священный Синод, руководствуясь церковными канонами, постановил: лишить бывшего епископа Житомирского Иоанна священнического сана и монашества, впредь именовать его Василием Николаевичем Боднарчуком, все совершаемые им священнодействия считать недействительными, хиротонии — безблагодатными, церковные распоряжения — незаконными. В постановлении также говорится: «Впредь до раскаяния запрещаются в священнослужении клирики, имеющие церковное общение с Василием Боднарчуком, а совершаемые таковыми священнодействия и таинства являются безблагодатными и неспасительными, согласно Апостольским правилам 10 и 11, которые гласят: «Если кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было и в доме, таковой да будет отлучен»; «Если кто принадлежащий клиру, с изверженным от клира молиться будет, да будет извержен и сам».

Однако Боднарчука несет в разные стороны, как по кочкам, не хуже Чекалина. Предстоятель Православной Церкви Чешских земель и Словакии митрополит Пражский Блаженнейший Дорофей сообщает Святейшему Патриарху Пимену, что «изверг Боднарчук» 17 февраля 1990 года в Пряшеве участвовал в хиротонии униатского епископа вместе с епископами католическими и униатскими. Затем вместе с Чекалиным «рукополагает» первых «православных епископов» для УАПЦ. Он совершает хадж в США к руководителю УАПЦ 90-летнему Мстиславу, привозит облачения и именует себя уже митрополитом, «превоиерархом» УАПЦ в Украине. Вместе с «детьми Чекалина» — Василием Боднарчеком и Андреем Абрамчуком — «рукополагает» в «епископы» «бесхозных» священников Ивана (Антония) Масендича и Василия (Владимира) Романюка. Все вместе они «рукополагают» священников УАПЦ, даруя им свою «спасительную благодать». В создании церковных структур им помогают проуниатские власти Галиции и националистические политические партии, прежде всего, Рух. Люди, попавшие в раскол, со скоростью звука стали «преодолевать» путь от «священников» до «епископов», «митрополитов» и даже «православных патриархов». Иван Масендич за год превратился из бежавшего из Баку священника в «митрополита», Романюк за три года — в «патриарха», Ярема вообще за две недели стал опять же «патриархом».

Боднарчук, посеявший ветер, уже вскоре пожал бурю. Безблагодатные «епископы» и «священники» интриговали против него самого и друг против друга, как в какой-нибудь склочной политической тусовке. Да и сам Боднарчук «чудил» по полной программе: тасовал свой «епископат», перемещал их по епархиям, накладывал «прещения». Молодые раскольники, его духовные чада (Масендич, Романюк, Ковальчук и пр.) оттирали «первоиерарха» от властной кормушки, очерняли перед престарелым заокеанским «патриархом». Мстислав тоже был не подарок: он весьма поднаторел в полувековых не менее склочных разборках с диаспорными самосвятами и кожей чувствовал мощных соперников. Уже на первой встрече с активом УАПЦ в Украине он заявил Боднарчуку: «А кто вы такой?». И лишил его титула «первоиераха», объяснив это тем, что таковой принадлежит самому Мстиславу, избранному патриархом УАПЦ. Боднарчук воспринял сие очень болезненно, поскольку считал, что он хоть в прошлом был каноническим епископом, в то время как Мстислав таковым никогда не был. Он начинает терзать собственных «духовных чад». Очередной «выбрык» Боднарчука произошел 20 февраля 1992 года и стал для него роковым. Он выгнал с Львовской кафедры местного «епископа» УАПЦ Даниила и сам занял кафедру. Запретил в «священнослужении» одного из родоначальников автокефального раскола бывшего львовского священника Владимира Ярему, а руководителя Львовского братства Андрея Первозванного некоего Богдана Рожака вообще отлучил от «церкви». Более того, он обратился с покаянием в каноническую Церковь. 29 апреля 1992 года решением синода «рукоположенных» им же «епископов» Бондарчук изгоняется из УАПЦ. Мстислава убедили подписать это решение на свое же горе. Полновластным руководителем автокефального раскола в Украине стал «митрополит» Антоний Масендич.

27 мая 1992 года Харьковский Архиерейский Собор Украинской Православной Церкви за церковные преступления сместил с должности Предстоятеля УПЦ и запретил в священнослужении бывшего митрополита Филарета (Денисенко). 26 июня 1992 года УАПЦ Масендича, уже без Боднарчука и без ведома Мстислава, «обогатилась» Филаретом и стала именоваться УАПЦ-Киевский патриархат. 18 августа 1992 года Боднарчук пишет покаянное обращение к «Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II и Священному Синоду святой Русской Православной Церкви». В нем он объясняет свои поступки преследованием и местью Филарета, попыткой спасти Православие. Свое прошение заканчивает словами: «Я все осознал и очень сожалею, что так получилось. От всего сердца раскаиваюсь в этом и прошу простить мне и снять с меня запрещение, которое тяжелым бременем лежит на моем измученном сердце, и восстановить меня в епископском достоинстве. Бывший епископ Житомирский и Овручский Иоанн».

Нам приходилось говорить в этот период с Боднарчуком: казалось, он искренне переживаем трагедию, в которую не без его помощи было ввергнуто Православие в Украине. Святейший Патриарх передал обращение на рассмотрение Священного Синода Украинской Православной Церкви. Боднарчук был приглашен на его заседание и в течение нескольких часов каялся и рассказывал о своих прегрешениях. Он доказывал, что его затравили Филарет и более всего — Евгения Петровна, невенчанная жена экзарха, «владычица Киевская и всея Украины». Он не без иронии говорил, что они с Чекалиным шутя «высвятили» епископов для «забитых сел». Но ведь эти «шутки» обернулись расколами, погромом православных храмов, озлоблением, противостоянием и насилием. В 1992-м уже всем было ясно, что раскол легко учинить, а затем, он, как «черная дыра», затягивает в себя и неправедных, и праведных. И для преодоления его необходимо большое мужество. Боднарчук покаялся в том, что, будучи безблагодатным, кощунствовал, рукополагая «епископов» и «священников», начиная с Юрия Бойко, первого рукоположенного им дьякона. А что делать этим «епископам»? Положить крест на престол, покаяться, отказаться от сана, положения, финансов? Для этого нужна смелость, поступок. Откуда же они у раскола? Ведь раскол — это, прежде всего, трусость. Ведь в него шли, потому что боялись униатов, гебистов, унсовцев, властей, Кравчука, казачков Червония и Поровского и т.д. А что делать «священникам»? Выйти к честному народу и рассказать, что Боднарчук «пошутил» с их «владыками», «владыки» «пошутили» с ними, а они, в свою очередь, вот уже несколько лет «шутят» с прихожанами, венчая, отпевая, причащая и т.д.? Что все их «священнодействия» — сплошной «цирк» и маскарад? Так ведь народ может и не понять таких «шуток». Поэтому страх быть изобличенными толкает раскольничье «священство» к агрессии и лжи. Недаром раскол считается смертным грехом, который не искупается даже мученической кровью.

Как Боднарчук ни каялся, как ни клялся, что положит душу свою ради объединения Православия в Украине, православные епископы были осторожны. Одни посчитали, что человеку с такой смутой в голове нельзя доверять стадо Христово, другие просто не поверили в искренность его раскаяния. Священный Синод УПЦ решил отложить принятие решения. 11 июня 1993 года Святейший Патриарх Алексий II и Священный Синод Русской Православной Церкви выносят постановление, в котором говорится: «передать окончательное решение о судьбе Василия Николаевича Боднарчука на рассмотрение Высшего судебного органа Русской Православной Церкви — Поместного Собора».

Однако Боднарчук, видимо, не надеясь на положительное решение вопроса о восстановлении его в священническом или епископском сане, в этом же году возвращается в раскол, где без всякого перерукоположения становится членом «священного синода» УПЦ-КП в сане «митрополита». То есть возвращается не только к «съевшим» его в УАПЦ Масендичу, Романюку, но и к Евгении Петровне и Филарету, которые, по боднарчуковским же утверждениям, преследовали его в Экзархате РПЦ. При этом он себя ведет вызывающе независимо, считая себя старшим по иерархии в УПЦ-КП, основателем всей структуры. В 1993 году, после смерти Мстислава, боднарчуковско-масендичевские «епископы» урезают «патриаршии» аппетиты Филарета, не допуская его к заветному куколю. Боднарчук, как старейшина, вместе с Филаретом возводит в «патриархи» УПЦ-КП Василия (Владимира) Романюка. На вопрос, как же относиться к его покаянным письмам и заявлениям, Боднарчук отвечает, что ему недолго осталось жить, и он должен «осуществить» задуманное. Вероятно, он хотел подмять под себя весь раскол, чтобы не только самому прийти, но и всю УПЦ-КП привести к покаянию и возвратить в лоно Православной Церкви. Осуществить это не удалось, поскольку вскоре Бондарчук загадочным образом гибнет в автокатастрофе. Часть автокефалистов заявили, что катастрофа была подстроена, и обвинили в убийстве Боднарчука спецслужбы Украины. Особенно ярым сторонником версии убийства был один из организаторов автокефального движения, руководитель «братства» Андрея Первозванного Владимир Котельницкий, впоследствии зверски убитый вместе со своей матерью в собственной квартире.

Таким образом, сам Боднарчук наличия у себя преемства апостольской благодати не признавал, еще меньше ее было у Викентия Чекалина. Тем не менее челалинско-боднарчуковской «благодатью», кроме упомянутых Андрея Абрамчука и Василия Боднарчука, стали «спасать» украинцев с 1990 года Данила Ковальчук (ныне «митрополит» Черновицкий и Буковинский УПЦ-КП), Роман Балащук (ныне «архиепископ» Винницкий и Брацлавский УАПЦ), Владимир Романюк (впоследствии «патриарх» УПЦ-КП), а также Антоний Масендич («митрополит», возглавивший в 1991 году УАПЦ в Украине) и Николай Грох (впоследствии вернулся с покаянием в каноническую Церковь).

«Иерархия» Ивана (Антония) Масендича

С 1991 года главной фигурой в автокефальном расколе стали Антоний Масендич и его викарный «епископ» (помощник) Владимир Романюк. Масендич добился того, что «собор» УАПЦ «задвинул» на вторые роли Боднарчука и закрепил за ним право руководить автокефалами в Украине в период отсутствия Мстислава (а он за три года лишь четыре раза посетил страну, постоянно пребывая в США). Главной целью УАПЦ было при поддержке националистических партий вести борьбу с канонической Церковью, внутри которой уже назрел кризис, связанный с деятельностью тогдашнего митрополита Киевского Филарета. Филарет был разоблачен самими православными епископами и демократической прессой как сталинист, агент КГБ по кличке «товарищ Антонов», ведущий аморальный для монаха образ жизни (имел супругу и детей). Он люто ненавидел демократию, говорил, что ее «надо давить танками», как в Литве, еще больше ненавидел националистов, утверждая, что «украинского языка не существует, а есть лишь польско-жидовский гибрид» и автокефалов (Филарет привез в Киев будущего Константинопольского патриарха Варфоломея, который вместе с Филаретом, заклеймил УАПЦ как безблагодатный богоотступный раскол). В отместку депутаты-униаты (Лариса Скорик, Павлычко и пр.) и националисты устроили фирменную травлю Филарета и УПЦ в Украине. Филарет оказался меж двух огней: и внутри, и вне Православной Церкви. Оставаться ему на плаву помогало всевластие и покровительство партноменклатуры и КГБ. Однако с ослаблением их влияния шаталась и власть Филарета. Не только православные общины, но и канонические епископы открыто выступали против него. Филарет отвечал репрессиями, запрещая и смещая с кафедр архиереев, но дни его были сочтены. 27 мая 1992 года Харьковский Архиерейский собор сместил Филарета с поста Предстоятеля Церкви и запретил в священнослужении. Собор был воспринят верующими как начало освобождения Церкви от диктата КГБ и партноменклатуры. Он прошел вопреки воле многолетнего куратора атеистической работы в Украине Леонида Кравчука, ставшего к тому времени Президентом. Кравчук требовал от православных епископов, чтобы они «не трогали Филарета». Власть ответила репрессиями: боевики УНСО предприняли штурм Киево-Печерской Лавры.

В этой ситуации 30-летний Масендич растерялся: по его словам, с одной стороны автокефалы с радостью восприняли низвержение их лютого врага — Филарета, с другой — было непонятно, во что выльется гнев закадычного филаретова друга Леонида Кравчука. Автокефалы решили не дразнить гусей и не высовываться. К этому времени уже несколько сотен православных общин Галиции под давлением властей и националистов перешли в автокефалию. Пополнился и список «епископов», восприемников чекалинско-боднарчуковской «благодати». Их «рукополагал» уже Масендич. Это — Антоний (Фиалко), Поликарп (Пахолюк), Пантелеимон (Романовский), Софроний (Власов), Роман (Попенко), Петр (Петрусь), Михаил (Дудкевич).

Однако отсидеться в тиши не удалось: автокефалы были втянуты в крупнейшую аферу по ограблению канонической Церкви. Как рассказывал сам Масендич журналистам, дело происходило следующим образом. 19 июня 1992 года десятки тысяч людей пришли на железнодорожный вокзал встречать нового Предстоятеля Украинской Православной Церкви Блаженнейшего Митрополита Киевского и всея Украины Владимира. Однако Филарет, «посоветовавшись с Леонидом Кравчуком», решил не передавать новой церковной власти дела и финансы всей Церкви. Кравчук не понаслышке знал о возможностях не контролируемой государством церковной казны: еще во времена Союза он заставлял Филарета перечислять церковные деньги в Фонд мира. После запрета Компартии Украины на счета Филарета официально было перечислено 25 млн. крб (на восстановление Успенского собора). Но это, разумеется, была лишь капля в море, поскольку в последующем занявшийся поиском казны экзархата Владимир Романюк в своих заявлениях в столичное Управление по борьбе с оргпреступностью утверждал, что Филарет еще в 1989–1990 года конвертировал и положил на зарубежные счета 3 млрд. руб. Диаспора вообще приводила цифры в миллиардах долларов, которые оказались на филаретовских счетах. Очевидно, что, допустив избрание нового Предстоятеля, партноменклатура теряла контроль над одним из каналов утечки и отмывания «золота партии», чего она, разумеется, не могла допустить. По отработанным сценариям (вспомним Кручину и прочих партфинансистов), кончает жизнь самоубийством (официальная версия) кассир Владимирского собора, доверенный финансист Филарета. УНСО под охраной милиции баррикадируется во Владимирском соборе и здании митрополии на Пушкинской с целью не допустить в них новых владельцев. Но лигитимных оснований для присвоения средств все равно не находилось.

Тогда-то и вспомнили об УАПЦ. По рассказу Антония, 20 июня ему доложили, что его помощник Владимир Романюк ведет переговоры с Филаретом о том, чтобы принять его в УАПЦ. Масендич решил, что это какая-то нелепая шутка. Однако поздно вечером к нему приехали гонцы от Филарета и уговорили встретиться со свежерасстриженным митрополитом. Масендич приехал на Пушкинскую. «Филарет был очень взволнован. Я посочувствовал: дескать, жалко расставаться с деньгами, зданием экзархата, Владимирским собором. А он сразу к делу: «Если перечислю на ваши счета деньги Украинской Православной Церкви, где гарантия, что вы их у меня не заберете?» Речь шла о четырех миллиардах рублей», — вспоминал Масендич. От такого предложения Антонию стало не по себе. Он не спал всю ночь, пытался связаться с Мстиславом в Америке, но не смог дозвониться. Понимая, что большие деньги — это очень большие сложности, Масендич с утра пораньше решил бежать из Киева. Но не успел. К нему в резиденцию на Трехсвятительской явилась делегация нардепов (Червоний, Поровский, Скорик, Павлычко), сотрудник Администрации Президента Тернопильский и в ультимативном порядке потребовали через три дня созвать «епископов» УАПЦ в Киев для проведения собора об «объединении с Филаретом». Это, сказали они, приказ Президента Украины. В приданое Филарету обещали казну УПЦ, резиденцию на Пушкинской, Владимирский собор и даже Софию Киевскую.

Масендич пытался объяснить, что собор за такое время созвать невозможно и что это прерогатива Мстислава. «Ему позвонят от Президента,» — отрезал Павлычко. Одними уговорами переговоры, конечно, не ограничились. Как рассказывали журналистам епископы УАПЦ, после визита депутатов Масендич был белый, как мел, поскольку ему угрожали физической расправой. Антоний отбил телеграммы епископам срочно прибыть в Киев, но цели собрания не сообщил. «Епископы» прибыли к Масендичу 25 июня, туда же подтянулись депутаты, Виктор Бурлаков, будущий заместитель председателя СБУ и началась промывка мозгов. Как не деморализован был раскол, но известие о том, что цель собрания — принятие в их ряды Филарета, стало для автокефалов шоком. Шутка ли: деньги деньгами, но два года клеймить человека «исчадием КГБ» и вдруг заполучить его в руководители, да еще и с Евгенией Петровной в придачу! Как объяснить такую метаморфозу людям? Некоторых смутило наличие среди депутатов-организаторов аферы униатов — Скорик и Павлычко. Трое епископов (Абрамчук, Фиалко, Грох), несмотря на угрозы, тут же покинули собрание. (Двое последних через некоторое время с покаянием простыми священниками вернулись в каноническую Церковь). Остальные после долгой ругани потянулись на Пушкинскую.

Собрание, громко названное «объединительным собором УПЦ и УАПЦ», проходило в предбаннике Филаретового кабинета на Пушкинской (сохранилась видеозапись этого «цирка на дроте»). Поставили стулья, на которых разместилось человек 30–40 (обслуга с Пушкинской, пяток депутатов, десяток перепуганных актокефалистов, религиовед Колодный, остальные вообще случайный люди — свистнули, кто под рукой был). Что за люди, кого они представляли, кто им дал право и уполномочил решать «судьбу двух церквей»? УПЦ никто не представлял, она 27 июня проводила свой собор в Лавре. «Епископы» УАПЦ лишь накануне узнали, для каких целей их созвали, а «патриарх» УАПЦ Мстислав вообще узнает о произошедшем лишь неделю спустя. За столом президиума — Романюк, Масендич, Филарет, Бабский. Документики были уже подготовлены аппаратом Кравчука — и ну голосовать губерния. Горстка этих зарвавшихся алчных аферистов штампует «постановления» об упразднении двух православных церквей Украины, о том, что все их финансы, расчетные счета в отечественных и зарубежных банках, собственность (храмы, монастыри) отныне принадлежат только что созданной организации, именуемой УАПЦ-КП, главой которой «решено считать» Мстислава, заместителем — Филарета, управделами — Масендича, а руководящим органом — Церковную раду, состоящую из присутствующих на собрании нардепов (Червония, Шевченко, Поровского). Абсурд, но уже во время работы этого «собора» вице-премьер-министр Правительства Украины Олег Слепичев, курировавший внешеэкономическую деятельность, в спешном порядке ставит резолюцию для руководителей банков и столичному градоначальнику Салию — «принять к сведению» эти решения.

Особо пикантным было решение собравшихся «вернуть» Филарету епископский «сан», которого лишил его Харьковский Архиерейский Собор и именовать опального «блаженнейшим митрополитом Киевским». При этом Масендич с Романиком не «рукополагали» Филарета: оказалось, что их чекалинская «благодать» настолько сильна, что передается простым голосованием. «Ручки подняли — ручки опустили», и нате вам — «святитель»! Даже Липкивский в свое время до такого не додумался! Впрочем, когда вся гоп-компания прибыла в Софию Киевскую, предоставленную, как и обещал Кравчук, для совместного молебна и Божественной литургии, Филарета, видимо, уже в последний раз в его жизни охватил страх Божий. Он неожиданно заявил, что не может служить перед престолом Господним с «епископами» УАПЦ. Ведь он еще оставался монахом, в то время как его новые коллеги были просто «безблагодатным сбродом». Выбрык Филарета привел Масендича в бешенство. Он объяснил Филарету, что раз их «благодати» хватило, чтобы вернуть ему «епископство», спасти от позора, «прихватизировать» казну, то ее по крайней мере должно хватить и на совместную службу. Более того, он пригрозил, что выйдет к телекамерам и объявит, кто есть на самом деле Филарет — вороватый, изобличенный собственными детьми, расстрига. Назревал громкий скандал, вся афера по созданию «национальной» церкви могла лопнуть прямо в Софии Киевской. Это перепугало свежеиспеченных руководителей Церковной Рады — нардепов, и они уже «наехали» на Филарета. Шутка ли, на такое замахнулись, никто не знает, как поведут себя верующие «упраздненных» церквей, как бы до гражданской войны не докатиться, а эти тут из-за какой-то «благодати» склоку затеяли! Филарет поартачился, пообещал пожаловаться Президенту, но пошел служить сначала молебен, а затем и литургию.

Однако тень Викентия Чекалина преследовала Филарета по пятам. Оказаться на старости лет носителем «благодати» еще большего афериста, чем сам! Филарет убеждает Масендича и Романюка тайно «перерукоположиться» у него самого. В августе 1992 года он с Панчуком в своей домовой церкви «перерукополагает» Антония из «митрополита» в «митрополиты», а Романюка из «архиепископа» в «архиепископы». То есть тех, кто своей «благодатью» вернули его во «епископы». Таким образом, Филарет решил изгнать чекалинско-боднарчуковскую «благодать» из УПЦ-КП (УАПЦ-КП) и насытить ее своей. Хотя иной, кроме как «уапецешной», у него самого не было. Нелепая, надо сказать, комбинация. Почему это действо было совершено тайно — тоже понятно. Непредсказуемой могла быть реакция Мстислава, который номинально числился главой УПЦ-КП (хоть он это всячески отрицал). Но так, как в расколе все построено на взаимном «пожирании» друг друга, доносительстве и стукачестве, тайное стало явным. Гнев Мстислава не заставил себя ждать: 20 октября 1992 года он издает указ, в котором за перерукоположение у Филарета отлучает от своей церкви Романюка и Масендича. Ведь акт перерукоположения был не просто пощечиной, а унижением и даже глумлением Филарета над Мстиславом и всей диаспорной автокефальной иерархией. Это была месть Филарета украинской диаспоре за то, что она назвала создание УПЦ-КП «аферой двух частных лиц» — Филарета и Масендича и отказалась признать эту организацию церковью. Ведь ни Мстислав, ни его заокеанские «епископы» никогда не служили с Филаретом из-за его неблагодатности и не допускали расстригу на свои службы, поскольку, согласно канонам церкви, тот, кто служит с запрещенным в священнослужении, сам извергается из сана. «Я не могу служить с Филаретом! Упаси Боже! Вы не забывайте, что он лишен Церковью священнического сана», — объяснял Мстислав киевским журналистам свое поведение. Теперь же получалось, что мтиславовы выкормыши «обменяли» мстиславову поликарпо-липкивскую «благодать» на «благодать» того, с кем автокефалы, боясь кары Господней, даже не служили. У расстриги она оказалась «спасительней». Более того, получалось, что Мстиславова автокефалия просто какой-то околоцерковный мусоросборник, куда принимают всех, кого не лень, без всяких там «рукоположений», а вот расстриженный «заместитель» Мстислава по УПЦ-КП «канонист» блюдет «чистоту веры» и «перерукополагает». От такой наглости оторопели даже видавшие виды православные иерархи диаспоры.

Впрочем, молнии, бросаемые Мстиславом в отступников, никакого воздействия не возымели. Филаретовцы заявили, что у них тут «соборноправность», а не какой-нибудь «цезарепапизм», «патриарх» должен выполнять решения «Синода» (т.е. того же Филарета, Масендича, Романюка и присных), а не хочет, пусть помалкивает в тряпочку или вообще уходит — никто в «патриархах» его тут не держит. Тем более, что и без Мстислава было чем в УПЦ-КП заниматься: всю вторую половину 1992 года и большую часть следующего вся «иерархия» УПЦ-КП вместе с уносовцами, казачками нардепов Червония и Поровского занималась разбоями, погромами и захватами православных храмов, епархиальных управлений, монастырей, прежде всего, в Ровенской и Волынской областях. Романюка при штурме одного их храмов разбил инфаркт, Масендич тоже чуть не попал под кровавые разборки, когда с Червонием захватывал в Тернополе дом епископа Сергия. Однако одолевала и усталость. Унсовцы всегда были готовы на какое-нибудь героическое побоище в крупных городах при большом скоплении милиции и людей, а вот гонять православные общины (а это в основном пожилые люди — старики и старухи) по селам — было как-то и в «облом». Этим, как правило, занимались «шакалы Филарета», бывшие комсомольские деятели, нардепы Червоний и Поровский со своими «казачками». Но и они утомлялись. Погромы превращались в рутинное занятие. Ведь «ярких» акций, типа перерезание вен православному епископу Нифонту, «гнание» православной общины, как стада скота, «по направлению Москвы», попытки придушения епископа Ионафана цепочкой его же панагии и т.д., было немного. А так — запугивание или банальное мордобитие до «первой крови» старика-старосты и активистов приходского совета. Так ли уж трудно для молодецких погромщиков? Еще два «хука» правой — и харкающего кровью священника уже волокут, «подбадривая» пинками, за двери его сельского храма. Затем усмирение плачущих женщин, разгон предыдущей «десятки», организация «вече» и учреждение новой «десятки», уже филаретовского «патриархата». Правда, зачастую старухи и местные жители защищали своего священника и храм, как матросы Севастополь, и все превращалась в затяжную потасовку. Но на стороне погромщиков были «неприкосновенные» нардепы, сила власти и власть силы.

Мы встречались в это время с Масендичем, он открещивался от всех фактов насилия, утверждая, что его хотят подставить Червоний и К°, выставить «экстремистом». Погромы деморализовали автокефальных «епископов», они стали подозревать, что их просто использовали, как ширму, для Филарета и присосавшихся к нему политиков. Некоторые акции боевиков их просто шокировали. Например, при захвате и разграблении Ровенского кафедрального собора епископские облачения ровенского епископа Варфоломея были разделены филаретовцами, и один филаретовский епископ, ничуть не смущаясь, стал появляться в них на люди. Им становилось ясно, что с филаретовской братией можно лишь погромы устраивать, Богу служить с ней просто невозможно. «Вы не представляете, как я хочу просто служить в храме и молиться Богу. А не организовывать казачество, митинги и провокации», — говорил «епископ» Роман Попенко.

Золотого, четырехмиллиардного дождя из прихваченной Филаретом церковной кассы УПЦ, который был обещан депутатами и чиновниками, автокефалы так и не дождались. Масендич, «митрополит» и управляющий делами УПЦ-КП, жаловался: «Все финансы по-прежнему контролирует лично Филарет. Мы не знаем, куда и как он их распределяет. Мы не получили ни копейки. Филарет подарил мне лишь старую панагию». Более того, оказалось, что Филарет не только не собирается, как было обещано, через три-четыре месяца уйти на покой, но, напротив, стремится властвовать и подминать под себя всю структуру УПЦ-КП. Он стал рукополагать «своих» «епископов» и выдавливать из организации автокефалов, которые пригрели его на своей груди. Летом 1993 года в Канаде умер униженный и преданный большей частью своего «епископата» Мстислав. И тут оказалось, что Филарет не против стать «патриархом». Бунт автокефальных «епископов» не позволил этого сделать. Они провели в «патриархи» своего — Владимира Романюка. Разгневанный Филарет даже отменил банкет в Мариинском дворце, и приглашенные гости — чиновники и дипломаты — лишь недоуменно пожимали плечами: такое случилось в их жизни впервые.

Однако разборки внутри раскола стали невыносимыми, автокефалы заявили, что УПЦ-КП никакая не церковь, а политико-криминальный конгломерат. В декабре 1993 года пять «епископов» этой организации во главе с «соучредителем» УПЦ-КП «митрополитом» Антонием Масендичем выступили с покаянным обращением к православным Украины, затянутым в раскол. В нем, в частности, говорилось: «Дорогие отцы, братья и сестры! Присмотритесь внимательней, каким путем вы идете. Этот путь не является спасительным. С болью в сердце обращаемся к вам и молим не дать себя обмануть. Филарет и его сторонники, используя национальные чувства верующих, занимаясь политиканством, ведут вас к вечной гибели. Митрополит Антоний, архиепископ Спиридон, епископ Софроний, епископ Роман, епископ Иоанн». Они были приняты, принеся покаяние в каноническую Церковь, рукоположены в священники, впоследствии двое из них стали епископами.

Таким образом, почти вся автокефальная иерархия Масендича прекратила существование. Однако раскол не исчез, поскольку ему плечо подставил один из самых мрачных расколоучителей Украины — Михаил Денисенко, преданный анафеме.

«Патриархи» раскола

К «патриархам», руководителям раскольничьих организаций в Украине, кроме родоначальников (Чекалина и Боднарчука), мы можем отнести Мстислава (Скрыпника), Димитрия (Ярему), Владимира (Романюка), Филарета (Денисенко), Мефодия (Кудрякова). Все они, кроме Мстислава, получили «апостольскую благодать» от Чекалина и Боднарчука.

«Патриарх» Мстислав Скрыпник.

Был «митрополитом» непризнанной в христианском мире автокефальной поликарпово-липкивской «церкви» в США. Человек с интересным историческим прошлым: родной племянник Симона Петлюры. Был привлечен Яремой и Боднарчуком для «окормления» раскола в Украине: в 1990 году избран «патриархом» УАПЦ. Раскол надеялся, что 90-летний человек будет уже мало ориентироваться во времени и пространстве и станет просто ширмой для афер. Но Мстислав оказался тертым калачом и манипулировать собой не позволял. Сначала он подрезал аппетиты «первоиерарха» Боднарчука, а потом вообще отчислил организатора раскола за штат. Затем выгнал всех политиков-депутатов.

Больше всего Мстислав ненавидел Филарета. Он даже ввел в обиход термин «филаретовщина», назвав ее самой большой бедой Украины. Это обусловлено тем, что Филарет в 1990–1991 годах организовал шумную кампанию по дискредитации Мстислава и автокефалии. Вершиной ее был приезд в Украину будущего патриарха Константинопольского Варфоломея, который заклеймил автокефалистов как безблагодатных богоотступников. Надо ли говорить, что с того времени и до сих пор безобидное слово «автокефалия» воспринимается в народе чуть ли не как предательство православной веры? Когда Филарет был разоблачен как деспот-сталинист, «агент КГБ», ведущий аморальный для монаха образ жизни, то он стал для Мстислава олицетворением всего того тоталитарного и антиукраинского, против чего диаспора боролась все годы советской власти. Мстиславу и в страшном сне не могло присниться, что Филарет окажется у него «в заместителях».

В начале июля 1992 года Мстислав узнал, что уже пять дней, как его церковь в Украине распущена, а он уже руководитель другой церкви, причем Филарет у него в замах. Разгневанный «патриарх» прилетел в Киев, но ему не дали выступить перед журналистами, а повезли в какой-то закрытый санаторий для промывки мозгов. Надо сказать, что это у власти получилось: Мстислав никак не мог разобраться в ситуации и поверить, что в демократической Украине такой беспредел возможен. Когда же он разобрался, то дал указания возродить разрушенную предательством Масендича и Романюка структуру управления УАПЦ, обратился в Генеральную прокуратуру с заявлением привлечь к ответственности лиц-организаторов УПЦ-КП. Дело это было бесперспективным, поскольку организатором был сам Президент Кравчук. А потому Мстислав оказался в изоляции. В последний свой приезд в Украину он жаловался журналистам, что ему даже негде переночевать.

Мстислав был одновременно «митрополитом» УАПЦ в США и «патриархом» двух расколов в Украине — УАПЦ и УПЦ-КП. Поэтому когда в 1993 году он умер, оба избрали его преемников — «патриархов». УАПЦ в США (уже истаявшая структура с сотней полупустующих храмов) перешла на английский язык богослужений, добилась омофора Константинополя. Кстати, то же произошло и с канадской православной диаспорой.

Мстислав понимал раскольничье изгойство своих структур, искал контакты с канонической Церковью Украины. После встречи с Блаженнейшим Митрополитом Владимиром, он говорил журналистам: «Мне гораздо приятнее беседовать с митрополитом Владимиром, чем убеждать Филарета уйти, в конце концов, на покой».

«Патриарх» Димитрий (Владимир) Ярема.

Был Львовским священником, организатором автокефального раскола, одним из тех, кто в полной мере пожал горькие плоды безблагодатности. В 1989 году был запрещен в священнослужении Львовским православным митрополитом Никодимом, в 1991 году был запрещен «первоиерархом» УАПЦ Иоанном Боднарчуком, в 1992 году был запрещен (за то, что, выполняя указание Мстислава, стал восстановливать структуры УАПЦ) уже «митрополитом» УПЦ-КП Филаретом. В 1993 году, после смерти Мстислава, оказалось, что выбирать в патриархи некого: основной корпус автокефального «епископата» «подгреб» Филарет. Хотя имел супругу, детей и внуков, в 78 лет вынужден был принять «постриг» и от бренных остатков чекалинской «благодати» (Петруся, Исенко, Дудкевича и Пересады) получить «епископство», а затем и «патриаршество».

Вел войну на все фронты: с Госкомрелигий, добившись в 1995 году восстановления регистрации УАПЦ, с Филаретом, именуя его «Люцифером (сатаной) украинского народа», с собственным деморализованным «епископатом» и, разумеется, с Украинской Православной Церковью.

Ярема первым втянул в церковные проблемы политиков-депутатов (для борьбы с Филаретом) и первым получил от них по заслугам: при повороте политической конъюнктуры депутаты переметнулись к Филарету и стали «мочить» самого Ярему по «полной программе». После чего УАПЦ тожественно поклялась ни одного политика не допускать в церковные органы управления. Но джин был выпущен из бутылки, и политико-церковный конгломерат зацементировался в филаретовской УПЦ-КП.

Димитрий всегда был невысокого мнения о собственной «каноничности» и «благодатности», всегда был готов отдать свой «куколь» кому-нибудь «достойному», но таких так и не нашлось. Да и откуда они могут появиться в расколе? В последние годы жизни им владели катастрофические ощущения, которые и вылились в книгу «Роздуми про страшне сьогодення». Умер в 2000 году, похоронен во Львове.

«Патриарх» Владимир (Василий) Романюк.

После смерти Мстислава был избран такой же ширмой, как и сам Мстислав для УПЦ-КП. У него был имидж правозащитника, много лет проведшего в лагерях. Однако сами правозащитники никаких иллюзий в отношении его не питали, поскольку знали, как «он вел себя в лагерях» — был обыкновенным гебистким стукачем. Об этом были публикации в правозащитной прессе, и сам Романюк от «борцов за свободу Украины» держался на расстоянии. Это как раз пример, как система ломала человека: один раз поскользнулся — всю жизнь расплачиваешься. Он всегда жил в страхе и ненависти к КГБ. В страхе — потому что вечно боялся разоблачений, в ненависти — потому что жизнь человеку дана не для того, чтобы вечно бояться. Также он относился к «старшему по званию» — Филарету, от одного взгляда которого, он замирал, как кролик перед удавом. Даже будучи «патриархом», он не вызывал Филарета к себе, а приходил к нему, как подчиненный к начальнику. Мстислав, узнав, что Романюк «двойной», сказал Масендичу:»Если Вы хотите, чтобы я к вам хорошо относился, не упоминайте при мне его имени».

Именно Романюк начал переговоры о приеме Филарета в УАПЦ и был одним из моторов создания УПЦ-КП. Он был человеком малообразованным, по определению Филарета, на уровне «сельского священника». Участвовал в погромах православных храмов вместе с филаретовскими депутатами. Когда осенью 1993 года «епископат» УАПЦ во главе с Масендичем встал стеной, чтобы не допустить в «патриархи» Филарета, во избежание полного развала раскола, вице-премьер Жулинский дал по телефону команду избрать Романюка, что удовлетворяло бунтовщиков, но разгневало Филарета. Он стал додавливать автокефалов, и они покинули филаретовский раскол.

Романюк оказался без поддержки. С отчаяньем обреченного он начал борьбу со своим заместителем. Публично пригрозил Червонию и Поровскому отлучением от Церкви, а Филарета даже уволил. Филаретовцы с юмором относились к «трепыханиям» старика. Он жил в двух крошечных комнатушках у Филарета на Пушкинской, не имел даже телевизора, сам готовил себе пищу на электрической плитке и не упускал случая потянуть рюмку-другую. Был полностью «контролируем», но, как заключенный ненавидит своего тюремщика, так и Романюк ненавидел Филарета, с радостью читал все антифиларетовские разоблачительные материалы в прессе.

В 1995 году Романюк решил привлечь к борьбе с Филаретом правохранительные органы. Он обратился в столичное управление по борьбе с организованной преступностью с просьбой, чтобы ему выдали охрану. Мотивировка: Филарет пытается его отравить, он постоянно боится насилия со стороны филаретовцев. Романюк заявил о связях Филарета с крупнейшими криминальными кланами Киева, а таже просил помощи в розыске прихваченной Филаретом церковной кассы: по его утверждениям, Филарет в 1989 году конвертировал и перевел на зарубежные счета три миллиарда рублей. Начальник столичной милиции выделил для Романюка круглосуточную охрану на три дня — время подготовки и проведения синода УПЦ-КП. За это время охрана пять раз, в том числе и ночью, пресекала попытки филаретовцев и депутатов расправиться с «патриархом» (что зафиксировано в милицейском отчете). Романюк стал чрезвычайно опасным для УПЦ-КП.

14 июля 1995 года Романюк по гражданке отправился на свидание с некой леди в университетский ботсад (как человек, проведший много лет в лагерях, он до старости питал слабость к противоположному полу), рядом с клинической больницей. К вечеру его мертвого, в окровавленной сорочке, с поломанными ребрами и следами от уколов в сердце доставили в Феодосиевский монастырь, откуда на следующий день отправили в морг. Официальная версия гласила, что ему стало плохо, некие женщины в течении двух часов пытались (под стенами больницы!) его реанимировать, возможно при массаже сердца поломали ему грудные ребра, а также ставили ему прямые уколы в сердце (что отмечено в акте судмедэсперта), однако, когда прибыла, наконец, скорая, загадочные «реаниматоры» исчезли. 18 июля похороны Романюка вылились в гигантскую провокацию против власти. Они вошли в историю как «черный вторник». После побоища на Софийской площади Романюка закопали на обочине у колокольни Святой Софии. Медик, растолковывающий нам акт судмедэкспертизы, говорил, что через полгода надо брать повторные анализы тела, после чего можно будет установить, какие препараты вводили Романюку в ботсаду. Однако после побоища к его могиле никого не подпускали, а затем Омельченко вообще накрыл ее мраморной плитой. Многие до сих пор пребывают в уверенности, что и побоищем и плитой закрыли какое-то преступление. Кстати, версии об убийстве Романюка до сих пор придерживаются его сподвижники. Так, нынешний «предстоятель» УАПЦ Мефодий (Кудряков) в прошлом году на послесоборной пресс-конференции УАПЦ заявил ошарашенным журналистам: «А Романюка, чтобы вы знали, — убили!»

Президент Кучма пообещал, что все виновные в этих событиях понесут наказание. Однако, через несколько месяцев уголовное дело было развалено, а затем и закрыто. Впрочем, во время президентской кампании 1999 года Президент неожиданно заявил на пресс-конференции, что когда-нибудь расскажет всю правду о «черном вторнике». Его угроза была направлена в адрес другого кандидата в Президенты — Евгения Марчука…

Романюк также никаких иллюзий о своей «патриаршей благодати» не питал, он не без юмора говорил, что «ее у нас с гулькин нос». Романюк не скрывал, что цель его организации (УПЦ-КП) — не служение Богу, а «борьба с Москвой».

«Патриарх» Михаил Денисенко (Филарет).

Пожалуй, ни о ком не написано столько разоблачительных материалов, сколько о Михаиле Денисенко, бывшем митрополите Киевском. Он является чуть ли не единственным в мире человеком, отлученным от Церкви и в то же время носящим патриарший куколь. Если все его предшественники больше тяготились самозванным патриаршеством, то Михаил Антонович шел к нему, как танк, безжалостно переезжая и устраняя все, что было на его пути. Два срока ходил в замах, пока в 1995 году не добился своего безальтернативного избрания в УПЦ-КП. Он беззастенчиво присвоил все средства Православной Церкви, полагая, что это лишь компенсация за его с Евгенией Петровной непосильный труд на ниве православия. Вероятно, нет у него ни стыда, ни совести. У него нет ни капли уважения ни к государству, ни к народу, ни к самому Православию. Иначе бы он столько лет подряд не кощунствовал и не святотатствовал. Он разоблачен как агент КГБ, как аморальный человек, причем собственными детьми. Он создал организацию, которая стала крышей для криминальных структур, в том числе и занимавшихся кровавым бизнесом — вербовкой наемников (небезызвестный «Чин Святителя Илариона»). Филаретовский патриархат — это искушение тщеславием, ложью и властью. Недаром в него сползается все ущербное, злобное и изолгавшееся не только с Украины, но и со всего мира. Ведь подобное притягивает подобное. Весь его «епископат» — это, как правило, запрещенные за какие-то церковные преступления бывшие священники. Он, по рецептам Сталина, специально набирает таких, чтобы держать в страхе быть разоблаченными. Но куда они могут вести свою несчастную паству? К какому спасению? Вскоре Филарет будет праздновать первое пятилетие своего отлучения от Церкви Христовой. Ныне уже очевидно, что он не только не попытался раскаяться, но посвятил себя без остатка богоборчеству, борьбой с Православной Церковью. Все его выступления не обходятся без злобы и хулы на Церковь. Более того, он призывает и требует, чтобы в этом ему помогали украинская держава и украинский народ! Видимо, Филарет считает, что им больше нечем заняться…

О своей «благодати» Филарет тоже невысокого мнения. Поэтому филаретовцы повсеместно твердят, что для церкви она особого значения не имеет…

«Митрополит» Мефодий (Валерий Кудряков).

Был избран «предстоятелем УАПЦ» после смерти «патриарха» Димитрия (Яремы). Человек с уголовным прошлым: за злостное хулиганство был осужден по 206 ст. УК и отбыл наказание. Получил духовное образование, был направлен приходским священником на Тернопольщину. Однако дебоширить не переставал и в 1987 году Львовским митрополитом Никодимом был запрещен в священнослужении. В 1991 году областной уполномоченный ходатайствовал перед архиепископом Лазарем, чтобы тот пристроил несчастного в кафедральный собор Тернополя. В благодарность Мефодий с боевиками захватил собор и выгнал своих благодетелей. Ушел в раскол, после Масендича был управделами УПЦ-КП, однако после кончины Романюка объявил филаретовцев его убийцами и перешел в УАПЦ. Был «митрополитом Тернопольским». Всегда отличался некоторой прямотой. В 2000 году на соборе УАПЦ, избравшем его руководителем автокефалов, заявил опешившим делегатам: «В каноническом смысле мы — никто». Правда, непонятно, раз собравшиеся — «никто», то почему все это называлось «православной церковью»?

Так откуда благодать у раскола?

Наш небольшой экскурс в историю национального раскола свидетельствует, что, сколько расколы не тасуй, получаются одно и то же: Содом и Гоморра или Гоморра и Содом. Раскол претендует на то, чего исполнить не может, — вести человека к Богу и спасению. Никакой благодати от Бога в расколе нет и быть не может. Раскольничья «благодать» — от проходимцев, которые создают эти расколы; от госчиновников, которые их поддерживают; от политических партий, которые их пестуют. Если все они не видят разницы между Церковью и иммитаторами и если это «невидение» именуется «демократией» и «правами человека», то не честнее бы было, чтобы чиновники и политики сами, без всяких ряженых посредников, выдавали бы ищущим и страждущим справки — «спасен», «спасена», «спасены»…

Василий Анисимов.

«Православие в Украине» (www.orthodox.org.ua)

«Ієрархія» ряджених

Дослідження генеалогії «благодаті» автокефального і філаретівського розколів в Україні

...о, сповнений усякого підступництва і всякого лиходійства, син диявола, ворог усякої правди! чи перестанеш ти спокушати з прямих шляхів Господніх? (Діяння 13,10)

Діти Божі й діти диявола пізнаються так: усякий, хто не робить правди, не є від Бога... (1 Іоанна 3,10)

Не змігши зрівнятись із Творцем, диявол за свою гординю був скинутий світлими ангелами в саме інферно (низ) духовного (невидимого) світу. Але, спокушаючи слабкі людські душі, він продовжує діяти серед нас і є «князем світу цього». Проявленими формами заподіяного ним зла в цьому світі є неправда, провокація, підробка, симуляція, обман. «Диявол — мавпа Бога» («dіabolus sіmіa Deі») — ця сентенція є актуальною, як ніколи, у наш початок третього тисячоліття від Різдва Спасителя. Тисячоліття, яке минуло, закінчилось століттям війн, духовної дезорієнтації, відходом від заповідей Господніх. Отже, століття, яке настає, буде сповнене наслідками діянь ворога роду людського — підробками й фальшю. І особливо небезпечними будуть підробки у духовному житті людей. Почавшись у минулому сторіччі прямим сатанізмом, «білим братством», «сайєнтологією», «реріхіанством», «неоязичецтвом», іншими новітніми релігіями, у цьому сторіччі діла антихриста продовжуються через засилля комерційно-харизматичних псевдохристиянських церков, бурхливим народженням і зростанням чисельних сект тоталітарного спрямування, навалою католицького прозелітизму і, що особливо є тривожним, розколами в Православній Церкві.

Схема 1. Схема "ієрархії" розколу. Для збільшення перейдіть до посилання

Гординя є першопричиною падіння денниці, сина зорі, що говорив: «зійду на небо, вище зірок Божих, піднесу престол мій і сяду на горі в сонмі богів, на краю півночі; зійду на висоти хмарні, буду подібний Всевишньому». (Ісайя 14, 13).

Гординя ж спонукала бажання швидкої й незаслуженої кар’єри «князя церкви» — неправдою нарядитися у золоті ризи першосвященика, злодійством іменуватися святительським титулом. Ми, врешті, повинні пізнати «батьків», «дітей» і «онуків» того зла, яким є розкол, щоб сказати, як казав Іісус: «відійди від Мене, сатана, тому що написано: Господу Богу твоєму поклоняйся і Йому Одному служи» (Мф. 4,10).

Мавпування, лжа, блеф, приховування й маніпулювання фактами, як ми вже казали, є принциповою ознакою прислужників «князя світу». І якщо ієрархія справжніх православних єпископів має пряме й безперервне святе апостольське походження, то, як би не приховували це лжеєпископи, походження їхньої ієрархії має першоджерелом карикатуру на святість та хулу на Духа Святого. Маємо документальне підтвердження на походження й розвиток «єпископських» свячень двох розкольницьких угруповань УПЦ-КП та УАПЦ.

Наведемо, так би мовити, «генеалогічне древо українського розколу» й прокоментуємо його, щоб ні в кого не залишилось сумнівів, що родовід розколу походить від лжі і живиться диявольським духом гордині.

Усі нинішні довідники розкольників стверджують, що біля джерел їхньої ієрархії стояли дві особи — єпископ «Російської істинно православної церкви» Вікентій (Чекалін) та «єпископ» Житомирський Російської Православної Церкви Іоанн (Боднарчук). Від них зійшла «спасительна благодать Господня» на єпископат і священство двох розкольницьких угруповань в Україні, що називають себе «Українською Автокефальною Церквою» (нинішній її «предстоятель» «митрополит» Валерій Кудряков, він же «Мефодій») і «Українською Православною Церквою — Київський патріархат» (нинішній її керівник «патріарх» Михайло Денисенко, він же «Філарет»).

№ 1. Вікентій (він же Віктор Володимирович Чекалін), — з’явився на церковному обрії в 1982 році. Тоді він, прийнявши обітницю безшлюбності (целібат), був рукоположений у диякона архієпископом Тульським і Белевським Германом. У наступному році був відрахований за штат, а потім прийнятий робітником у щойно відкритий у Москві Свято-Данилів монастир, але незабаром його вигнали відтіля за злодійство. У цьому ж році одружився, порушивши тим самим канонічні норми, за що Святішим Патріархом Пименом був спочатку заборонений у священнослужінні, а потім позбавлений сану. У 1983 році оголошує себе ієромонахом «Вікентієм», що нібито отримав постриг у розкольницькій секті, яка іменує себе «Істинно православною церквою». Потім працював шкільним учителем, але був притягнутий до кримінальної відповідальності за розбещення малолітніх. Півтора року провів у місцях позбавлення волі, після звільнення став працювати у видавництві адвентистів сьомого дня.

У 1988 році оголошує себе вже «єпископом» Яснополянським «Істинно православної церкви». У 1990 році їде в США, до Джорданвілу, намагаючись заручитися підтримкою «Руської Православної Церкви закордоном», однак умудрився в одному з храмів зарубіжників потягти антимінс і літургійні посудини. Карловчани витурили пройдисвіта й ніякого «єпископства» за ним не визнали. Те ж зробили сектанти «Істинно православної церкви» у СРСР. Однак Чекалін, як Остап Бендер, продовжує мотатися по всьому Союзові, скрізь даючи про себе знати. Примудряється навіть якимось чином бути причетним до заснування «Богородичного Центру» — однієї з перших тоталітарних сект, аналогу нашого «Великого Білого Братства».

Навесні 1990 року його шлях перетинаються з Іоанном (Василем Боднарчуком), забороненим у священнослужінні колишнім єпископом Житомирським Руської Православної Церкви. Не мудруючи, Чекалін разом з Боднарчуком «рукопокладає» у «єпископи Української Автокефальної Церкви» спочатку тернопільського священика Івана, брата Боднарчука, а потім і священика з Івано-Франківщини Андрія (Абрамчука). Але щось в УАПЦ, якій він віддав усю свою «благодать», Чекаліну не сподобалось, і наприкінці 1990 року він уже втерся в довіру до уніатського львівського єпископа Володимира (Стернюка). Стернюк видає йому грамоту, в якій указує, що «Владою, даною патріархам і патріаршим намісникам Української Греко-Католицької Церкви Його Святістю Папою Римським, поставляю Вікентія (Чекаліна) Першоієрархом Руської Католицької Церкви з правом поставлення й прийняття єпископів, утворення єпархій і зі всіма іншими правами керування». Вікентій почав організовувати уніатські громади навіть у Латвії, Тульській області й Підмосков’ї. 3 лютого 1991 року Святіший Патріарх Московський і всієї Русі Алексій II направляє лист Римському Папі з проханням роз’яснити, яким чином людина, позбавлена священицького сану, може бути уніатським єпископом. Ватикан відреагував негайно: кардинал Е. Кассиді, президент папської ради, архієпископ Ф. Коласценно, папський нунцій у СРСР, глава УГКЦ кардинал Любачівський заявили, що аферист не є єпископом і не знаходиться в спілкуванні й підпорядкуванні Львівської митрополії УГКЦ. В серпні у відставку був відправлений і Володимир Стернюк.

Після цього «місіонерська» активність Чекаліна різко стихає. Останні згадування його імені в пресі пов’язані з його розшуком Інтерполом. Виявляється, він підманув в одній родині юнака і вивіз його за кордон. Батьки звернулися до правоохоронних органів, Інтерпол оголосив розшук. Утікачі об’явилися в Австралії, однак з’ясувалося, що юнак уже повнолітній. Він написав батькам лист, у якому вказував, що за всіма законами він уже сам має право вибирати, де, як і з ким жити, й просив залишити його в спокої.

Так що натхненник української автокефалії поки перебуває на зеленому континенті, а реципієнти його «спасительної благодаті» — в Україні. Безпосередніми духовними чадами Чекаліна в Україні є: «митрополит Тернопільський» УПЦ-КП Василь (Іван Боднарчук) і «митрополит Івано-Франківський» УАПЦ Андрій (Абрамчук).

№2. Іоанн (Боднарчук Василь Миколайович). Більш трагічна історія в другого «батька» розколу. Іоанн (Боднарчук) (1929–1994) був єпископом Житомирським Руської Православної Церкви. Він народився на Тернопільщині, повною мірою скуштував усіх радостей сталінського режиму: був депортований у Казахстан, де пробув до 1953 року. Потім пішов у Ленінградську Духовну Семінарію, після її закінчення закінчив ще і Ленінградську Духовну Академію. Служив парафіяльним священиком у курортному Трускавці. В 1977 році був рукопокладений у єпископа Житомирського й Овруцького. 23 червня 1988 року він повідомляє Священний Синод РПЦ про те, що здоров’я його погіршилося й просить перевести на кафедру в Західній Україні (у нього в Дрогобичі був власний будинок). Проте Іоанн надсилає медичний висновок про свою хворобу (хвороба нирок) і свої фотографії в оголеному вигляді з припискою «знімок, що, як мені здається, вичерпує всі питання». Ця обставина, мабуть, привела в здивування Священний Синод, і він 13 вересня 1989 року виносить постанову: звільнити від керівництва Житомирською єпархією єпископа Іоанна на і відправити на спочинок з призначенням йому персональної пенсії для лікування, а по одужанні його мати судження щодо призначення на кафедру. Однак, уже через п’ять днів Іоанн відправляє лист, у якому запевняє, що «повний сил і енергії» та готовий служити. 3 жовтня Священний Синод пропонує йому подати медичні документи, щоб визначитися по цьому питанню. 9 жовтня Іоанн подає прохання «призначити його на архієрейське служіння» і додає медичний висновок про те, що «цілком працездатний». Але вже 22 жовтня, порушуючи церковні канони, які забороняють єпископу, що знаходиться на спочинку, рукопокладати, без дозволу місцевого єпископа, Іоанн звершує Божественну літургію в храмі св. апп. Петра і Павла у Львові й «рукопокладає» диякона, себе ж іменує «першоієрархом» «Української Автокефальної апостольської, православної Церкви греко-українського обряду». Архієпископ Львівський і Дрогобицьский Іриней запрошує Іоанна на бесіду і передостерігає його не порушувати церковні канони, не вчиняти розкол. Про те ж саме з ним говорять клірики Львівської єпархії й ченці Свято-Успенської Почаївської лаври. Іоанн реагував нервово, але був непохитний, говорячи, що вже одержав сан «архієпископа» від «митрополита» Мстислава Скрипника, що очолює УАПЦ у США, яка не знаходитися у євхаристичному спілкуванні з жодною Православною Церквою через своє неканонічне походження (вона виникла в Україні у роки фашистської окупації, була засуджена Архієрейським собором РПЦ 28 березня 1942 року, а її діячі позбавлені священницьких санів).

14 листопада 1989 року Священний Синод Руської Православної Церкви, керуючись церковними канонами, ухвалив позбавити колишнього єпископа Житомирського Іоанна священного сану й чернецтва, надалі іменувати його Василем Миколайовичем Боднарчуком, усі вчинені ним священнодійства вважати недійсними, хіротонії — безблагодатними, церковні розпорядження — незаконними. У постанові також говориться: «Надалі до каяття забороняються у священнослужінні клірики, що мають церковне спілкування з Василем Боднарчуком, а учинені такими священнодійства і таїнства — безблагодатними і не спасительними, відповідно до Апостольських правил 10 і 11, що говорять: «Якщо хто з відлученим від спілкування церковного помолиться, хоча б те було й у будинку, такий нехай буде відлучений»; «Якщо хто приналежний кліру з виверженим із кліру молитися буде, нехай буде вивержений і сам».

Однак Боднарчука несе в різні сторони, як по купинах, не гірше Чекаліна. Предстоятель Чехо-Словацької Православної Церкви митрополит Празький Блаженніший Дорофій повідомляє Святішому Патріарху Пимену, що «утнув Боднарчук», — 17 лютого 1990 року в Пряшеві брав участь у хіротонії уніатського єпископа разом із єпископами католицькими й уніатськими. Потім разом із Чекаліним «рукопокладає» перших «православних єпископів» для УАПЦ. Він здійснює хадж у США до керівника УАПЦ 90-літнього Мстислава, привозить облачення й іменує себе вже митрополитом, «першоієрархом» УАПЦ в Україні. Разом із «дітьми Чекаліна» — Василем (Боднарчуком) і Андрієм (Абрамчуком) — «рукопокладає» у «єпископи» «безхозних» священиків Івана (Антонія) Масендича і Василя (Володимира) Романюка. Усі разом вони «рукопокладають» священиків УАПЦ, даруючи їм свою «спасительну благодать». створенні церковних структур їм допомагають проуніатські владні органи Галичини і націоналістичні політичні партії, насамперед Рух. Люди, що пішли в розкол, із швидкістю звуку стали долати шлях від «священиків» до «єпископів», «митрополитів» і навіть «православних патріархів». Іван Масендич за рік перетворився з утікача-священика у «митрополита», Романюк за три роки у «патріарха», Ярема взагалі за два тижні став знову ж таки «патріархом».

Боднарчук, що посіяв вітер, уже незабаром пожинає бурю. Безблагодатні «єпископи» і «священики» інтригували проти нього самого й один проти іншого, як у якій-небудь скандальній політичній тусовці. Та й сам Боднарчук «чудив» по повній програмі: тасував свій «єпископат», переміщав їх по єпархіях, накладав «заборони». Молоді розкольники, його духовні чада (Масендич, Романюк, Ковальчук і ін.), відтирали «першоієрарха» від владної годівниці, очорняли перед старим заокеанським «патріархом» Мстиславом. Черговий «вибрик» Боднарчука відбувся 20 лютого 1992 року і став для нього фатальним. Він вигнав зі Львівської кафедри місцевого «єпископа» УАПЦ Данила і сам зайняв кафедру. Заборонив у «священнослужінні» одного з родоначальників автокефального розколу — колишнього львівського священика Володимира Ярему, а керівника Львівського братства Андрія Первозванного такого собі Богдана Рожака взагалі відлучив від «церкви». 29 квітня 1992 року рішенням «синоду» «рукопокладених» ним же «єпископів» Бондарчука виганяють з УАПЦ. 18 серпня 1992 року Боднарчук пише покаянне звертання до «Святішого Патріарха Московського і всієї Русі Алексія ІІ і Священного Синоду святої Руської Православної Церкви». У ньому він пояснює свої вчинки переслідуваннями й помстою Філарета, спробами врятувати православ’я. Своє прохання закінчує словами: «Я все усвідомив і дуже шкодую, що так вийшло. Від усього серця каюся в цьому, прошу простити мене і зняти з мене заборони, які важким тягарем лежать на моєму змученому серці, і відновити мене в єпископському достоїнстві. Колишній єпископ Житомирський і Овруцький Іоанн». Здавалося, він щиро переживає за ту трагедію, у яку не без його допомоги було ввергнуте Православ’я в Україні. Святіший Патріарх передав звернення на розгляд Священного Синоду Української Православної Церкви. Боднарчук був запрошений на його засідання і упродовж кількох годин каявся й розповідав про свої гріхи. Він доводив, що його зацькували Філарет і найбільше — Євгенія Петрівна, невінчана дружина екзарха, «володарка Київська і всія України». Він не без іронії говорив, що вони з Чекаліним жартуючи «висвятили» єпископів для «забитих сіл»

Як Боднарчук не каявся, як не клявся, що покладе життя заради об’єднання Православ’я в Україні, православні єпископи були обережні. Одні вважали, що людині з такою смутою у голові не можна довіряти стадо Христове, інші просто не повірили в щирість його каяття. Священний Синод УПЦ вирішив відкласти ухвалення рішення. 11 червня 1993 року Святіший Патріарх Алексій ІІ і Священний Синод Руської Православної Церкви виносять постанову, у якій говориться: «Передати остаточне рішення про долю Василя Миколайовича Боднарчука на розгляд Вищого судового органу Руської Православної Церкви — Помісного Собору»

Однак Боднарчук, мабуть, не сподіваючись на позитивне рішення питання про відновлення його у священницькому чи єпископському сані, у цьому ж році повертається в розкол, де без усякого перерукопокладення стає членом «Священного Синоду» УПЦ-КП у сані «митрополита». Тобто повертається не тільки до тих, які з’їли його в УАПЦ, — Масендича, Романюка, але і до Євгенії Петрівни та Філарета, які, за боднарчуківським твердженням, переслідували його в екзархаті РПЦ. Загинув Іоанн (Боднарчук) в автокатастрофі при загадкових обставинах у 1994 році.

№3. Василiй (Бондарчук Iван Миколайович), «митрополит Тернопiльський i Бучацький» УПЦ-КП, народився 28 сiчня 1925 року в селi Iване Пусте Борщiвського району Тернопiльської областi; 1942 р. — закiнчив СШ; 1942–1944 рр. — навчання в торгівельному технiкумi мiста Борщова; 13.11.1945 р. — засуджений Вiйськовим трибуналом мiста Чорткiв на 10 рокiв позбавлення волi i 5 рокiв позбавлення всiх громадських прав за співробітництво з окупаційною фашистською владою. Покарання вiдбував у мiстi Норильську Красноярського краю; 1954 р. — звiльнений; 1957 р. — поступив на навчання в Саратовську Духовну Семiнарiю; 1960 р. — рукоположений в сан священика архієпископом Євменiєм у мiстi Житомирi; служив священиком на приходах Тернопільської області. Одружений. Має двох синів. 24.03.1990 р. — «висвячений» своїм молодшим братом Iоанном (Боднарчуком) i Вiкентiєм (Чекаліним) у «єпископа» УАПЦ. Заборонений у священнослужінні та позбавлений сану Православною Церквою. З 1992 р. кілька разів змінював юрисдикцію між розкольницькими угрупованнями УАПЦ і УПЦ-КП, цим дуже збентежував підлегле йому «священство» Тернопільської області, якому доводилось то проклинати Філарета, то бажати йому «многая літа». 19.10.1997 р. — остаточно перейшов до УПЦ-КП. При переході з УАПЦ в УПЦ-КП навідріз відмовився «переосвячуватись» у Філарета, залишаючись стовпом чекалінської «благодаті» в УПЦ-КП, що не заважає йому співслужити з Філаретом та плодити «анафемят».

№4. Андрій (Абрамчук Стефан Васильович), УАПЦ, «митрополит Галицький та Івано-Франківський»(з 04.1990 р.). Народився 21.01.1949 р. (м.Тисмениця Івано-Франківська обл.); українець, освіта — Городенківське ПТУ (1968 р.); 1968–71 рр. — робітник Тисменицького відд. «Сільгосптехніки».Одеська Духовна Семінарія (1970–74 рр.); Московська Духовна Академія (заоч., 1978–82 рр.).1974 р. — висвячений на священика. З 1975 р. — служіння в Івано-Франківській єпархії; 1979–82 рр.— м. Галич, 1982–83 рр. — священик кафедрального собору Івано-Франківська. 1983–88 рр. — пас-тирське служіння у «патріарших» парафіях Канади. 1988 р. — настоятель собору, Івано-Франківськ. У 1990 р. заборонений у священнослужінні та позбавлений сану Православною Церквою. «Архієрейське рукопокладення», — 07.04.1990 р. «Святителі»: Іоанн (Боднарчук); Вікентій (Чекалін), Василь (Боднарчук). Після 25.06.1992 р. деякий час перебував у юрисдикції УПЦ-КП. Є дані, що страждає від алкоголізму. Звертався до лікарів для лікування. За розповідями священиків його єпархії, часто служить, тримаючись за престол, щоб не впасти. За аморальні вчинки був у 2000 р. заборонений у «священнослужінні» «архиєрейським собором» УАПЦ та «патріархом» УАПЦ Димитрієм (Володимиром Яремою).

№5. Володимир (Романюк Василь Омелянович). Народився 9 грудня 1925 року в селі Химчин Косівського району Станіславської області (Івано-Франківщина). Брав участь у бандерівській ОУН. 20 вересня 1944 року був заарештований і засуджений на 20 років ув’язнення у концтаборах. (Пізніше, правда, йому удвічі зменшили покарання). Повернувшись, Василь Романюк у 1959 році закінчив вищі богословські курси в Івано-Франківську (явна неправда, таких «богословських курсів» не існувало) і тоді ж був «висвячений» у сан «диякона». Через п’ять років «висвячений» у «пресвітери» (невідомо, ким?). У 1972 р. проти нього порушено кримінальну справу і позбавлено волі на 10 років. У 1976 р. оголосив сам себе членом УАПЦ. 20.04.90р. — «рукокладений» у «єпископи» УАПЦ Іоанном (Боднарчуком), Василієм (Боднарчуком), Андрієм (Абрамчуком). 09.09.92 р. — «перерукопокладений» забороненими у священстві Філаретом (Денисенко), Яковом (Панчуком), Антонієм (Масендичем). З 23 жовтня 1993 р. «патріарх» УПЦ-КП. Звертався до Відділу боротьби з організованною злочинністю м. Києва із заявою, у якій вказував про те, що Філарет (Денисенко) має зв’язки з київськими кримінальними кланами і намагався його отруїти. Помер при загадкових обставинах 14 липня 1995 р. Більшість з його оточення, у тому числі й син Тарас, вважали, що Володимира (Романюка) було вбито.

№6. Антоній (Іван Іванович Масендич). Народився 20 квітня 1961 року в с. Пліви Сколевского району Львівської обл. У 1976 році закінчив 8 класів школи. У 1976–1980 роках учився в Івано-Франківському медичному училищі. У 1980–1982 роках служив у Радянській Армії. 20 серпня 1982 року пострижений у чернецтво. У лютому 1990 року призначений благочинним православних церков Азербайджану, настоятелем Богородице-Рождественського кафедрального собору м. Баку. Після кривавих подій у Баку втік до України. У вересні 1990 року відійшов у розкол і «єпископами» УАПЦ на чолі з «митрополитом» Іоанном (Боднарчуком), «рукопокладений» у «єпископа Ровенського й Житомирського». З грудня 1990 року, змістивши свого «святителя» Іоанна (Боднарчука), став керуючим справами «київської патріархії» і постійним членом «патріаршої ради» УАПЦ. Мстиславом (Скрипником) призначений «місцеблюстителем». З липня 1991 року — «архієпископ Київський», керуючий справами «київської патріархії» й голова ВВУЗ УАПЦ. Із січня 1992 року «патріархом» Мстиславом (Скрипником) і «архієрейським собором» УАПЦ зведений у сан «митрополита Переяславського і Січеславського». У 1992 році зрадив Мстислава (Скрипника) і вступив у змову з Філаретом (Денисенком). 20 жовтня 1992 р. Мстиславом (Скрипником) відлучений від УАПЦ разом з Володимиром (Романюком). У 1992 році брав участь у спробі насильницького захоплення Зимненського жіночого монастиря РПЦ у Волинській єпархії та іншіх православних храмів і монастирів. У грудні 1993 року разом із групою з 5-ти єпископів УПЦ-КП написав звернення до віруючих України, закликаючи їх виходити з розколу, «оскільки Філарет і компанія ведуть свою паству до вічної загибелі». 26 лютого 1994 року приніс покаяння Святішому Патріарху Алексію ІІ і Священному Синоду РПЦ і був прийнятий простим священиком. Згодом був перерукопокладений й призначений єпископом Барнаульским і Алтайським. 8 липня 2001 р. раптово помер.

№7. Роман (Балащук Микола Михайлович), «архієпископ Вінницький і Брацлавський» УАПЦ ( з 08.1997). Народився 24.03.1953 у с. Блюдники Галицького р-ну Івано-Франківської обл.). Працював водієм у єпископа Макарія (Свистуна) і сам забажав стати архіпастирем. Отримав духовну освіту (Ленінградська Духовна Семінарія). Заборонений у священнослужінні і позбавлений сану Православною Церквою. «Єпископська хіротонія» — 22.05.1990 р. «звершена» Іоанном (Боднарчуком) та «дітьми Чекаліна» Василем (Боднарчуком) й Андрієм (Абрамчуком). Переходив до УПЦ-КП, де був «перосвячений» Філаретом (Денисенко), Антонієм (Масендичем), Володимиром (Романюком), Софронієм (Власовим) 16.09.1992. Метався між розкольницькими групами. Нині «архієпископ одного приходу» УАПЦ у Вінниці.

№8. Данило (Ковальчук Михайло Степанович) «митрополит Чернiвецький i Буковинський» УПЦ-КП. Народився 15 травня 1949 року в селi Голинь Калуського району Iвано-Франкiвської областi. 1963 р. закiнчив восьмирiчну школу, працював у колгоспi, Калуському ремонтно-дорожному вiддiлi Брошнiвського деревообробного комбінату. 1970 р. вступив до Московської Духовної Семінарії. 21.09.1973 р. рукопокладений у сан священика. До 1990 р. служив у Iвано-Франкiвськiй єпархiї. Заборонений у священнослужінні та позбавлений сану Православною Церквою. 28.04.1990 р. одним із перших прийняв сан «єпископа» в УАПЦ. «Святителі»: Іоанн (Боднарчук), Василій (Боднарчук), Андрій(Абрамчук). З 28.04.1990 р. «єпископ Чернiвецький i Буковинський» УАПЦ. Завдяки двом зрадам, зробив «надзвукову» кар’єру від священика у 1990 р. до «митрополита» у 1994 р. Перейшов до УПЦ-КП і 16.12.1992 р. «перерукопокладений» у свою чергу «перерукопокладеними» Філаретом, — Антонієм (Масендичем) та Софронієм (Власовим). Постiйний член «священного синоду» УПЦ-КП.

№9. Миколай (Іван Михайлович Грох), єпископ Івано-Франківський і Коломийський Української Православної Церкви. Народився 5 вересня 1954р. у с. Галич Підгаєцького району Тернопільскої обл. 1976–1979 роках навчався у Ленінградській Духовній Семінарії. 1979–1986 роках — настоятель храму у Борщовскому районі Тернопільської області. 1986–1990 роках — настоятель храму с. Рибники Тернопільської області. 17 травня 1990 року митрополитом УАПЦ Іоаном (Боднарчуком) пострижений у ченці. 19 травня 1992 року «висвячений» Іоанном (Боднарчуком), Василем (Боднарчуком), Андрієм (Абрамчуком), Данилом (Ковальчуком) у «єпископа Волинського и Луцького» УАПЦ. 25 червня 1992 року направив телеграму на Архієрейський Собор УПЦ про свій вихід з УАПЦ. Через покаяння повернувся пресвітером в УПЦ. Згодом став єпископом Івано-Франківським і Коломийським Української Православної Церкви. Закінчив Ленінградську Духовну Академію у 1999 р.

№10. Антоній (Василь Іванович Фіалко), архієпископ Хмельницький і Шепетівський Української Православної Церкви народився у 1946 році на Київщині в православній родині. Закінчив МДС і МДА. 10 квітня 1979 року єпископом Вінницьким і Брацлавським Агафангелом пострижений у чернецтво з ім’ям Антоній (на честь преподобного Антонія Печерського). 7 квітня 1982 року зведений у сан ігумена, у 1985 році — архімандрита. 23.06.1991 р. Мстиславом (Скрипником), Антонієм (Щербою), Антонієм (Масендичем) «висвячений» у «єпископа Хмельницького і Кам’янець-Подільського» УАПЦ. У 1992 році, принісши покаяння, повернувся в УПЦ простим священиком. 27 липня 1992 року хіротонісаний у єпископа Переяслав-Хмельницького і призначений вікарієм Митрополита Київського і всієї України. Нині — архієпископ Хмельницький і Шепетівський УПЦ.

№ 11. Полікарп (Петро Пахалюк). 1960 р. народження. Невідомо, звідкіля взявся, але 30.06.1991 був «висвячений» Мстиславом (Скрипником), Антонієм (Щербою), Антонієм (Масендичем) у «єпископа Овруцького» УАПЦ. Переходив в УПЦ-КП. Але в «архієреях» бути не сподобалось, і у 1993 р. одружився та попросив «розстригти» його, позбавити «всіх ступенів священства» і відпустити з миром.

№12. Пантелеймон (Романовський), єпископ Кіровоградський і Олександрійський Української Православної Церкви. Народився 21 травня 1952 року в Кіровограді. У 1976 році, після закінчення Ленінградської Духовної Семінарії, рукопокладений у диякони. 1989 році пострижений у чернецтво з ім’ям Пантелеймон. Служив у приходах Сумської єпархії, секретарем Кримського єпархіального управління і благочинним Керченського округу. 21.07.1991 р. Володимиром (Романюком), Антонієм (Масендичем), Романом (Балащуком) у розкольницькій УАПЦ «рукопокладений» у «єпископа Запорізького». У 1992 р., принісши покаяння, повернувся в УПЦ священиком. Згодом зведений у сан єпископа. У 1994 році закінчив Київську Духовну Академію. 5 листопада 1998 року був призначений керуючим Кіровоградською єпархією УПЦ.

№13 Петро (Петрусь), — «митрополит Львівський» Української Автономної Православної Церкви», чергового відгалудження від УАПЦ. Народився у 1956 р. Закінчив Одеську Духовну Семінарію у 1982 р. 1982–92 рр. — служив на приходах Львівської та Тернопільської єпархій. Заборонений у священнослужінні та позбавлений сану Православною Церквою. «Рукопокладений у єпископи» в «Українській Автокефальній Православній Церкві» 7.04.1992 р. Антонієм (Масендичем), Романом (Балащуком). 22 січня 1993 р. «відлучений від церкви» «архієрейським собором» УПЦ-КП, а 9 березня 1993 р. ще раз «позбавлений сану». Повернувшись в УАПЦ, звів на «патріарший престол» Димитрія (Ярему). Але зініціював розкол в УАПЦ «призову» Димитрія (Яреми) у 1996 р., за що був виведенений за штат і «заборонений» вже в УАПЦ. У 1997 р. просився, щоб його прийняли в Українську Православну Церкву, але отримав відмову. Перейшов в УПЦ-КП, де був «надцятий раз» 26.10.1997 р. «перерукопокладений» в «митрополити» УПЦ-КП Філаретом (Денисенко) і Яковом (Панчуком), ставши членом «священого синоду». Відправлений за штат Філаретом, кілька років поневірявся у середовищі «п’ятидесятників». Заснував і очолює УАПЦ №2.

№14. Софроній (Власов), «висвячений» Антонієм (Масендичем), Володимиром (Романюком), Петром (Петрусем) 18.04.1992 р. у «єпископа Вінницького й Кіровоградського» УАПЦ. Перейшов до УПЦ-КП, де був «переосвячений» Філаретом (Денисенко), Антонієм (Масендичем), Володимиром (Романюком) 15.09.1992 р. Згодом, принісши покаяння, повернувся в УПЦ, служить священиком у Черкаській області.

№15. Роман (Попенко), «висвячений» Антонієм (Масендичем), Володимиром (Романюком), Романом (Балащуком), Антонієм (Фіалко) 6.06.1992 р. Був «єпископом Миколаївським і Херсонським» УАПЦ. Принісши покаяння, повернувся в УПЦ, нині служить священиком у Київській єпархії.

№16. Михайло (Дуткевич), народився у 1936 р., помер 12 грудня 2001 р. За місяць до смерті заснував і був обраний «митрополитом-предстоятелем» нової розкольницької гілки автокефалії — «Української Апостольської Православної Церкви». «Рукопокладений» в УАПЦ Антонієм (Масендичем), Володимиром (Романюком), Полікарпом (Пахолюком) 14.06.1992 р. «Єпископ Кіровоградський» УАПЦ. Був відправлений за штат УАПЦ в 1997 р. До переходу в розкол, служив священиком РПЦ. Заборонений у священнослужінні та позбавлений сану Православною Церквою.

№17 Феоктист (Пересада), «архієпископ Тернопільський» т.з. «Української Апостольської Православної Церкви». Один з «архиєреїв», якого «автокефалісти» знайшли, виконуючи розпорядження Мстислава (Скрипника) відновити, після зради Масендича і Романюка, структури УАПЦ. 30.06.1993 р. Петром (Петрусем) та Михайлом (Дуткевичем) «висвячений у»єпископа Луцького і Волинського» УАПЦ. Але після внутрішніх чвар у 1997 р. разом із Михаїлом (Дуткевичем) був відправлений «патріархом» Димитрієм (Яремою) за штат.

№18. Ігор (Юрій Андрійович Ісіченко), «архієпископ Харківський і Полтавський» УАПЦ. Народився 28 січня 1956 р. у Мурапталовському радгоспі Куюргазинського р-ну Башкирської АРСР Російської РФСР. Після закінчення школи 1973–1974 рр. працював столяром, коректором друкарні. 1974–1979 рр. навчався на філологічному факультеті Харківського державного університету (спеціальність — українська мова та література). 1979–1980 рр. працював викладачем української мови та літератури середньої школи № 6 м. Балаклеї. З лютого 1980 р. — викладач кафедри історії української літератури Харківського державного університету. 1987 р. — кандидат філологічних наук. 1988–1990 рр. — працював в організаціях «Спадщина», Товариство української мови ім. Т. Шевченка, Народний рух України. 13 січня 1991 р. — 12 січня 1992 р. був головою «Братства апостола Андрія Первозванного» УАПЦ. Зробив «надзвукову» кар’єру в УАПЦ, не маючи ні богословської освіти, ні чернечої, ні священницької практики. За його словами, чернечий постриг з іменем Ігоря прийняв таємно 12 березня 1992 р. А вже через рік, 12 липня 1993 р., нащадками Вікентія (Чекаліна) «рукопокладений» у «єпископа Харківського й Полтавського». У «висвяті» приймали участь Петро (Петрусь), Михаїл (Дуткевич), Феоктист (Пересада), які згодом були вигнані з УАПЦ «патріархом» Димитрієм (Яремою). Після смерті Димитрія (Яреми) опинився у внутрішній ізоляції в своїй «церкві», розсварившись з усіма своїми «собраттями во єпископстві». Залицяється до митрополита Константина (Багана) Іринупольського, що очолює приходи Константинопольського Патріархату в Америці, завдаючи головного болю Константинополю в стосунках останнього з Московським Патріархатом. 30 січня 2002 р. «архієрейським собором» УАПЦ відсторонений від виконання обов’язків керуючого «Київською єпархією» УАПЦ. «Предстоятель» УАПЦ Мефодій (Кудряков) не довіряє йому, і не дає доручень як керуючому справами. Тому надлишки вільного часу він витрачає на полеміку з прес-службою УПЦ. Окрім Андрія (Абрамчука), Ісіченко — останній прямий нащадок «благодаті» Чекаліна в УАПЦ по лінії Чекалін — Боднарчук — Масендич — Петрусь — Ісіченко.

№19. Фiларет (Михайло Антонович Денисенко), «патрiарх Київський i всiєї Руси — України». Народився 23 сiчня 1929 року в селi Благодатному Амвросiївського району Донецької областi. В 1946 роцi по закiнченнi середньої школи вступив до 3-го класу Одеської Духовної Семiнарiї. В Одесі познайомився з Євгенією Петрівною Родіоновою, дочкою чиновника, з якою не розлучався до її смерті 1999 р. Євгенія Петрівна супроводжувала Михаїла Денисенка по всіх подальших місцях його перебування: Московська Духовна Академiя, Саратовська Духовна Семiнарiя, Київська Духовна Семiнарiя, де він був інспектором, а потім ректором. 12 сiчня 1962 року був обраний єпископом Лузьким, вiкарiєм Ленiнградської єпархiї із дорученням керувати Ризькою єпархiєю. З червня 1962 року по жовтень 1962 року виконував обов’язки Екзарха Середньої Європи. 12 грудня 1964 року призначений єпископом Дмитровським, вiкарiєм Московської єпархiї, ректором Московської Духовної Академiї i Семiнарiї. 14 травня 1966 року зведений у сан архiєпископа i призначений постiйним членом Священного Синоду, Екзархом України, архiєпископом Київським i Галицьким. Євгенія Петрівна, відповідно, стала «владичицею Київською і Галицькою». До того ж у Києві виявилось, що вона вже «прийомна» мати трьох малолітніх дітей (Віри, Любові та Андрія). Блаженної пам’яті митрополит Феодосій (Дикун) згадував, що був дуже здивований, коли побачив, як Філарет носить на руках немовля. Мабуть, Філарет також був «прийомним» батьком цих дітей. При цьому діти проживали разом з «прийомними» батьками. Коли Віра підросла, вона запитала Філарета, чи можна йому жити з мамою, бо він же монах. На це, за словами Віри, батько відповідав: « У КДБ все знають, для нього я жонатий, а для людей — ні». Так Філарет з дитинства виховував дітей у повазі до спецслужб, де він сам підвизався з кличкою «товариш Антонов». Коли він там опинився? Одні вважають, що він був завербований, коли навчався у Духовній Академіі і паралельно закінчував спецшколу КДБ. Інші твердять, що його особисто завербував Євген Марчук і за це отримав підвищення по службі. Митрополит Харківській Никодим, який у свій час рукопокладав Філарета у єпископи, взагалі вважав, що «Філарета як комсомольця заслали у Церкву для її руйнації».

Коли прийшов час перебудови і гласності, і суспільство почало звільнятись від кайданів тоталітаризму й КДБ, Філарет був викритий одним з перших. Та замість того, щоб піти у відставку, він чіплявся за церковну владу до останнього. Тільки Харківський Архієрейський Собор 27 травня 1992 р. за церковні злочини заборонив Філарета у священнослужінні та усунув з посади Предстоятеля УПЦ. Підстави для даного рішення наступні:

— авторитарні методи керування Українською Церквою і Київською єпархією, ігнорування соборного голосу Церкви, прояву жорстокості і зарозумілості у відносинах із співбратами по архіпастирському служінню, кліриками й мирянами, відсутність християнської любові;

— спосіб життя, не відповідний вимогам канонів і компроментуючий Церкву;

— клятвопорушення, що виявилось в порушенні слова, даного перед Хрестом і Євангелієм;

— свідоме перекручення справжніх рішень Архієрейського Собору, огуда й наклеп на Собор і, тим самим, на Православну Церкву;

— здійснення священнодійств, у тому числі дияконських, пресвітерських і єпископських хіротоній, у стані канонічної заборони;

— одноособове присвоєння собі соборної влади, що виявилося в погрозі накладення заборон на архієреїв, які, діючи відповідно до канонів і Статуту Української Православної Церкви, прийняли на Архієрейському Соборі в Харкові 27 травня 1992 року рішення про зміщення його з посади митрополита Київського і всієї України із забороною в служінні;

— учинення розколу в Церкві незаконним рукопокладенням нових єпископів і призначенням їх на кафедри, зайняті канонічними архієреями і інші злочинні дії.

Але Філарет не здавався і, за порадою свого давнього приятеля Леоніда Кравчука, з церковною касою перебіг до розкольницької УАПЦ. Це називалось мовою офіційної пропаганди — «об’єднання православних церков». Т.з. «всеукраїнський православний собор», на якому вiдбулося об’єднання «Української Автокефальної Православної Церкви» з Філаретом у «Українську Православну Церкву — Київський Патрiархат», проходив 25 червня 1992 року. Фiларета було обрано «заступником Патрiарха Київського i всієї Руси — України» Володимира (Романюка), після дивної смерті якого у жовтнi 1995 року Фiларет був обраний «патрiархом». Після цього Філарет почав стягувати в свою лжецеркву всіх бродячих та розстрижених лжепастирів, що перебували під забороною Православної Церкви. Після того, як три філаретівских «єпископи», очолювані Адріаном (Стариною), возвели на імператорський престол Великої, Малої і Білої Русі якогось Дальського, а в імператриці — Наталію Коваленко, терпіння у Руської Православної Церкви закінчилось. Архієрейський Собор Руської Православної Церкви 23.02.1997 р. ухвалив: «Відлучити ченця Філарета (Михайла Антоновича Денисенка) від Церкви Христової, і буде йому анафема перед усім народом». Підстави для даного рішення наступні:

— продовження Філаретом (Денисенко) розкольницької діяльності, поширення її за межі Руської Православної Церкви, що, зокрема, привело до збільшення розколу в Болгарській Православній Церкві;

— прийняття в «спілкування» розкольників інших Православних Церков;

— продовження здійснення святотатських богослужінь, у тому числі блюзнірських лжехіротоній, незважаючи на обґрунтовані заборони законної церковної влади;

— Філарет (Денисенко), не маючи священного сану, дерзнув іменувати себе «Патріархом Київським і всієї Руси-України» у той час, як кафедру законно займає канонічний Предстоятель Української Православної Церкви в сані Митрополита;

— Філарет (Денисенко) не припинив зводити огуду на єпископів, духовенство і вірних чад Української Православної Церкви, що перебуває в спілкуванні з Руською Православною Церквою, і продовжував наносити своїми діяннями зло.

Але Філарет продовжує і понині антицерковну, богоборчу діяльність. Свою вирішальну роль для всієї «ієрархії» розколу Філарет (Денисенко) недавно з усією відвертістю підтвердив в інтерв’ю газеті «День» від 15.09.2001 р.: «Від того, визнавати чи не визнавати Патріархом Філарета, від ставлення до його анафеми залежить рішення багатьох важливих питань. Таких як: «мають дві українські неканонічні церкви єпископат чи ні»? Тому що невизнання Патріарха Філарета автоматично означає невизнання всіх тих єпископів, яких він рукопоклав, і тих, у свою чергу, яких рукопоклали рукопокладені ним єпископи. Якщо мене позбавити сану, то вийде, що не існує і корпуса українського священства (тому що вони всі рукопокладені недійсними єпископами)».

№20. Якiв (Панчук Iван Дмитрович), «митрополит Луцький i Волинський» УПЦ-КП. Народився 5 жовтня 1931 року. 1955 — послушник Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври. 1957 — вступив до Ленiнградської Духовної Семiнарiї. У квітні 1976 р. у результаті замаху одержав серйозну травму голови, після лікування призначений настоятелем храму Різдва Богородиці в місті Черкаси. У 1990 р. хіротонісаний у єпископа Почаївського. В 1992 р. пішов у розкол, одразу зведений Філаретом (Денисенко) в сан «архієпископа», у 1995 р. — «митрополита».

Панчук був одним з активних інформаторів КДБ, що доносами відправив у тюрми та табори багатьох священиків та монахів. Один з них — архієпископ Миколаївський і Вознесенський Питирим, який за доносом Панчука був заарештований за антирадянську агітацію та пропаганду в Почаївській Лаврі і відбув 5 років покарання, свідчив: «Коли в 1992 році на Харківському Соборі українські єпископи змістили Філарета, Панчуку, що позаховував за грати стількох священиків, без Філарета в Церкві вже робити було нічого. Безумовно, Філарет мав на нього компромату ще більше, ніж пам’ятали люди. Він був приречений слідом за Філаретом йти в розкол». Яків (Панчук) Архієрейським Собором Руської Православної Церкви 11.06.1992 р. за розкольницьку діяльність був позбавлений сану та заборонений у священнослужінні. 23.02.1997 р. Архієрейський Собор Руської Православної Церкви закликав Панчука до покаяння, припинення блюзнірств і попередив, що в іншому випадку він буде відлучений від церковного спілкування через анафематствування.

№21. Андрiй (Горак Андрiй Григорович), «митрополит Львiвський i Сокальський» УПЦ-КП. Народився 01.03.1946 р. в селi Поляна Миколаївського району Львiвської областi. 1961 р. — Полянська восьмирiчна школа. 1961–1965 рр. — навчання в медичному училищi. 1968–1975 рр. — навчання на бiологiчному факультетi Львiвського унiверситету. 1975–1979 рр. — навчання у Ленiнградськiй Духовнiй Академiї. 18.04.1990 р. — єпископ Львiвський i Дрогобицький РПЦ. У 1992 р. телеграмою підтримав усі рішення Харківського Собору. Але під тиском проуніатських владних структур м. Львова перейшов до УПЦ-КП. Після відходу в розкол 1992 р. зведений Філаретом (Денисенко) у сан «архієпископа». В 1995 р. у сан «митрополита». По відношенню до Андрія (Горака) Архієрейський Собор Руської Православної Церкви не виносив рішень, але його справа в 1993 році розглядалася Архієрейським Собором Української Православної Церкви, який позбавив Андрія (Горака) сану за розкольницьку діяльність. Архієрейський Собор Руської Православної Церкви 23.02.1997 р. призвав його до покаяння, припиненню блюзнірських бешкетувань і попередив, що в противному випадку він буде відлучений від церковного спілкування через анафематствування.

№22. Нестор (Куліш), «Українська Апостольска Православна Церква», «митрополит Одеський, екзарх Молдавії», біглий священик Одеської єпархії УПЦ. Десь пересікся з Філаретом і 15.09.1992 р. був негайно «висвячений» в УПЦ-КП Філаретом (Денисенко), Антонієм (Масендичем), Володимиром (Романюком) у «єпископа Черкаського і Чигиринського», через рік став «митрополитом», потім по звинуваченню в алкоголізмі відправлений за штат.

№23. Серафим (Верзун), народився в 1949 році, навчався в Одеській семінарії. Перебіг у розкол. 25. 06. 1992 р. «рукопокладений» Філаретом (Денисенко), Антонієм (Масендичем), Андрієм (Гораком), Володимиром (Романюком) у «єпископа Вишгородского, вікарія Київської єпархії», деякий час очолював «Рівненську єпархію» УПЦ-КП, але невдовзі «козачками» Червонія був відлупцьований батогами, побритий перед телекамерами наголо і з ганьбою вигнаний з м. Рівного за гомосексуалізм. Нині — «вікарний архієпископ Київської єпархії» УПЦ-КП.

№24. Володимир (Ладика Мирослав Олексійович), «архієпископ Миколаївський і Богоявленський» УПЦ-КП. Народився 5 січня 1956 р. в селі Вівня Стрийського району Львівської області. Закінчив Львівське училище легкої промисловості. 1990 р. — Московська Духовна Семінарія. Заборонений у священнослужінні та позбавлений сану Православною Церквою. 13.03.1993 р. — хіротонія у «єпископа Вінницького і Брацлавського» УПЦ-КП Філаретом (Денисенко), Антонієм (Масендичем). 30.12.1993р. — призначається «єпископом Миколаївським і Херсонським» УПЦ-КП. 30.08.1996 р. — призначений «єпископом Івано-Франківським і Коломийським» за сумісництвом. 12.12.1998 р. — підвищений до сану «архієпископа».

№25. Олександр (Решетняк), «єпископ Білоцерківський» УПЦ-КП. Народився 25 грудня 1954 року в селі Чмирівці Старобєльського району на Луганщині. 1976–1979 рр. — навчання в Одеській Духовній Семінарії. 1979–1983 рр. — навчання в Московській Духовній Академії. 1983 р.— призначений викладачем Одеської Духовної Семінарії з несенням послуху завідуючого канцелярією та помічником інспектора. 14.08.1983 р. — висвячений митрополитом Одеським і Херсонським Сергієм у сан диякона (целібат), а згодом священика. 1986 р. — направлений на служіння кліриком у Чехословаччину. 1993 р. — відпущений за штат від Блаженнішого Дорофія, митрополита Празького. Біжить в розкол. Підпадає під заборону Православної Церкви. 1994 р. — хіротонія на «єпископа Білоцерківського, вікарія Київської єпархії» УПЦ-КП Володимиром (Романюком), Філаретом (Денисенко), Яковом (Панчуком).

№26. Даниїл (Чокалюк Богдан Михайлович), «архієпископ Рівненський і Острозький» УПЦ-КП. Народився 22 серпня 1958 р. у селі В.Станівці Кіцманського району Чернівецької області. 1975 р. — закінчив середню школу. 1975–1979 рр. — навчання в Одеській Духовній Семінарії. 1979–1983 рр. — навчання в Московській Духовній Академії. 1983 р. — викладач Одеської Духовної Семінарії. 28.08.1983 р. — рукопокладений у сан священика. 10.03.1985 р. — постриг у ченці в Одеському Свято-Успенському чоловічому монастирі. 1987–1990 рр. — навчався за кордоном. Заборонений у священнослужінні та позбавлений сану Православною Церквою. 27.07.1992 р. — Даниїл призначається ректором «київської духовної семінарії» УПЦ-КП. 3.06.1993 р. — ректор «київської духовної семінарії», Даниїл призначається «намісником» Свято-Михайлівського Золотоверхого «монастиря» міста Києва УПЦ-КП. 23.01.1994 р. «хіротонія» у «єпископа Вишгородського» Володимиром (Романюком), Філаретом (Денисенко), Андрієм (Гораком), Яковом (Панчуком), Нестором (Кулешом), Олександром (Решетняком). 21.02.1994 р. — призначається «вікарієм Київської єпархії» УПЦ-КП. 4.04.2000 р. — призначається «єпископом Рівненським і Острозьким» УПЦ-КП. З 21.10.2000 р. — «архієпископ». Недивлячись на «монашество», одружений, має двох дітей. Родина проживає у Києві на масиві Оболонь.

№27. Адріан (Старина), «архієпископ Дніпропетровський і Криворізький» УПЦ-КП. Народився 13.12.1943 р. у місті Дніпропетровську. 1973 р. — Київський педагогічний інститут. 1982 р. — Ленінградська Духовна Академія. 1989 р. — настоятель Богоявленського собору міста Ногінська Московської області. 1990 р. — архімандрит. Будучи архімандритом, виявився замішаним у ряді скандалів, зв’язаних з обвинуваченнями його в мужолозтві. Улітку 1992 року почався судовий розгляд фактів сексуальних домагань Адріана до алтарників та інших підлеглих йому юнаків. Комісія Московської єпархії підтвердила справедливість обвинувачень Старини в аморальному поводженні, інших канонічних та дисциплінарних порушеннях. 1 жовтня 1992 року архімандрит Адріан указом митрополита Крутицького і Коломенського Ювеналія був усунутий від посади настоятеля Богоявленського Собору м. Ногінська. 29 січня 1993 року указом Святішого Патріарха Алексія він був заборонений у служінні. Але 18 січня 1993 року перейшов у Суздальську єпархію «Русской православной церкви зарубежом» (суздальский розкол). 16 березня 1993 року був виданий Указ Архієрейського Синоду РПЦЗ, в якому до відома Адріана (Старини) доводилося рішення Церковного Суду про його заборону у священнослужінні й звільненні від усіх церковних посад та обов’язків за «тяжкі моральні злочини й беззаконня, неможливі в церковній ограді». В обгрунтування Указу були приведені 7-і і 62-і правила Василя Великого і 4-е правило Григорія Нісського, що стосуються покарання за мужолозтво. Після цього Адріан (Старина) перейшов у «Російську православну вільну церкву» Валентина Русанцова, що відокремилася від РПЦЗ. У січні 1994 року Валентин Русанцов заборонив архімандрита Адріана (Старину) у служінні «за порушення апостольських правил і святоотецьких настанов».

Вигнаний із трьох юрисдикцій за «аморалку», Андріан переходить під омофор Філарета. 06.02.1994 р. «рукоположений» у «єпископа Дніпропетровсько-Запорізького» УПЦ-КП Володимиром (Романюком), Філаретом (Денисенко), Нестором (Кулішем), Данилом (Чокалюком), Олександром (Решетняком). 8.02.1994 р. призначається «єпископом» Богородської єпархії (Московської області). 27.10.1995 р. — піднесений до сану «архієпископа». 1.02.1996 р. — призначається керуючим «Дніпропетровською єпархією» УПЦ-КП із титулом «архієпископ Дніпропетровський і Криворізький». 16 грудня в Ногинську Адріан разом з філаретівськими «єпископами» Іоасафом (Шабаєвим) і Варухом (Тищенко) зводить на «царський престол» Всеросійський імператора Миколу ІІІ (Дальского) і матінку-імператрицю Наталю (Коваленко). Розгоряється гучний скандал. Філарет змушений виправдовуватися за члена свого «синоду», монархіста. Архієрейським Собором Руської Православної Церкви 23.02.1997 р. Адріан (Старина) позбавлений всіх ступенів священства.

№28. Мефодій (Валерій Андрійович Кудряков), «митрополит Тернопільський і Подільський», «предстоятель» УАПЦ. Дата народження: 11 березня 1949 р. Має духовну освіту ( МДС і МДА). Завжди відрізнявся пристрастю до дебошів. За це притягувався до кримінальної відповідальності: був засуджений по 206-й статті за злісне хуліганство і потрапив у в’язницю. Служив в парафіях Львівської та Тернопільської єпархій РПЦ. У 1987 р. за дебош в парафії був заборонений митрополитом Львівським Никодимом. 1989 р. за протекцією уповноваженого у справах релігій по Тернопільській області Паляниці І.В. прийнятий священиком кафедрального собору Різдва Христового м. Тернополя. 13 серпня 1990 р. Валерій Кудряков на чолі групи бойовиків захоплює кафедральний собор Тернопільської єпархії УПЦ й брутально виганяє з нього правлячого архієрея архієпископа Сергія. Заборонений у священнослужінні та позбавлений сану Православною Церквою. В 1995 году рукопокладається в «єпископи» Володимиром (Романюком), УПЦ-КП, Ізяславом (Каргою), УПЦ-КП. 1995–98 рр. «єпископ Хмельницький і Кам’янець-Подільський», керуючий справами УПЦ-КП. 1998 р. — утік від Філарета. Став «вікарним єпископом Кременецьким» УАПЦ. З 10.11.1998р.- «єпископ, архієпископ, митрополит Тернопільський і Подільській» УАПЦ. На «помісному соборі» УАПЦ 14–15.09.2000 р. Кудряков був обраний «предстоятелем» УАПЦ. Вже перебуваючи «місцеблюстителем» в УАПЦ, затіяв стрілянину в одному з тернопільських кафе. Неодноразово прилюдно звинувачував філаретівців у вбивстві «патріарха» Володимира (Романюка). відповідь Філарет на своїй прес-конференції звинуватив Кудрякова у продажі інтересів «українського православ’я» за автомобіль марки «Лінкольн».

№29. Іоанн (Бойчук Василь Іванович), народився 6.03.1957 р. в селищі Бижків Надвірнянського району Івано-Франківської області. 1978–1984 рр. — працював у Надвірнянському лісокомбінаті, навчався в лісотехнічній школі. 1984–1987 рр. — навчання в Московській Духовній Семінарії. 1987 р. — направлений для пастирського служіння в Івано-Франківську єпархію. Заборонений у священнослужінні та позбавлений сану Православною Церквою 6.06.1996 р. — рукопокладений у «єпископа Рівненсько-Острозького» УАПЦ Андрієм (Абрамчуком), Романом (Балащуком), Петром (Петрусем). 11.11.1996 р. — призначений керуючим «Житомирсько-Овруцькою єпархією» УАПЦ. Біжить з розколу в розкол. 17.07.1997 р. — «переосвячений» Філаретом (Денисенко) та іншими і визначений «єпископом Коломийським і Косівським» УПЦ-КП.

№30. Димитрій (Володимир Васильович Ярема), до своєї смерті — 25.02.2000 р. — «патріярх Київський і всієї України» УАПЦ. Народився 9 грудня 1915 р. в селі Глідні Березівського повіту (тепер Кросненське воєводство в Польщі). 1938–1939 рр. служив у польському війську, брав участь у Другій світовій війні. Опинився в німецькому полоні. 1942–1944 рр. навчався у Львівській мистецько-промисловій школі. 3 серпня 1947 р. був висвячений архієпископом Макарієм Оксіюком на диякона, а 10 серпня 1947 р. ним же — на священика. Деякий час навчався (заочно) у Ленінградській Духовній Академії. Служив у львівських парафіях Руської Православної Церкви. На початку 1989 р. організував розкол: разом із Іваном Пашулею проголосив вихід Петропавлівської парафії м.Львова з-під юрисдикції Московського Патріархату. Заборонений у священнослужінні та позбавлений сану Православною Церквою. Парафія ввійшла до складу т.з. «Української автокефальної православної церкви» на чолі з Мстиславом (Скрипником). Після смерті Мстислава (Скрипника) 24 серпня 1993 р. Володимир (Ярема) приймає чернечий постриг з іменем Димитрій. 05.09.93 р. Димитрій (Ярема) «висвячений» у «єпископа Переяславського і Січеславського» УАПЦ Петром (Петрусем), Михайлом (Дуткевичем), Феоктистом (Пересадою), Ігорем (Ісіченко). 07.09.93 р. «другий помісний собор» обрав його «патріярхом» УАПЦ. Шлях від священика до «патріарха» пройдений за 14 днів. У розколі мав багато прикростей: не один раз заборонявся у священнослужінні раскольницькими ієрархами (Боднарчуком і Філаретом). Останнього іменував «сатаною українського народу». Помер у 2000 році, похований в м. Львові.

№31. Іоанн (Модзалевский Ян Валерійович), народився в Москві 7 січня 1970 року у родині службовців. З 1976 по 1986 р. — навчався й закінчив середню школу № 54 м. Москви. З 1986 по 1988 р. — студент Московського державного будівельного інституту. Треба думати — недоучка. Екстерном заочно «навчався» у монархічній семінарії Російської Православної Церкви Закордоном. Юнак, судячи з усього, «церковний» вундеркінд. Судіть самі: 25 грудня 1995 р. — пострижений у мантію, «рукопокладений» у «дияконський сан» «патріархом» Димитрієм (Яремою) у Києві; 20 січня 1996 р. — «рукопокладений» у «сан пресвітера»; 17 червня 1996 р. — «рукопокладений» Романом (Балащуком), Мефодієм (Кудряковим) у «сан єпископа»; з 14 грудня 1996 р. — «архієпископ». За неповний рік пройшов шлях від диякона до архієпископа! Абсолютний рекорд розколу! З 1997 р. — постійний представник УАПЦ у Москві, із титулом «Уманський, вікарій Київської єпархії»; у 1999 р. зміна титулу на «Кременецький, вікарій Тернопільської єпархії»; з 30.01.2002 р. «архієпископ Херсонеський і Кримський» УАПЦ.

№32. Макарій (Малетич Микола Іванович), «архієпископ Львівський» УАПЦ. Народився 1 жовтня 1944 р. у селі Красне Турківського району Львівської обл. У 1951 р. пішов у школу. 18 січня 1975 р. рукопокладений у диякона, а 10 серпня 1975 у пресвітера Руської Православної Церкви. У 1982 р. закінчив Московську Духовну Семінарію, заочно. Служив священиком в Донецькій, Луганській, Ростовській, Львівській областях. У 1993 р. пішов у розкол. Заборонений у священнослужінні та позбавлений сану Православною Церквою. У 1997 р. «рукопокладений» у «єпископа Львівського УАПЦ» Димитрієм (Яремою), Ігорем (Ісіченко), Мефодієм (Кудряковим).

№33 Яків (Ярослав Макарчук), «єпископ Черкаський» УАПЦ, «вікарій Київської єпархії». З розведених львівських священиків. Народився 20 червня 1952 р. у с. Березівка Радехівського р-ну Львівської обл. Після закінчення восьмирічної школи та будівельного технікуму упродовж 1970–1987 рр. перебував на строковій військовій службі, працював робітником танкового заводу у Львові, служив на риболовному флоті, працював майстром ВТК Львівського заводу «Іскра». 1987–1990 р. навчався в Ленінградській Духовній семінарії. З осені 1990 р. служив священиком Руської Православної Церкви у м. Львові. Заборонений у священнослужінні та позбавлений сану Православною Церквою. «Архієрейське освячення» — 8 листопада 1998р. «святителі» — Димитрій (Ярема), Ігор (Ісіченко), Роман (Балащук). «Єпископ» одного аптечного приходу.

Схема 2. Сучасний стан розколу. Для збільшення перейдіть до посилання

Ми мали за головну мету коментаря — підтвердити на прикладі фактів абсолютну відсутність святительського апостольського правонаступництва у «архієреїв» розкольницьких структур. Задля внесення остаточної ясності у це питання зробимо ще три таких загальних зауваження:

1. Твердження розкольників, що біля витоків розколу разом із Вікентієм (Чекаліним) та Іоанном (Боднарчуком) стояла ще одна особа — «діючий єпископ Руської Православної Церкви, який не хотів, щоб його ім’я було оприлюднене», — є просто черговим обманом, блефом і міфом розкольників. Боднарчук перед Хрестом і Євангелієм у своїй покаянній бесіді з єпископами Української Православної Церкви чесно назвав засновників розколу — себе і Чекаліна, у всіх подробицях описавши звершення ними «хіротоній». Розколом просто запущені в обіг свідчення сумнівних осіб, які через треті-четверті руки переповідають байки людей нібито присутніх при «таїнстві рукопокладення у єпископа» Василя (Боднарчука).

2. Як відомо, Архієрейський Собор РПЦ від 11.06.1992 р. заборонив у священнослужінні Філарета (Денисенка) та Якова (Панчука) і оголосив усі звершені ними священнодійства після 27 травня 1992 р. недійсними. Але т. з. «об’єднавчий собор» 25.06 1992 р. за участю «єпископів чекалінського розливу» блюзнірським голосуванням «повернув благодать» та «митрополичий статус» цим забороненим у священнослужінні особам, які зразу взялися «всіх підряд «святити» і «переосвячувати», у тому числі й тих, що проголосували, — Антонія (Масендича), Володимира (Романюка) і Романа (Балащука). Прецеденту такої зневаги до святих канонів православної віри не було за всю історію Церкви. Люди «обмінялись» «благодаттю» через голосування!

3. Згода «перерукопокладатися» у Філарета означає недовіру самих же псевдоєпископів до своєї первинної, тобто чекалінської «хіротонії». І цей факт служить додатковим підтвердженням п. 1.

Р.S. Про більш молодих «анафемят», — хто, як і за що був заборонений канонічною Церквою, а потім став «архієреєм» у розколі, ми з подробицями розповімо в майбутньому. Серед тисяч порядних православних священиків, що несуть свій пастирський хрест у містах і селах України, знайшлися і ці два десятки ізвергів, що вирішили припасти до ніг відлученого від Церкви Христової окаянного Михайла Денисенка. Екземпляри лжеєпископів у цій групі не менш цікаві: від забороненого у священнослужіннні колишнього настоятеля монастиря, який розвів у обителі наркоманію і навіть СНІД, до нащадків італійських масонів. Усі вони з блюзнірством носять облачення православних єпископів і разом з «рукопокладеними» ними ж філаретівськими й автокефальними «священиками» несуть вічну загибель, а не спасіння своїм парафіянам.

Марко ЛОЗОВИЙ,

«Православие в Украине»

(www.orthodox.org.ua)

Отец-основатель в Австралии, или Австралийский пасынок

Шесть лет Лариса отказывалась верить в то, что было очевиднее очевидного: друг их семьи священник Виктор Чекалин украл ее сына. Она умоляла вернуть Алешу. Однако в ответ слышала лишь: «Отстань, это твои проблемы!».

Огни рампы

«Таганка» была необычно полна огней. В небольшом зале в театре праздновали Пасху — уже не подпольно, но лишний раз «светиться» еще никому не хотелось. За исключением сидевшего во главе стола. На статного священнослужителя с окладистой бородой, похожего на персонажа из «Бориса Годунова», артисты и гости смотрели так, как завороженные моноспектаклем зрители смотрят на сцену. Кто-то перешептывался: «Отец Виктор, тот самый...»

Где-то в конце зала сидела Лариса с мужем. Они постеснялись сесть поближе к Виктору, хотя именно он и позвал их сюда на правах добрых друзей. И не прогадали: самые интересные и интеллигентные артисты всем содружествам еще предпочитали «галерку»...

Лариса познакомилась с Виктором незадолго до той Пасхи, на политическом диспуте, куда священника Чекалина пригласили рассказать о своем диссидентском пути в религии. В это время Лариса проводила много времени на улицах родного небольшого подмосковного города, уговаривая Россию сделать правильный демократический выбор. Политические диспуты, да и вообще открытые разговоры о религии тогда сами по себе уже были демократическим выбором.

Виктор Чекалин казался до боли принципиальным диссидентом: будучи рукоположенным в дьяконы православные, он заявлял о себе как о епископе катакомбной, русской зарубежной православной церкви в Америке и адвентисте. Его выживали отовсюду — из-за его большей, чем у Папы Римского, принципиальности. От Чекалина веяло свободным выбором, как в церкви ладаном. Особенно веяло после его рассказов о том, как по идейным соображениям он пострадал за веру.

В середине 80-х за слишком большую внутреннюю свободу священника «подставили» и посадили. Спасибо друзьям-правозащитникам, вытащили... Так он говорил нечаявшей в нем души Ларисе.

Мужу Ларисы не нравилось, что гость оказался каким-то слишком частым, даже для соседа по небольшому городку. И ни разу, даже для вида, не отказался от подарков, которые предлагали ему гостеприимные хозяева. А Виктор тем временем за спиной мужа предложил Ларисе забрать сына Алешу и уйти к нему, Чекалину. Но оговорился, что близость между ними будет возможна только духовная. То есть, предложил ей любовь без всего того, что так омрачает душу.

К такой свободе выбора Лариса оказалась не готова и решила продолжать относиться к Виктору как к святому отцу. И тогда Чекалин попросил дать ему, образованному диссиденту, возможность реабилитировать себя в ее глазах и принять посильное участие в воспитании Алеши.

Тем более, что своего приемного сына, которому исполнилось 18 лет, он к этому времени уже из дому выгнал. Озадачившейся этим Ларисе Чекалин объяснил просто: «Так для него лучше будет. А то разгильдяем растет, только по девкам и бегает».

Соврал ли глобус?

Алеша был девятилетним мальчиком с плохой успеваемостью и густой шевелюрой. После того как однажды учительница перед всем классом оторвала его от пола за волосы, мальчик как-то совсем приподнялся над школой и над всеми взрослыми.

Виктор уговорил родителей Алеши, что учиться лучше не в школе. Отметки, которые получил мальчик буквально в ближайшие месяцы, показали, что программа неплохо усваивается и в лесу, где в основном теперь проводили время Алексей вместе со своим новым взрослым другом. А потом они вместе прогуливались по глобусу, по картам, и Алеша все дальше уносился от своей учительницы туда, куда невозможно было вытащить за волосы даже мечтателя барона Мюнхгаузена.

Отец Виктор никогда ни на чем не настаивал. Он всегда умело подводил собеседника к выводу, после чего как-то между делом вставлял: заметьте, не я это сказал.

Так было и с поездкой на Мадагаскар, куда отца Виктора пригласили из какого-то монастыря какой-то церкви, которой Чекалин в это время особенно симпатизировал. Получилось, что родители Алеши чуть ли не сами предложили Виктору взять сына с собой. Мальчика уговаривать было не нужно: ему, конечно, не терпелось проверить, не врет ли глобус.

Тогда Чекалин и вписал Алешу в свой паспорт.

Глобус, разумеется, не врал. Заодно Виктор с Алешей проверили, действительно ли недалеко от Мадагаскара находится ЮАР. В Южной Африке их развернули прямо в аэропорту, и родителям Алеши пришлось высылать деньги, чтобы путешественники могли вернуться в подмосковный город.

Прошли месяцы, и отец Виктор, связанный уже с греко-католической (униатской) церковью, решил навестить Ватикан. У Алеши как раз были каникулы и день рождения. Чекалин опять умело подвел родителей мальчика к выводу о том, что проверка карты Европы — очень неплохой подарок. И даже чуть ли не заставил себя уговаривать: «Разве вы не понимаете, как посмотрят на меня в Ватикане, если я появлюсь там с мальчиком?»

Родители не очень поняли, что такого в том, что взрослый мужчина будет путешествовать с девятилетним мальчиком. Просто потому, что многое, о чем потом стали говорить в программе «Про это», даже не могло прийти им тогда в голову...

Лариса провожала их до дверей купе. Алеша радовался очередному путешествию по глобусу. Потом она будет вспоминать, как в коридоре вагона Чекалин посмотрел на нее пристально-пристально, будто хотел сказать: неужели ты не понимаешь, что я делаю с твоим сыном? Но она тут же вспомнила, что это друг и он увозит Алешу всего на две-три недели. Ни сына, ни Виктора она не видела потом шесть лет.

Отец-одиночка

Звонок в квартире Ларисы раздался только через три месяца. Чекалин позвонил почему-то из Австралии, сказал, как там красиво и что у них с Алешей все хорошо. И что скоро он пришлет почерневшей от ожидания вестей Ларисе вызов.

...Отец Виктор действительно появился в Ватикане, и там его приняли так сухо, как умеют только католические чиновники. Может, потому, что личная миссия Чекалина не вписывалась в уже установившиеся официальные отношения Папы и Патриархии. А может, потому, что Ватикан навел справки в России и узнал о дьяконе такое, о чем даже не догадывались родители Алеши.

Но вместо того чтобы вернуться в Россию, Чекалин — совершенно точно — оказался в Греции, где гражданство или статус беженца приобретается проще, чем умение ходить на котурнах.

Оттуда вылетел в Мельбурн. Как ему удалось провезти с собой Алешу, не знает никто. Ведь доверенность родителей, выданная Чекалину, была краткосрочной.

Лариса начала ждать вызова и по-своему готовить себя к Австралии — читать «Поющие в терновнике». И плакать не то над книгой, не то от того, что вызов все не приходил.

В первых письмах из Австралии было много про завораживающую природу, но ничего про то, что Чекалин и Алеша уже получили новое гражданство и одну фамилию на двоих — Берг. Родители Алеши писали «на почтамт, до востребования», копили деньги, собирались продавать квартиру, чтобы было на что уехать к сыну. Письма из России становились все длиннее, а ответы из Австралии — все суше. Тревожных вопросов «до востребования» родители не задавали, потому что начали бояться, что оборвется тонкая ниточка, связывающая их с Алешей.

Через пять лет Виктор Берг в округе австралийского городка уже снискал уважение соседей как отец-одиночка.

Крик в ночи

Алеша в аэропорту всматривался в лица прилетевших и вдруг перегнулся через перила и чуть не упал, увидев маму.

Шести лет как будто бы и не было вовсе. Он все помнил. Но вот только поговорить им наедине никак не удавалось: Виктор все время был рядом. Да и что это за прозвище он дал Алеше вместо имени — Редедя...

Природа действительно впечатляла, дома ждал накрытый стол. Ларисе отвели отдельную комнату. До ее приезда сын жил здесь, теперь он вот, всего через стенку, в комнате дяди Вити, на одной с ним общей кровати. Сказали — так будет удобнее. В первый вечер ей, конечно, хотелось посидеть перед сном на кровати у сына, поерошить непослушные волосы, обнять, наконец, но так хотелось спать, да и мальчику утром в школу...

Утром Алеша укладывает учебники, пристраивает ранец на велосипед. Лариса опять начинает его ждать, — но теперь ждать недолго, всего лишь окончания занятий.

Лариса с Виктором сели разговаривать. Вот сейчас станет все понятно: что случилось? О чем нельзя было писать в письмах? Почему Алеша должен уже шесть лет жить без семьи?

Но все ответы заглушает заданный Виктором как бы между прочим вопрос: «А как бы вы отнеслись к тому, если бы у нас с вашим сыном были тесные отношения?..»

Лариса переменилась в лице. Виктор тут же затараторил, будто его вопрос был задан вообще про возможность не только духовной связи для бывшего духовного лица: или с кем-то еще? или вот с этой? или с той?..

Вечером Лариса отправилась спать в свою комнату, стараясь не думать о том, почему Алеша спит на одной кровати с Виктором. И о том, что в этот дом, конечно, как в монастырь, со своим уставом не лезут, но кроме традиций здесь же есть еще две комнаты.

Алеша прятался и подстерегал маму из-за угла и вообще с каждым днем все больше напоминал прежнего шаловливого ребенка. Но Лариса готова была заплакать оттого, что ей так и не удается переговорить с сыном. Если она пыталась задать ему вопрос, когда в комнате не было Виктора, Алеша тут же бежал к Чекалину. И докладывал, как будто боясь, что если не он, то кто-то расскажет: ОНА опять пытается выяснить отношения!..

Лариса увидела, как далеко зашло воспитание ее сына. Алеша приготовил картошку, а Виктор рявкнул: несоленая! Мальчик густо покраснел, глаза налились слезами: солил. «Врешь! — взревел бывший дьякон. — Помнишь, как два года назад ты мне соврал! Вот мать — а вот дверь! Еще раз — и... Лариса с надеждой посмотрела на сына: вот мать, вот дверь, что же ты медлишь... Но шестнадцатилетний парень разрыдался и убежал.

За столом, как всегда с Виктором, говорили о духовной близости. Чекалин вдохновенно вещал о неординарности Чайковского. Он так перемывал неординарность композитора, как будто опять пытался подвести к какому-то выводу: «Церковь много лишнего «накрутила» на тему любви». Лариса не выдержала: «Виктор Владимирович, как вы считаете, если это делается с маленькими детьми, когда они еще не могут делать выбор, — это развращение?» Не моргнув глазом, как всегда соглашающийся с тем, с чем не имеет смысла спорить, Чекалин ответил: «Конечно, развращение». И продолжил ужин.

Однажды ночью, незадолго до отъезда, Лариса встала и вышла в коридор. Из комнаты, в которой были Алеша и Виктор, раздавались звуки. Звуки, от которых у матери сначала перехватило дыхание. Она заорала, как могут кричать только матери, когда некуда податься, невозможно поверить и нет сил молчать.

На крик выбежали. Виктор строго сказал Алеше: «Иди спать!» Лариса встала перед Чекалиным на колени: «Умоляю, что это было?!» В ответ послышалось сухое: «Мы просто ворочались».

На прощание он пообещал ей, что если она предпримет какие-нибудь шаги, чтобы разлучить их с Редедей, он скроется вглубь континента или в Новой Зеландии. И тут же опять пообещал прислать вызов: на этот раз — на постоянное место жительство.

Удар

Вернувшись в Россию, Лариса достала фотографии и стала вглядываться в лица Алеши: где исчез ее мальчик, которого у нее украли, и начался Редедя? Тогда она и пошла к матери Чекалина, доброй учительнице, живущей в том же городке, чтобы спросить: почему? Теплое выражение лица старушки сменилось каменной чекалинской маской: «Это ваши проблемы».

Потом позвонил Виктор и сказал: вам придет письмо, которое будет для вас страшным ударом, но это и есть Алешкино мнение.

Через несколько недель отцу (с просьбой зачитать матери) пришло письмо от Алеши, в котором совсем не детскими словами завзятого кляузника говорилось о Ларисе: «Об особе, которая была моей мамой... Я больше не хочу ее знать и не хочу иметь с ней ничего общего».

Отец все-таки смог дозвониться до Австралии, когда Виктора не было дома. И сын сказал через океан: мама и папа, я вас так люблю!

Все встало на свои места, когда, наконец, были наведены справки о Чекалине. Открытия, сделанные после путешествия в его прошлое, поразили больше, чем, например, могли бы удивиться в Ватикане визиту священника с девятилетним мальчиком.

Дела и делишки

Виктора Чекалина вместе с матерью рано бросил отец, видный партийно-хозяйственный областной работник. Сын был главной опорой в семье. Поэтому его мать, как и многие другие, не хочет слышать о нем ничего, что расшатало бы его монументальный образ в ее глазах.

Бывший секретарь комсомольской организации, став священником, Виктор продолжал дружить со своим однокурсником по Политехническому институту, занимался с его сыном... Пока родители, заподозрив неладное, не запретили Чекалину появляться в доме.

В 1983 году Виктор перешел работать экономом в Даниловский монастырь. Через несколько лет Чекалин лишился места из-за неприятной истории с милицией, которую тогда не стали предавать огласке: исчезли деньги, собранные на восстановление монастыря.

Епископ епархии небольшого подмосковного городка, которая и лишила Чекалина сана, рассказал, из-за чего не сложились отношения бывшего дьякона с Русской зарубежной православной церковью. Во время пребывания в США он был обвинен в краже церковной утвари (в том числе чаши с алтаря). В итоге Чекалина депортировали и из зарубежной церкви, и из американского зарубежья вообще.

В марте 1986 года Чекалин устроился работать учителем труда и математики в восьмилетнюю школу в селе Ягодное Калужской области. А в августе в его биографии начался этап, о котором потом священник будет рассказывать как о своем страдании за веру.

В районном отделе народного образования г. Ульяново Калужской области до сих пор помнят заявления учителей и родителей учеников, по которым Виктор Владимирович Чекалин был задержан органами милиции по обвинению в совращении своих учеников. А в архивах УВД Калужской области хранятся документы 12-летней давности, доказывающие, что он был осужден Ульяновским народным судом Калужской области по статье за развратные действия. Чекалину дали три года с обязательным привлечением к труду. Наказание отбывал в спецкомендатуре Октябрьского ОВД Калуги с августа 1986 г. по декабрь 1987 г., работал на городских стройках. Выпустили досрочно за хорошее поведение, поскольку эта статья попадает под амнистию.

Освободившись, решил усыновить своего бывшего ученика. Для этого Виктору пришлось жениться на больной раком маме мальчика, которая вскоре после свадьбы умерла. Приемного сына потом выгнал (помните объяснение Ларисе про то, что «разгильдяй по девочкам шляется»?)

Того отвергнутого мальчика Лариса недавно встретила на улице. Парень наотрез отказался разговаривать о Чекалине. Будто бы вообще решил не вспоминать о своем приемном отце.

Мораль — ничто, желание — все

Когда Лариса была в Австралии, безработный Чекалин был очень занят. Он вел войну с местным университетом. В Австралии не часто сталкиваются с таким подготовленным бойцом на фронте мотивированных жалоб и кляуз. Там не принято писать доносы на своего научного руководителя. Университет восстал против аспиранта Берга, как аборигены против колонизаторов.

Его научная работа была посвящена самоубийствам. Чекалин обобщил довольно большой статистический материал и пришел к выводу: человек в этом мире с огромным количеством всяких моральных преград никак не может быть счастлив до конца.

И бывший священник Виктор Чекалин-Берг совершенно всерьез предложил свою идеальную модель мира: счастливы только те люди, которые легко и просто удовлетворяют свои самые естественные желания, невзирая ни на кого и ни на что.

В письмах Ларисе он говорит, что он сейчас очень счастлив, и просит ее не становиться преградой для наконец обретенного им счастья. И вообще не становиться у него на пути.

Свобода выбора

Ответ на вопрос, как Чекалину удалось ввезти в Австралию Алешу, может дать только Интерпол. Сам мальчик, с точки зрения закона, ни в чем не виноват: за него все решил взрослый дядя.

Лариса понимает: через год Алеша станет совершеннолетним и должен будет сам решить, в какой стране ему жить.

Чекалин не сомневается, что мальчик ни за что не променяет Австралию, в которой экономика стабильна как субтропический климат, на какой-то городок в России. А его, интересного человека, на каких-то родителей.

А если Алеша и примет другое решение, то, видимо, Чекалин смирится с этим легко: во-первых, он уже выставлял за порог одного «переросшего» парня. А во-вторых, у Чекалина появились новые планы: он опять собрался уйти в религию — на этот раз в буддизм. Наверное, потому, что там можно общаться с Богом один на один, без патриархий, ватиканов и косых взглядов. И самому назначать себя епископом, и получать заслуженное у себя признание.

Но, так или иначе, если Алеша и уйдет, его проводит до дверей равнодушный взгляд буддистского монаха.

Родители Алеши устали отвечать на вопрос о том, почему они решили, что от похищения их сыну стало хуже. «Что вы ему можете предложить вместо Австралии?» — спрашивают у них шепотком в инстанциях.

Они уже знают — что

Они хотят подкупить собственного сына. Подкупить тем, чтобы он сам мог выбрать себе страну. Вернуть семью, от которой он отказался не по собственной воле. Друзей — ведь и их за него тоже выбирали все эти шесть лет. А главное — выбрать, кем ему быть: мальчиком Алешей или слащавым Редедей.

Они хотят предложить ему то, на что просто невозможно не купиться: свободу выбора. От такого предложения не отказываются.

В этой истории изменены имена пострадавших — всех, кроме Виктора Чекалина.

«Известия»

29.12.1999 г.

Ловушка для простодушных

Незаконнорожденная церковь, именующая себя УПЦ — Киевский патриархат, над которой, по словам ныне покойного патриарха Мстислава, «смеются во всем мире», продолжает удивлять православных граждан Украины. Недавний официальный выход из УПЦ-КП пяти ее епископов во главе с митрополитом Антонием (Масендичем) и их совместное заявление приоткрыли завесу лжи над этой загадочной организацией и обнажили господствующие в ней порядки, «каноны и правила». Откровение епископов привело в состояние шока наших читателей. Вмешательство государственных сановников в дела церкви, ложь, шантаж и давление, которые на себе испытывают даже высшие иерархи УПЦ-КП, некогда опрометчиво согласившиеся на пресловутое объединение церквей, не могут не вызывать беспокойства.

Сегодня мы публикуем фрагменты беседы с покинувшими УПЦ-КП архиереями: архиепископом Винницким и Брацлавским Спиридоном, епископом Харьковским и Полтавским Романом, епископом Житомирским Софронием и епископом Яготинским Иоанном, переполошившими своим мужественным поступком Филарета и К°.

Архиепископ Спиридон: — Наши действия объясняются просто: ныне всем стало ясно, что само «объединение» церквей и создание УПЦ-КП было ничем иным, как ловушкой, приготовленной Филаретом и его державными покровителями. Они спасали Филарета, оказавшегося в 1992 году генералом без армии: епископами УПЦ он был смещен с должности предстоятеля и лишен священного сана за преступления перед Церковью. Филарет остался один с епископом Иаковом, Владимирским собором, зданием экзархата и церковной казной УПЦ. Тогда-то верхи и решили его «объединить» с УАПЦ.

В. А.: — По убеждению многих, решающую роль сыграла именно казна Филарета, хранящая много тайн, в том числе о финансах компартии. Но как бы кто чего не заподозрил, для ее спасения был брошен депутатский десант из «демократов» националистического толка — Червония, Поровского, Павлычко и даже из бывших противников Филарета — Скорик и Шевченко. А потому в отношении опального владыки бывшие партийные бонзы и национал-радикалы сохраняют трогательное единство. Но как решились епископы УАПЦ на это объединение?

Епископ Иоанн: — Всем были разосланы телеграммы с требованием срочно прибыть в Киев, но с какой целью — неизвестно. Патриарх УАПЦ Мстислав тоже ничего не знал и никакого собора не собирал. Епископы отказались от объединения с Филаретом, некоторые вообще покинули собрание. Но тогда к ним на Трехсвятительскую нагрянули депутаты. Они убеждали митрополита Антония, что Филарет — не помеха, он лишь на три-четыре месяца, а затем его уберут.

Епископ Роман: — Архиереи УАПЦ не ожидали такого мощного давления. Депутаты говорили, что в Киев приезжает «агент Москвы» (новый избранный предстоятель УПЦ Владимир (Сабодан), а Президенту и парламенту ничего не остается делать, как признать УАПЦ единственной законной православной церковью в Украине. К ней отойдут и Владимирский собор, и здание на Пушкинской, и финансы (4 млрд. руб.) И если мы не примем Филарета и упустим такой шанс, то эти «кляті москалі» УАПЦ просто раздавят. В случае отказа нас чуть ли не признают врагами народа и украинского православия. Многих смущало наличие среди агитаторов греко-католиков. Я сам подошел к Л. Скорик и спросил: «Пани Лариса, а что вы, греко-католичка, здесь делаете?» Она мне, конечно, ответила: «Я прежде всего украинка!» Поэтому после «проработки» часть духовенства пошла на объединение. Но трое из семи епископов УАПЦ сразу покинуло нашу церковь. Всего же за это время из УПЦ-КП вышло 10 епископов. Когда пpиехал Мстислав и депутаты попробoвали таким же образом поговорить с ним, он резко заявил: «Кто их сюда пустил, здесь что, Верховный Совет?» И в гневе покинул собрание.

Епископ Софроний: — После того как епископы УАПЦ, по сути, спасли Филарета, образовав УПЦ-КП, они стали ему попросту не нужны. Мы были, как кость в горле. Особенно после того, как, благодаря нашим усилиям, ему не удалось стать сначала местоблюстителем, а затем патриархом УПЦ-КП. И он начал выдавливать епископов УАПЦ из епархий, заменяя их своими ставленниками, которые беспрекословно изберут его патриархом. Более того, он создал так называемый высший церковный совет УПЦ-КП, куда вошли те же воинствующие депутаты, люди совершенно нецерковные, которые, тем не менее, руководят церковью!

В. А.: — Но почему вопрос о неканоничности и неблагодатности УПЦ-КП всплыл только сейчас?

Архиепископ Спиридон: — Потому что филаретовские ложь и фальсификация открылись только на соборе в октябре прошлого года. Ведь до этого нам говорили, что митрополит Антоний (Масендич) и архиепископ Владимир (Романюк) были тайно посвящены в епископский сан Филаретом и Иаковом в домашней церкви Филаретa еще в декабре 1991 года, то есть тогда, когда он был каноническим епископом. Однако на второй день собора выяснилось, что это ложь. Филарет рукополагал, уже будучи лишенным сана. Я был первым епископом, кого Филарет и Иаков рукоположили после харьковского собора УПЦ, где Филарет был смещен с должности предстоятеля. Это было 5 июня 1992 года. Лишение Филарета священнического сана последовало 11 июня. Однако они скрыли от меня, что уже до 5 июня Филарет был запрещен в священнослужении синодом РПЦ. Другими словами, моя хиротония недействительна, как недействительны и хиротонии, которые делал Филарет после 11 июня. Кроме того, он скрыл истинные результаты поездок делегаций УПЦ-КП в Константинополь и Грузию. Вселенский патриарх ему прямо сказал: «Воздержитесь от хиротоний» А Грузинский Патриарх Илия II заявил, что законность лишения Филарета священнического сана признают все восточные патриархи и пока он будет в руководстве церкви, ни о какой ее каноничности не может быть и речи.

Епископ Софроний: — Иными словами, мы не епископы, мы — никто. Филарет ввел нас в обман, мы же, в свою очередь, рукополагая священников, обманывали и их. Ведь все таинства священников УПЦ-КП недействительны. И сам Филарет, когда служит во Владимирском соборе, совершает великий грех, ибо является монахом, а «дерзает яко священно». Это маскарад. Если бы журналисты надели архиерейские облачения, они что, стали бы епископами? Если нет нa священнике благодати Святого Духа и Апостольской преемственности, он сам идет и ведет свою паству к вечной гибели.

В. А.: — Но Филарет утверждает, что УПЦ-КП благодатная. Поскольку благодатной осталась и РПЦ в 1448 году, отошедшая от Вселенского патриарха и более ста лет им не признаваемая как самостоятельная.

Архиепископ Спиридон: — Это очередная ложь. Во-первых, думаю, что вы знаете, в каком состоянии находился Вселенский патриархат после завоевания турками-мусульманами. Во-вторых, Филарет тщательно скрывает, что, несмотря на непризнание за Москвой автокефалии, епископат РПЦ остался благодатным, а не расстриженным и лишенным священнического сана. А потому Апостольская преемственность сохранялась и сохраняется до сих пор. В любом конце света православный священник будет сослужить со священником УПЦ, а с филаретовцами — лишь после переосвящения. Их хиротонию не признают и католики.

В. А.: — Однако, судя по репортажам УТ, oтношения Филарета с восточными патриархами выглядели куда более теплыми.

Епископ Роман: — Как это делается на УТ, я, каюсь, сам был свидетелем и участником. Когда уезжал патриарх Мстислав и Филарет провожал его в аэропорту, то в новостях нужно было срочно показать теплый прощальный поцелуй Мстислава и Филарета. Я был под рукой, и меня попросили привезти на УТ кассеты. Там был Зиновий Кулик, и мы с ним искали моменты прощания. Я плохо разбираюсь в технике, но был удивлен, как умело командовал Кулик видеоинженерами: вправо-вправо, влево-влево, задержать, пока каким-то образом из двух кадров не получился один. Так был рожден прощальный поцелуй Мстислава.

В. А.: — В своем заявлении о выходе из УПЦ-КП вы утверждали, что против вас начата кампания произвола и угроз...

Епископ Софроний: — Шантаж стал особенно сильным перед избранием патриарха и на самом соборе. Они боялись, что Филарета не изберут патриархом. Накануне мы приехали к митрополиту Антонию (Масендичу), он сидел в кабинете бледный, как стена, и только повторял: «Что делать, что делать?» У него был советник Президента Украины Богдан Тернопильский и прямо сказал: если сорвешь собор, мы тебя убьем. А на самом соборе Зинченко, Червоний и Поровский угрожали епископам, что, если они будут голосовать против Филарета, они их сотрут в порошок. По регламенту каждый делегат имел право выступать лишь раз, но депутаты не отходили от микрофона. Червоний, например, выступал 22 раза. А когда выступали епископы, они им устраивали обструкцию, называя кагебистами, гомосексуалистами и прочими грязными словами.

В. А.: — А насколько реальными были эти угрозы?

Епископ Иоанн: — За два месяца до собора в машине митрополита Антония неизвестно кем были повреждены тормоза. И если бы водитель не сделал круг во дворе, авария была бы неминуема. Теперь, когда заволновались приходы и некоторые священники подают прошения о принятии их в лоно УПЦ, в Богуславском Николаевском мужском монастыре в ночь с 30 на 31 января исчез иеромонах Матфей, который вместе с настоятелем монастыря игуменом Викентием перешел в УПЦ. Его просто выкрали из кельи. Никто не знает его местопребывания. А со вторника на среду, поcле угроз по телефону и тоже ночью, неизвестные пытались ворваться в келью самого игумена. И только благодаря шуму, поднятому соседями, злоумышленники скрылись на «рафике».

Епископ Софроний: — Или возьмите случай, о котором недавно поведали «Вісті з України». В отдел внешнецерковных отношений, руководимый митрополитом Антонием, ворвалась группа захвата ОМОНа с автоматами, во главе с небезызвестной матушкой Варварой. Она приказала, чтобы их вывели из кабинета, поскольку решила, что Масендич хочет захватить здание на Пушкинской. И лишь после того, как священники предъявили документы, их оставили в покое.

В. А.: — А что, женщины — матушка Варвара и Евгения Петровна — играют по-прежнему влиятельную роль в киевском патриархате?

Епископ Софроний: — Это ужас! Надо видеть, как священники бегут к Евгении Петровне, целуют ручку и берут у нее благословение. А она благословляет священников! Я сам видел, как это делает священник Ярослав с Пушкинской. Какое это унижение!

В. А.: — А какой статус у Евгении Петровны в патриархате?

Епископ Софроний: — Да никакого! «Владычица киевская и всея Украины» — так ее называют священники.

Епископ Роман: — Вообще, о морали и христолюбии в киевском патриархате можно говорить очень долго. Понимаете, это не церковь. Вот депутаты, члены высшего совета — они миряне и должны брать благословение у епископов. Но куда там! Не делает этого и монахиня Варвара. Помню, когда приехал патриарх Мстислав, она у меня спрашивает: «А что этому старому хрычу здесь нужно?» В киевском патриархате все построено на унижении епископов и священников. На заседаниях сначала восседает Филарет, около него депутаты — Червоний, Поровский, Шевченко, Зинченко (Зинченко вообще приглашается на каждый собор, на каждый синод, на каждый прием и на каждый обед), а уж затем епископы. Когда Филарет выезжает, перед ним до самой машины расстилают ковровую дорожку, но стоит ему пройти, перед епископами ee демонстративно сворачивают. Могут захлопнуть перед носом дверь, а сплетни и оскорбления — общепринятая норма. В УПЦ-КП нет духовности, методы его работы — захватить, разогнать, выгнать. Кто знает облачения владыки Варфоломея (УПЦ), захваченные унсовцами, тот мог видеть их на одном из архиереев УПЦ-КП. Это же грех! И стратегия у этой организации одна: вот у УПЦ столько-то храмов и монастырей, а мы создали еще больше, на бумаге. А если проверить статистику патриархата, то и половины указанных приходов не наберется. В моей Харьковско-Полтавской епархии числится десятка два приходов, а служба ведется лишь в трех.

Епископ Иоанн: — Такая же ситуация и по другим областям. В Одесской области — два прихода, в Сумской — один, остальные же все на бумаге. В некоторых местах священники боятся, как бы люди не узнали об их принадлежности к УПЦ-КП, и за богослужениями поминают и патриарха Алексия и Владимира. Такие приходы есть в Иванковском районе, в Чернобыле.

В. А.: — Но вы уже начали пожинать плоды того, что стали на пути Филарета к патриаршеству?

Епископ Роман: — Да. Приехав в Харьков в свое епархиальное управление, я не смог туда попасть, сторож говорит, что я уже здесь «не работаю», и показывает указ, в котором говорится, что в связи с моим отпуском временно управляющим назначается архимандрит Макарий. Но я никакого отпуска не просил. А потому поехал искать правду в Киев. Зашел к патриарху, а он и говорит: не волнуйтесь, владыко, сейчас пойдем к Филарету и разберемся. Я говорю, что сам написал рапорт на Филарета и отдал его вам, и почему теперь я должен идти к Филарету разбираться? Мне стало плохо, они вызвали «скорую помощь», сделали инъекцию, хотели уложить в постель, но, придя в себя, я ушел и в тот же вечер написал заявление о выходе из УПЦ-КП. Аналогичные «мероприятия» Филарет проводит и с другими епископами. Приезжает архиерей на кафедру, а там уже получили телеграмму: такого-то епископа не принимать, а еще лучше — с треском выгнать. Это старые кагебистские штучки: расправляться с неугодными чужими руками.

Затем я встретил пресс-секретаря патриарха УПЦ-КП, он мне предложил отмежеваться от заявления, опубликованного в «Независимости»,— и вам, мол, все простят. Сейчас якобы к Филарету потянулись политические партии, поддержка депутатско-президентского корпуса непоколебима, и за УПЦ-КП — будущее. Но я уже в эти игры не играю. Я не хочу заботиться о привлечении казачества, массовости. Я хочу служить в храме, куда приходят люди не утверждать что-то и не бороться против кого-то, а молиться. И делать это по велению сердца.

Архиепископ Спиридон: — Я полагаю, что вы понимаете, почему мы желаем лучше служить в канонической Церкви пономарем, чем считаться епископом УПЦ-КП. Мы устали жить во лжи и вводить в обман православных. Мы возвращаемся в законную каноническую Православную Церковь, которая ведет к Богу и спасению. Мы украинцы, патриоты своей державы, и нам небезразлично, что делают с украинским православием политиканы.

В. А.: — Но вы понимаете, что Филарет не простит вам обращения к прессе и выкинет против вас не одну тонну компромата?

Епископ Роман: — Я с первых дней в киевском патриархате. Никогда не собирал сплетен, но знаю многое и о многих. Некоторым деятелям УПЦ-КП, полагаю, надо не только молчать, а положить крест на престол и уйти. Это я бы посоветовал сделать, прежде всего, самому Филарету.

Беседу вел В.Анисимов.

«Независимость», 9 февраля 1994 г.

Заявление епископов Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата

Мы, митрополит Переяславский и Сичеславский Антоний, архиепископ Винницкий и Брацлавский Спиридон, епископ Житомирский и Овручский Софроний, епископ Харьковский и Полтавский Роман, епископ Ягоринский Иоанн, заявляем о своем выходе из Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата. Этот выход мы мотивируем тем, что УПЦ-КП является церковью неканонической и неблагодатной, которая не руководствуется канонами Православной Церкви.

Еще с момента возрождения УАПЦ митрополит Иоанн (Боднарчук) утверждал, что эта церковь является канонической, и все хиротонии епископов — законны. Но впоследствии эти его утверждения стали сомнительными, так как до этого времени неизвестно, кем именно был рукоположен архиепископ Василий (Боднарчук). Эти сомнения подтвердились и после писем митрополита Иоанна в Московскую Патриархию и статьями, опубликованными в прессе. Он прямо говорил, что епископат УАПЦ — неблагодатен.

После объединения УАПЦ и части УПЦ во главе с Филаретом (Денисенко) наши сомнения немного развеялись, так как последний утверждал, что вскоре Киевский Патриархат будет признан. Но после поездки в Константинополь в июле 1992 года Филарет резко изменил ориентацию, говоря, что путь признания может затянуться на длительное время. Это обусловлено тем, что Филарета, лишенного сана, не признает весь православный мир. И пока он будет находиться в числе епископата, в диалог с УПЦ-КП никто вступать не будет. Это подтвердил и предстоятель Грузинской Православной Церкви во время визита к нему делегации УПЦ-КП во главе с митрополитом Антонием. Но несмотря ни на что, Филарет постепенно узурпировал власть Церкви, прилагая все усилия к тому,чтобы стать Патриархом.

Во время проведения Всеукраинского Православного Собора в Киеве нам стало известно — наши хиротонии недействительны, что до сего времени от нас тщательно скрывалось. Это снова вызвало у нас глубокие сомнения относительно благодатности церкви.

После Собора власть Филарета еще больше ужесточилась. Он и вовсе стал пренебрегать епископатом УАПЦ, попирая каноны церкви, заботясь только о своем кресле. Например, как может человек с высшим духовным образованием, хорошо знающий каноны Церкви, не знать о том, что на одной кафедре не могут быть два епископа с одинаковыми титулами, настаивая на том, чтобы за ними сохранился титул Митрополита Киевского в то время, когда Патриарх носит этот же титул?

Унижая новоизбранного Патриарха, на Соборе Филарет заявил, что без него Киевский Патриархат не может существовать. Неуважение к Патриарху проявляется еще и в том, что никогда Филарет не идет на прием к нему, а вызывает Патриарха к себе в кабинет.

Последние события, произошедшие в Церкви, тоже вызвали у нас тревогу и возмущение. В отсутствие митрополита Антония, управляющего делами Киевской патриархии, по приказу Филарета было учинено вооруженное нападение на его кабинет. Когда митрополит Антоний с благословления Патриарха поехал на лечение, были сделаны провокационные заявления о том, что митрополит удрал в Московский Патриархат и получил Саратовскую кафедру. Резиденция митрополита Антония была незаконно захвачена, а сам митрополит обвиняeтся в разворовывании епархиального имущeства и средств. Но кроме личных вещей, митрополит Антоний, уезжая, ничего не брал. Тем более, на счету Киевской епархии и по сегодняшний день насчитывается 1000 миллионов карбованцев. О каком же разграблении может идти речь? Оценивая последние события, митрополит Антоний действительно обратился к Патриарху Московскому, зная, что все действия относительно его не случайны.

В Житомирской, Харьковской, Винницкой и других епархиях относительно архиереев, по указанию Филарета, тоже были произвол, шантаж, запугивание, угрозы.

В своих последних интервью Филарет упирает на то, что идет очищение церкви от архиереев, моральное состояние и порядочность которых его не удовлетворяет. Но о какой морали и порядочности может говорить человек, за аморальную жизнь лишенный сана Церковью, которой он служил, пренебрегающий мнением иерархов православного мира и не уважающий каноны Церкви, использующий их так, как это выгодно ему?

Основа каждого государства — закон, и долг каждого его гражданина — твердо придерживаться этого закона. Тем более нарушения канонов Церкви недопустимы в православии. Видя, как эти каноны попираются Филаретом и его сторонниками, мы окончательно решили выйти из УПЦ-КП. Это ни в коей мере не означает, что мы — предатели национальной Церкви, как нас теперь кое-кто называет. Мы — патриоты нашего независимого государства и стремимся к независимой Украинской Церкви. Влившись в законную Церковь, своими молитвами и посильным трудом мы стремимся ускорить предоставление независимости нашей Украинской Православной Церкви.

Дорогие отцы, братья и сестры! Присмотритесь внимательно, каким путем вы идете. Этот путь не является спасительным. С болью в сердце обращаемся к вам и молим не дать себя обмануть. Филарет и его сторонники, используя национальные чувства верующих, занимаясь политиканством, ведут вас к вечной гибели. Вы же должны понять, что в независимом государстве, признанном всем миром, должна быть законная Украинская Православная Церковь, которую признают все Православные Церкви мира. Поэтому мы призываем вас избрать верный путь, ведущий ко Христу и Его благодати.

Пусть благословит вас Господь!

Митрополит Антоний (Масендич)

Архиепископ Спиридон (Бабский)

Епископ Софроний (Власов)

Епископ Роман (Попенко)

Епископ Иоанн (Сиопко)

«Независимость», 5 января 1994 года.

Раскаяние митрополита Антония

Митрополиту Переяславскому и Сичеславскому УПЦ-КП Антонию (Масендичу) не позавидуешь. Полтора года тому, будучи правой рукой патриарха УАПЦ Мстислава, он без ведома руководителя своей церкви принял участие в санкционированной царствующей номенклатурой афере — пресловутом объединении православных церквей в Украине — и все это время стойко отражал нападки на кровное детище — УПЦ-Киевский патриархат и расстриженного в монахи Филарета, спасенного от политического небытия. Как и следовало ожидать, результаты объединения плачeвны. Вместо двух православных церквей в Украине их стало три. Народ в «объединенную» церковь (УПЦ-КП) не пошел. Умер патриарх УАПЦ Мстислав, униженный государственными чиновниками и преданный бывшими соратниками. Под репрессии властей попала и сама автокефальная церковь, которую упразднили без ее ведома. Началось шельмование в президентско-филаретовских средствах массовой информации и на УТ исторической Православной Церкви Украины — УПЦ Владимира (Сабодана), поиск «зрадникiв», непатриотов и «агентов Москвы». Невиданные дoселе штурмы православных храмов казачками и унсовцами пошатнули и без того хрупкий гражданский мир в Украине. Словом, политика Л. Кравчука и его команды на религиозном поприще привела к кризису украинского Православия и его расколу. Уставшие от лжи и несмирившиеся с отведенной им ролью марионеток, стали покидать УПЦ-КП ее епископы (таковых уже более десятка). Наконец, ушел и один из основателей Киевского патриархата, управляющий делами этой церкви митрополит Антоний (Масендич).

— Владыко, вы один из отцов-основателей УПЦ-КП. Вокруг объединения церкви, которое до сих пор многие, в том числе и Генпрокуратура Украины, считают незаконным, ходит много нелицеприятных слухов...

— Не буду скрывать: мой уход в свое время из Русской Православной Церкви был продиктован патриотическими стремлениями. Передачи радиостанций «Свобода» и «Голос Америки» подвигали меня к тому, чтобы я уехал в Украину. Вы знаете мою деятельность того периода. Я пришел к Боднарчуку, тогда митрополиту Иоанну (УАПЦ). Конечно, у меня было желание, чтобы Православная Церковь в Украине стала независимой. У Боднарчука меня убедили, что епископские хиротонии его организации — канонические (по этому поводу я обращался к митрополиту Андрею и теперешнему филаретовскому епископу Даниилу). Придя в УАПЦ, я понимал, что нашей церкви придется побыть в изоляции, но не сомневался: со временем Московский Патриархат даст автокефалию УПЦ, и в Украине будет единая Православная Церковь в союзе с Русской и другими Поместными Церквами мирового православия. Кто же мог предполагать, что я стану врагом тем каноническим священникам, с которыми служил десять лет, а они моими врагами? Это впоследствии стало моей постоянной болью.

Благодаря патриарху Мстиславу мне удалось очень высоко подняться по иерархической лестнице в УАПЦ. Кстати, я не собирался ехать в Киев, но патриарх сам меня сюда направил.

— Вы стали вторым человеком в УАПЦ и, по сути, руководили этой церковью в Украине?

— Да. Я полагал, что смогу использовать свое высокое положение, дабы сблизиться с законной Православной Церковью и искать пути, коими УАПЦ приобретет канонический статус. И все шло к тому. Но на пути стоял митрополит Филарет. Он тогда был предстоятелем УПЦ, и вы знаете его резкие высказывания против автокефалии.

Я находился с визитом в Харькове, когда поступило сообщение, что Филарет подал в отставку. Это, конечно, было радостным событием, я позвонил в Совет по делам религий и спросил: пора уже поздравлять митрополита Владимира (Сабодана)? Предполагалось, что именно он, обладающий большим авторитетом в Православии, возглавит Украинскую Церковь. Однако мне сказали: пока воздержитесь.

Тем временем Филарет, дав обещание уйти в отставку, по возвращении в Киев резко измени свой курс. Вдобавок до меня стали доходить слухи, что епископ нашей церкви Владимир (Романюк) стал появляться у Филарета. Романюк говорил мне, что обсуждал с Филаретом вопросы сближения позиций наших церквей. Однако об объединении с Филаретом речи не шло, поскольку я знал его, еще будучи клириком РПЦ, членом Поместного Собора, избравшего Патриарха Русской Православной Церкви — Алексия II, и никаких иллюзий в отношении Филарета не имел.

Однако события стали стремительно развиваться. УАПЦ как раз готовилась праздновать вторую годовщину собора, избравшего патриарха Мстислава. Патриарх, благословив его проведение, не смог прибыть. На соборе мне были даны полномочия (из-за отсутствия патриарха) принимать решения по своему усмотрению после телефонных консультаций с Мстиславом. Затем неожиданно мне позвонила референт Филарета и передала просьбу о встрече. Я приехал. Филарет был в страшном испуге, поскольку священники УПЦ уже приходили принимать резиденцию предстоятеля УПЦ на Пушкинской (этому тогда воспрепятствовали УНСО и милиция — В. А.). Я сказал Филарету: «Если вы не уйдете, вас накажут, лишат сана». Он отмахнулся: они не посмеют этого сделать — поскольку якобы за ним стоят церковь и многие архиеpеи. Затем Киев торжественно встречал нового Предстоятеля УПЦ Владимира (Сабодана). Первая его служба была в Киево-Печерской Лавре, и я, конечно, пошел на всенощную. Но какой-то монах узнал меня и набросился: «Ты раскольник, и нечего тебе здесь делать». Меня это очень задело... После службы я заехал во Владимирский собор. Он был закрыт (филаретовцы боялись, что верующие отдадут его законной церкви — УПЦ. — В. А.) но служба шла. Меня встретили, на удивление, радостно. А тут еще филаретовский епископ Спиридон объявил: вот, мол, москали все захватили, а посему у нас будет объединение с автокефальной церковью, которая пришла нам на помощь. Я ничего не понял. Знал, что УНСО встало на защиту Филарета, но не понимал, причем здесь УАПЦ. Спиридон сообщил, что уже назначен объединительный собор, и мы будем вместе. Я сказал: «Владыко, о чем вообще идет речь, о каком объединении? Я — митрополит, управляющий делами УАПЦ, и ничего не знаю». Спиридон ответил, что Владимир (Романюк) уже обо всем с Филаретом договорился. Но кто такой Романюк? Он всего лишь викарный епископ и не имеет права ни с кем договариваться. Вечером ко мне на Трехсвятительскую опять приехaл Спиридон, уговаривал встретиться с Филаретом. Я сдался на просьбы...

Филарет был взволнован. Я посочувствовал: дескать, жалко расставаться с деньгами, зданием Экзархата, Владимирским собором. А он сразу к делу: «Если перечислю на ваши счета деньги Украинской Православной Церкви, где гарантия, что вы у меня их не заберете?» (по некоторым сведениям — 4 миллиарда крб.— В. А.).

Разумеется, я всю ночь не спал, пытался связаться с патриархом Мстиславом, чтобы узнать, как себя вести и что делать? Но ни в канцелярию, ни домой дозвониться не смог. Утром, представив, каковы могут быть последствия этой акции, я уехал из города, решив ничего без патриарха не предпринимать. Однако уклониться уже не удалось. Ко мне в кабинет на Трехсвятительскую явилась делегация: Павлычко, Червоний, Поровский, Скорик, Тернопольский и т. д. Они сразу объявили: вам дано задание созвать объединительный собор УАПЦ. Вы знаете, какие события происходят,— надо действовать немедленно. Я упорствовал: мол, не имею права этого делать. «Вы обязаны, это распоряжение Президента Украины», — был ответ.

— Вы хотите сказать, что инициатором аферы по спасению Филарета и присвоенных им пожертвований украинского Православия был Леонид Кравчук?

— У меня как раз на этот счет очень большие сомнения. Они, видимо, просто использовали его имя. Ведь знали, что я не подниму трубку и не позвоню: Леонид Макарович, правда ли? Конечно, депутаты утверждали, что все высшие чиновники, выступающие против Филарета, будут смещены со своих должностей. Действительно, вскоре «пали» Колесник (его место занял филаретовец Зинченко), Пилипенко (год спустя эта участь постигла и опротестовавшего объединительный собор Генерального прокурора Шишкина— В. А.). Кроме того, депутаты обещали, что Президент отдаст нам Софию Киевскую и все остальное, если мы примем Филарета. Конечно, Кравчука и Филарета связывает 30-летняя совместная работа на идеологическом поприще, говорят, что у них и дачи по соседству (я, впрочем, никогда не удостаивался чести быть в их компании и участвовать в их доверительных разговорах). И все-таки не думаю, что у Президента однозначное отношение к УПЦ-КП. На объединение я согласился еще и потому, что депутаты заверяли: Филарет пробудет в руководстве лишь три-четыре месяца, затем его «уберут на покой». Ведь объединиться с лишенным сана и изобличенным в прессе даже собственными детьми — это позор. Сам Филарет говорил, что не будет претендовать на власть в церкви, а значит, перед нами открывались возможности переговоров и объединения с канонической Православной Церковью Украины.

— Вас не удивило, что среди депутатов-искусителей половина греко-католики? Какое они имеют отношение к Православию? Почему они, скажем, не добиваются объединения своей церкви с римо-католической и независимости от Римского патриархата?

— Меня это, конечно, насторожило. Я заявил, что должен посоветоваться с патриархом Мстиславом (ведь он не переносит Филарета). Однако Павлычко отрезал, что это вообще не моя забота: мол, из резиденции Президента проще созвониться с патриархом и все уладить. Что мне оставалось делать? Я обещал депутатам сообщить все епископам и посоветоваться. Нет, настаивали они. Сейчас же идем к Филарету согласовывать условия объединения и так далее. Пришлось поехать. Pазговор у Филарета свелся к одному: все в опасности. Митрополит Владимир (Сабодан) собирает в Лавре собор, после которого все имущество перейдет к УПЦ. А потому мы обязаны опередить их. Я удивился: «Ведь осталось три дня. Кто же за это время успеет подготовить собор?» — «Созывайте немедленно на четверг, а в пятницу уже совместное богослужение в Софии»,— таков был ответ.

Ночью я опять пытался связаться с патриархом и даже отправил ему факс, но ответа не было. Затем созвонился с владыкой Андреем Ивано-Франковским (руководителем крупнейшей епархии УАПЦ). Рассказал, что нам обещают Софию и прочее, просил совета. Если бы Андрей не поддержал, то я бы не рискнул созвать архиереев. Но он сказал, что патриарх за океаном, а нам, видимо, надо прислушаться к тому, что говорят депутаты. Я обзвонил епископов, вызвал немедленно в Киев. Однако о цели не сообщил.

Они съехались в четверг утром (за исключением Петра Львовского — он болел — и Василия Тернопольского). Прибыли и депутаты: кроме уже знакомой компании, пришел Зинченко, а также Виктор Бурлаков из Руха, который сейчас возглавляет что-то в СБУ (генерал, начальник управления «Т», затем зампред Службы безопасности Украины — В.А.). Я проинформировал епископов, но тут вдруг поднимается Андрей Ивано-Франковский и без обиняков заявляет, что ни на какое объединение не пойдет. На «бунтовщика», конечно, сразу набросились Лариса Скорик, Романюк: ты, мол, предатель, «зрадник», агент Москвы и т. д. Но угрозы не подействовали: трое епископов — Андрей, Антоний (Фиалко) и Николай (Грох) — тут же покинули собор. Болевшего Петра Львовского представлял Владимир Ярема. Он пошел на собор, хотя очень скандалил с Червонием. Если бы не давление депутатов (а они тогда еще были в авторитете), ни я, ни епископы на объединение ни за что не пошли бы. К тому же Филарет утверждал, что его поддержат епископы УПЦ. Но из двадцати архиереев так никто за Филаретом и не пошел.

На второй день собора мы должны были служить в Софии. И Филарет вдруг заявил: я с епископами УАПЦ служить не могу. Это с теми, кто принял его и спас! Тогда мне пришлось пригрозить, что не только уйду, но и сообщу, кто он есть на самом деле — обыкновенный монах. Кстати, вы знаете, Филарет до сих пор не вышел из юрисдикции Московской Патриархии. Это, я думаю, какая-то очередная его хитрость, и за этим что-то кроется.

Тогда депутаты нажали уже на Филарета. Тот хорохорился: дескать, будет звонить Президенту, но все же согласился служить сначала молебен, а затем и литургию. Вот так и проходило пресловутое объединение. Оно, разумеется, не было легитимным. Если смотреть строго по уставу и канонам, наш собор был незаконным. Не к объединению привел он, а к еще большему расколу. И виной тому — Филарет и депутаты. Если бы не они, мы бы давно нашли общий язык и с Митрополитом Владимиром (Сабоданом), и с мировым Православием. Я всегда с большим уважением относился и к УАПЦ, и к Владимиру Яреме (нынешнему патриарху УАПЦ Димитрию — В. А.). Православные потеряли бы все храмы в Западной Украине, если бы не УАПЦ, благодаря которой Православие сохранилось на той земле.

— Но на соборе патриархом УПЦ-КП «решили считать» Мстислава, а Филарета — его заместителем. Какие отношения были между ними?

— Да никаких. Вы же понимаете, для чего это было сделано. Патриарх Филарета не переносил. Я чувствую большую вину перед Мстиславом, который сделал для меня очень много добра, хотя я действовал не по своей воле... Конечно, мне бы тогда не бояться — пойти на бойкот. Но как можно было выступить против, как утверждали депутаты, воли Президента? Приехав с Филаретом из Константинополя, мы должны были пойти к Мстиславу. Ведь патриарху депутаты предъявили ультиматум: либо принимаешь Филарета, либо остаешься в полной изоляции. Мстислав остановился тогда в гостинице «Жовтнева» и сразу же спросил, где Антоний. Я, конечно, боялся к нему идти, но пошел. Все объяснил, сказал о задании Президента, он отвечал: это несколько просветляет картину, но все равно ты достоин наказания. Я упрашивал принять Филарета, раз уж так получилось — он наотрез отказался. Червоний, Поровский, Скорик ходили к нему с тем же — бесполезно. Наконец, Мстислав смягчился: мол, он не против объединения, но для чего ему этот «заступник», над которым люди смеются во всем мире. Лишь перед отъездом Мстислава вынудили принять Филарета: наедине проговорили минут пятнадцать. А уезжая, патриарх попросил, чтобы его провожали без Филарета. Но Филарет все равно поехал в Борисполь. Так что их встречи всегда были вынужденными. Мстиславу просто некуда было деваться, хотя он не терпел ни Филарета, ни Романюка.

— Но почему и Романюка?

— Не знаю, может быть, из-за недостойного поведения Романюка в заключении, о чем были публикации, или сказывалась неприязнь, возникшая в Амеpике. Однажды патриарх похлопал меня по плечу и сказал: «Если вы хотите быть моим другом, то о Романюке мне больше не напоминайте». Вообще, Романюк находится под каким-то гипнозом Филарета, даже теперь, будучи уже патриархом, слепо делает все, что тот ему приказывает.

— Но почему местоблюстителем, а затем патриархом избрали именно его?

— Когда умер Мстислав, вдруг выяснилось, что Филарет не прочь занять его место. Против этого, как мне показалось, не возражал и Зинченко. А потому мне пришлось напрямую заявить «замаранному» претенденту: вы не можете быть местоблюстителем, поскольку Западная Украина сразу же от нас отколется. Ведь верующие лишь терпят его в епископате, но отнюдь не считают его руководителем. Филарет никогда не ездит ни во Львов, ни в Тернополь. Избрание Романюка — это был единственный выход из положения, чтобы сохранить единство УПЦ-КП. Тем не менее, на соборе депутаты предприняли мощную попытку протащить в патриархи кандидатуру Филарета. За него горой стояли Червоний, Поровский, Скорик и т. д. Не хочу обелять атеистический режим, уполномоченных и так далее, но скажу откровенно: даже коммунисты так не вмешивались во внутренние дела церкви, не оказывали на нее такого давления. На соборе Червоний встал у одного микрофона, Поровский — у другого и, как на сессии парламента, начали перекрестный огонь. Только демарш бывших епископов УАПЦ (мы вышли из зала) не позволил им протолкнуть в патриархи Филарета. Тогда они решили расправиться на соборе со мной. Лишь заступничество Ромнюка, только что избранного патриархом (он пригрозил передать нардепам свой патриарший куколь), укротило их рвение. Впрочем, может быть, сыграл свою роль и звонок Жулинского, который сказал, чтобы все — и Романюк, и я — остались на своих местах.

— Можно ли признать нормальным положение вещей, когда депутаты руководят церковью, от Президента звонят и указывают, кого на каких местах оставлять?

— У нас в Украине это нормально. Вмешательство внецерковных сил в дела церкви перешло уже всякие границы. Депутаты, Зинченко — постоянные гости Филарета, сидят на священных синодах и, по сути, руководят церковью, командуют архиереями. Зинченко даже распорядился, чтобы, скажем, архиепископа Спиридона убрали из Винницы. Филарета поддерживают и «силовые структуры»: он друг Недригайло, еще больший — Бориса Табачека, настоятеля Владимирского собора. Милиция совместно с филаретовцами предпринимает акции типа штурма Киево-Печерской Лавры.

Вообще, беда христианства в Украине заключается в том, что разные политические силы присосались к церкви и каждая пытается использовать ее влияние на людей в своих целях. Церковь не смогла вовремя от них отмежеваться. В итоге УАПЦ имеет своих политиков, УПЦ-КП поддерживает своих. Это беда. Если бы все конфессии собрались и сказали: хватит, пусть политики занимаются политикой, а у церкви свое предназначение — идти в больницы, школы, тюрьмы, богaдельни, детские дома,— тогда бы церковь не разрывали на части, и позиции ныне конфликтующих сторон сблизились бы. Поэтому я и ушел из УПЦ-КП: не хочу быть ширмой, за которой наживается чей-то политический капитал. В свое время я подписывал какую-то бумагу за Левка Лукьяненко. Теперь УПЦ-КП нужна прежде всего Червонию, Скорик, Поровскому, Зинченко и т. д.

— Вы говорите очень жестокие вещи. Согласитесь, вера — дело интимное. А лезть в души людей, спровоцировать раскол православных ради какого-то «политического капитала» — это уж слишком цинично.

— Увидите, они будут вновь выдвигаться по округам, где захвачены храмы, где у УПЦ-КП есть поддержка среди населения. Вот Богдан Тернопильский, насколько мне известно, выдвигается по Тернопольской области... Почему, скажем, Червоний, Поровский не едут в Восточную Украину? Ведь Поровский много работал в Крыму по его украинизации. Почему бы ему там не выдвинуться? Они лгут даже своим избирателям. Червоний, например, знает, что Ривненщина не поддерживает Филарета. И после собoра, приехав в Ривне, в глаза верующим заявляет: вы знаете, я на соборе голосовал за Романюка, а владыка Ривненский Роман поддержал Филарета. Это чтобы дискредитировать архиерея в глaзах людей. Хотя я свидетельствую: все было наоборот — на кандидатуре Филарета настаивал как раз Червоний. Трагедия наша заключается в том, что к церкви примкнули нецерковные люди. Больше-то им деваться некуда. И Поровский, и Чeрвоний — бывшие комсомольские работники, Зинченко, насколько мне известно, вообще на выборах проходил по демплатформе КПСС в Винницкой области. Ситуация изменилась, что же им делать? Они мудро решили — идти в церковь. И если бы они пришли в церковь с чистыми чувствами, с покаянием, это было бы замечательно. Но они пришли для того, чтобы опять властвовать и навязывать церкви свою неразумную политику. Я не уверен, что кто-либо из них вообще читал Библию. А священникам нардепы отвели неблагодарную роль: эксплуатируя патриотические чувства верующих, создавать шустрым парламентариям подспорье для выборов. А потому убежден: оставаться в этой церкви, лгать верующим — великий грех. Филарет получает гуманитарную помощь от бывшей армии ГДР, обувает и одевает казачков Червония, те штурмуют для Филарета храмы — вот вам пример взаимной поддержки. Недаром Поровский как-то польстил всесильному Филарету: дескать, как я вас раньше ненавидел! Но теперь готов стать перед вами на колени.

— А как ж патриарх УПЦ-КП Владимир (Романюк)?

— С нашим уходом у него уже нет поддержки среди епископов. И Филарет правит бал. По непроверенным пока сведениям, он делает все, чтобы Романюк спился.

— Но ведь не секрет, что, еще будучи епископом, Романюк любил закладывать за воротничок?

— Увы. Но после событий в Луцке у него был сердечный приступ, и он ограничил употребление спиртного. Я почему-то убежден, что Романюк уйдет. Я уважаю его как человека, который преследовался, и думаю, что он не захочет долго плясать под филаретовскую дудку.

— А почему Романюка так поддерживает УНСО?

— Честно признаться, не знаю, хотя Романюк действительно имеет на них большое влияние.

— Но вы ведь тоже участвовали в захватах храмов, например, в Тернополе?

— В событиях в Тернополе, даю слово, я не виновен. Я беседовал с епископами и священниками в церкви, когда Червоний дал команду казакам захватить дом епископа УПЦ Сергия. Сначала он выступил перед священниками с предложением организовать тернопольское казачество и объявить сбор средств для этих целей. Затем явился к Сергию, где были бухгалтер, сторож и прислуживающие женщины. Что-то сказал им — его, видать, обидели. Тогда казаки вступились за своего атамана. Силы были неравные, и после небольшой схватки казаки всех выбросили за ворота. Червоний еще послал нарочного к автокефальным священникам: мол, идите на подмогу, мы для вас дом отбиваем. Я сразу хотел уехать оттуда, но мою машину блокировали. Думаю, это была спланированная Червонием против меня провокация, чтобы представить меня как террориста: мол, где появляется Антоний, там непременно побоище. На следующий день здание УПЦ вернули.

— А сколько приходов сейчас в УПЦ-КП в Украине?

— Полторы тысячи. Это организация влиятельная лишь в Западной Украине. Если из УПЦ-КП выйдет Киевская епархия, которая насчитывает сто действующих приходов (еще сто на бумаге), то филаретовской церкви просто не будет. Я считаю, что дом на песке долго не устоит. Фальшь и ложь все равно откроются. Эта церковь неминуемо распадется.

— А почему вы не вернулись в УАПЦ или не пошли в УПЦ, как другие епископы?

— Я учился в семинарии Русской Православной Церкви, служил священником в ней десять лет... Я вернулся в каноническую Церковь, подальше от Филарета, его интриг и провокаций. Считаю, что Украина будет иметь свою автокефальную каноническую Православную Церковь, и таковой будет УПЦ митрополита Владимира (Сабодана). Церковь должна быть с народом, и если народ высказался за независимость, то к независимости должна идти и его Церковь.

Василий Анисимов.

«Независимость», 2 марта 1994 г.

Зречення Мстислава від филаретівського патріархату

Звернення до єпископату, духовенства та мирян Української Автокефальної Православної Церкви

Я, Мстислав, милістю Божою Патріярх Київський і всієї України, глибоко занепокоєний тією атмосферою невизначеності, що склалася навколо нашої святої Церкви, зокрема, після так званого «об’єднання» частини Української Православної Церкви і Української Автокефальної Православної Церкви в єдину «Українську Православну Церкву — Київський Патріархат».

Перебуваючи в постійній молитві за єднання усіх православних християн України та Діаспори, повідомляю своїх духовних чад, що рішення про об’єднання УАПЦ з будь-якою іншою церквою, відповідно до статуту УАПЦ, може бути прийняте лише скликаним мною Собором єпископату, духовенства та мирян УАПЦ, підготовка до якого розпочалася.

У зв’язку з цим рішення так званих «Всеукраїнського Православного собору» 25—26-го червня 1992 р., «Комітету по захисту православ’я», а також тієї частини єпископату УАПЦ, що визнала рішення згаданих собору та комітету, не є зобов’язуючим для єпископату, духовенства та мирян УАПЦ.

Єпископи, духовенство та миряни УАПЦ знаходяться під моїм архипастирським омофором і перебувають в юрисдикції Патріярха Київського і всієї України УАПЦ.

Мстислав І Патріярх Київський і всієї України.

Итак, патриарх УАПЦ Мстислав официально отрекся от сколачиваемой «защитниками украинского православия» филаретовской номенклатурной церкви УАПЦ-КП. Он остается руководителем только автокефалистов. Теперь воистину непонятно, какие церкви «объединили» в Украине, с чьего благословения и, наконец, заместителем кого ныне является опальный Филарет. Заявление Мстислава нанесло ему страшный удар. Поэтому филаретовцам, унсовцам и иже с ними ничего иного не остается, как с боем брать Киево-Печерскую Лавру. Очередной штурм ее, напомним, намечен на 1 ноября сего года.

В.Анисимов

«Независимость», 31 октября 1992 г.

Спасение УТопающих

Позавчера вечером, сдвинув трансляцию футбольного матча «звезд» с участием О. Блохина, Украинское телевидение показало очередной политический стриптиз. На этот раз собравшиеся в студии по-советски дружно опровергали отречение Мстислава от филаретовского патриархата.

Религиозный деятель, высокопоставленный чиновник из Комитета по делам религии (еще из застойных времен запятнавшего себя связями с КГБ), когда-то популярный народный депутат — все вместе и каждый в отдельности пытались доказать зрителям, что патриарх Мстислав, во-первых, не отрекался, во-вторых, если и отрекался, то это его личное дело, и в-третьих, — имевшее место отречение нельзя считать каноническим.

Отдадим должное участникам политико-религиозного коктейля, ведь им на пальцах и словах пришлось опровергать опубликованные ранее в газетах фотокопии и факсимиле документов с подписью патриарха Мстислава. Впрочем, иные из участников, скажем, вышеупомянутый народный депутат, не слишком себя утруждали поиском аргументации и подбором фактов, ограничиваясь классическими: «Сам дурак!», а порой — откровенными оскорблениями и угрозами в адрес нашей газеты. Юридическая служба «Независимости» приступила к тщательному изучению лексических пассажей О. Шевченко. Очень хотелось бы встретиться с этим «слугой народа» в судебном заседании, где правят бал не клевета и наветы, но документы и доказательства. Попутно заметим, что бесцеремонное вмешательство одних и тех же народных депутатов в дела церкви осуществляются, по имеющимся сведениям, далеко не на бескорыстной (и не только в плане моральном) основе.

Не поэтому ли у участников передачи был какой-то перепуганный и суетливый вид, включая ведущего Юрия Шкарлата?

И последнее. Участники телепередачи ни разу не упомянули имени Филарета. Что бы сие означало?

«Независимость», 11 ноября 1992 г.

Патріарх УАПЦ Мстислав: «Філаретівщина — це трагедія українського православ’я»

(вибрані місця із розмов з владикою)

Про об’єднаний собор церков

«Мене навіть не питали. Я довідався про нього п’ять через десять, коли фактично приїхав сюди. То не можна зрозуміти, що кілька осіб є Собор. Розумієте, збереться десяток людей, 2–3 єпископи, 3–4 священики, 3–4 мирянина і відбувається Собор! Я не хочу ілюструвати іменами, але то є дивно, з того сміються.

Я того об’єднання не розумію. То дві особи, так би мовити, пішли по лінії «А ну, даваймо хоч вдвох в очі дивитися», але то не є акт, який зобов’язує цілу церкву. Це є хитрування двох осіб: Філарета іАнтонія. Вони спекулюють, їм це вигідно. Хто їх вибирав, вони самі себе вибрали. Вони під парканом стали, поговорили і... зробили Собор. Я їм згоди на це не давав. Бо я би сказав, що такими дверима в церкву чи в якусь іншу організацію ніколи не ввійду. Все мусить бути одкрите, все мусить бути ясне. То такі елементарні речі, що мені навіть важко говирити.

Як розцінюють це об’єднання за кордоном? Я буду ніжно говорити. Як, певно, спробу до якогось об’єднання. Вона є спроба, продиктована тільки інтересами двох людей. Дві особи собі рішили, що це ніби церква так зробила... То є довільність двох осіб та й годі».

«Не вірте цьому Соборові. То не Собор, то збори. Собор — це велика і свята справа, його скликання — процес надзвичайно поважний, який вимагає розуму, серця і чесності. А останнього саме й бракує тим, хто зібрав цей «Собор». Без моєї згоди, без згоди архієреїв. Дуже легко зібрати 3–4 архієреї, 5–6 протоєреїв, трохи сестричок і кричати: «Ми — Собор». Бо ж,насамперед, Собор починається з чесності».

Відносно Філарета

«Ніколи, ніде і ніхто кандидатури Філарета, як мого заступника, зі мною не погоджував. Та й чи мав би я право залишатися патріархом, якби зголосився на такого заступника? І справа не тільки в його зв’язках з партійними структурами та КДБ. Тут йому Бог суддя. Справа в тім, що ще до Собору, на якому Філарет сам себе призначив моїм заступником, його, згідно з канонами церкви, позбавлено сану. До того ж Філарет тоді входив як предстоятель філії РПЦ в Україні до складу ієрархів Російської православної церкви. Ніде в світі жодна з помісних церков не вважає Філарета митрополитом, а тим більше моїм заступником»

«Я з Філаретом не служив. Борони Боже. Я не можу. Ви не забувайте, що Філарет позбавлений сану. Ніде в світі жодна з помісних церков не вважає Філарета митрополитом. Все, що з ним сталося, то є справа церкви, де він виріс. Її рішення по ланцюгу підтримали усі православні церкви. У нас ще такого документа не було. Ми, українці, маємо м’яке серце. І я його прийняв. Я всіх приймаю. Але сказав: «Владико! Сховайтеся трохи, щоб вас не бачили, бо будуть пригадувати вам ці речі. Не треба висуватися, подивіться, скільки вас вже перекреслили. Там ви були єпископом, а сюди перейшли під українською хусткою віджити». Я йому радив: «Відсуньтеся. Ви не пхайтесь вгору, бо про вас ще Марина на базарі багато говорила...»

А з ним є отець Антоній — то його приватна справа, за яку він уже дістає. То я, розумієте, вже не буду досипати йому своїх п’ятдесят, щоб вийшло півсотні. «Сама себе раба б’є, що погано жне...»

Про УАПЦ

«Все залишилось. Коли говорити про людей. Єпископи майже всі. УАП церква залишилась. Це тільки Філарет з Антонієм об’єднались».

«Я був у Константинопольского патріарха Варфоломія, мене зустрічали там як главу Українського патріархату. Наша материнська церква, як і інші автокефалії світу, готові визнати нас незалежною церквою, але доки Філарет не зійде зі сцени і не складе свої повноваження, Київській патріархат визнаватимуть лише окремі народні депутати України».

«Трагедія сьогоднішнього українського православ’я в такому явищі як філаретівщина. На жаль, цього не хочуть зрозуміти і в уряді України. Там думають, що,залишаючи Філарета на «троні», перемагають московську православну експансію. Я все життя боровся проти неї, але, чесне слово, мені набагато приємніше спілкуватись з митрополитом Володимиром, ніж доводити Філарету, що він має самоусунутися. Адже доки існуватиме філаретівщина, криза в українському православ’ї не мине».

«Як патріарх Української православної церкви я усвідомлюю, що православна церква України часто займається не тими справами, на які покликав її Господь. Внутрішньоконфесійні чвари, протистояння з греко-католиками вийшли на перший план у діяльності нашої церкви. І цим не забарилися скористатися вчорашні атеїсти. Скільки сміття нині розвелося довкола церкви! «Релігієзнавці», лжепророки, лжехристи. Людей лякають кінцем світу, затягують у сатанинські секти, нав’язують хибний світогляд. Щоб наша церква знову могла сіяти зерна правди на добру землю, Філарет і сили, які за ним стоять, мають залишити нас у спокої. Це моя позиція, і я з неї не зійду».

Про майбутнє

«Передусім потрібен спокій. Треба врешті-решт перейти від мітингів до поважних рішень. Я вважаю, що основною ціллю на сьогоднішньому етапі є скликання всеукраїнського православного Собору. Щоб зробити той Собор, треба принаймні 10–12 місяців. До того треба підготуватися. Це кожна парафія може вибрати делегатів чи деканат священиків певної округи. Вони відсилають від себе представників на Собор. Там, де є українці, то все має бути репрезентоване. Щоб кожен, хто буде діяти, щоб він був за Собор і мав не тільки за собою тітку й дядька, а все село. І ми такий Собор мусимо мати, перед нами кожен шапку зніме. На такому Соборі може бути тисячу і більше делегатів. Треба створити передвиборні комітети, передвиборні збори, як вибори в демократичній державі до парламенту. Це процес ланцюговий. Та біда, що ми не знаємо цих елементарних речей. Це, звичайно, важко, але без Собору, на якому будуть репрезентовані вірні духовенство і єпископат, ми не розв’яжемо всі проблеми. Ми мусимо до того Собору прагнути, щоб ми були шановані, щоб ми трималися букви, канонів православної церкви».

Про Україну

«Передусім я хотів би її бачити християнською під кожним оглядом. Я вважаю, що найліпша конституція у людському житті, то є Євангеліє Христа. Ніхто ліпшої конституції не писав. Вона мусить бути базою. Любов, любов, любов, порозуміння і спільне діяння, непримушене, з доброї волі».

Подготовили В. Анисимов, М. Горский

«Независимость», 14 ноября 1992 года.

Патриарх УАПЦ Мстислав: «Я не маю де переночувати!»

Ставший на пути честолюбивых замыслов расстриженного монаха Филарета, патриарх УАПЦ Мстислав подвергается ныне невиданному доселе давлению и даже уничижению. Без его согласия Филарет созывает архиерейский собор своей депутатско-националистической церкви (УПЦ-КП), причем приурочивает его ко дню своего ангела (Филарета Милостивого). Так что прибывшим накануне собора священникам пришлось поздравлять с этой датой опального «защитника православия». В число архиереев почему-то затесались и нардепы Украины Червоний, Гудыма, Поровский, Шевченко, которые не в парламенте, а у Филарета «отрабатывали» свою депутатскую зарплату.

Пока филаретовцы судили-рядили о судьбе Мстислава, сам патриарх, упорно не признающий ни своего «брака» с Филаретом, ни «объединения» церквей, пребывал в убогом, обшарпанном номере гостиницы «Москва». Иного места, оказывается, ему подыскать не смогли. Там мы и беседовали с владыкой.

— Нас турбує ситуація, що склалася нині навкруги вас і вашої церкви. Деякі депутати парламенту, не криючись, твердять: «Владика Мстислав не робить того, що бажали б ми; не хоче підтримувати Філарета»...

— Це так! Навіщо ж його підтримувати, коли він підтримує себе сам...

—...І виходить так, що вашим ім’ям як глави Церкви, прикривають те, що робиться в оточенні Філарета. Навіть храми на теренах України беруться не чиїмсь іншим ім’ям, як Мстислава. Саме в ці хвилини Філарет проводить собор, і стверджує, що це собор вашої церкви, владико, але ви чомусь не на соборі, а тут, в номері готелю «Москва»...

— Що ж я зроблю, чоловіче добрий? Скажу вам відверто: вчора я вигнав одного депутата в спідниці, яка залізла сюди без усякого запрошення. Сказав: «Ви нечесно сюди увійшли. Прошу: вьйо!». Вигнав саме за те, власне кажучи, що вони прикриваються моїм ім’ям... Справді, навкруги мене йдуть якісь дикі танці, але ніхто не хоче прислухатись до того, що я дійсно думаю, як підхожу до релігійних питань.

Якщо ви хочете знати дещо (всього вам не скажу, бо ситуація ще в розвитку), то я переконаний, що уряд не повинен мовчати, наче нічого не сталось, не повинен приховувати свій погляд на події. Проблема церковна добре вирізняється, і сьогодні покинути її і не бачити, нехтувати нею, то є з боку державних чиновників велика легковажність. Легковажність! То однаково, що мати колоду при ногах. Адже у світі нині дуже вважають на Україну, дуже слідкують за нею.

І я не боявся звернути на це увагу і парламентських діячів, і урядовців. Мені залежить на тому дуже: я розумію роль церкви в житті держави. Мені довелось провести цілий процес ствердження української автокефалії, змолоду я майже 15 років був членом президії польського сейму — і якраз тоді, коли за автокефалію змагалися українці — ті сім мільйонів, що були в Польщі. Свого часу я скінчив школу політичних наук, всі політичні стежки й доріжки мені відомі. Я пам’ятаю, як поляки тоді за брюки стягали мене з трибуни, але все ж таки автокефалію ми отримали. Таким чином, вже маю певний досвід...

Я кілька разів у різних ситуаціях звертав увагу, що не реагувати на церковну проблему — є злочин. І нині приїхав, аби ще раз подивитись, як уряд зуважає на ту справу.

— Останнім часом ми від багатьох тут, в Україні, чуємо коментарі до того, що відбувається в церкві. Ми чуємо коментарі від чиновників Державного комітету у справах релігій, які ставлять під сумнів розповсюджені вами звернення щодо хибності «об’єднання» частини УАПЦ з Філаретом під орудою «Київського патріархату». Від депутатів Верховної Ради, які в телевізійних програмах стверджують, що ви «не орієнтуєтесь в ситуації» і що ваша діяльність — то «діяльність приватної особи».

— Можна все говорити. Я сміюся з того, бо то вже дійсно «танці та музики». Все це не має нічого схожого на дійсність. Для мене є становище уряду. Уряд мусить сказати свою оцінку. Вчора у мене була розмова з людьми, що стоять на вищих щаблях влади. Ми сиділи тут до першої ночі і передивились все в церковній проблемі до дрібниць в абсолютно відвертій бесіді. І стосовно Філарета — зокрема. Ця бесіда не остання. І мені здалося, що байдужість уряду буде змінена на певне рішення у цій проблемі, а щодо Філарета — то, може, і йому скажуть, як вже сказав я: «Отойдите, батюшка! Отдохните немного»... Адже вся ця галіматья від Філарета почалась. От я скажу вам на прикладі: зараз там у Філарета якесь зібрання. Там і єпископи церкви, що я її очолюю. «Пішли послухать». Хаос, правда? Це мене дивує. Бо я питаю: «Куди ви йдете?»

Ну, ви розумієте мене... А я приглядаюсь, через те що знаю, яка розв’язка буде.

Тому, коли йдеться про парафії та віруючих, — то для мене ситуація ясна є, для мене тут немає жодних проблем, зокрема, коли брати на захід від Галичини. Не кажу вже про такі центри, як у Австралії або Бавнд Бруці, де є дійсно лабораторія українського православ’я, де поховані п’ять або шість тисяч наших одновірців, де по 12—15 тисяч людей збираються на Святого Іова Почаєвського, де працює друкарня, виходять періодичні видання, діє сестринство. Отже, я передам їм свої погляди на всі вистави...

Я знову пригадав моє становище в цій справі Вселенському Патріарху і кажу, що з позиції не зійду. Адже були спроби мене «посватати» з Філаретом, та й сам Філарет запрошував мене на якійсь вечері в лісі, на галявинці...

— А з чиєю порівняймо тоді роль Антонія Масендича, другої особи після Філарета в «Київському патріархаті»?

— Бідна людина. Це постать трагічна і примітивна. Гроші, гроші, гроші... Він присмоктався до більшого спеціаліста у фінансових справах, яким є Філарет. Я так гадаю, що капітали одного й другого вже в одному місці. Про це говорять по цілій Європі, не те що Марина на базарі.

— Тоді чи не здається вам, що якби не Філарет з Антонієм, а ви зібрали Собор, справжній Собор, вдалося б швидше покінчити з церковним розбратом?

— Так, але ці проблеми може розв’язати лише Всесвітній Православний Собор. В нас великі групи віруючих — у діаспорі, і на скликання їх потрібен час. Потрібен час і на монтування передсоборної комісії з всесвітньовідомих юристів та істориків. Робочі групи вже працюють над ним: ми обрахували, що цей Собор може відбутися за рік, після Різдва. Я помітив, що уряд України інколи аж занадто не квапиться з важливими рішеннями. Якщо станеться так, що він не встигне визначитись і за цей термін, «крапки над «і» у масштабі Вселенської Церкви допоможе поставити Всесвітній Собор.

— Можливо, проблеми церкви вирішувалися б простіше, аби ви більше жили в Україні, мали тут постійну резиденцію? Ви не намагались якось вирішити цю проблему з урядовцями?

— Сину мій! Я не маю де переночувати! Мене обікрали цей раз! А те, що є майно церкви в Києві... Філарета уряд не контролює податково. І мені прикро, що не контролює й скарбник нашої церкви. That’s all! За те я нічого не говоритиму вам більше: якщо ви грамотний, то зрозуміли...

— Цікаво: як ви можете плекати якісь надії на уряд, котрий не ладен вирішити першочергового питання про помешкання Патріарха?

— Може, то так і видається з позиції формальної... То що поробиш: треба — то я приїхав. І дуже задоволений. Я ніколи не поривав свого зв’язку з урядом. Ніколи. Це був би нонсенс — навіть якщо б уряд був більшовицьким або безбожним. Вважаю, що і тепер контакти — все ліпші й солідніші. І з соліднішими елементами з уряду я радо зустрічаюсь.

— Цікаво, які у вас стосунки з Президентом?

— Завше дуже люб’язні — на доказ можу навести зустріч на Волині. Я думаю, що він тепер вагу проблеми розуміє більше, бо життя кожного вчить — і вас, і мене...

— Багато хто з аналітиків вважає, що руйнівна діяльність Філарета та депутатського угрупування не могла набути такого розмаху без підтримки Президента...

— Думаю, не тільки так. Моя думка — Президентові треба допомагати, але й показувати щиро на помилки, не боятися цього. Власне, я про це й говорив. Я казав: «Ви підкладаєте під себе вибухові речовини».

— Аби розв’язати питання із звинуваченням у «перевищенні повноважень»: Вaше слово є законом у церкві?

— Ну, до цього часу, знаєте, начебто було так. В Англії, Франції, Західній Європі проблем чомусь на виникало. А тут — якийсь примітивізм думки...

— Нині і у вас, і у Предстоятеля УПЦ Володимира — однакове ставлення до філаретівщини і «депутатських церков», що певним чином зближує позиції. Чи можливі тепер якісь кроки до спільної розмови, до дійсного, а не кон’юнктурного контакту конфесій, які здавна були в протистоянні?

— Я вже говорив, що мені значно цікавіше спілкуватись з Володимиром, аніж вмовляти Філарета кінець-кінцем відпочити. Я не відмовлюсь від контактів — абсолютно! Я, наприклад, побачив у Володимирі цікавого архієпископа — людину з широким поглядом, до того ж українця «на всі чотири колеса», і сказав, що «вкраду» його. В останньому «Православному слові» прочитаєте, про кого йдеться. Є дуже цікаві люди, які хочуть cлужити Україні, але ж заважає примітивізм наших, так би мовити...

Багато некомпетентності є в особах, що узялись до церковної справи. Не знають історії всесвітньої церкви, не знають історії української церкви, навіть не мають поняття про норму — етичну та культурну,— без якої ніщо не робиться. Але рвуться до терену, на якому можна себе показати, зіграти і таке інше.

Проте я є оптимістом. Бо починав цю справу у Європі, бачив розвой цього «експерименту». Бо ми видали чотири томи «Історії Української церкви» Лосовського, видали професора Лoтоцького і багатьох інших, кого тут ніхто не читав, бо й не дбав ніхто. А я завжди казав: «Накопичуймо лише наші знання, наші вартості». І ми є через це в пошані. В добрій пошані.

— Я з великою приємністю вашу газету читаю і слідкую за нею. Вона доходить і в Європу, і далі, на Схід, до нашого духовного центру в Бавнд-Бруці,— сказав патріарх Мстислав наприкінці нашої зустрічі. І, процитувавши на доказ вільного знання російської мови строфу з лермонтовського «Бородіно» — «Скажи-ка, дядя, ведь недаром...», — продиктував на згадку читачам ось цей текст, який затвердив власним автографом: «Плекаймо надію, що побажання ствердиться»

Беседу вели В. Анисимов и Ю. Радченко

* * *

На пресс-конференции 16 декабря Филарет (Денисенко) и Антоний (Масендич) ознакомили журналистов с решениями состоявшегося накануне собора УПЦ-КП. На нем семнадцать архиереев подтвердили «преданность» решению июньского православного собора, который «объединил» УПЦ и УАПЦ в единую церковь. Все заявления патриарха УАПЦ Мстислава признаны недействительными. Отмечено, что выступать от имени УПЦ-КП может только филаретовский синод, архиерейский собор или Святейший патриарх по поручению (!) того же синода. Так что отныне УПЦ-КП будет руководствоваться приснопамятными тоталитарными традициями. Далее: «Учитывая постоянное пребывание патриарха Мстислава за пределами Украины, предоставить исполнение обязанностей по управлению церкви», как нетрудно догадаться, тому же синоду (читай — Филарету). Архиереи просили также Мстислава воздержаться от заявлений, которые имеют общецерковный характер.

Патриарх Мстислав был заранее уведомлен (!) о проведении собора, но на него не явился. Однако это, оказывается, ничего не меняет. Как отметил гражданин Филарет (Денисенко), «православие — не папство, и патриарх здесь лишь один из архиереев».

В свою очередь, Антоний сообщил, что заявления патриарха Мстислава имеют для украинского православия разрушительный характер, противоречат друг другу и лишены логики (!), что объясняется, по его мнению, преклонным возрастом святейшего. Несмотря на несогласие Мстислава, объединение УПЦ-КП не распадется. Антоний сделал акцент на том, что патриарх всегда имеет возможность отказаться от своего поста. Но более всего выступающий негодовал по поводу умышленно «раздувающих» проблему строптивых журналистов из «Независимости», которые якобы пытаются влиять на Мстислава.

В заключение Филарет, по традиции, говорил о нескрываемой экспансии РПЦ, которая присылает на службу в Украину людей, «не имеющих ничего общего с традициями нашего народа». Из монастырей, оказывается, изгоняются проукраински (профиларетовски?) настроенные монахи, а Киево-Печерская Лавра, резиденция Блаженнейшего митрополита Владимира, и вовсе стала «бастионом российского шовинизма». Однако, несмотря ни на что, УПЦ-КП «сумеет» себя защитить, заверили журналистов, имея в виду боевиков УНСО.

Вопрос же о прихваченных Филаретом многомиллионных суммах украинского православия на соборе, по понятным причинам, не поднимался.

А в это время

По сообщению митрополита Филадельфийского Мелитона, генерального секретаря Синода Константинопольского патриархата, 7.12.92 г. в Стамбуле находился представляющийся митрополитом так называемой Украинской Православной Церкви Киевского патриархата Антоний (Масендич) с сопровождающими. Целью их визита было подать прошение с приглашением Святейшего Патриарха Константинопольского Варфоломея I на Собор УПЦ-КП, который готовит бывший митрополит Филарет (Денисенко). Посетители из Киева также просили дать им Святое Миро. Митрополит Мелитон сообщил, что Патриархом они приняты не были и во всем просимом им отказано. Митрополит Мелитон подтвердил, что Константинопольский Патриарх остается на канонических позициях непризнания раскольнической УПЦ-КП.

Укринформ.

«Независимость», 18 декабря 1992 г.

Патриарх УАПЦ Димитрий (Ярема): «Лучше быть нелегалом»

Оказавшись на окраинных Теремках, мы с некоторой оторопью рассматривали пустырь и примостившуюся на нем крохотную церквушку Бориса и Глеба, где нас ожидал новый руководитель Украинской автокефальной православной церкви патриарх Киевский и всея Украины Димитрий (Ярема).

— Владыко, когда вы начали заниматься политикой?

— К сожалению, сейчас церковь и политика очень тесно переплетены. Когда началась перестройка, провозгласили гласность, мне стало интересно, что теперь будет с церковью. 11 февраля 1989 года я написал письмо Филарету, где говорил, что он, как экзарх Украины, должен позаботиться о реабилитации автокефальной церкви и греко-католиков. Затем написал еще одно письмо 27 февраля. Но Филарет мне не ответил. Тогда я отправил письмо с уведомлением о вручении. Вскоре после этого Филарет заявил: «Никаких автокефалов и греко-католиков у нас нет, и нечего о них говорить». И тут же Никодим собрал во Львове духовный суд, который должен был меня снять. Тогда я, не дожидаясь осуждения, объявил свою церковь Петра и Павла независимой от Филарета. Постепенно нас собралось около 800 парафий, и мы начали искать епископа. Обратились и в США, и в Царьград. Из США нам пришел ответ: Мстислав берет нас под свою опеку.

— А что, на ваш взгляд, привело к расколу украинского православия и почему получилось так, что сейчас в Украине три православные церкви?

— Положение украинского православия неотрывно от общей ситуации в православии и вообще христианстве тех стран, которые сейчас освобождаются от пресса атеистического режима. Глубинные процессы освобождения церкви от искажения и профанации всех норм ее жизни кажутся для стороннего ока непонятными. А на самом деле — это закономерные конфликты. Яркой иллюстрацией этому является трагическая ситуация в Болгарии, где часть верующих во главе с епископом, потеряв надежду найти общий язык с церковной верхушкой, насквозь пропитанной атеистическим духом, подняли чуть ли не вооруженное восстание. В нашей конкретной ситуации в Украине бывший митрополит Филарет является символом долголетнего сотрудничества церкви с атеистическим режимом. При поддержке государственных структур выгодно иметь карманную церковь, Филарету удалось фактически поставить УАПЦ вне закона.

Понимаете, Филарет поначалу и не помышлял об отделении. Он сердцем и душой был предан Москве и чуть было не стал московским патриархом. Но когда этого не случилось, вдруг резко повернул в противоположную сторону. Лишенный сана, остался с одним Владимирским собором и епископом без епархии Яковом Почаевским. И вдруг без ведома патриарха в два дня созвал собор. В принципе, это был даже не собор, а я вообще не знаю, как это можно назвать. Мне позвонили и попросили приехать в Киев. О том, что готовится собор, никто не сказал ни слова. Об уровне организации можно судить хотя бы по тому, что Львовскую епархию представлял я один, Тернопольскую — двое, а из Ивано-Франковска вообще никого не было! Войдя в зал, я столкнулся с Филаретом. Он меня спросил: «Отец Ярема, отчего вы выступаете против меня?» Я ответил: «Я не против вас, а за чистоту церкви. Ведь ваша церковь вас осудила, а в другую вы не перешли. В чьей же вы теперь юрисдикции? И какое имеете право созывать собор? Кого и с кем объединять?» Ведь фактически на том соборе всем заправляли Червоний, Скорик и иже с ними. А как себя вели! Скорик кричала на меня: «Сядь, замолчи!»

— А почему все-таки некоторые ваши священники пошли за Филаретом?

— Понимаете, Филарет ведь как говорил: «Если, мол, вы не пойдете в Киевский патриархат, все церкви заберет Москва». И Антоний (Масендич) сказал тогда: «У Филарета есть 4 миллиарда, он нaс поддержит». Да еще и руководители Украины сделали это объединение «великою державною справою». Когда по телевизору показывали торжественную службу «объединительной церкви», там и Чорновил и другие наши демократы стояли... Люди были дезориентированы. Кроме того, многим захотелось «зажити державним життям». Искушение было большое. А еще Филарет угрожал многим: «У меня на всех епископов есть компромат (фальшивки какие-то там, Бог его знает, где и как он их сделал), но я его пока публиковать не буду».

— Но ведь противозаконное «объединение» свершилось и даже было зарегистрировано Советом по делам религий...

— Этот совет был одним из активных организаторов со стороны государства так называемой УПЦ-КП. Естественно, что он пытается представить УПЦ-КП, фактически являющуюся новым религиозным объединением, как законную преемницу УАПЦ. К сожалению, Президент Украины признал законность этого самого объединения и тем самым — ликвидацию нашей церкви. Но как же так? Была церковь — и вдруг волевым решением одного человека ее распустили? Мы себя не распускали. Это несправедливо. Ведь образование Киевского патриархата не может быть поводом для ликвидации остальных церквей. Сейчас нам предлагают перерегистрироваться. Но согласившись на регистрацию в качестве новой церкви, мы фактически должны признать законность нашего роспуска. На это мы пойти не можем. Лучше уж будем на «нелегальном положении».

— Какой же вы видите выход?

— Если государство допустило ошибку, то государство должно ее и исправить. Мы не признаем Совета по делам религий и требуем его упразднения. Знаете, ведь Зинченко хотел руководить патриархом Мстиславом. Я сам был свидетелем того, как разгневанный патриарх говорил ему: «Ты сначала научись со старшими разговаривать!» Так что в отношении этого совета мы не питаем никаких иллюзий. Этот совет не стремится способствовать объединению православных церквей Украины, а наоборот, своими действиями стремится подчинить другие церкви УПЦ-КП.

— Какими же вы видите пути объединения православных церквей в Украине?

— Объединение должно основываться на равноправии. Наша церковь на сегодняшний день не восстановлена в регистрации, а потому речь об объединении преждевременна. Мы стремимся к добрым отношениям со всеми и прежде всего с УГКЦ, а также с церковью, которую возглавляет митрополит Владимир (Сабодан). Как будут складываться отношения с УПЦ-КП, сейчас предугадать трудно, ибо на пути стоит политика церковного большевизма, которую проводят ее высшая церковная иерархия и члены церковной рады. УПЦ-КП, если она действительно стремится к объединению, должна признать себя новообразованной церковью и возместить моральные и материальные убытки, нанесенные УАПЦ, а также разобраться с лишенными сана, пересвяченными и неканонически высвяченными епископами.

— А правда, что Мстислав завещал не избирать патриарха, пока не объединятся наши три православные церкви?

— Не совсем так. Он хотел, чтобы православные патриархи уединились и избрали достойнейшего. Это завещание печаталось в украинской прессе («Голосе Украины»). Мстислав сам хотел созвать всеправославный собор, но заболел.

— Однако вы же понимаете, что когда у трех церквей три патриарха, договориться сложно. Каждый захочет быть главным...

— Я готов уступить. Думаю, другие тоже. Но не Филарет, конечно. С Филаретом мы вообще не хотим разговаривать.

— Однако во время Дней памяти жертв голодомора на Софийской площади были все церкви, а греко-католики даже служили панихиду с Филаретом...

— Сложилась и впрямь парадоксальная ситуация: УАПЦ государственные структуры не признают, однако они же официально пригласили ее принять участие в этом траурном митинге. Но, как выяснилось уже на площади, слова нам никто не собирался предоставлять. Хотя право служить панихиду или произнести речь по поводу трагических событий было предоставлено даже представителям малочисленных и нетрадиционных конфессий в Украине. И лишь после разговора с Президентом организаторы митинга были вынуждены предоставить слово и нам. Что касается сослужения кардинала Любочивского с Филаретом, то это еще одно свидетельство давления светской власти на церковную иерархию. Но ведь позиция кардинала всем известна: он считает УПЦ-КП незаконной структурой.

— Владыко, а почему в вашей борьбе за независимую православную церковь демократические организации Львова, и прежде всего Рух, оказывают незначительную поддержку...

— Дело все в том, что большинство в демократических организациях Львова составляют греко-католики. Очевидно, им невыгодно поддерживать УАПЦ, потому что она, в отличие от Киевского патриархата, имеет реальную поддержку в народе, и, соответственно, составляет конкуренцию (к сожалению, должен применить здесь этот светский термин) УГКЦ.

— Владыко, что и говорить, вы не в самое лучшее время возглавили Украинскую автокефальную церковь. А как к вашему избранию отнеслись родные и близкие?

— У меня семеро детей, все они взрослые, имеют семьи, работают и живут во Львове. Среди них есть врачи, художники, преподаватели, Имею я также тринадцать внуков и трех правнуков. Жена после моего избрания, согласно канонам церкви, приняла монашеский постриг. Но в связи с тем, что она тяжело больна, осталась проживать под опекой детей. Дети и родные против моего избрания и пострижения супруги никаких возражений не имели. Так что я имею поддержку. Того же желаю читателям и журналистам вашей газеты.

Да хранит вас Бог!

Василий Анисимов, Артем Сенчило

«Независимость», 3 ноября 1993 г.

Патріарх УАПЦ Димитрій: «Мусимо боронити святе Православ’я від великої схизми»

На початку 1992 року канадський православний «Вісник» пригадав християнам передбачення афонського прозорливця Никандра великої біди, яка впаде на церкву в 7.500 році. Коли від цієї дати відняти роки до народження Христа, тобто, від 7.500–5.508, то виходить 1992 рік.

Ця біда дійсно сталася в 1992 році, і сталася саме в нас, в Україні, але вона вже зачепила й інші краї. Тепер українська схизма грозить усьому Православ’ю, якщо її вчасно не зупинити. Добралася вона вже до українських православних в Америці. І назва їй — філаретівщина.

Хто ж є виною тієї великої церковної біди, нової схизми, яка загрожує всім православним Церквам?

Натурально, в цьому винуваті церковні, але невіруючі люди, як росіяни, так і українці. Під страхом того, що Україну опанує Українська Автокефальна Православна Церква, ідеологи атеїзму в Україні створили неканонічну церкву для колишнього екзарха Філарета, який без усякого вагання, знаючи, що залишився без сану в церкві, якій служив, став на чолі цієї новоствореної «церкви» під назвою УПЦ-КП. До того Філарет з Кравчуком працювали разом на знищення віри «совєтського народу».

Люди, які пішли за цим, ніби «патріотичним рухом», вдають із себе віруючих, а працюють, як це не дивно, не тільки заради грошей, але й ради слави. Знаходять славу, руйнуючи Церкву, і їх підтримують бувші ідеологи марксизму-ленінізму та атеїзму. Вони не задумуються над питанням, що таке Церква, і винуватець не переймається, бо й він не віруючий.

Коли б зачинщик і головний винуватець цієї схизми був віруючим, то, знаючи й поважаючи церковні правила й канони, не допустив би схизми, а вчасно пошукав би для себе канонічної дороги. Він лаяв Автокефальну Церкву, лаяв новообраного патріарха Мстислава, надіявся проти української автокефалії отримати автокефалію із Москви, тому ні його мозок, ні язик не ворухнулися, щоб вчасно вийти з РПЦ та зголоситися під юрисдикцію патріарха Мстислава. Він сам хотів стати патріархом, якщо не московським, то українським, і не завагався силою уряду Кравчука припинити діяльність Української Автокефальної Православної Церкви (яка в той час зростала в силі й мала вже дві тисячі парафій); чекав на допомогу з Москви, а отримав відмову та зняття сану.

Все зіпсували новоявлені «патріоти», вчорашні безбожники: Кравчук з Філаретом та їх приятелі, члени партійної номенклатури. Вони створили «свою церкву» й прогнали з України Патріарха Мстислава, обраного віруючим народом.

Чи взагалі можна назвати УПЦ-КП Церквою? За внутрішньою сутністю це лише громадсько-політична організація.

Створено її на зборах, які названо «об’єднавчим собором». Збори ці проведено урядом Кравчука за наказом від 22 червня в днях 25–26 червня 1992 року. На «соборі» одною стороною мала бути РПЦ, а з другого — УАПЦ. З РПЦ були тільки два зняті з сану архієреї (Філарет і Яків) та декілька священиків. В той же день РПЦ проводила свій собор у Харкові. А на зібранні у Києві зі сторони УАПЦ було п’ять із тринадцяти архієреїв, але без благословення свого патріарха, якого не повідомлено про ці збори, а тайно через посла змушувано до уступки Філаретові.

Не знав нічого про ці збори й віруючий народ. На збори в двох днях скликали вибраних людей телеграмами. Приготування ж тривало тільки 23–24 червня. Було з УАПЦ декілька священиків та членів братства, але вони не могли нічого вдіяти. Все було згори заплановано. Активістами «собору» були депутати Скорик, Червоній, Поровський та інші, наприклад, директор стадіону «Динамо» Калоша. У поважних людей це викликало здивування й сміх, у віруючих відчуття великого горя, глуму над церквою та всіма святинями.

Патріарх Мстислав віднісся до такої безбожної затії вкрай негативно, про що свідчать документи того часу. Твердження американських бізнесменів-філаретівців, начебто патріарх сам бажав цього обєднання, — є нахабною брехнею. Нам, віруючим УАПЦ, що не злякалися погроз Кравчука й Філарета, міліції та ОМОНу, було нелегко, бо залишилось нас не так вже багато, але ми вистояли, відвоювали своє право і Статут, пережили епоху Петруся й Дуткевича, і вижили.

На Соборі 1997 року виявилося, що УАПЦ існує і буде існувати. Витримали ми також різні спокуси «об’єднання». З людьми без сану, які створили собі вид «Церкви», об’єднуватися неможливо, бо самі стали б такими. Філаретівська церква досі зростала з допомогою президентів Кравчука і Кучми, бо така Церква, як УПЦ КП, створена для бізнесу і є на руку як атеїстам, так і обидвом «Римам». Христа у ній немає, та цього ні атеїсти, ні, на жаль, зіпсованій ними народ не розуміє.

Дехто поширює чутки, що я рвався до влади. Це неправда. По-перше: не вмію я використовувати влади. По-друге: я прагнув об’єднати Церкву тоді, коли другим патріархом став Володимир. Ми з ним в кінці домовилися, що уступимо обидва, а новим стане або митрополит Іван Боднарчук, або Андрій Абрамчук, або хто інший, кого обере Собор. Раптом не стало Боднарчука і патріарха Володимира, а «свої обрали свого», тобто — номенклатура обрала давно наміченого. І впала на Церкву передбачена афонським святцем біда, від якої дуже трудно буде звільнитися Україні.

Але треба старатися, розуміючи трагедію України, бо схизма затягнеться на сотні років, а це — глухий кут для народу.

Розмови про об’єднання велися давно, але я не міг погодитися на приєднання до неканонічної Церкви, а різні «фонди об’єднання» думали саме так. Цьому не бути.

У 2000 році в нас буде Собор. Але УАПЦ не може пристати до колишнього екзарха, який хотів знищити Автокефалію, а довів себе до втрачення сану. Україна повинна увійти у євхаристичне спілкування з Вселенською Православною Церквою. УПЦ КП — цьому неподолана перешкода. Уже в старозавітніх заповідях сказано: «Не роби собі ніякого кумира,... не падатимеш перед ними ниць і не служитимеш їм...» (Вих.20, 5–6 ). Ця заповідь не підходить тим людям, хто прагне створити собі іменем Бога владу і славу на світі. В західному світі ту заповідь відкинули. Хто так робить, — стає, мов Луцифер на місце Бога.

Саме так поставив себе упокорений своїми ж поклониками, на яких надіявся, високомірний і зухвалий екзарх. Він уже не признає ні цієї Церкви, ні Православ’я, ні законів, ні Бога. Він не жаліє мільйонів душ українців, бо він їх ніколи не любив. Він свідомо відриває Україну від ядра Православної Церкви — Вселенського Православ’я, і через видимість, подобу церкви, заміну духовно-чистої Церкви на світ риз і театральності, — веде людей у пекло, в пащу Луцифера. І сам він став Луцифером України, злобним, темним її духом.

Тепер цю його справу ми бачимо так: ображений екзарх злегковажив собі усе те, у чому жив і діяв, злегковажив усе, чому служив. А в тому, де він служив, крім КГБ, все ж рахувався ще Бог і церковні святощі. Усе він до кінця відкинув, і став сам для себе, нікому і нічому не підчиненим властителем.

Усе це треба зрозуміти православним українцям. Християни повинні рятувати Церкву. Хто організує УПЦ КП й бореться за неї, тому йдеться не про Бога й Правду, а про особисту або політичну вигоду. Інші йдуть до УПЦ КП не маючи іншого виходу. Віра завжди зв’язана з чистотою совісті, з жертвами і стражданнями. Маловірним людям найлегше йти в КП.

Найнебезпечнішими діями УПЦ КП є те, що свою повну безблагодатність (три архієреї зняті їх Церквою з сану, інші — «свячені» або «пересвячені» Філаретом) вони прикривають такого ж сорту «патріотизмом». Який патріотизм може бути в тому, коли Україну відривають від вселенського православ’я ?

Засновники церковних громад повинні бути віруючими й практикуючими православними християнами. Між засновниками УПЦ КП не було ні однієї віруючої людини (Кравчук, Червоній, Поровський, Павличко та інші), хто б у своєму житті каявся, сповідався, причащався, вистоював у неділі й свята Святу Літургію.

Це послання пише людина, яка від молодості слідкувала за життям і долею українських Церков; пережила часи руїни храмів і голоду, відновлення Автокефалії в 1941–1944 роках, еміграцію автокефального духівництва на Захід, а також часи екзархів (перший — білогвардієць, другий — «ніхто», третій — більшовик в ахієрейських ризах). Пишу це перед смертю, знаю, що пишу, і відповідаю за написане.

З книги «Роздуми про страшне сьогодення»

Константинополь не признает раскол

Вселенский патриарх Варфоломей I: «В православии такой институции, как УПЦ-Киевский патриархат, не существует, а Филарета никто не признает архиереем»

«Кабінет міністрів України 29 жовтня 1993 р. № 5–116

Президенту України Л. Кравчуку

Вельмишановний Леоніде Макаровичу!

За Вашим дорученням 19 жовтня 1993 р. я мав зустріч з Вселенським патріархом Варфоломеєм у його резиденції.

Патріарха мною було проінформовано про релігійну ситуацію в Україні, існуючі в нашому православ’ї течії, головні конфліктуючі сторони, а також Собор Української православної церкви — Київського патріархату, який відбувся 21—24 жовтня. Я розповів про основні напрямки політики української держави по відношенню до православної церкви, про стурбованість Президента і уряду існуючою ситуацією.

Мною була висловлена думка про те, що консолідуючу роль в українському православ’ї міг би зіграти єпископ Всеволод з УПЦ Сполучених Штатів Америки, який народився в Україні і має бажання повернутися на Батьківщину.

Вселенський патріарх виклав свій погляд на можливості врегулювання існуючого в нашій православній церкві конфлікту. На його думку, необхідно прискорити процес об’єднання православних церков до того, як вони остаточно утвердяться в cвоїй самостійності. Першим кроком на шляху до об’єднання могло б стати рішення митрополита Філарета вибачитися перед Московським патріархатом за свої дії. В такому разі Московський патріархат, можливо, переглянув би своє рішення, і Філарет міг би знову очолити Українську православну церкву.

Вселенський патріарх погодився з тим, що ситуація у релігійному житті України є дуже складною, і це розуміють в Константинопольській церкві-матері. Він повідомив про те, що в його патріархаті утворено спеціальну комісію, яка ставить собі за мету знайти шлях допомоги Українській православній церкві у досягненні злагоди.

Вселенський патріарх зазначив, що контакти між його патріархатом і Українською православною церквою, ускладнені різко негативним ставленням до них з боку Московського патріархату, який після відлучення Філарета уважно стежить за контактами Київського патріархату з іншими православними церквами у світі.

Так, патріарх Олексій виступає проти будь-яких візитів православних ієрархів до Києва, оскільки, на його думку, такі візити дають підставу «позакаконічним угрупуванням у православ’ї» використовувати їх у своїх інтересах. Позиція Олексія також є перешкодою для будь-яких контактів Філарета з Константинополем.

«Що ж до Всеволода,— зазначив Вселенський патріарх,— то якби його обрали главою Київського патріархату, ми могли б його вам віддати, тим більше, що він українець за походженням і висловлює бажання поїхати в Україну». Але для приїзду Всеволoда до Києва необхідна згода Москви.

Вселенський патріарх підкреслив, що зараз у православному житті України існують дві основні проблеми, які необхідно вирішувати:

1) забезпечення єдності Української православної церкви;

2) набуття нею незалежності.

За словами патріархa, це дві різні проблеми. На його погляд, сьогодні не існує такої інституції, як Київський Патріархат, оскільки він не визнаний жoдною церквою у світі.

Вселенський патріарх детально виклав свою точку зору на можливі напрямки дій для набуття Українською православною церквою незалежності. Він сказав, що надання автокефалії базується на певних принципах, щодо яких, на жаль, немає консенсусу у всесвітньому православ’ї. У листопаді цього року в Женеві відбудеться зустріч представників усіх православних церков, на якій серед інших питань буде винесене на обговорення питання про принципи утворення автокефальної церкви.

Загалом, на думку патріарха, цей процес для Української православної церкви матиме кілька етапів.

На першому етапі церква-матір (в даному разі — Російська православна церква) має дати свій дозвіл на відoкремлення.

На другому етапі Вселенський патріархат у Константинополі проведе роботу по забезпеченню визнання Української православної церкви іншими церквами. Після цього Константинопольська церква проголосить, що така незалежна церква існує в світі.

Патріарх Варфоломей наголосив, що він зробить все від нього залежне, щоб серед православних церков світу був консенсус щодо Української православної церкви. Він також зазначив, що набуття церквою незалежності і утворення нового патріархату можуть бути визнані світовою православнoю спільнотою одночасно.

Мною було повідомлено патріарха про те, що зараз українське суспільство дуже політизоване, це негативно впливає на релігійне життя країни. Послаблення позицій православних церков призводить до надмірної активізації греко-католицької та римо-католицької церков, що загрожує позиціям православ’я у західних областях країни. Була згадана і активність протестантських організацій, особливо іноземного походження. Я також зазначив, що Україна традиційно пов’язана з Константинополем, і цю традицію ми хотіли б зберегти. В свою чергу, Вселенський патріарх запевнив, що його патріархат буде намагатися підтримувати щонайтісніші зв’язки з Українською православною церквою. Він зробив наголос на тому, що питання обрання Всеволода необхідно узгоджувати з Московським патріархатом, інакше це може призвести до небажаних загострень у стосунках з Константинополем і Москвою.

На моє запитання про те, чи могла б УПЦ митрополита Володимира (Сабодана) одержати автокефалію, патріарх відповів: «Московська церква обов’язково визнає автокефалію української церкви. Але коли це відбудеться, через один, два чи сім років, сказати важко. Олексій двері не зачинив. Оскільки немає відмови з боку Москви, з нею треба вести переговори».

Він також сказав, що про обрання Всеволода не може йти мови, поки є Володимир (Сабодан). Для того, щоб місце Володимира звільнилось, Москва повинна відкликати його з Києва. Після цього Московський патріархат повинен схвалити нову кандидатуру. Вселенський патріарх повідомив: якщо Всеволод буде претендувати на посаду в Києві, він має звернутися з цього приводу до Вселенського патріархa, і «якщо ми надамо Всеволоду свій дозвіл, то після обрання його на посаду в Києві схвалення Москви буде гарантованим». Патріарх наголосив на тому, що обрання Всеволода без узгодження з вищими православними структурами тільки ускладнить ситуацію. Він зазначив також: «Якщо вибори будуть проводитись у присутності Філарета, то вони не будуть визнаними, оскільки Філарета ніхто не визнає як архієрея».

Мною було повідомлено патріарха про діяльність Української автокефальної православної церкви, її історію та сучасний стан.

Наприкінці патріарх виявив бажання щоб подібні контакти та обмін думками продовжувалися, доки не буде досягнуто позитивного результату, і сказав, що чекає прояснення ситуації навколо Української православної церкви після зустрічі в Женеві у листопаді.

Він також побажав Президентові України і усім парафіянам в Україні миру, добра і злагоди.

Віце-прем’єр-міністр України М. Жулинський».

Прокомментировать этот доклад мы попросили управляющего делами Украинской Православной Церкви архиепископа Глуховского и Конотопского Ионафана (Елецких).

— Этот документ чрезвычайно важный и интересный. Он проливает свет на некоторые события, связанные с возникновением так называемой Украинской православной церкви — Киевского патриархата, фактически организованной депутатско-филаретовским альянсом при активной помощи бывших президента Украины Л. Кравчука и спикера Верховного Совета И. Плюща. Всем известно антиконституционное постановление Президиума Верховного Совета о незаконности Харьковского Собора УПЦ, на котором был избран ныне здравствующий митрополит Киевский и всея Украины Владимир (Сабодан).

Очевидно, Вселенский Патриарх оказался в неловком положении, объясняя вице-премьеру азбучные правила административного устройства Вселенской Православной Церкви, в которой 15 ее поместных церквей незaвисимы друг от друга и составляют одну семью. В ряду православных патриархов Константинопольский Патриарх занимает первое место по чести. Выражается это на практике в том, что он возглавляет богослужение с участием других патриархов.

Института папства, как вы понимаете, в Восточной Церкви нет. Думаю, что все наши государственные чиновники, воспитанные на атеизме и принципе демократического централизма, этого просто не знают. Для многих из них первый патриарх — это все равно, что первый секретарь обкома или ЦК, который вправе все «вязать и решать». Поэтому визит Жулинского или, скажем, депутата Червония ко Вселенскому Патриарху по вопросу об автокефалии воспринимается в православном мире просто как неприличный анекдот. Ну можно ли себе представить, чтобы президент США направил госделегацию, скажем, в Тибет к далай-ламе — главе буддистов — с рекомендацией ему назначить на должность в Америке какого-то меньшего ламу? В демократической стране это просто нонсенс. А в документе мы читаем: «За вашим дорученням», то есть Кравчука, велись переговоры об автокефалии, судьбе православных людей, главе Православной Церкви в Украине. И это несмотря на то, что в Конституции Украины прямо говорится: государство отделено от церкви. Налицо антиконституционное деяние Кравчука, Жулинского и К°.

— А были ли в истории подобные прецеденты?

— В темном средневековье — были: цари и короли иногда силой оружия протаскивали свою кандидатуру на патриарший или папский престол. В СССР также существовала практика вмешательства политбюро в процесс избрания главы церкви. За примером ходить далеко не надо. В узких церковных кругах говорят, что накануне избрания последнего Патриарха Московского Филарет обращался к А. Лукьянову и требовал: ведь ЦК утвердило мою кандидатуру, так давайте, проталкивайте. Лукьянов только развел руками, оправдываясь, что-де партия уже потеряла контроль над ситуацией в стране. Надо признать, что благодаря перестройке в нашей Церкви произошли впервые по-настоящему свободные демократические выборы Патриарха. Им, как известно, стал Алексий II.

Уроки истории не пошли, как видно, впрок президенту Л. Кравчуку и Н. Жулинскому: за спиной только что избранного главы УПЦ-КП Владимира Романюка и, надо полагать, не без подсказки ближайших соратников последнего, на пост патриарха УПЦ-КП предлагается кандидатура заокеанского епископа Всеволода из Константинопольского Патриархата.

Из документа следует, что Вселенский Патриарх отказал Жулинскому в кандидатуре Всеволода, ссылаясь на канонический порядок. Сначала пусть объединятся все православные в Украине, сказал он, а потом можно ставить вопрос об автокефалии Украинской Православной Церкви. А пока что, заметил Вселенский Патриарх, УПЦ-КП как каноническая институция не существует. Более того, заместителя патриархата УПЦ-КП Филарета (Денисенко) не признает как архиерея ни одна Православная Церковь мира. Иными словами, он раскольник и самосвят. Никакие переговоры о соединении православных в Украине с участием Филарета, заметил Патриарх, не будут признаны.

В свете этого наша Церковь не вправе вести диалог о воссоединении с УПЦ-КП до тех пор, пока ее членом являeтся монах Филарет (Денисенко), которому, кстати, угрожает анафема — отлучение от Вселенской Православной Церкви. Судите сами, может ли в таком случае даже ставиться вопрос о возвращении Филарета на пост главы УПЦ в сане митрополита? Совершенно справедливо Вселенский Патриарх рекомендует Филарету покаяться в своих грехах перед Матерью-Церковью. Ибо только покаяние, искреннее и публичное, может смыть его грехи перед Богом и подарить надежду на спасение.

— А почему Жулинский пишет, что Московский патриархат против каких-либо контактов Филарета с Константинополем и приезда к нам канонических иерархов других церквей?

— Нам, увы, известно, как используют Филарет и ТВ подобные визиты. Бывшие епископы-автокефалисты свидетельствуют, что Зиновий Кулик (глава Украинского ТВ) монтировал кадры, чтобы появился на свет вымышленный прощальный поцелуй Филарета и Мстислава Скрыпника в Бориспольском аэропорту, которым потом оболванивали православных Украины. Нет гарантий, что Филарет с Куликом и в будущем не будут подкарауливать какого-либо гостя где-нибудь на лестнице, чтобы поймать в объектив, а потом транслировать на всю Украину «признание Филарета всемирным православием». Кстати, Филарет уже не брeзгует ничем. Недавно он принял в лоно УПЦ-КП самозванца-митрополита Неаполитанского Евлогия, на рaдостях даровав ему титул экзарха всей Европы и Америки. А между тем, весь мир знает, что Евлогий — это изверженный из сана Папой Римским католический священник и масон. Фотография, где он стоит в масонском фартуке, перчатках и с молотком перед черепом, обошла многие газеты. Римо-католики только ахают, получив известие о столь «ценном приобретении» филаретовской церкви. Воистину, если Бог решил наказaть человека, то отнимет у него разум.

— А возможно ли Московскому Патриарху отозвать митрополита Владимира (Сабодана), как упоминается в документе?

— Возможно, но не Патриарху, а Собору всего епископата Матери-Церкви, и то в случае совершения им (не дай, Боже) церковных преступлений, как это было с Филаретом.

— Однако, судя по всему, Вселенский Патриарх не против автокефалии УПЦ?

— Во-первых, Вселенский Патриарх, как и Московский, желает единства украинского православия. Во-вторых, это единство, как и автокефалия, должно быть достигнуто только в рамках канонических законов Церкви: без вмешательства извне во внутреннюю жизнь УПЦ, без насилия филаретовцев и военизированных отрядов. Собрание посланников всех Православных Церквей мира в прошлом году в Швейцарии приняло документ, согласно которому автокефалия предоставляется только Церковью-Матерью, в нашем случае это РПЦ, а затем утверждается всеми патриархами Православной Церкви. Вселенский Патриарх Вaрфоломей особо подчеркнул, что Патриарх Алексий II по вопросу автокефалии УПЦ «не закрыл дверь», и поэтому переговоры надо вести с ним.

Хочется верить, что позоpных документов, подобных этому, больше не появится. Что насилие над совестью верующих в нашей стране со стороны президентов, президиумов, депутатов, бывших и нынешних «куpаторов» религий от государства, наконец, прекратится. И что, «у вільній державі Україні дійсно буде і вільна незалежна Церква».

Беседу вел Василий Анисимов

Олег Слепичев — основатель УПЦ-КП

После падения режима Кравчука стали появляться документы, свидетельствующие, что многочисленные аферы — это отнюдь не «издержки» становления и не извинительная некомпетентность или глупость власть предержащих, а продуманные и спланированные акции. Возьмем ту же антиправославную аферу, осуществлённую СБУ, депутатами-радикалами и боевиками УНСО. Как известно, 26 июня 1992 года верующие и руководители двух православных церквей в Украине — УПЦ Владимира (Сабодана) и УАПЦ Мстислава (Скрипника) — вдруг узнали, что их церкви ликвидированы. Всеми же финансами и имуществом отныне будет распоряжаться один из 20 епископов УПЦ — митрополит Филарет, незадолго до этого лишенный священнического сана за преступления перед православной церковью, депутаты ВС Украины (Павлычко, Скорик, Червоний, Поровский и т. д.) и некоторые епископы УАПЦ, обманом завлеченные в Киев на «собор», ибо все они образовали некое религиозное объединение, именуемое Украинской православной церковью — Киевским патриархатом. УТ, не моргнув глазом, возвестило о долгожданном объединении православных церквей в Украине. Хотя ни один из правящих епископов УПЦ в соборе участия не принимал, а предстоятель УПЦ митрополит Владимир (Сабодан) заявил, что под видом объединения произошло присвоение одним человеком всех средств православия. В свою очередь, патриарх УАПЦ Мстислав об упразднении своей церкви узнал лишь на пятый день, а Украинская православная диаспора заявила, что никакого объединения нет, а есть лишь сговор двух частных лиц — Филарета и Антония (Масендича). Мстислав, вплоть до своей смерти не признавал УПЦ-КП и считал себя партиархом УАПЦ. К тому же, за сговор с Филаретом он лишил сана епископов УАПЦ — Антония (Масендича) и Владимира (Романюка).

Недавно был обнародован любопытный документ Кабинета Министров Украины. В нем дается указание Совету по делам религий (Колеснику), Мининвестстрою (Борисовскому), Фонду госимущества (Прядко), Нацбанку (Гетьману), Укрсоцбанку (Носу), Агропромбанку «Украина» (Коваленко), Внешэкономбанку (Терпило), Киевской госадминистрации (Салию) принять «к сведению» решение так называемого объединительного собора, в котором говорится, что все расчетные счета, движимое и недвижимое имущество УПЦ и УАПЦ отныне становится собственностью УПЦ-КП. Документ подписан никем иным, как Олегом Слепичевым! Какое отношение имел вице-премьер-министр, курирующий торговлю и внешнеэкономическую деятельностью, к филаретовской церкви, остается только догадываться. Любопытна и дата подписания — 26 июня. Иными словами, «собор» еще не завершил работу, а Кабмин уже претворял его решения в жизнь. Поразительное, не правда ли, предвидение? Такое, разумеется, могло случиться лишь при условии, что акция по ограблению православия планировалась заранее и без участия верующих, а бедных епископов УАПЦ загнали на «собор» лишь для того, чтобы предначертанное в документах хоть немного соответствовало действительности.

На том же «соборе» была названа и сумма, на которую клюнули (а затем и горько раскаялись) автокефальные епископы — 4 млрд. крб. (в ценах 1992 года). Однако аналитики, в том числе и из диаспоры, полагают, что отнюдь не эта сумма, и даже не Владимирский собор и здание митрополии на Пушкинской, 36 были главной целью аферы. Цель заключалась в том, чтобы не допустить к финансовым тайнам и счетам УПЦ, на которые пошли деньги компартии, никого, кроме испытанного Филарета.

О последовавших затем разбоях, творимых филаретовцами, УНСО-вцами и казачками Червония и Поровского в городах и весях Украины, писалось много. Напомним лишь, что в неудавшемся штурме Киево-Печерской Лавры участвовали и УНСО, и милиция (какой альянс!). И те, и другие были биты ОМОНом из-за несогласованности действий «правоохранительных» органов. Дела же боевиков затем куда-то исчезли из прокуратуры Печерского района. Насилие на какое-то время захлестнуло Украину, особенно родину Кравчука — Ровенскую область, Галичину и Волынь. Но несмотря на продолжающиеся до сих пор захваты храмов, филаретовцы не достигли желаемого результата. На сегодняшний день историческая церковь Украины — УПЦ Владимира (Сабодана) — объединяет три четверти всех православных страны.

Василий Анисимов

«Независимось», 31 мая 1995 г.

В роли попа Гапона

Что же произошло в Киеве 18 июля с. г., в канун годовщины вступления в должность Президента Украины Леонида Кучмы? Собственно, известно, что именно. Тщательно спланированная и подготовленная политическая акция, направленная на дестабилизацию и разжигание вражды в обществе, наглое и откровенное стремление дискредитировать власть во главе с Леонидом Кучмой, продемонстрировать свои мускулы и ее бессилие, наконец, проба вывести на политическую арену новую партию, имя которой — Киевский патриархат. Вряд ли какая партия на сегодняшний день соберет столько народу, фанатиков, боевиков, депутатов, сколько удалось Кравчуку с Филаретом, которые выступили в роли попа Гапона. Похороны Владимира Романюка на асфальте у стен Софии — попытка реванша политической структуры, недооценивать которую было бы по меньшей мере недальновидно и ошибочно. Следующий ее выход на арену состоится в сороковой день смерти Владимира. По весьма странному стечению обстоятельств он почти совпадает с Днем Независимости Украины. Не учитывать этих реалий нельзя, ведь слишком дорого обходятся подобные просмотры и зевки, страусиная политика тех, кто наделен правом принятия решения.

Леонид Кучма в тот злополучный день находился вне пределов Украины, вернулся после восемнадцати часов, ему доложили вкратце о происходящих событиях, утром он провел оперативное совещание. Публичной оценки ни от Президента, ни от лиц, составляющих его ближайшее окружение, не последовало ни в этот, ни в последующие дни.

Евгений Марчук решил именно во вторник ознакомиться с ходом уборочной на полях Киевской области. Что само по себе и выглядит, и звучит странно, ведь всем известна степень информированности нынешнего премьера, бывшего шефа СБУ. К тому же в отсутствие Президента он оставался «на хозяйстве», и по меньшей мере легкомысленно было перепоручить «координацию похорон» Роману Шпеку, который, понятное дело, в религиозной обстановке ориентируется куда слабее, нежели в вопросах экономики.

Вице-премьер по гуманитарным проблемам Иван Курас ссылается, что находился вместе с Президентом в Белоруссии. Что ж, алиби весьма подходящее, если не учитывать, что Минск все же не какие-то Багамы, а всего час лету, и разница во времени отсутствует.

Александр Мороз в те самые минуты, когда унсовцы и спецназовцы сошлись на углу бульвара Шевченко и Владимирской улицы, в сопровождении внушительного эскорта мчался в противоположную сторону — в редакцию газеты «Сільські вісті», где благополучно пересидел неприятные события — сказалась закалка опытного аппаратчика Киевского обкома компартии.

Где был и что делал глава Киевской администрации Леонид Косакивский — остается неизвестным, хотя при другом раскладе, думается, Леонид Григорьевич не упустил бы шанса акцентировать на своем участии в таком мероприятии.

Роль громоотвода, как всегда, отводилась милиции, омоновцам, «Беркуту», которые, не имея четкого плана, действовали по принципу: «Стой там, иди сюда!». Проиграв первый раунд в центре города, пропустив унсовцев и фанатиков на площадь, они позже укрылись в соборе, позволили выдолбить яму на асфальте, а затем сорвали зло на безоружных людях, круша дубинками всех, кто попадался под руку.

Собственно, финал закономерен: бестолковые действия милиции позволили режиссерам мастерски разыгранного спектакля — Леониду Кравчуку и Филарету, — используя в качестве живого щита боевиков УНА-УНСО, праворадикальных нардепов и религиозных фанатиков, не только одержать победу у стен Софии, но и показать, кто в доме истинный хозяин.

Цель этих заметок — привлечь внимание Президента, премьера, силовых структур к политическому характеру предпринятой акции по дискредитации Украины, ее нынешнего руководства. Нельзя ведь все время делать вид, что ничего не происходит. Имеем ввиду прежде всего деструктивную роль созданного по инициативе Кравчука так называемого Киевского патриархата — неканонической карманной государственной церкви. Ее организаторы преследовали далеко не сиюминутные цели. Эта искусственно созданная «под Филарета» структура не является религиозной, скорее агитпроповской в духе Кравчука. Объединив вокруг себя сторонников ультраправых организаций, боевиков УНСО, она стала удобным и мощным каналом для отмывания «левых» денег. Схема захвата церквей боевиками УНСО в Украине проста: там, где действуют общины УПЦ и ее пользование помещением юридически оформлено, параллельно создается община Киевского патриархата, сразу же претендующая на помещение. Задействуя боевиков, она силой захватывает храм и больше туда никого не пропускает. Это, так сказать, религиозная часть. Но есть и другая, о которой знает лишь очень узкий круг лиц. Киевский патриархат, как уже было сказано, созданный под личным патронажем Леонида Кравчука, почти сразу же превратился в канал для негласных финансовых операций, имеет собственный банк, контролирует большое число коммерческих структур. Именно на эти деньги финансируются движения, политические деятели, создаются возможности вне государственного контроля получать за рубежом финансовые вливания. Кроме боевиков УНСО, подчиненных лично Филарету, под эгидой Киевского патриархата действуют штурмовые отряды «Чин святителя Илариона», готовящие наемников для участия в межнациональных конфликтах по всей территории СНГ (об этом наша газета подробно писала, но реакции властей, как всегда, никакой).

Любопытно — и наша газета об этом писала, — что в последнее время Владимир Романюк предпринял ряд попыток избавиться от гнета нардепов Червония, Поровского и самого Филарета. 1 марта с.г. Владимир Романюк официально пригрозил отлучением от церкви Червония и Поровского. А 4 мая он издает указ об увольнении «за нарушение субординации» с должности Филарета (Денисенко). Расстриженный в третий раз (до этого — патриархами Алексием II и Мстиславом I), Филарет пишет письмо Романюку, где объясняет тому, кто есть кто в Киевском патриархате.

Вывод: деятельность Филарета, самой структуры Киевского патриархата является незаконной и представляет серьезную угрозу Украине, она должна быть приостановлена в рамках, предусмотренных существующим законодательством.

Следующим шагом должно стать скрупулезное изучение всех обстоятельств смерти Владимира Романюка. Не претендуя на истину в последней инстанции, редакция «Независимости» просит правоохранительные органы огласить все заявления покойного о его разногласиях с Филаретом (Денисенко). Известно: Владимир Романюк официально обращался в милицию с жалобами, что Филарет постоянно его унижает физически, избивает. Соответствующими органами даже возбуждено уголовное дело. Может, пришло время обнародовать имеющиеся там материалы?

Что касается так называемых правоохранительных органов, то их действия христианскими не назовешь. Они позорно проиграли унсовцам, пропустив процессию на площадь, а затем позволив выдолбить яму в асфальте. Правда, отыгрались, избивая дубинками беззащитных людей, пленных унсовцев в Шевченковском РОВД. Те, в свою очередь, смогли реально убедиться, какие беззакония и беспредел будут царить в государстве, к которому они, под руководством Филарета, стремятся.

Побоище на площади «засветило» многих деятелей, до этого предпочитавших пребывать в тени. И если участие в побоище ривненского нардепа Василия Червония не явилось неожиданным, то пребывание в рядах процессии Вячеслава Чорновола или Сергея Головатого по меньшей мере удивило. Что это, очередная попытка покрасоваться, использовать похороны в качестве политического шоу? Небезынтересен и такой факт: на площади практически отсутствовали представители других конфессий и церквей — католики, буддисты, греко-католики и др. Видимо, речь надо вести не о столкновениях на религиозной почве, не о межконфессиональных противоречиях, но, скорее, о расколе в православии Украины.

Но главная опасность все же в другом. События 18 июля показали: в Украине реально существуют силы — и они достаточно мощные, — цель которых — дискредитация Президента и политики реформ и захват власти. Ради этого они не побрезгуют ничем, будут использовать любые методы: будь то похороны или празднование Дня Независимости. Ничего святого для них не существует.

Владимир Кулеба, Василий Анисимов

«Независимость», 26 июля 1995 г.

Бунт Владимира (Романюка)

Уголовное дело открыто по факту гибели патриарха УПЦ-КП

Владимир (Романюк) умер после того, как решил провести комплексную проверку финансово-хозяйственной деятельности возглавляемой Филаретом Киевской епархии.

Как известно, за потоками слез по поводу места захоронения патриарха УПЦ-КП Владимира (Романюка) все как-то скромно упустили из виду один вопрос: а как все-таки он умер? Филаретовцы вообще от ответа ушли, ограничившись коротким сообщением: «Сердечный приступ». А между тем в «приступе» много загадочного. Об этом заявил сын покойного Тарас Романюк, директор Центра демократических реформ Роман Зварич, а также член Управы Всеукраинского православного братства Андрея Первозванного УПЦ-КП Владимир Котельницкий. Они не исключают возможность насильственной смерти патриарха.

В предыдущем номере мы ознакомили читателей с их доводами и сомнениями. Но сомнения сомнениями, однако есть службы, которые просто-таки призваны их или развеять, или подтвердить. Одна из них — областное бюро судебно-медицинской экспертизы, где проводилось вскрытие тела Владимира (Романюка). Эксперт Татьяна Семеновна Игнатьева подтвердила информацию о сердечном приступе, но на вопрос о сломанных ребрах и синяках отреагировала крайне осторожно: «Все, что мы увидели, зафиксировано в акте вскрытия». Вопрос же о возможности ознакомления с актом крайне испугал женщину: «Вряд ли это получится. Мне нужно проконсультироваться с начальством». Не дождавшись итогов томительных консультаций, мы связались с экспертом Владимиром Тимофеевичем Юрченко. Он, в свою очередь, заявил, что с величайшим удовольствием зачитает нам сей документ, если мы привезем... письменное разрешение прокурора города С. В. Лотюка.

Звонки, адресованные Лотюку, в течение долгого времени стойко отражала его секретарь. Ответы сводились к тому, что прокурор с прессой говорить не может, а все, что касается патриарха Владимира, представляет тайну следствия.

— Раз есть следствие, значит, есть и дело? — возникает резонный вопрос. После многочисленных просьб секретарши «перезвонить через десять минут и т. д.» мы, наконец, узнали, что действительно уголовное дело возбуждено. А вот о поводе, кроме расплывчатого «по всем обстоятельствам», так ничего выяснить не удалось.

Пока прокуратура, уйдя в глубокое подполье, отбивалась от назойливой прессы и «уточняла формулировки», мы занялись расследованием другого, не менее загадочного факта. Как известно, 19 мая, за месяц до смерти, опасаясь за свою безопасность, Владимир (Романюк) обратился в милицию с просьбой выделить ему охрану. Причем для защиты от своих подопечных — филаретовских священников и нардепов. Чем аргументировал патриарх УПЦ-КП свои опасения? В результате в нашем распоряжении оказался весьма любопытный документ (он публикуется ниже), подписанный начальником II отделения Управления по борьбе с организованной преступностью МВД Украины и в городе Киеве И. Загребельным, который занимался обеспечением охраны Владимира (Романюка).

Документ, несомненно, представляет возможность определить истинную цену скорби Филарета и нардепов по поводу смерти Владимира (Романюка). И еще раз поставить вопрос: а смерть ли это была? Или устранение крайне опасного конкурента, доставляющего слишком много хлопот? А способ борьбы, как известно, у нас опробован и привычен: нет человека — нет проблем. Итак, цитируем (без изменения орфографии и пунктуации).

«В феврале 1994 года в УБОП ГУ МВДУ в гор. Киеве обратился главный бухгалтер УПЦ-КП Протоирей Александр Кислашко (настоятель церковного прихода в гор. Вишневом) с просьбой разобраться в финансовой деятельности УПЦ-КП.

Изучение вопроса показало, что церковные структуры находятся в сфере криминальных интересов уголовно-преступного элемента. Поэтому, начиная с февраля 1994 года, УБОП ГУ МВДУ в гор. Киеве с согласия Патриарха Владимира (Романюка) тесно сотрудничало с Миссией Возрождения Христианства при УПЦ-КП. Целью сотрудничества было оградить церковь от преступных посягательств криминогенного элемента.

В марте 1995 года состоялся Синод УПЦ-КП, на котором патриарх Владимир (Романюк) подвергся силовому давлению со стороны окружения Епископа Филарета (ошибка оригинала, надо — митрополита. — Ред.) и поддерживающих последнего народных депутатов, в число которых входили Поровский, Червоний, Мулява. Резиденция Патриарха Владимира (Романюка) по ул. Пушкинской, 36, была подвергнута пикетированию со стороны приехавших из Ровенской области членов УНА-УНСО. В результате, вопреки мнению Патриарха, был отстранен от должности Епископ Ровенский Роман.

После описанных событий Патриарх Владимир (Романюк) обратился к руководству ГУ МВДУ в гор. Киеве с просьбой обеспечить его безопасность. 11, 14 и 20 апреля 1995 года мной, начальником II-го отделения УБОП ГУ МВДУ в гор. Киеве майором милиции Загребельным И. Т., проведены встречи с Патриархом Владимиром (Романюком). В имевших место беседах последний поставил меня в известность, что с момента избрания его Патриархом УПЦ-КП он постоянно подвергается негативному давлению со стороны окружения Епископа Филарета. Особое беспокойство Владимира (Романюка) вызывали обширные связи Филарета с госструктурами и криминогенной средой — в частности, с крупными организованными преступными группировками столицы. Патриарх Владимир (Романюк) отметил, что со стороны Филарета возможно были попытки отравить его. Последнее он аргументировал тем, что переход на отдельную от Филарета кухню улучшил общее состояние его здоровья.

19.05.95 года состоялась встреча Патриарха Владимира (Романюка) с начальником ГУ МВДУ в гор. Киеве генерал-лейтенантом милиции Поддубным Н. О. В ходе состоявшегося разговора Владимир (Романюк) обратился с просьбой обеспечить охрану правопорядка при проведении 20.05.95 года Синода УПЦ-КП, на котором должен был решаться вопрос о сокращении противоречащих церковным канонам занимаемых Филаретом должностей. Патриарх Владимир (Романюк) попросил руководство ГУ МВДУ в гор. Киеве предупредить Филарета о недопущении провокаций, которые могут вызвать массовые беспорядки.

В связи с изложенным в период с 19 по 21 мая 1995 года Патриарх Владимир (Романюк) круглосуточно находился под физической охраной сотрудников УБОП ГУ МВДУ в гор. Киеве. В указанный промежуток времени противниками Владимира (Романюка) было предпринято несколько попыток провокационного характера:

— прихожанами Владимирского Кафедрального Собора, подведомственного Филарету, была блокирована резиденция Патриарха, вследствие чего последний не мог покинуть свои покои, подвергался оскорблениям, в его адрес высказывались угрозы физической расправы;

— священнослужителями, сторонниками Филарета, была предпринята попытка ворваться в покои Патриарха с целью заставить его отказаться от своих намерений в отношении последнего (снять с должности. — Ред.); в состоявшемся разговоре с Владимиром (Романюком) церковные сановники позволили себе выкрикивать оскорбления, вели себя грубо;

— в ночь с 19 на 20 мая 1995 года управляющий делами Киевской Епархии отец Борис направил в покои Патриарха Владимира (Романюка) наряд милиции Старокиевского РУ ГУ МВДУ в гор. Киеве;

— 20.05.95 года прихожанами Владимирского Кафедрального Собора с целью не допустить Патриарха к месту проведения Синода УПЦ-КП блокировался въезд на территорию Феодосиевского монастыря по ул. Январского восстания, 32; указанные лица держали в руках заранее приготовленные плакаты с надписями оскорбительного характера в адрес Владимира (Романюка) — «Володимир, геть з України», «Ми хочемо бачити патріархом Філарета» и другими; выкрикивались угрозы и оскорбления;

— Патриарх Владимир (Романюк) категорически настаивал на том, чтобы оградить закрытое заседание Синода от проникновения посторонних лиц; об этом были предупреждены все священники и гражданские лица, прибывшие к месту проведения Синода; однако депутаты ВС Украины Мулява и Червоний, подстрекаемые церковными сановниками из окружения Филарета, предприняли грубую попытку ворваться в зал заседаний Синода, с этой целью народный депутат Червоний вызвал наряд милиции из Печерского РУ ГУ МВДУ в гор. Киеве.

После описанных событий Патриарх Владимир (Романюк) встретился с руководством ГУ МВДУ в гор. Киеве Поддубным Н. О. и Лясковским Г. Н. Он выразил свою личную благодарность за оказанную помощь и поддержку, вручил именные грамоты с Патриаршим Благословением. В состоявшейся беседе Владимир (Романюк) заявил, что УПЦ-КП поддерживает администрацию Президента Украины Кучмы Л. Д. в проведении осуществляемых реформ и осуждает действия Митрополита Владимира (Сабодана), подведомственного Московскому Патриархату, который призывает всех прихожан саботировать эти реформы в угоду России. Патриарх Владимир (Романюк) высказал пожелание и в дальнейшем поддерживать сотрудничество с органами государственной власти на благо Украины.

Следует отметить, что Патриарх Владимир (Романюк) в ближайшее время собирался осуществить комплексную проверку финансово-хозяйственной деятельности возглавляемой Филаретом Киевской Епархии. Он просил руководство ГУ МВДУ в гор. Киеве оказать помощь в проведении проверки. Особенно Владимира (Романюка) интересовала судьба присвоенной Филаретом кассы Киевского Экзархата, в которой, по состоянию на 1990 год, находилось около трёх миллиардов рублей. По мнению Владимира (Романюка), эти деньги были переведены в свободно конвертируемую валюту и вложены на депозитные счета в банки за пределами Украины. Свою просьбу Владимир (Романюк) мотивировал тем, что сам он без поддержки государства осуществить это не сможет из-за противодействия со стороны Филарета и его окружения. Однако УПЦ-КП остро нуждается в денежных средствах для восстановления разрушенных и постройки новых храмов, оказания помощи обездоленным детям и старикам.»

Начальник II отдела УБОП в Киеве майор милиции И. Т. Загребельный.

«Независимость», 28 июля 1995 г.

Комментарий

Как известно, сведения о поломанных ребрах покойного, загадочных исчезнувших реаниматорах, случайно имевших при себе десятисантиметровые иглы для прямых уколов в сердце и делавших их под окнами клинической больницы и пр., оказались невымышленными. В течение полутора часов потерявший сознание человек лежал на скамейке и над ним «трудились». «Неотложка» была вызвана лишь когда сердце остановилось. Окончательный ответ на вопрос, был ли В. Романюк задушен, отравлен или скончался без посторонней помощи нам обещали дать после повторной экспертизы эдак через полгода. Для нее нужна была эксгумация. Однако вместо этого могилу с помпой привалили дорогостоящим итальянским мрамором. Несмотря на уверение Президента о том, что все виновные в трагедии 18 июля будут объявлены и наказаны, уголовное дело через год без всякого шума закрыли.

Судя по всему, власть пошла на компромисс с филаретовцами. Дело в том, что рядом с могилой своего патриарха филаретовцы в течении года держали памятный крест с именами двух людей, погибших «от зверячей силы ОМОНа» 18 июля. Если эти жертвы действительно были, то виновные должны нести наказание, если нет — за клевету надо судить филаретовцев. Но ни того, ни другого не произошло. Когда уголовное дело закрыли — исчез крест. Правоохранительные органы не стали искать сокровища Филарета за границей, выяснять подробности гибели патриарха, а УПЦ-КП вдруг забыла о своих погибших...

В. Анисимов

Человек на обочине

События 18 июля, названные их организаторами «черным вторником», видимо, так и останутся для нас тайной за семью печатями. Уголовное дело открыто, следствие, судя по всему, как гоголевская телега, продвигается ни шатко, ни валко: авось когда-нибудь и доедет. Будто бы действительно так уж трудно определить инициаторов софийского побоища! Филаретовцы, напомним, никогда особо и не скрывали мотивов, по которым они решили повернуть похоронную процессию с утвержденного маршрута на иной и почему гробом прокладывали себе путь к Софии Киевской. Экс-президент Леонид Кравчук в своем «закарпатском послании» выразил это достаточно ясно: «Таким образом, если его похоронят как мирянина, в широком политическом смысле это будет означать: УПЦ-КП и патриарха не было...»

Думается, в этих словах прослеживается не только вполне оправданная для старого партийца «мавзолеемания», согласно которой ценность человеческой жизни определяется близостью погребальной урны к кремлевской стене, но и очевидный страх за результаты тяжких трудов своих. Ведь если УПЦ-КП не было, то ради чего нужны были три года демагогии, лжи и насилия? В этом, увы, заключается трагедия всякого правителя-язычника. Церковь, которую «не одолеют врата ада», создал распятый Бог и утвердил ее каноны. А потому всякие тщеславные попытки стать основателем церкви без, так сказать, удручающей необходимости погибнуть на кресте заведомо обречены на провал. И в лице УПЦ-КП мы имеем то, что имеем: псевдохристианскую, неканоническую, никем не признанную организацию, над которой, говоря словами Мстислава, «смеется весь мир».

Другим весьма распространенным среди филаретовцев мифом являлось утверждение о наличии в УПЦ-КП патриарха. Мстислав (Скрипник), которого «решено было считать» таковым, никогда руководителем УПЦ-КП не был. Более того, он даже требовал от Генеральной прокуратуры привлечь к уголовной ответственности организаторов этой церкви. Владимир (Романюк), боявшийся, что его филаретовцы отравят, искавший от них защиты в правоохранительных органах, скорее, служил патриархом в церкви Филарета, чем был им на самом деле. И Мстислав, и Владимир использовались в качестве ширмы, ибо биографии этих людей стимулировали патетику и были связаны с историческим прошлым (Мстислав — племянник Петлюры) и диссидентством (Романюк — узник сталинских лагерей). Истинным руководителем, распорядителем всех финансов был зам. патриарха УПЦ-КП Филарет (Денисенко), до этого за преступление перед церковью лишенный украинскими епископами священнического сана. Любопытно, что после недавнего безальтернативного избрания Филарета патриархом УПЦ-КП должность зам. патриарха, необходимость которой так настойчиво отстаивали филаретовцы, самым загадочным образом исчезла.

Мстислава и Владимира возводили в патриархи так, как возводят на эшафот: поклонились — и на плаху. А после смерти преследователи непременно начинали выступать от имени покойников и произносить поразительные по фарисейству речи. Ах, знал бы униженный предательством и лицемерием властей патриарх Мстислав, в свой последний приезд в Украину находившийся в одиночестве в жалком обшарпанном номере гостиницы, как будут восхвалять его после смерти! И знал бы только загнанный в угол, затравленный Владимир (Романюк), что те люди, которые запирали его в покоях, стояли с плакатами «Володимир, геть з України!», засылали, размахивая депутатскими мандатами, к нему наряды милиции, что через какие-то пару месяцев они же устроят ему такую уму непостижимую тризну на Софии! Быть может, в этом и заключается истинно украинское национальное православие, о котором так любят распространяться Филарет и Л. Кравчук?

Недавно УПЦ-КП отмечала 70-летие со дня рождения Владимира (Романюка). Да, того самого человека, тело которого филаретовцы, блюдя некие политические установки Леонида Кравчука (причем весьма спорные: неужели и впрямь захоронение во Владимирском соборе, в Выдубицком монастыре или на Байковом кладбище каким-то образом меняли статус Владимира (Романюка), как патриарха УПЦ-КП, на мирянина?), не удосужились даже по-человечески предать земле, а закопали на обочине! Были различные мероприятия, речи на всевозможные темы, кроме, пожалуй, одной. А именно — почему Владимир (Романюк) так настойчиво и тщетно пытался сместить с должности своего зама (Филарета) и каковы все-таки обстоятельства его загадочной смерти?

Последнее, надо сказать, вызывает интерес у всех, кроме самих филаретовцев. По крайней мере, что-то не приходилось слышать, чтобы они настаивали на скорейшем обнародовании следствием обстоятельств смерти своего патриарха. А ведь в трагедии 14 июля в ботаническом саду и впрямь много непонятного.

Скажем, официальная версия, основанная на словах «приближенных к митрополиту» (надо полагать — Романюку), гласит, что 14 июля, гуляя в ботсаду, расположенном между 22-й больницей и станцией метро «Университет», в 18.15 Владимир (Романюк) почувствовал внезапное недомогание и потерял сознание. Те же «приближенные» сообщили, что в апреле Владимир перенес острый инфаркт миокарда. С 18.15 прямо на улице ему делали непрямой массаж сердца. В 19.40 была вызвана карета «скорой помощи», и прибывший в 20.00 врач «неотложки» констатировал смерть.

Однако обстоятельства эти в направлении СО Старокиевского РУГУ в морг, датированном 15 июля, не отражены (о чем есть соответствующая запись в акте). Они появились лишь в постановлении прокурора-криминалиста о назначении судебно-медицинской экспертизы по материалам открытого 19 июля уголовного дела.

Милиция, надо полагать, к месту трагедии вызвана не была. А тело медики отдали филаретовцам, которые увезли его в Феодосиевскую церковь. И лишь на следующий день оно было отправлено на экспертизу для установления причины смерти.

В ходе экспертизы были выявлены повреждения: кровоподтек диаметром 3,5 см с точечной ранкой в центре в правой подключичной области, а также такого же характера ранки в области проекции сердца — следы медицинских уколов. При исследовании грудной клетки с внутренней стороны были обнаружены неполные переломы ребер с сохранением наружной костной пластинки. Причиной же смерти определена хроническая ишемическая болезнь сердца, приведшая к острой сердечной недостаточности. Повреждения же, по мнению экспертов, могли быть следствием проводимых реанимационных мероприятий, включающих закрытый массаж сердца, внутрисердечное введение лекарственных препаратов, пункцию подключичной вены. С момента смерти до вскрытия прошло около 18 часов.

Иными словами, Владимир (Романюк) умер в 19.40, то есть в то время, когда вызвали «неотложку». А до этого в течение полутора часов неизвестные занимались реанимацией прямо на улице, в двух шагах от 22-й больницы!

Причем, с одной стороны, делали это крайне непрофессионально (поломали ребра), а с другой, напротив, показали чудеса профессионализма (уколы в сердце и пункция). И это прямо на скамейке ботсада! Заметим также, что никаких следов крови от уколов на белой сорочке покойного (майки не было) в акте отмечено не было. А потому, видимо, филаретовцы забрали тело в Феодосиевскую, чтобы переодеть в чистую одежду. И слухи о том, что патриарха УПЦ-КП привезли в Феодосиевскую окровавленным, не были столь уж беспочвенны.

Загадочным является и такой момент. Если реанимацией занимались «свои» люди, то они не могли не знать об апрельском инфаркте Владимира, а потому вряд ли отважились бы на непрямой массаж сердца. А если чужие, то почему они предпочли взять на себя такую ответственность, а не разделить ее с медперсоналом находящейся рядом больницы? Ведь умирал патриарх УПЦ-КП, а не простой прохожий. И почему, наконец, лишь через полтора часа — после того, как человеку стало плохо, и он потерял сознание — была вызвана «скорая помощь»? На эти вопросы, увы, ответ могли бы дать лишь загадочные реаниматоры, которых до сих пор, по нашим сведениям, тщетно ищет милиция.

Кроме того, по нашим данным, результаты судмедэкспертизы утверждают, что причинно-следственной связи между смертью Владимира (Романюка) и повреждениями, полученными при реанимации, установить невозможно. Допустим, это так. Но кто все-таки может дать гарантию, что своевременная и квалифицированная помощь, будь она оказана патриарху, не помогла бы избежать летального исхода? И тогда не было бы 18 июля и могилы на обочине...

Василий Анисимов

«Независимость», 13 декабря 1996 г.

Но что-то ангелы поют такими злыми голосами

Как мы и предполагали, поместный собор филаретовской церкви УПЦ-Киевский патриархат завершился громким скандалом. Четыре епископа УПЦ-КП (митрополит Ивано-Франковский Андрей, архиепископ Тернопольский Василий, архиепископ Винницкий Роман и управделами УПЦ-КП епископ Хмельницкий Мефодий), объединяющие половину всех верующих УПЦ-КП, заявили, что они вместе с духовенством и мирянами выходят из филаретовской псевдорелигиозной организации и объединяются с Украинской автокефальной православной церковью патриарха Димитрия (Яремы). Таким образом, бывшие общины патриарха УАПЦ Мстислава после трехлетнего филаретовского пленения возвратились к преемнику покойного Мстислава — патриарху Киевскому и всея Украины УАПЦ Димитрию.

Обеспокоенные судьбой кормушки на Пушкинской, 36 покровители филаретовщины предприняли ряд неординарных шагов. Накануне собора в парламенте было объявлено о создании некой депутатской (!) группы, которая должна объединить украинские церкви в единую, поместную, национальную, каноническую, православную и т.д. Иными словами, нардепы вновь блеснули своим невежеством. Ведь такая депутатская группа существует с 92-го года по сей день. Она не только «объединила» церкви в Украине, не гнушаясь и захватами храмов, в единую филаретовскую УПЦ-КП, но до сих пор руководит ею. Массовое вмешательство политических сил и госструктур во внутренние дела православия привело его к глобальному кризису в стране, торжеству насилия, лжи и беззакония. Неужели раз в три года непременно надо наступать на одни и те же грабли?

Но нардепы добились встречи с Леонидом Кучмой, который как гражданин разделил депутатское горе, а как Президент предпочел остаться на стороне Конституции и законов Украины, запрещающих государству вмешиваться в дела отделенной от него церкви. Однако, на следующий день Николай Поровский выступил в парламенте с заявлением, обвинив президентскую администрацию в расколе УПЦ-КП. Дескать, некие чиновники администрации встречались с епископами филаретовской церкви и убедили их перейти к патриарху УАПЦ Димитрию.

Отповедь нардепу дал управляющий делами УПЦ-КП епископ Хмельницкий и Каменец-Подольский Мефодий.

— Перед Богом и перед Украиной моя совесть чиста. Никакие президентские структуры и никакие службы безопасности Украины ко мне никогда не подходили и не убеждали соединиться со святейшим патриархом Димитрием. Раскол произошел по одной причине: Филарет в духовном мире является преступником. Его опекают такие люди, как Поровский, Червоний и прочие, которые, потеряв совесть, взяли в свои руки власть в церкви, диктуют ей свои условия, прикрываются церковью для утверждения своих политических целей. Это первая причина, почему мы вышли из церкви, сейчас полностью захваченной Филаретом. Последним нашим представителем в УПЦ-КП был патриарх Владимир (Романюк), которого преступники, такие как Филарет и Червоний, уничтожили.

Последний собор УПЦ-КП при жизни Владимира — тому свидетельство, где его обзывали бандеровцем, смердючим гуцулом, кричали: убирайся геть с Украины. Патриарх потребовал у Филарета прекратить это бандитское бесчинство. Но кликуши, пришедшие из Владимирского собора и получившие на троих по бутылке кагора, и дальше оскорбляли святейшего патриарха. А перед дверьми зала заседаний, которые охраняли сотрудники МВД, бесчинствовал Червоний и иже с ним. Они кричали, что Владимир, отдавший 19 лет сибирским лагерям, — московский агент. Бессовестные! Это они агенты Москвы. Потому, что только Филарет и те бандиты, которые его окружают, им выгодны! Ведь если он будет патриархом, то ни одна православная церковь в мире нас не признает. И Украинская Православная Церковь Владимира (Сабодана) никогда не пойдет на диалог с таким человеком, каким является Филарет.

19 октября, когда мы собрались в Феодосиевской церкви, филаретовцы дважды вызывали наряды милиции и один раз «Беркут» — под предлогом, что мы якобы здесь бесчинствуем, учиняем пьянки и драки. А затем под воротами Феодосиевского монастыря появился Гудыма и стал баламутить народ. Если бы я не вышел, его могли бы и растерзать. Едва Гудыму отогнали, как снова появился наряд милиции, который вызвали, сообщив, что у нас здесь заложена мина. Филаретовцы все делали, чтобы не дать нам собраться. Теперь нашей церкви в УПЦ-КП нет. Там остался один филаретовский сброд, который хочет захватить власть и использовать церковь в борьбе с нашей державой! 18 июля — тому подтверждение.

За нами пойдут не только наши приходы, но и те, что сегодня числятся у Филарета. У него море епископов, за которыми всего по пять-шесть общин. Утверждение, что в УПЦ-КП 2000 приходов — ложь! На Тернопольщине и Ивано-Франковщине у нас 800 приходов. Они ушли, кто же остался с Филаретом?

Руководители УАПЦ и епископы УПЦ-КП подписали акт об объединении этих церквей в единую УАПЦ Димитрия. Сам патриарх Димитрий в интервью «НЗ» заявил:

— Мы объединились с епископами УПЦ-КП. Это не было объединением «сверху». Этого требовали сами верующие. Они не пойдут к Филарету, и мы не пойдем. Он преследовал нас еще во времена Союза, а затем пытался заигрывать с нами. Но мы тверды в своей позиции. Филарет нарушил клятву, он лишен священнического сана, а главное — мы не видим в нем, так сказать, духа веры. Он политик — и больше ничего.

А в это время во Владимирском соборе избирали патриарха УПЦ-КП. На этот раз филаретовцы избавили делегатов от тяжкой проблемы выбора: кандидат на престол был один — Филарет. Тут же обнаружилось и такое странное обстоятельство: полцеркви ушло с собрания, а на количестве делегатов это почти не отразилось (из 191 их осталось 173). Так что, если бы даже УПЦ-КП покинули все приходы, кворум для избрания Филарета все равно бы был. А потому расстриженный монах без особых хлопот прошел в патриархи.

Правительство Украины отказало в предоставлении Софии Киевской, а потому интронизация нового патриарха прошла во Владимирском соборе. Филарет, как водится, заявил, что надел на себя не патриарший куколь, а венец терновый. Своей главной задачей он определил всемирное укрепление дисциплины в патриархате. И это справедливо: если ее сейчас не укрепить, общины побегут кто куда, поскольку вряд ли по доброй воле священники осмелятся поминать в богослужении человека, над которым висит угроза анафемы. К тому же Филарет умудрился бросить поразительную фразу о том, что покойный патриарх Владимир (Романюк) больше сделал для Киевского патриархата не столько жизнью своей, сколько смертью. Толкователи оцепенели...

Вместе с тем вновь избранным патриархом УПЦ-КП был провозглашен курс на «диалог любви». Оказывается, церковное единство — это не единство канонов и законов, оно является лишь единством внешним (что характерно для имперской Русской православной церкви). А настоящее единство — это единство в любви (что, надо полагать, характерно для Киевского патриархата). Правда, у Владимирского собора я смотрел на депутатов и, признаться, никак не мог представить ни Василия Червония, ни Николая Поровского, ни Муляву в образе ангелов любви с кроткими взорами или хотя бы со смиренно приспущенными усами...

Впрочем, по последним сведениям, «диалог любви» филаретовцы уже начали. В понедельник на пресс-конференции было заявлено, что, несмотря на уход епископов западных епархий (а приходов у них «всего лишь» 750), епархии должны остаться в ведомстве УПЦ-КП. Как при крепостном праве. Или, быть может, в этом и заключается смысл филаретовской национально-патриотической любви?

Василий Анисимов,

«Независимость», 25 октября 1995 г.

Цель — обострение конфликта?

В связи с публикацией в газете «Голос Украины» от 8 апреля 1997 года заявления депутатского объединения «В защиту канонического украинского православия», духовенство Киева выступило с обращением, текст которого предлагаем вниманию читателей.

«8 квітня 1997 року газета «Голос України» опублікувала заяву депутатського об’єднання «На захист канонічного українського православ’я», яку підписали 54 народних депутати України. Цей документ глибоко образив православних віруючих України абсурдними звинуваченнями на адресу Української Православної Церкви, підтасуванням фактів та відвертим наклепом, що недостойно наших народних обранців.

Українське Православ’я дійсно перебуває у трагічному стані розколу і, в першу чергу, через втручання позацерковних сил у внутрішнє життя Церкви, політизацію релігійного життя у країні та спроби диктату з боку світських сил щодо Церкви, використання її у внутріполітичних чварах та передвиборчих кампаніях. Виникнення у 1992 році першого об’єднання депутатів, шантаж з їхнього боку і тиск на церковних ієрархів призвели до поглиблення розколу українського Православ’я (з двох Церков утворилося три), міжправославних конфліктів, насильства й глобального порушення прав людини, що засвідчили як вітчизняні, так і міжнародні правозахисні та релігійні організації (див. матеріали «Перших Всеукраїнських читань з прав людини», грудень 1993 року).

Чергове об’єднання депутатів, судячи з опублікованої заяви, має ту ж саму мету: загострити релігійний конфлікт в Україні, взявши під свою опіку відлученого від Церкви колишнього митрополита Філарета. Нам, духовенству столиці України, особа та справи Михайла Антоновича Денисенка відомі досить добре. Його «чернечий» спосіб життя багато років ні для кого не був секретом, проте незадоволення православних він завжди давив із властивим лише йому деспотизмом та підступністю. Ми добре знаємо, як, догоджаючи своїм шефам з КДБ, він жорстоко pозправлявся з тими священиками, котрі відмовлялися закривати православні церкви. Цим саме він виховував українську паству в неприязні до всього українського, забороняв проповідувати рідною мовою, напучуючи: «Мы не должны идти на поводу у этих руховцев, и вообще украинского языка не существует, а есть лишь польско-жидовский гибрид». Відверто радів з приводу загибелі людей у Вільнюсі: «Правильно, так и надo демократию наводить — танками». Будь-який вияв національної свідомості називав не інакше, як «петлюрівщиною» та «бендерівщиною». Свою «повагу» до Патріарха УАПЦ Мстислава він виявляв у тому, що, знущаючись, не допустив дев’яностолітнього чоловіка до могили Тараса Шевченка у Каневі. Це широко відомий факт. Під час похорону національного поета Василя Стуса Філарет намагався зробити все (теж відомий факт), щоб загиблого поета не змогли пронести біля пам’ятника Шевченку й таким чином «не осквернять улицы Киева петлюровскими знаменами». Депутати (О. Шевченко, М. Мотюк, В. Чорновіл, І. Бойко, В. Івасюк, Л. Глуховський, С. Головатий, Т. Нагулко та інші — всього 26 парламентарів України) у своїй заяві від 20 січня 1992 року зазначали: «Не випадково предстоятель Української Церкви митрополит Філарет правдами і неправдами шукає шляхів, швидко помінявши свої гасла, щоб заручитися підтримкою нового уряду і зберегти свою порочну систему управління Церквою. Адже не секрет, а гласне надбання, що саме митрополит Філарет (Денисенко) тісно пов’язав свою тридесятирічну діяльність зі службами КДБ, аби догодити владі КПРС, послужити безбожному урядові не так в інтересах Церкви, а заради кар’єри і можливості утримувати церкви в Україні в руках єдиновласної диктатури. Все це відвертає від Церкви людей, зводить нанівець проповідницьку, місіонерську працю чесного священства, поглиблює ворожнечу і сприяє розколам.

Наша депутатська свідомість закликає проголосити очевидний факт: митрополит Філарет (Денисенко) стоїть на перешкоді духовного відродження України, очищення суспільства від сталінських хвороб, повинен залишити посаду предстоятеля Української Православної Церкви, дати їй змогу зберегти свою єдність, правильно самовиразитись у нових державних умовах, окормити змучений народ чистою вірою і духовною силою». Через чотири місяці українські єпископи на Харківському Собoрі в унісон заклику народної інтелігенції піддали Філарета церковному суду. Його усунули з посади предстоятеля Української Православної Церкви і за злочини перед Церквою заборонили у священнослужінні. Це рішення згодом визнали предстоятелі всіх Православних Церков світу, а також Римо-Католицька Церква.

Проте чернець Філарет не лише не виконав, як належить віруючій людині, заборону Церкви і не покаявся, але, подібно сатані, загордував, шляхом обману одноособово заволодів усіма фінансами Української Православної Церкви та під прикриттям вищих урядових чиновників створив нову псевдоцерковну оргaнізацію — УПЦ-Київський Патріархат, що у даній заяві зветься «канонічним українським Православ’ям».

Українська Православна Церква справедливо заявила, що під виглядом об’єднання Церков відбулося пограбування всіх православних України Філаретом. Патріарх УАПЦ Мстислав, у свою чергу, заявив, що «з УПЦ-КП сміються в усьому світі». Українська правнича фундація, проаналізувавши юридичну сторону виникнення УПЦ-КП, знайшла таку кількість порушень законів та статей Конституції, що лише перелік їх зайняв цілий розворот у газеті «Голос України» від 5 травня 1993 року. Генеральний прокурор України В. Шишкін 20 серпня 1993 року виніс протест, що визнавав УПЦ-КП як Церкву, створену незаконно. Тож після всього цього заявляти, що УПЦ-КП створена за законом і правом, як пролунало у нинішній депутатській заяві,— aморально.

Вселенський Патріарх Варфоломій І висловив точку зору Вселенського Православ’я на філаретівську організацію: «У Православ’ї такої інституції, як УПЦ-КП, не існує, а Філарета ніхто не вважає архієреєм». Тож після цього чи має право хтось називати УПЦ-КП Правoславною Церквою?

Проблема автокефалії (самоочолювання) суто внутрішня справа Церкви. Як відомо, одна з головних вимог для визнання автокефалії — відсутність православних розколів. Каменем спотикання для об’єднання Православ’я в Україні є ніхто інший, як колишній митрополит Філарет, оскільки і УПЦ, і УАПЦ неодноразово заявляли, що не будуть вести переговорів з УПЦ-КП доти, поки на чолі цієї організації перебуває позбавлена сану і відлучена від Вселенського Православ’я людина. Підтримуючи пана Денисенка, ви, депутати, підтримуєте розкол, відсуваючи тим самим питання щодо визнання УПЦ Помісною Церквою православним світом у невідоме майбутнє.

Чого варте хоча б твердження стосовно того, що ієрархи Російської Церкви одержують через православні парафії України понад 200 мільйонів доларів від торгівлі церковним начинням і тому не хочуть випускати зі своїх рук головне джерело прибутку. З 1990 року УПЦ — автономна, самостійна в управлінні Церква, зв’язана лише канонічно з РПЦ. Патріарх Московський Олексій ІІ офіційно відмовився від усіх прав власності на будь-яке майно на території України в листі до колишнього міністра юстиції В. Онопенка. З 1990 року жодної копійки в Росію від УПЦ не надходило. Якщо ж розділити вказану суму на кількість парафій УПЦ, то виявиться, шо наші бідні громади пересилають лише до Москви понад 30 тисяч доларів на рік, що цілком абсурдно. Це фальшиве твердження має лише одну мету — спрямувати голодний народ на православних, провокуючи у масах думку, що то Церква, а не «мудрі рішення законодавців», довели людей до зубожіння.

Таким же є твердження щодо утисків стосовно української мови у православних парафіях, які складаються головним чином з українців. Питання щодо богослужбової мови у Церкві вирішено давно: мову вибирає сама громада. Це може бути і церковнослов’янська, і українська.

Українська Православна Церква об’єднує три чверті православних України, у нас чимало патріотів, правозахисників та мучеників за віру. Наша Церква за Конституцією, прийнятою тими ж самими парламентаріями, відділена від держави та захищена законами України. Через це спроби робити з Української Православної Церкви образ ворога, провокувати нападки на нас можуть викликати найнебезпечніші наслідки.

Звичайно, «за традицією» передвиборча кампанія в Україні відбувається без будь-яких норм та правил; зрозуміло, депутатські групи потребують коштів. Філарет відомий щедрістю, а філаретська каса, викрадена у всіх православних України,— то ласий кусень неконтрольованих державою фінансів. Та чи варто заради цього (хоча спокуса велика) жертвувати міжконфесійним миром, провокуючи конфлікти серед єдинокровних та єдиновірних людей? Чи на благо це нашій змученій Україні?

Просимо довести нашу заяву до відома всіх членів парламенту та опублікувати її в «Голосі України».

Всього 318 підписів духовенства УПЦ та УАПЦ Києва

Створений православними віруючими комітет духовенства та мирян на захист Православ’я в Україні звертається до вірних Православної Церкви з’єднати свої зусилля в справі захисту віри наших батьків, св. князя Володимира, запорізьких козаків і Великого Кобзаря від посягань псевдоцерковних екстремістських сил та їх «ієрархів», а насамперед, політичних діячів та їх партій.

«Независимость», 20 травня 1997 року.

ЧАСТЬ 3. БУДНИ РАСКОЛА

Крестом и гранатометом?

К 66-летию сооснователя УПЦ-КП гражданина М.А. Денисенко (Филарета)

Филаретовцы не много времени отпускали Л. Кучме на «царствование». Шесть месяцев, не более. Новый Президент и впрямь не мало насолил отвергнутому мировым христианством самозваному религиозному объединению, именуемому УПЦ-Киевский патриархат. Он победил на выборах верховного покровителя антиправославной аферы в Украине Леонида Кравчука, упразднил главное орудие филаретовского произвола в стране — Совет по делам религий, строго порекомендовал Филарету воздержаться от разбойных захватов православных храмов и, наконец, оставил без обычной «работы» на УТ украинского Уолта Диснея и телелетописца УПЦ-КП Зиновия Кулика.

Казалось, не за горами тот день, когда Филарету придется вернуть «объединенным» церквям — УПЦ и УАПЦ — награбленное (финансы и захваченные унсовцами и казачками храмы), а самому публично признаться, кем он является на самом деле: расстриженным за преступления перед церковью монахом, над которым висит дамоклов меч анафемы.

Но испытание ложью, судя по всему, для православных Украины еще не закончилось. Снова всплыл на политическую авансцену Леонид Кравчук, следом — Зиновий Кулик. На рождественский банкет к гостеприимному монаху и «владычице киевской» Евгении Петровне на Пушкинскую, 36 пожаловали не только «тени минувшего» (Павлычко, Скорик, экс-президент), но и новая поросль филаретовцев — Курас, Косакивский, Стоян. Просто поразительно, как легко удается Филарету подобрать ключики к сердцам государственных мужей! И это при том, что Генпрокуратура уже полтора года как признала УПЦ-КП незаконно созданным объединением, а мировое православие отказывается признавать ее церковью христианской!

Не исключено, что 23 января на банкет в честь 66-летия зам. патриарха УПЦ-КП Филарета (который, по некоторым сведениям, должен состояться в Мариинском дворце), мы увидим все сливки столичной номенклатуры. Видимо, Филарет действительно жаждет показать «стране и миру», кто есть кто в Украине сегодня.

Любопытно, что при явном избытке средств (ни одна другая конфессия в Украине не может позволить себе организовать прием для сиятельных сановников и дипкорпусов) УПЦ-КП никак не хочет возвращать кредиты Христианскому банку, основанному в свое время патриархом УАПЦ Мстиславом. Действительно, стоит ли с такими покровителями отдавать долги, когда проще сам банк прибрать к рукам? Это, по мнению председателя учредителей Христианского банка Олега Заставского, филаретовцы не прочь сделать. Примечательно, что на последнем письме Филарета стоит номер 666. Как тут и впрямь не смутиться злокозненной магии цифр?

Впрочем, «представительская» активность Филарета в последнее время, судя по всему, имеет и другую цель. Речь идет о весьма щекотливом для УПЦ-КП вопросе о наемниках. Как известно, при Кравчуке власти в упор не видели создаваемые в Украине незаконные военизированные формирования, их факельные шествия, разбои в православных храмах. «Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не вешало», — так определяла львовская журналистика отношение кравчуковской администрации к боевикам. Затем окрепшие соколы вылетели в окопы Приднестровья, заодно, уже за рубежом, прогоняя священников РПЦ из храмов и ставя филаретовцев. Они воевали в Грузии против абхазцев и «москалей». Гробы приходили в Киев, их встречали чины МВД, отпевал Филарет во Владимирском соборе. Но никто так и не понес ответственности за гибель несчастных ребят за пределами Украины.

В конце минувшего года ситуация поменялась: правоохранительные органы вплотную занялись проблемой наемничества. Столичная прокуратура арестовала людей, занимающихся вербовкой киевлян для войн в Закавказье. По делу проходят четыре человека, и начальник следственного отдела прокуратуры Виктор Литовченко уверен, что с вербовщиками каким-то образом (следственная тайна) связан некто Геннадий Друзенко, являющийся канцлером братства Святителя Илариона, что располагается у Филарета на Пушкинской, 36.

И хотя Друзенко проходит по делу лишь в качестве свидетеля, руководитель братства и патриах УПЦ-КП Владимир (Романюк), от греха подальше, без всяких оснований потребовал от Министерства по делам национальностей, миграции и культов снять с регистрации братство Святителя Илариона. Также своим распоряжением он приостановил деятельность этой организации и запретил ее членам занимать какие-либо административные должности в УПЦ-КП. Видимо, с целью погасить «иларионовский пожар» и были приглашены к Филарету на рождественский ковер вице-премьер Курас, мэр столицы Косакивский и буревестник «порозуміння» Кравчук. Их товарищеская помощь в этом деле не помешает. Ведь, как оказалось, «Чин святителя Илариона» — организация весьма любопытная. Основана она в 1993 году. Ее устав утвержден Филаретом и зарегистрирован Советом по делам религий, возглавляемым А. Зинченко. Примечательны программные цели и уставные задачи этого братства.

Как сказано в уставе, основоположником и пожизненным руководителем Чина является Владимир Романюк, а первым и тоже пожизненным генеральным фундатором — «украинский националист-державник казацкого рода и православного вероисповедания» Анатолий Лупынис, известный активист УНА-УНСО. Далее говорится, что программные цели братства отвечают задачам, которые стоят перед украинской православной церковью — Киевским патриархатом. Приведем некоторые из них:

— осуществление защиты религиозных и культурных интересов украинцев, которые проживают за границей (!) государства Украина, а в местах их компактного поселения в случае возникновения процесса распада (!) местных государственных образований, — содействие их национально-государственному (!) самоопределению;

— осуществление миссионерско-просветительской деятельности среди порабощенных московским империализмом народов православного вероисповедания на территории нынешней Российской Федерации с целью возвращения (!) их в лоно церкви-матери (УПЦ-КП);

— содействие переведению под юрисдикцию УПЦ-КП (!) православных общин, которые находятся на территории бывшего СССР, но за пределами этнического расселения россиян (московитян), и передаче (!) государственным чиновникам новообразованных национальных государств всего движимого и недвижимого имущества, которое было в пользовании РПЦ (Московский Патриархат), в пользование вышеуказанным общинам или прямой передаче имущества государственным чиновникам УПЦ-КП.

В уставе также указано на необходимость осуществлять социальную защиту членов братства «в случае плена» (!) и административных преследований. Иными словами, в лице УПЦ-КП и ее структурных подразделений мы имеем легальную экстремистскую организацию, которая ставит своей целью вмешательство во внутренние дела иных государств, что юные миссионеры и пытались сделать в Приднестровье и Абхазии.

В самой Украине цели УПЦ-КП не менее впечатляющи. В частности, они предусматривают «осуществление всестороннего, организованного, фактического, а главное — интеллектуального противодействия искусственному влиянию московского православия» (под этим подразумевается историческая Церковь Украины — УПЦ Владимира (Сабодана), приверженцы которой составляют подавляющее большинство народа Украины). А именно: «а) московской православной имперской идеологии, б) российским богословским и историко-философским школам, в) присутствию на канонической территории Киевского Патриархата Московской Патриархии в форме т. н. УПЦ в пределах, не соответствующих осуществлению представительских функций и душепасторской миссии среди иностранцев православного вероисповедания».

По мнению экспертов, и одного этого положения достаточно, чтобы признать двухгодовалую «матерь-церковь» УПЦ-КП организацией, нарушающей 66-ю статью Конституции и сеющей межнациональные и межконфессиональные распри в Украине. Но Иларионовское братство, как и сама УПЦ-КП, зарегистрированы (хоть и незаконно) и свои уставные требования выполняют в полной мере: начатые унсовцами, казачками, Червонием, Поровским, Гудымой захваты православных храмов продолжаются, и, несмотря на решение судов, ни один из храмов до сих пор не возвращен законным владельцам.

Ситуация же с наемничеством (идеологическое его обоснование, как видим, детально разработано филаретовцами) может больно ударить не только по УПЦ-КП, но и по украинской державе. Администрация же Л. Кучмы все никак не решится разрубить затянутый Филаретом узел и встать на сторону закона и права. И пока это будет продолжаться, Филарет будет править бал, и не только в Мариинском...

Василий Анисимов

«Независимость», 20 января 1995 г.

Отпусти мою душу на бойню!

Так, надо полагать, наемные убийцы взывают к своим вербовщикам в церковных рясах

Одним из самых мерзких «изобретений» цивилизации по праву считается наемничество. Это не что иное, кaк поставленная на конвейер организация заказных убийств. Люди лишают жизни себе подобных только за то, что кто-то им заплатил. Процветание наемничества — первейший признак моральной деградации как общества, так и государства.

В Украине за последние полтора года и только в одну страну — Азербайджан — завербовано и отправлено 120 человек (в основном ребят из Киевской и Черкасской областей). Однако самым поразительным в разгорающемся скандале является то, что причастными к преступному бизнесу оказались пастыри душ человеческих: деятели Украинской православной церкви Киевский патриархат (филаретовцы). Один из них — Фидель Комар (роль и значение его в иерархии УПЦ-КП сейчас устанавливаются) — арестован столичной прокуратурой и «проходит» как главный вербовщик. А второй — канцлер «Чина Святителя Илариона» УПЦ-КП священник Геннадий Друзенко — по версии следствия даже пребывал в Азербайджане, благославляя наших хлопцев на ратные подвиги. Причем на стороне азербайджанцев против единоверцев христиан (армян).

Как сообщил начальник следственного управления Киевской городской прокуратуры Виктор Литовченко, в ходе рассследования наемнического дела раскрыто одно убийство, совершенное наемниками в Украине. Словом, пожар, разгорающийся вокруг этого дела, вплотную подобрался к высшим иерархам УПЦ-КП и ее сановным покровителям.

Напомним, что задействованные в нем люди являются членами братства «Чин Святителя Илариона» — структурного подразделения УПЦ-КП. Юридический адрес братства — Пушкинская, 36. Устав его утвержден Филаретом, а основоположником и «пожизненным» главою является Владимир Романюк, нынешний патриарх филаретовской церкви. Надо ли говорить, что в любой уважающей себя державе руководители организаций (Филарет и Романюк), замешанной в столь преступном бизнесе, давно уже давали бы показания следственным органам, а не то и просто попрятались бы «за буграми»? У нас же, как водится, свой путь.

Когда 28 ноября 1994 года Друзенко вызвали в прокуратуру для дачи показаний, а 30-го был арестован Комар, УПЦ-Киевского патриархата охватила паника. 5 декабря патриарх УПЦ-КП Владимир Романюк в пожарном порядке и без всяких мотиваций приостанавливает деятельность братства и требует у государственных органов снятия его с регистрации. 6 декабря он складывает с себя полномочия основоположника Чина, что, разумеется, является ни чем иным, как попыткой убежать от ответственности за деятельность своего детища.

Далее. На Рождественский банкет к Филарету на Пушкинскую, 36 (где, кстати, находится «офис» Чина) сзываются «общественные» руководители и покровители УПЦ-КП (Скорик, Павлычко, Поровский, Червоний, Кравчук, Косакивский и т. д.), и... Романюк переводит дыхание. Действительно, с такой «крышей» в нашей стране можно без страха заниматься чем угодно, хоть продажей крови младенцев. Ведь до сих пор ни за одно из своих преступлений (незаконное присвоение финансов украинского православия, штурм храмов и т. д.) филаретовцы не понесли наказаний. Сейчас следствие выясняет, куда пошли вырученные от наемничества «зелененькие». Будем надеяться, что хоть не на эти средства содержится сановная «кормушка» на Пушкинской.

Но как бы то ни было, в середине января Романюк создает ликвидационную комиссию по роспуску братства (хоть в уставе последнего указывается, что Чин не может быть ликвидирован), а 26 января уже переходит в наступление. Просит Президента Украины «вернуть» своей двухгодовалой церкви ее «историческую» резиденцию — Софию Киевскую (где, заметим, можно дислоцировать целый полк наемников), Андреевскую церковь, пять храмов Лавры, а также предоставить жилье в Киеве своему сыну — гражданину Канады. В своем стремлении овладеть святынями православия отлученный от церкви патриархом УАПЦ Мстиславом (за «объединение» церквей и переосвящение у расстриженного монаха Филарета) Владимир Романюк, скажем прямо, не оригинален. До него, и тоже самозваный, «патриарх» Юрий Кривоногов (Юоанн Свами) считал Святую Софию своей законной резиденцией. Но на какую святыню в Киеве и впрямь может претендовать филарето-романюковская церковь — так это на здание ЦК КПУ, главный кабинет которого действительно является исторической родиной УПЦ-Киевский патриархат.

Все созданное на лжи не может существовать долго. И тем более — безболезненно. Именно поэтому за Киевским патриархатом тянется бесконечный шлейф скандалов, разоблачений, расколов. Загадочное самоубийство кассира Владимирского собора, покушение на «соучредителя» УПЦ-КП митрополита Антония (после чего он вообще сбежал с Украины), недавняя гибель в автокатастрофе бывшего первоиерарха УАПЦ митрополита Иоанна (Боднарчука)... Не позорно ли народу Украины иметь такую «церковь»?

Впрочем, он ее даже и не создавал: о ее возникновении верующие узнали лишь из газет и куликовского ТВ. Главы существующих в Украине православных конфессий УПЦ Владимира (Сабодана) и УАПЦ Мстислава (Скрипника) тоже о ней ни сном ни духом не ведали. УПЦ-КП создана путем заговора партийной номенклатуры и западноукраинских национал-радикалов методами насилия и попрания законов государства. Украинская правныча фундация и Генеральная прокуратура квалифицировали УПЦ-КП как незаконно созданную организацию, нарушающую права и свободы граждан. Мировое православие отказалось признать ее христианской церковью из-за бесчисленных нарушений канонов и правил церковной жизни.

Тем не менее, в державе, где закон что дышло, УПЦ-КП не только существует в самовольно присвоенном статусе «правопреемницы» имущества и финансов православных церквей Украины, но и проявляет себя как воинствующая экстремистская организация, постоянно колеблющая хрупкий межконфессионный мир в стране. Чего стоят хотя бы бесконечные штурмы православных храмов, провокационная риторика филаретовских защитников, да и тот же устав «Чина Святителя Илариона», который мы обильно цитировали в своих публикациях (см. «НЗ» от 20 января с. г.). Недаром всевозможные военизированные формирования (УНСО, казачки и т. д.) непременно «кучкуются» вокруг УПЦ-КП. И все сходит с рук — от разбоев, вооруженных походов по СНГ до вербовки наемников! Везде и всюду находятся друзья и покровители. Даже в СБУ «курирует» церковные проблемы один из организаторов УПЦ-КП филаретовец Бурлаков.

Любопытно, что и в своей версии скандала вокруг филаретовского чина (которую мы публикуем) Зинаида Вознюк даже не ставит вопрос об ответственности УПЦ-КП за содеянное! Считать, что структурное подразделение УПЦ-КП «Чин Святителя Илариона» попал под опалу не потому, что его «фундатор» и трое сподручных арестованы по подозрению в тягчайшем преступлении, а из-за каких-то внутренних интриг патриархата — и впрямь наивно (к тому же, по нашим сведениям, никаких планов смещения Филарета при обыске квартиры Комара обнаружено не было). Борьба между Филаретом и Романюком за реальную власть в Киевском Пaтриархате — возня под одеялом, не более. Оба иерарха, право же, стоят друг друга. Конечно, в случае анафемы Филарету (после которой даже филаретовцы вряд ли осмелятся сослужить и общаться с ним) непременно разгорится драка за филаретовское наследство (финансы, здание на Пушкинской, Владимирский собор), экспроприированное расстриженным монахом и боевиками у Украинской Православной Церкви Владимира (Сабодана). Но, право же, так ли уж нам важно, какая группировка боевиков кого и как (Филарета или Романюка) поддерживала и поддерживает в бесконечных склоках? Убийство Владислава Листьева опять поставило перед всеми государствами СНГ острейший вопрос эффективного противодействия любым незаконным вооруженным силовым структурам, где бы они ни свили себе гнездо — даже в церкви, именуемой себя христианской. Только способны ли они, в том числе и Украина, на это?

Василий Анисимов.

«Независимость», 3 марта 1995 г.

Антифиларетовский заговор в УПЦ-КП?

Немногим более месяца назад «Независимость» напечатала статью, посвященную деятельности православного братства «Чин Святителя Илариона» — одного из структурных подразделений УПЦ-КП. Нас заинтересовала судьба этой огранизации. Месяц кропотливого собирания материалов, позволивших приоткрыть завесу таинственности, которая долгое время скрывала жизнь ЧСИ, заставила нас иначе, не по-анисимовски, взглянуть на иларионовский Чин.

У его истоков стояло четыре человека: будущий патриарх УПЦ-КП Владимир Романюк (тогда еще архиепископ), глава политреферентуры УНА-УНСО Анатолий Лупынос, будущий священник Петр Зуев и упоминавшийся в статье Анисимова Друзенко Г. В. Подчеркнуто антидемократическое, ультранационалистическое и воинственное братство заявило о своих амбициях уже в день появления на свет. Церемония его основания, кульминацией которого была присяга на Кресте и Евангелии четырех вышеозначенных лиц на верность украинской церкви, украинской идее и друг другу, проходила не где-нибудь, а в Святой Софии, чьи врата до сих пор остаются закрытыми для УПЦ, УГКЦ, УАПЦ, а в последнее время и для самого Киевского патриархата.

Через несколько месяцев Чин мог праздновать свою первую побeду: сразу после смерти Мстислава (Скрипника) его основоположник получил белый митрополичий клобук и стал местоблюстителем патриаршего престола УПЦ-КП. Говорят, к этому событию приложило руку не только новосозданное братство, не только бывший митрополит Антоний (Масендич), но и руководство УНА-УНСО, тогда еще окончательно не выбравшее между Филаретом и Романюком. Два молодых «засновника» Чина не замедлили появиться в штате патриархии в качестве, кажется, единственных подчиненных местоблюстителя. Оба заняли должности секретарей-референтов Романюка. Вскоре без особых усилий братство Св. Илариона стало восприниматься на Пушкинской, 36 как «церковная референтура УНСО». Герои Лавры и Приднестровья пособляли иларионовцам, оказывая в случае необходимости давление на Филарета (благо, тот был их давний должник), те же в свою очередь принимали участие в идеологических разработках не блещущего глубиной интеллекта «провода» УНА. Есть сведения, что единственно верную сегодня в Национальной асcамблее имперскую идею внедрили в головы Корчинского и Лупыноса именно молодые «богословы» с Пушкинской, 36. Известно также, что в Абхазии украинских стрельцов благославлял на подвиги, впрочем, как и отпевал, член, или, как говорится в уставе, «верный Чина» священник Роман Барановский. Казалось бы, ничто не предвещало диссонанс в симфонии националистов от мира и не от мира сего. Однако...

В октябре 93-го года Владимира Романюка выбирают патриархом УПЦ-КП. И буквально за несколько месяцев вчерашние друзья оказываются по разные стороны баррикад. О том, что стало тому причиной, узнать наверняка нам так и не удалось: то ли иларионовцы нашли влиятельных покровителей «на стороне», то ли унсовцы вполне усвоили имперскую доктрину, то ли еще что-нибудь... Однако последствия не замедлили сказаться: Корчинский стал все реже и реже заглядывать в патриаршие покои, идеологи из Чина больше не выступали на теоретических конференциях УНА, из устава братства исчезают слова «Генеральный фундатор» (должность, сделанная специально для Лупыноса), да и сам Лупынос больше не ходит к Филарету заступаться за Чин. С тех пор квартет постепенно распадался на две находящиеся в скрытом противоборстве пары: Чин — Романюк и УНСО — Филарет.

Приблизительно тогда же в патриархии впервые появляется некто Олег Васильевич Комар (как он себя называет, на самом деле — Фидель Леонидович), сыгравший в дальнейшей судьбе Чина одну из главных и самых загадочных ролей. По иронии судьбы привел его на Пушкинскую именно Лупынос. Он же познакомил Олега Васильевича с Романюком.

Через некоторое время по филаретовской резиденции поползли слухи, что СБУ по каким-то, как всегда ей одной известным, мотивам в скрытом противостоянии Филарет — патриарх взяло сторону последнего. (Тех читателей, которые наивно думают, что с развалом СССР органы госбезопасности утратили интерес к церковной жизни, должны разочаровать: интерес сохранился — и самый пристальный). Причиной слухов стал новый фундатор Чина, которым вскоре после знакомства с первоиерархом УПЦ-КП стал господин Комар. Ореол таинственности и уважения главы церкви, почти сразу окутавший его, служил лишь косвенным подтверждением неизвестно каким ветром занесенной в филаретовскую резиденцию информации о том, что новый братчик — офицер СБУ. И хотя внешне почти ничего не изменилось: Чин занимал все ту же скромную комнатку возле патриарших покоев, а о членстве его было точно известно лишь то, что в организации состояли «патриарх, отец Петр Зуев и Друзенко Г.В.», однако мало-помалу иларионовское братство приобрело репутацию структуры, с которой лучше не конфликтовать. Рассказывают, как-то сам Филарет, высказав в разговоре с патриархом недовольство Чином по какому-то поводу, услышал в ответ: «У них, Ваше Блаженство, такие покровители, что я лично портить с ними отношения не хочу. Да и Вам ввязываться не советую». Братчиков, в отличие от многих других, Романюк любил и в обиду не давал. И любовь его не была безответной. Время от времени Чин позволял себе сделать своему основоположнику приятный сюрприз: то выставит охрану, то бланки напечатает, то машину подгонит, поговаривают даже, что последнее свое турне по Франции почетный глава Чина совершал за братский счет.

Создав себе необходимый имидж, иларионовцы решили перейти в открытое наступление. 9 октября, на Иоанна Богослова, патриарх во время службы в Выдубицком монастыре зачитал неожиданный для многих указ: монастырь входит в структуру Чина и как часть ставропигиального братства выходит из подчинения Филарету. Напомним нашим читателям, что Свято-Михайловская обитель — это ровно половина из всех реально (а не только на бумаге) существующих в Киеве монастырей УПЦ-КП. Это был уже прямой вызов киевскому митрополиту: оуновские игры Романюка (свой первый десятилетний срок будущий патриарх отбывал в сталинских лагерях как «бандеровец») выходили за рамки ностальгии по давно ушедшим годам...

Через три месяца патриарх вынужден был собственноручно подписать указ о ликвидации Чина. Думаем, что не небесные силы помогли Филарету избавиться от непокорного братства. Насколько нам известно, непотопляемый киевский митрополит при устранении со своей дороги строптивых гораздо более привык полагаться на силы вполне земные да на огромный опыт церковных (и не только церковных) интриг. Однако, чтобы избежать упреков в тенденциозности, приведем лишь хронологическую канву событий, последовавших за дарованием права ставропигии Выдубицкому монастырю.

С 31 октября по 18 ноября — глава УПЦ-КП находится во Франции, знакомясь с жизнью православных в этой стране. В составе сопровождавших его лиц — один из основателей «ЧСИ».

28 ноября в патриархию приходит повестка на имя Друзенко Г.В. с требованием явиться в прокуратуру г. Киева «по вопросу привлечения к уголовной ответственности». Оказалось, это ошибка (?!) — нужно было дать свидетельские показания.

29 ноября — арестован Олег Васильевич Комар, которому предъявлено обвинение по статье 63*. В тот же день при обыске на его квартире изъят детально разработанный план отправки на покой Филарета, а также рукопись статьи, в которой исследуются причины гибели в автокатастрофе митрополита Иоанна (Боднарчука), у котоpого незадолго до смерти резко ухудшились отношения с хозяином особняка на Пушкинской, 36.

До 5 декабря — Филарету становятся известны результаты обыска на квартире Комара.

5 декабря — патриарх УПЦ-КП подписывает указ, которым останавливает деятельность Чина «во всех без исключения единицах УПЦ-КП», а также запрещает братчикам «занимать какие-либо должности в УПЦ-КП».

6 декабря — Романюк издает уведомление: «Этим объявляю, что с 5 декабря 1994 г. я складываю с себя звание и полномочия основоположника «ЧСИ». И распоряжение, в котором расписывает конкретные меры по исполнению указа, подписанного накануне.

17 января 1995 г.— за подписью главы УПЦ-КП увидели свет указы № 9 и № 10. Первый гласил о том, что православное братство «Чин Святителя Илариона» ликвидируется, вторым — были определены состав и полномочия ликвидационной комиссии.

Комментарии излишни. Факты говорят сами за себя. И остается только последний вопрос: как расценивать действия Романюка? Испугался ли старый, больной, проведший 19 лет в тюрьмах, лагерях и ссылках, перенесший два инфаркта первоиерарх УПЦ-КП неприятных объяснений с властями о характере своих отношений с господином Комаром, обвиняемым в преступлении, которое квалифицируется как «особо опасное против государства», и в доказательство своей непричастности к деятельности фундатора Чина распустил сам Чин? Или, может, оуновская школа, пройденная патриархом в молодости, подсказала ему распустить Чин, чтобы... снова создать. В пункте 9 иларионовского устава прямо сказано: «Чин не может быть ликвидирован. Возможно лишь прекращение деятельности Чина в качестве юридического лица» (то есть предусмотрен вариант ухода в подполье).

Если на неделе Торжества православия Филарета, как ходят слухи, предадут анафеме в РПЦ, ответ на наш вопрос не заставит себя ждать. Случись такое в самом Киевском патриархате, активизируется антифиларетовское движение, и иларионовское братство (в случае роспуска его для отвода глаз) непременно проявит себя. Как? Под каким именем? Осталось не так долго ждать...

Зинаида Возняк, независимый журналист

«Независимость», 3 марта 1995 г.

Это бред или не бред: императоров куратор — Фи-ла-рет?!

Сногсшибательную весть о том, что в подмосковном Ногинске, в Богоявленском соборе Украинской православной церкви Киевский патриархат, по благословению святейшего патриарха УПЦ-КП Филарета был возведен на российский престол самодержец Великия, Малыя, Белыя Руси и прочая и прочая Николай III, поначалу все посчитали нелепой шуткой. Однако 18 января в интервью радио «Свобода» сам Филарет подтвердил факт коронации в Ногинске императора «Николая Алексеевича». Украинское телевидение хоть и живет под девизом «Ни дня без Филарета», на этот раз не удосужилось организовать прямую трансляцию со столь знаменательного события. Но, думается, не за горами тот день, когда монарх и его духовный патрон встретятся в Киеве, на Пушкинской, и мы услышим забытое «Боже, царя храни!» в исполнении Мулявы, Мовчана, Червония, Поровского и прочих филаретовских херувимов.

Нет слов, великая честь для Украины, что именно под омофором ее так называемой национальной церкви возведен на престол «Помазанник Божий». Уж сколько и впрямь народов бывшей империи натерпелись от всех этих тягостных разделений: республик, президентов, парламентов и свобод! Не жизнь, а сплошные выборы и нервотрепка. А тут — «помазали» на царствие одного на всех — и до скончания века. Да и какая империя без императора?

Правда, скептики уверяют, что действо филаретовцев в Ногинске незаконно ни с гражданской, ни с церковной точек зрения. Хотя УПЦ-КП официально является четвертой по количеству приходов (после Украинской Православной Церкви, греко-католиков и баптистов) конфессией в Украине, объединяющей около 6 процентов верующих, но с точки зрения христианства православной церковью не является, поскольку создана в нарушение всех канонов расстриженным за преступления перед церковью монахом Михаилом Денисенко (Филаретом). По этой причине иерархи УПЦ и УАПЦ отказываются вести диалог с УПЦ-КП до тех пор, пока ее возглавляет этот человек. Таинства филаретовцев не признаются не только ни одной из 15 Поместных Церквей Мирового Православия, но даже католиками. Богословы считают, что филаретовщина — это даже не схизма (раскол), а полупротестантская религия, поскольку она отрицает православные каноны и в ней нет апостольского благодатного священства.

Филаретовский ногинский архиепископ Андриан тоже является ни кем иным, как запрещенным в священнослужении бывшим архимандритом. Не исключено, что и новоиспеченный государь-император — тоже какой-нибудь бывший депутат или чекист. Так что, скорее всего, он является самодержцем лишь для филаретовцев и ни для кого более.

Поражает другое. Ныне Филарет начал новую злобную кампанию травли крупнейшей религиозной конфессии страны — УПЦ, обвиняя ее в том, что она «защищает имперские интересы России». И в это же время сами филаретовцы коронуют человека на трон российской империи, в которой Украина ни как государство, ни как республика вовсе не предусмотрены! В интервью «Свободе» Филарет так и не смог толком объяснить парадокс. «Богоявленский приход находится в юрисдикции Киевского патриархата, но делали это (короновали) граждане России, духовенство российское», — говорит он. Более нелепого объяснения и представить трудно. Богородская (Москва и Московская область) епархия УПЦ-КП, как и ее ногинский приход, не являются автономными и находятся под непосредственным управлением Филарета. Церковь не имеет государственных границ, а потому ногинская община, как и ее духовные руководители, верна Киевскому патриархату, и без благословения патриарха Филарета эта акция просто не могла состояться.

Словом, филаретовцы опять вляпались в историю. И удивляться здесь нечему. В прошлом году Генпрокурор Украины охарактеризовал УПЦ-КП как главный дестабилизирующий фактор в стране. Если бы только в нашей! Видимо, в мире уже не осталось ни одной воинственной раскольничьей группировки, с которой бы Филарет не завязал контакты или не взял под свой омофор. В Итaлии некий Евлогий, как масон, запрещен в служении и Папой Римским, и Вселенским Патриархом, но филаретовцы подобрали его. Ныне он митрополит УПЦ-КП. В Болгарии часть духовенства ушла в раскол и избрала своего незаконного патриарха. Филарет пригласил его в Киев и пытался организовать встречи на высшем уровне. Но безуспешно (практически самозванцев никто не принял). В Белгородской области, в Сибири Филарет взял под свой омофор раскольничьи приходы и назначил туда аж трех епископов. Есть у него общины в Пакистане. Уж не шиитские ли?

А сколько личин поменял Филарет в Украине за последние шесть лет — голова идет кругом. От «лучшего секретаря обкома» (определение В. Яворивского), «гэбиста» до лидера национально-освободительного движения Украины! Завидное восхождение, не так ли? Чтобы бороться с православием в Украине, Филарет надевает тогу завзятого националиста и берет в союзники униатов, обещая пол-Лавры, а вот в России для этих целей подходит двуглавый орел и монархисты. Коронация в Ногинске императора, видимо, есть не что иное, как стремление филаретовцев заручиться симпатиями православных монархических группировок, борющихся с Русской Православной Церковью, а при случае даже их возглавить. Ведь самодержец российский, как ни крути,— филаретовец!

Василий Анисимов

«Независимость», 24 января 1997 г.

Для чего УПЦ-КП московские монархисты?

Думал ли кто-нибудь, что наши замечательные (ныне «офилареченные» национал-демократы, начавшие свой политический путь с борьбы против московской империи, вдруг перевоплотятся в защитников московских монархистов? Но чего ни случается в подлунном! И вот уже выведены на митинги люди, скандирующие: «Руки прочь от Ногинска!».

Этот ничем не примечательный городок в Подмосковье прославился лишь тем, что 19 декабря 1996 года в Богоявленском соборе, где размещается община УПЦ Киевского патриархата, филаретовцы короновали на трон Российской империи самодержца Великой Малой и Белой Руси Николая III (Дальского) и государыню-императрицу Наталию. На коронации присутствовало около тысячи людей (газеты сообщили даже о машинах с кремлевскими номерами), а церемония проходила под руководством филаретовских «архиепископов Андриана, Рафаэла и Сергия». Николай Дальский считает себя законным наследником царского трона, поскольку якобы является внуком царевича Алексея, которого во время расстрела царской семьи сумели подменить племянником царского повара Седнева.

Разумеется, разразился скандал, завершившийся в феврале сего года преданием Русской Православной Церковью анафеме Филарета, его ногинского клирика Глеба Якунина, расстрижением Андриана и т. д. Возведя на вдовствующий престол раздробленной империи монарха, филаретовцы, естественно, упраздняли все расплодившиеся независимые государства, президентов и парламенты.

В России проживает более 10 миллионов украинцев, которые в разных регионах страны имеют свои центры. Но почему-то ногинскую монархическую организацию уже целую неделю в филаретовских газетах и по всем каналам телевидения именуют «единственным центром украинства в России» или хуже того — «единственным центром украинского православия»!

История ногинской общины действительно любопытна. Ее руководитель Андриан (Старина), в 1992 году ушел в раскол и был запрещен в священнослужении. Однако община поддержала своего настоятеля. Сначала они направили свои стопы в русскую зарубежную церковь. Но остались проблемы с собственностью. По закону храм должен быть возвращен владельцу — Московской епархии.

В 1993 году об Андриановом горе узнал всемирный собиратель отлученных от церкви многомудрый Михаил Антонович Денисенко (Филарет). Он сразу сообразил, что собор Андриану придется вернуть. Но одно дело, когда росcияне будут забирать друг у друга храм, другое — если россияне заберут его у «украинцев». Какую можно поднять в Украине бучу! Андриан был принят под филаретовскую крышу «архиепископом», а община стала именоваться «епархией» УПЦ-КП.

Как и ожидал терпеливый Филарет, после пятилетних судебных тяжб милиция, выполняя решение суда, забрала у ногинских монархистов собор. На Пушкинскую сразу же слетелось все Филаретово воинство: депутаты, Глеб Якунин (не было только самого государя-императора), которые заявили о «втором черном вторнике» в Ногинске, организованном против Украины. Цель — разжечь антиправославную истерию в Украине: в Ногинске москали побили «наших». Чем не повод — побить в Украине «их». Дестабилизация рождает героев. И накануне выборов соискатели депутатских мандатов потянулись поближе к разгорающейся спровоцированной межконфессиональной драке. Что й то будет?

Василий Анисимов

«Независимость», 19 декабря 1996 г.

Борьба с православной диаспорой

«Действия Филарета, УПЦ-КП наносят вред нашей Церкви за пределами Украины», — так заявили иерархи диаспоры

Как все-таки прозорлив был покойный патриарх УАПЦ Мстислав, утверждавший, что наибольшим бедствием для православия Украины является «филаретовщина». Действительно, отлученный от Православной Церкви, преданный анафеме Михаил Антонович Денисенко (Филарет) сумел под патронажем бывшего руководства и спецслужб создать лжеправославную секту, именующую себя УПЦ-Киевский патриархат, ставшую приютом не только для беглых и расстриженных священников и иерархов со всего света, но и аферистов и даже организаторов наемничества. Воистину обитель скандалов и склок!

Устроив бедлам в Украине, «товарищ Антонов», судя по всему, вплотную занялся украинской православной диаспорой, сея и там раздоры и скандалы. Православная диаспора в США и Канаде, как известно, никогда не питала иллюзий в отношении Филарета.

Вместе с тем она с первых же дней возрождения православия в Украине приняла самое деятельное участие в финансировании и оказании всевозможной помощи верующим соплеменникам, отстаивала независимость Православной Церкви в Украине. Впрочем, вскоре оказалось, что пока православная диаспора собирала гигантские суммы, филаретовцы в благодарность начали отвоевывать у них приходы, принимая их под свою юрисдикцию. Это переполнило чашу терпения. 20 января и 20 февраля православные архиепископы США Всеволод и Антоний запретили в священнослужении пятерых священников и одного дьякона за попытки «офиларетить» украинские православные общины в США. В отместку филаретовцы 29 мая 1998 года на синоде УПЦ-КП приняли решение не только принять этих запрещенных священников под свой омофор, но и постановили принимать любые парафии в США и диаспоре, которые возжелают войти в УПЦ-КП!

Чтобы предотвратить смуту, «Постійна конференція українських православних єпископів поза межами України» срочно собралась в Виннипеге на свое собрание, на котором осудила действия УПЦ-Киевского патриархата, обвинив его в экспорте раскола, и выступила с грозным открытым письмом Филарету и священному синоду УПЦ-КП. Его подписали: митрополит Украинской Православной Церкви Канады Василий, митрополит Украинской Православной Церкви США и диаспоры Константин, архиепископ Украинской Православной Церкви Канады Иван, архиепископ Украинской Православной Церкви США Антоний, архиепископ Украинской Православной Церкви США Всеволод, епископ Украинской Православной Церкви Канады Юрий, епископ Украинской Православной Церкви в диаспоре Иоанн, епископ Украинской Православной Церкви в Южной Америке Еремия.

«Ми не відмовлялись, — говорится в письме, — допомагати нашим братам і сестрам в Україні і матеріально. Українська Православна Церква США, Канади, Європи, Австралії, Нової Зеландії та Південної Америки переслали великі суми грошей на допомогу УП Церкві і духовним семінаріям в Україні. Православні українці і парафії нашої юрисдикції подарували сотні тисяч, якщо не мільйони долярів індивідуально на відбудову в Україні Церкви і її парафій.

За це все, якщо ходить про вдячність, ми отримали дуже мало. Навпаки, ми не раз мусили оправдувати наших братів в Україні перед своїми вірними, що ті не підтверджували їм отримане, не цінили їхньої щедрости. Ми відмовлялись обговорювати дії УПЦ-КП з нашими вірними тому, що не бажали вразити їх сумною дійсністю про життя Церкви в Україні. Однак ми довше не можемо ігнорувати дії УПЦ-КП, які шкодять нашій Церкві поза Україною».

Православные епископы выдвинули против филаретовцев обвинения в действиях, направленных против Православной Церкви. Они сформулированы в следующих пунктах:

«— Прийняття до УПЦ-КП церковних юрисдикцій, відокремлених від православного світу.

— Спроба, а згодом довершення висвяти так званих українських православних ієрархів для Церкви в діяспорі; одна з цих юрисдикцій очолена таким митрополитом Євголієм в Італії.

— Поява в місцевих парафіях УП Церкви США ієрарха УП Церкви-КП і рукоположення ним духовенства.

— Прийняття до Київської Патріярхії окремих українських угрупувань в діяспорі, які ніколи не були частиною юрисдикцій, очолених членами Постійної Конференції єпископів поза межами України. На протязі десятиліть ці одиниці намагалися підривати життя нашої Церкви. Це ті самі індивідууми, які знеславлювали Патріярха Мстислава все його життя, а тепер прикриваються його іменем для підтримки своїх фальшивих аргументів проти нашої Церкви і настроюють вірних проти їхніх ієрархів.

— Діяння Київської Патріярхії по відношенню до розбрату в Церквах Болгарії, Сербії, Македонії, Індії й інших.

— Недавнє заснування в м.Клівленді, шт.Огайо, США, Томосом одного з митрополитів УПЦ-КП так званої Української Автокефальної Православної Церкви — Львів.

— Публічна заява Глави Київської Патріярхії, передана по Інтернет, про те, що до кінця цього другого тисячоліття він створить світову схизму у православ’ї, «творячи дві самостійні родини Православних Церков».

— Публічне нагородження грамотами окремих членів Церкви діяспори «за їх служіння Церкві» — за те, що вони спричинялися до розділу Тіла Христового тим, що зводили на своїх ієрархів злобні і неправдиві наклепи.

— Лист Глави УПЦ-КП одній особі в Австралії, в якому висказано готовність приймати пiд свою юрисдикцію парафії УП Церкви діяспори в Австралії й Новій Зеландії.

— Підтримка публікацій «ієрархів», які твердять, що вони члени Синоду єпископів УПЦ-КП, в яких поміщено неправдиві и перекручені факти про життя українських православних юрисдикцій в діяспорі та наклепи на їхніх ієрархів.

— Відвідини ієрархами УПЦ-КП так званих Українських Православних Церков та ієрархів на заході, що не залишають сумніву про бажання створити розбрат у Церкві поза Україною.

— Прийняття до юрисдикції УПЦ-КП духовенства, яке знаходиться під єпископською забороною служіння за свої повторні зневажання канонічних законів та вказівок їхніх ієрархів.

— Прийняття до юрисдикції УПЦ-КП парафій УП Церкви США без відпускних документів, як вимагають канони».

Василий Анисимов.

«Независимость», 21 июля 1998 г.

Без алиментов и сантиментов

В старушке-Европе, куда мы стремимся и душой, и телом, есть некоторые неискоренимые суеверия. Среди них — понятие о государстве как воплощении некой моральной идеи. Это, кроме всего прочего, предполагает, что держава, власть должны блюсти некоторые этнические нормы: не лгать, не поощрять насилие и разбои, не кощунствовать, не святотатствовать и не делать многих прочих обычных для нас поступков. Даже если на пороге — предвыборный хаос, а, следовательно, — драка за власть без правил, норм и приличий.

В такой ситуации действующая власть всегда находится в сложном положении. Всякая дестабилизация — козырь в руках оппозиции. А потому волей — неволей приходится закрывать не только глаза, но и уши, только бы не отвечать на провокации. Это, разумеется, только на руку «дестабилизаторам». Скажем, той же филаретовской УПЦ-КП, которую Генеральная прокуратура совершенно справедливо охарактеризовала как главный дестабилизирующий фактор в Украине.

Несмотря на Великий пост, время покаяния и молитвы, недавно филаретовские семинаристы захватили канцелярию Украинской автокефальной православной церкви в Киеве, что у Софийской площади, под боком у СБУ и МВД. Будущие духовные отцы вполне по-христиански вытолкали 80-летнего патриарха Димитрия из здания. Дабы не превращать всё в очередное побоище, власти решили в который раз отступить перед экстремистами и выперли из соседнего здания какое-то научное учреждение, дабы предложить освободившуюся площадь оскорблённому патриарху. В УАПЦ общин не намного меньше, чем в УПЦ-КП, но все они далече — в основном в Галиции, а среди столичного профиларетовского киевского чиновничества правды действительно не найдёшь, и автокефалисты согласились на замену помещений.

Воодушевлённые нежданной победой, филаретовцы совершили вылазку в провинцию и захватили православный храм в селе Григоровка Обуховского района на Киевщине. На этот раз Украинской Православной Церкви. Легенда многочисленных захватов отец Борис Табачек, настоятель филаретовского Владимирского собора, а также некий нардеп Кулинич пожаловали в Григоровку, где организовали «сход села». На нём вместе с прочими вопросами решили (большинством голосов) и вопрос о передаче филаретовцам местного православного храма.

Община (39 человек) голосовала против и тщетно доказывала, что храм она построила в 1989 году, добившись разрешения аж в Москве, и он передан им в собственность. А потому его судьбу могут решать лишь верующие, а не правление колхоза, парт- или профорганизации села. Прокуратура вынесла протест, дело передано в суд. Но Филарет тут же прислал своего священника, в церкви срезали замки и «офиларетили». Вот вам и уважение к защищённому Конституцией праву собственности!

Масла в огонь подлила и история вокруг Выдубицкого монастыря УПЦ-КП. В нём три монаха во главе с 26-летним игуменом Севастианом (Возняком), который судится со своей, разумеется, невенчаной женой за алименты на их годовалого ребёнка. По сведениям, прозвучавшим на суде, супружескую жизнь с истицей монах начал в 1993 году, а завершил её тем, что обзавёлся новой возлюбленной, уже родившей ему ребёнка. Затем игумен умыкнул годовалого сына от истицы и, несмотря на то, что последняя опять носит под сердцем его ребенка (на восьмом месяце), дважды избил её (о чём есть акт судмедэкспертизы). История, надо признать, поразительная. Районный суд в алиментах истице отказал, поскольку игумен предоставил справку Белогородского сельсовета и двух свидетелей, показавших, что он сам содержит и воспитывает своего ребёнка.

Публикация в «НЗ» вызвала любопытные отклики. Председатель Белогородского сельсовета Василий Косарицкий категорически заявил, что никакой справки его сельсовет М. Возняку не выдавал и что монах возвёл свой особняк незаконно, в запрещённой исторической зоне — на территории храма двенадцати апостолов Петра Милонега (12 век). Другой читатель стал уверять, что Возняк был монахом в 94-м не только в Выдубицком, но и в Богуславском монастыре УПЦ-КП. Бывший работник администрации президента Л. Кравчука предложил не ломать напрасно голову: из-за дефицита монахов у Филарета он мог числиться в разных местах.

Начальник управления по делам религий Киевской обладминистрации Эдуард Александрович Файницкий по нашему запросу объяснил: в Киевской области зарегистрировано ещё при Кравчуке три монастыря УПЦ-КП. В Богуславе таковой действительно существует, и в нём проживают два монаха. А вот мужской монастырь в Пархомовке Володарского района и женский в селе Ташань Переяслав-Хмельницкого района надо снимать с регистрации, поскольку ни монахов, ни монахинь в них нет и никогда не было.

Иными словами, монастыри, которыми так любит похваляться Филарет,—бумажные. Зарегистрированы незаконно и за столько лет их не смогли заселить. Надо полагать, что и в других 12 филаретовских монастырях в Украине дела обстоят не лучше. А потому, как гром среди ясного неба, стало обнародованное недавно известие о передаче тому же игумену М. Возняку и трём его монахам всего (!) комплекса зданий Выдубицкого монастыря в Киеве.

На каком основании? Ведь УПЦ-КП всего лишь пять лет. И, естественно, ни на какое экспроприированное атеистами у церкви имущество она претендовать не может. Л. Кравчук, крёстный отец этой организации, в своём знаменитом послании после «чёрного вторника» утверждал, что УПЦ-КП была создана не на базе УПЦ, а на базе УАПЦ». И то с большими натяжками, поскольку вся «база УАПЦ» —автокефальные епископы — давно уже от Филарета вернулись в свою родную церковь.

Для чего крошечной «монашеской обители» в Выдубицком тысячи квадратных метров, с которых выселили целый археологический институт Академии наук Петра Толочко? Ведь даже если закрыть все филаретовские монастыри и всех числящихся в них 45 монахов во главе с Филаретом, с их детьми и невенчаными женами, переселить в Выдубичи, то и половины площадей с головой хватит!

После суда игумен Возняк заявил, что ни своё сожительство с женщиной, ни рождение монахом ребёнка грехом не считает. Об этом осведомлены, и давно, как сослуживцы, так и руководство УПЦ-КП. И это справедливо. Ведь и главный монах УПЦ-КП Филарет отверг все застарелые христианские догмы о безбрачии, целибате и прочих монашеских выдумках. По свидетельству в 1992 году его дочери Веры Филарет так объяснял своё двойственное положение: «В КГБ всё знают. Для них я женатый. А для верующих — неженатый». Но ведь церковь существует не только для КГБ, но и для народа, для Бога. Это его храм. Божий. Если чин монашества в УПЦ-КП в принципе упразднён, то передача знаменитого монастыря (!) под семейное общежитие или каких-то других культурно-просветительских или коммерческих целей — святотатство. Это мы уже проходили. При атеистах.

Ситуация вокруг Выдубицкого не на шутку растревожила православных. Руководители из православных братств пригрозили собрать в Киеве крестный ход из 33 епархий, «какого ещё не видели». И действительно, Филарет своей деятельностью доказывал и доказывает, что в нашей стране можно всего добиваться лишь насилием и обманом. А чем православные хуже? Ведь в Киево-Печерской Лавре, где ютятся сто монахов и около тысячи учащихся семинарии и академии, уже почти десять лет не могут выполнить постановление о передаче монастырю зданий и сооружений, несмотря на указы и распоряжения и бывшего президента Кравчука и нынешнего Президента Кучмы. Количество созданных за это время комиссий «по передаче» уже никто не может сосчитать. Но воз и ныне там. Здания пустуют и ждут, видимо,... захватов. Без алиментов и сантиментов. По-филаретовски...

Василий Анисимов

«Независимость», 9 апреля 1997 г.

Бог шельму метит?

Филарет и его ближайшее окружение не знают дату Пасхи

Казалось, после Марии Дэви Христос и организованных ею светопреставлений мода на самозваных мессий, «светильников» и пророков в Украине вернется не скоро. Но, увы... В только что появившемся на прилавках «Православном церковном календаре» на 1998 год УПЦ-Киевского патриархата читаем: «Сьогоднi долю України, долю її незалежностi персонiфiкує її Патрiарх (Фiларет). Не жовкла фiгура Президента iз невиразним минулим, а iстинний лiдер Української Православної Церкви всi останнi 30 лiт включно роки за обох попередникiв-патрiархiв». Эта мысль, что называется, красной нитью проходит в настольной книге филаретовцев.

Вот так. Живешь себе и не ведаешь, в чьих руках судьба твоя и державы. То казалось, что ее вершит КГБ, то поверилось как-то на миг — что народ, то — Президент, парламент и правительство. А она, оказывается, — за пазухой у смиренного монаха-молитвенника с Пушкинской, 36, сотрудника КГБ, и «лучшего секретаря обкома» (определение В.Яворивского). Вот он в патриаршем куколе смотрит на тебя с обложки журнала с печалью и упреком, как Гришка Распутин!

Правда, ныне в его «обкоме» не только бывшие секретари ЦК КПУ, но и правозащитники, и демократы. Мелкие политические деятели эпохи Филарета! В современной Украине нет ему равновеликой личности. А потому центральный материал журнала называется «Мазепа и Филарет». Впрочем, как мне показалось, в этом сравнительно-сопоставительном анализе жертвенной деятельности двух гигантов нашей истории (кстати, когда изображение Филарета появится на гривне?) гетман явно проигрывает. И мучился, и каялся, и объявить себя патриархом не решился. Поэтому в последующих выпусках, думается, появятся более обоснованные изыскания типа «Филарет и св. Владимир», «Филарет и Андрей Первозванный» и, как водится, «Филарет и (сами знаете Кто)».

Несомненно, в историю украинского графоманства имя Филарета по праву должно быть вписано золотыми буквами вслед за Мариной Цвигун и Юрием Кривоноговым. Марина, помнится, тоже начинала с малого. Была и депутатом, ходила в «замах» у патриарха Киевского Юоанна Свами, пока не осознала себя сначала «монадой», затем княгиней Ольгой, Богородицей и, наконец, Христом. Причем даже суд не смог разуверить ее в присвоенном статусе «Спасителя»!

То же с Филаретом. Он действительно считает себя «данным Богом» (!) украинскому православию и Украине. И несмотря на то, что уже сто раз вдоль и поперек разоблачен и детьми, и соратниками, и самой Церковью (отлучен и предан анафеме), все равно с сектантской самовлюбленностью твердит: «Я — святейший!»

Впрочем, как говорится, Бог шельму метит. На первых же страницах филаретовского календаря не без удивления читаем, что Пасха филаретовцами в нынешнем году назначена на 13 апреля. Что за любовь к чертовой дюжине? На самом деле православные отмечают ее 19-го. Не без оторопи открываем опубликованную там же Пасхалию на 20 лет и узнаем, что в будущем году Вербное воскресенье назначено за два дня до Пасхи, а в последующих годах Пасха иногда случается через месяц и более после него. Разумеется, даже любой школьник, не имеющий образования «богослова» с Пушкинской, назовет это бредом. Допустим, в отличие от всех христиан, отнюдь не Воскресение Христово является главным событием в истории человечества и мироздания, а дни интронизации и тезоименитства «святейшего Филарета» (здесь даты указаны точно), но неужели при таких ошибках возможно вообще выпускать издание в свет?

То же самое с панегириками Филарету и УПЦ-КП, помещенными в конце номера, где мифотворчество и филаретомания переходят все пределы. В одном месте указывается, что УПЦ-КП является одной из 17 «мировых» «поместных» православных церквей. Если «мировая», то почему «поместная»? И почему 17-я, а не, скажем, 49-я? Ведь ни одна из 15 Поместных Церквей не приняла филаретовцев в общение. Даже «великое белое братство», являющееся, видимо, 16-й апостольской церковью, от них отказалось.

В другом месте читаем, что в 1990 году Патриарх Московский и архиерейский собор РПЦ даровали «Киевской Митрополии автокефалию». Если автокефалия дарована, то спрашивается, из-за чего этот раскольнический сыр-бор? Далее утверждается, что УПЦ-КП объединяет три тысячи парафий (на самом деле — полторы). И публикуются данные некоего опроса общественного мнения, где указывается, что 48 процентов опрошенных — приверженцы УПЦ-КП, а за УПЦ лишь 5 процентов. Если у филаретовцев так много поклонников, то почему эта религиозная организация объединяет лишь 7 процентов религиозных общин Украины? И т.д. и т.п. Словом, видимо, провидению не зря было угодно «переместить» филаретовскую Пасху подальше от православной.

Наконец, недавно появились слухи, что на Крещение на филаретовское освящение днепровских вод приглашен, выражаясь филаретовской терминологией, «глава малороссийской администрации в Украине» Л.Кучма со своим «невыразительным прошлым и блеклым настоящим». Президент, видимо, и впрямь уже не знает, как поболее угодить обиженному расколоучителю. И Выдубицкий передал УПЦ-КП (хотя у филаретовцев нет никакого на него права), и за средства налогоплательщиков отстраивает им новые филаретовские «приюты» — церковь Богородицы Пирогощи и Михайловский Златоверхий (о чем сообщает календарь). А тому все неймется. Не в коня, что называется, корм.

Василий Анисимов

Месть княгини Ольги

Освятив памятник, Филарет накликал беду на многих людей.

Недавно в Киеве произошло удивительное событие, связанное со святой княгиней Ольгой (в крещении Еленой), бабушкой Владимира-Крестителя. Как известно, знаменитый памятник трех святых (Ольга в центре) скульптора Кавалеридзе был в свое время разрушен большевиками. В прошлом году общественность столицы его восстановила, причем мрамор привезли аж из Италии. Однако возникли и сложности. Так как в последнее время в Украине табунами ходят самозваные боги, патриархи, пророки и пророчицы, с депутатскими свитами и без оных, городские атеистические власти стали перед проблемой, кто же должен святить памятник. Видимо, потому, что Мария Дэви Христос, которая в одном из своих предыдущих воплощений была княгиней Ольгой, на тот момент находилась в заключении, администрация столицы предложила «пошаманствовать» у святыни расстриженному монаху, «патриарху УПЦ-КП» Филарету, он же Михаил Антонович Денисенко.

Православные христиане предупреждали, что сия кощунственная акция непременно выйдет боком: Филаретовы таинства, как известно, не только не являются действительными, но даже святотатственны с христианской точки зрения. Какую святость они могут придать «освященной» скульптуре, от какой нечистой силы защитить? Зaчем Бога гневить?

К тому же сама Ольга до своего крещения в 955 году отличалась редкой жестокостью и коварством. Всякий знает из «Повести временных лет» о знаменитой мести княгини древлянам, убившим ее мужа — князя Игоря. Даже когда она в 966 году уже в преклонном возрасте умерла, ни ее сын Святослав, ни правящая элита (все язычники) не посмели похоронить великую княгиню по обычаю предков — с тризной и прочими языческими действиями. Похоронили ее по обряду христианскому.

И вот после «освящения» памятника Филаретом начались поистине мистические события. На принимавших участие в сем действе людей свалились всяческие напасти и беды. У кого-то погибли родственники, кто-то неожиданно умер. Забил тревогу председатель Киевсовета Леонид Косаковский. Обескураженный всем случившимся, Леонид Григорьевич от имени пострадавших обратился к Предстоятелю Украинской Православной Церкви Блаженнейшему Митрополиту Киевскому и всея Украины Владимиру с просьбой «переосвятить» памятник княгини Ольги. 25 мая 1997 года, в День Киева, по благословению Митрополита православный епископ Иоанн (Сиопко) провел обряд освящения знаменитого памятника.

Эта акция имела поразительные последствия. Некоторые киевские бизнесмены стали спешно выяснять, не филаретовцы ли (прости, Господи) «кропили» их хоромы, офисы и фирмы? Припомнилось также, что даже суперзащищенное Украинское национальное телевидение, находящееся под «духовным патронажем» Филарета, едва не сгорело дотла. Некоторые матери бросились перекрещивать детей, поняв, что крестили их те же филаретовцы-самосвяты. Дабы избежать паники, напомним, что филаретовские таинства Церковь признает действительными до мая 1992 года.

Однако столичные приверженцы расстриженного монаха (чaсть депутатов Киевсовета и руководителей горадминистрации) решили еще раз испытать судьбу и долготерпение Господне. Они пригласили отлученного от церкви М. Денисенко (Филарета) «поколдовать» и при открытии памятника Ярославу (в крещении Георгию) Мудрому, и при закладке Михайловского Златоверхого собора. Напомним, что великий князь Ярослав установил на Руси празднование своего Ангела-Хранителя Георгия Победоносца, а предводитель небесного воинства Архистратиг Михаил является небесным покровителем Киева. Шутки с ними тоже небезопасны. Удивительно, что сверкающие в это время над столицей молнии минули эти действа.

Как и следовало ожидать, и здесь последствия не заставили себя долго ждать. Столп филаретовщины в Киевсовете, бывший «квартироначальник» столицы Бондаренко, решением суда был лишен мандата депутата Киевсовета (подоспело определение Конституционного суда). Та же участь уготована еще десятку филаретовцев-совместителей. Тем же Бондаренко неожиданно заинтересовались правоохранительные органы, о чем он сам заявил на пресс-конференции. Впрочем, будем надеяться, что Георгий Змееборец и Архистратиг Михаил, уповая на скорое раскаяние, в гневе своем ограничатся лишь административными наказаниями «вероотступников», а не испепелят их огнем небесным...

Василий Анисимов.

«Независимость»,10 июня 1997 г.

P.S. О «мистической» версии гибели Вячеслава Черновола.

Эта история, самым неожиданным образом, имела свое продолжение, и тоже, увы, трагическое. В 1998 году, накануне юбилея «Независимости» (1 апреля), мы с супругой и друзьями отправились в салон-магазин одежды «Валди», что на Красноармейской, подобрать мне костюм. Всякий знает, что в процедуре примерки одежды есть нечто человеконенавистническое: ты должен длительное время стоять полураздетым за шторкой примерочной кабинки, перемерить бесчисленное количество рубашек, пиджаков и брюк, пока «консультанты» не решат, что «это тебе подойдет». В магазине мы встретили Вячеслава Черновола с его секретарем Дмитрием Паламарчуком, которые пришли тоже купить костюм лидеру Руха. Наши примерочные кабинки оказались рядом. Мы были знакомы давно: Вячеслав Максимович считался другом газеты, бывал на наших вечеринках и даже передавал любопытные документы для публикации, в том числе и по Филарету. С Дмитрием Паламарчуком нас связывала утомительная эпопея противостояния Генеральной Прокуратуре и судам, которые едва ли не весь 1993 год преследовали нас по заявлениям нардепов-филаретовцев.

Вячеслав Максимович, судя по всему, не меньше меня был удручен нудными примерками, поэтому был рад появлению «коллеги-журналиста» и возможности «неформального общения». Он с ходу предложил сенсацию для «Независимости» из парламентских кулуаров: оказалось дети лидеров двух партий влюбились друг в друга и решили жениться. Но суровые родители были непреклонны: сначала надо выиграть выборы, а затем — свадьба! «Вот они современные политические Монтекки и Капулетти», — восклицал он, — могу «продать» и заголовок: любовь и выборы!». Во время разговора я выразил удивление увиденным по телевидению сюжетом: там, среди поздравлявших Черновола с 60-летием людей был и Филарет, которого Вячеслав Максимович терпеть не мог. «Ну, пришел старик с иконой поздравить, не гнать же его!», — отмахнулся он. Тогда я пересказал историю о «мести княгини Ольги». Черновол выслушал, поудивлялся, но всерьез не принял. В разговоре принимал участие и Дима Паламарчук, который заявил, что от Филарета надо держаться подальше.

Впрочем, вскоре выяснилось, что альянс Филарета и Черновола — это не случайность. После выборов Вячеслав Максимович повел всех депутатов-руховцев к Филарету во Владимирский собор для «благословения». Последствия для правых были катастрофическими: они вчистую проиграли выборы в руководство Верховной Рады. Более того, как и в случае с Косакивским, Черновола предало ближайшее окружение, даже тапки правозащитника «соратники» выбросили из его кабинета. А вскоре случилось и самое трагическое: Вячеслав Максимович погиб в автокатастрофе. Вот так: в годы преследований и от КГБ Господь берег, а тут...

Дмитрий Паламарчук находился в одной машине со своим шефом, в тяжелейшем состоянии попал в реанимацию, но выжил. Журналистская братия очень переживала за него, и после выздоровления, он зашел на роботу в гости. Во время этой встречи мы припомнили тот разговор о княгине Ольге. Дмитрий стал горячо доказывать, что своим спасением он обязан тому, что всегда на выстрел боялся подходить к анафематствованному Филарету. В последующем он не единожды убеждал меня написать «мистическую версию» гибели Вячеслава Максимовича и до сегодняшнего дня убежден, что она имеет право на существование...

Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл: «Раскольники создают свой интернационал»

Из выступления по итогам встречи Патриархов в Одессе

Двадцать четвертого сентября сего года в Свято-Успенском монастыре в Одессе состоялась встреча Предстоятелей Православных Церквей. Обсуждался целый ряд вопросов, связанных со всеправославным единством, в частности, большое внимание было уделено вопросам расколов в православных церквах.

Дело в том, что в ряде Православных Церквей в таких странах, как Македония, Болгария, в самой Греции, Украине и России существуют раскольничьи группы. Кроме того, наблюдается тенденция к объединению раскольничьих группировок, их мобилизации в борьбе против канонических церквей. Эта проблема была тщательно рассмотрена, и Вселенский Патриарх очень ясно заявил о непризнании раскольничьих групп, в частности, в Украине. По мнению предстоятелей, решать любые проблемы в Православной Церкви можно исключительно исходя из общего для всего православия канонического предания, то есть на основании твердого канонического базиса. Если отойти от канонов даже в малом, это может привести к полному разрушению всей Православной Церкви. Поэтому никакого одобрения, никаких симпатий, никакой протянутой руки в отношении к раскольникам не будет. Будет только жесткая позиция.

Вместе с тем совершенно очевидно, что целый ряд проблем, которые порождают раскол, необходимо решать вдумчиво, путем диалога со здоровыми силами, которые стремятся к укреплению православия.

Вторая проблема, которая была тщательно обсуждена, — это отношение к экуменическому движению. Дело в том, что Грузинская Православная Церковь вышла из Всемирного совета Церквей, Сербская Православная Церковь поставила вопрос о необходимости православного обсуждения этой проблемы, и Русская Православная Церковь также поставила этот вопрос.

Патриархи были согласны в том, что касается Генеральной Ассамблеи Всемирного совета Церквей в Хараре, которая будет в декабре следующего года: необходимо на всеправославном уровне обсудить проблему отношения к Всемирному совету церквей, к современному экуменическому движению и принять общее для всех Православных Церквей решение.

— В некоторых странах, в том числе и в Украине, правительство, государство проводит протекционистскую политику в отношении раскольнических группировок, ущемляя тем самым законные чаяния православного народа и канонических церквей. Не было ли мысли направить заявление по итогам одесской встречи правительствам стран?

— Совершенно очевидно, что после сегодняшнего разговора тема раскола становится одной из самых важных тем для всеправославного обсуждения. И главный вывод, который следует сделать, — патриархи согласились в отношении методологии подхода к этой проблеме. Любая попытка решать ее вне канонов отвергается главами всех Православных Церквей.

— С точки зрения этой методологии, как расценить раскол УПЦ-КП в Украине?

— Перед нами типичный раскол. Как всякий раскол, он питается внецерковными источниками. Ничего нового мы не имеем. Достаточно вспомнить обновленческий раскол в Русской Православной Церкви после революции. Образование так называемого Киевского патриархата — это зеркальное отражение того, что произошло в России после революции с обновленчеством. Обновленческий раскол был спровоцирован политическими силами, он поддерживался только самой властью, и когда власть перестала его поддерживать, он выдохся и исчез. То же и здесь. Раскол, именующийся Киевским патриархатом, тоже спровоцирован политическими силами. До сих пор его поддерживают некоторые представители власти. Хотя сейчас можно свидетельствовать о том, что позиция центрального правительства в Киеве все-таки изменилась, и, как нам кажется, нет такой прямой поддержки Филарета, как раньше. Как только политическая поддержка вообще будет снята, раскол рухнет, потому что в расколе нет ни благодати, ни силы Божией. А церковь 2000 лет, несмотря на все исторические перипетии, существует не силой человеческого разума, не силой политической конъюнктуры, а только силой благодати Божией. Если бы на наших силах зиждилась церковь, то она уже давно развалилась бы. Поэтому нет никакого будущего у раскола.

— На этой встрече не присутствует один из лидеров украинского раскола Филарет, чем он очень обижен. Он заявил киевским СМИ, что Вселенский Патриарх не имел права прибыть в Украину без его разрешения.

— Это невозможно комментировать. Подобные утверждения рассчитаны лишь на совершенно богословски неграмотных людей.

— А вы считаете Филарета неграмотным?

— Нет, я его не считаю неграмотным, я его считаю обманщиком. Он вводит в заблуждение людей. Даже семинаристы, которые лишь начинают прикасаться к основам церковного права, знают, что существует фундаментальный богословский экклезиологический принцип: в одном месте может быть лишь один епископ. Если же без его ведома появляется другой епископ — это уже раскол. И поэтому не может быть никакой канонической юрисдикции у епископа, который учинил раскол и ушел из Церкви.

— Однако он утверждает, что нет никаких Канонических Церквей, а есть лишь Церкви, жаждущие погубить независимость Украины.

— Это бред. Если какая-то церковь может погубить независимость Украины, то чего эта независимость стоит? Серьезно обсуждать это просто невозможно.

— Могло бы предоставление автокефалии канонической церкви Украины объединить украинское православие?

— В нынешней ситуации это очень спорно. Потому что в Украине есть люди, страстно желающие автокефалии, и наверное, для них это будет решением проблемы. Но известно также, что есть часть православных, не меньшая, а даже большая, которая автокефалии страстно не желает. Не кажется ли тем, которые хотят одним махом решить все проблемы, получив автокефалию, что такое действие приведет к еще одному расколу, появится еще одна группа, которая не признает этой автокефалии? Другими словами, нужно исцелять ситуацию, опираясь на общецерковное понимание этой проблемы, прислушиваясь к народу Божьему, к духовенству, путем спокойного осмысления всего того, что происходит в независимой Украине, и ни в коем случае не политизировать церковные проблемы. Когда «за» или «против» автокефалии начинают выступать депутаты, политические партии, то этот диалог не имеет ничего общего с церковным, каноническим, диалогом. Это политический диалог. Автокефалия могла бы быть исцелением раскола, если бы в Церкви ее все поддерживали. Но этого сегодня нет, и дарование автокефалии привело бы к еще большему расколу.

— Но в таком случае каковы пути преодоления кризиса?

— Обсуждается несколько моделей. Кстати, одна из них — то, что сегодня имеет Украинская Православная Церковь. УПЦ — это практически полная независимость. Когда мы говорим о ней, мы избегаем слов «автономия» и «автокефалия», поскольку сам процесс предоставления автономии или автокефалии, как известно, не имеет общего православного признания. Это конфликтный вопрос. Дарование Московским Патриархатом автокефалии американской Православной Церкви вызвало огромное напряжение среди православных церквей. Нет общепризнанного механизма предоставления автокефалии. И потому сегодня, чтобы не конфликтовать ни с кем, мы официально не называем УПЦ «автономной» или «автокефальной». Но ведь, по сути, она совершенно независима. Она сохраняет лишь молитвенное, духовное общение с Московским Патриархатом. Значит, ни один настоящий политик против этой модели не должен выступать. Потому что политика интересуют конкретные факты, допустим: кто назначает епископов, кому принадлежит имущество, кому подотчетна церковь, куда деньги идут и т.д. А вся жизнедеятельность Украинской Православной Церкви зависит только от Синода УПЦ и ее Предстоятеля Блаженнейшего Митрополита Киевского и всея Украины Владимира.

Записал В. Анисимов.

«Независимость», 3 октября 1997 г.

Истинный лик филаретовского патриархата?

Полемические заметки

Филаретовский Киевский патриархат, появившийся на свет в 1992 году, ныне объединяет около 6 процентов христианских общин страны. И при этом «православной церковью» именуется лишь в Украине, причем самими филаретовцами и правительственными атеистическими чиновниками, регистрирующими различные секты под названиями, кои те сами себе придумывают, главное, чтобы в организации были признаки «культа». В христианском же миру (что в очередной раз засвидетельствовала встреча православных Патриархов в Одессе) ее называют сектой, расколом, возглавляемым отлученным от Церкви человеком. И, думается, небезосновательно.

Как пройти сквозь игольное ушко?

Снимок, помещенный в заголовке этой публикации (Филарет в виде крутого «нового русского»), в прошлом году вместе с материалами российской газеты «Капитал» дал киевским журналистам филаретовец Глеб Якунин как подтверждение «загнивания» Московской Патриархии. Газета ставила вопрос, имеет ли право церковь участвовать в финансовой деятельности фирм, занимающихся экспортом табака, импортом нефти, даже если прибыль от этого идет на восстановление храмов? Вопрос вполне закономерен, однако «Капитал» проиллюстрировал свой «наезд» на РПЦ... этим коллажем с Филаретом. Конечно, последний всегда славился «крутизной», и такое солидное издание, безусловно, обладает эксклюзивной информацией о том, кто из иерархов и какие прокручивает капиталы. Но, видимо, газета слабо ориентируется в собственной церковной обстановке: Филарет уже 5 лет как изгнан из РПЦ, и привязывать его деятельность следует не к московскому, а к так называемому «Киевскому патриархату».

Нет сомнения, Филарет — один из самых богатых людей в Украине. Основа его состояния — экспроприированная в 1992 году касса и счета Украинской Православной Церкви в отечественных и зарубежных банках, куда были перекачаны и средства компартии. Диаспора вообще расценила создание УПЦ-КП как аферу сугубо финансовую. Патриарх УАПЦ Мстислав, отвечая на вопрос, как вообще могла возникнуть сия структура, был краток: «Гроші, гроші і гроші».

Филаретовское состояние — великая тайна. Эксперты называют самые астрономические суммы. Во время создания в 1992 году УПЦ-КП, когда по заданию Л. Кравчука депутаты и эсбэушники, выламывая руки, сватали Филарета за УАПЦ, приданое было оценено (кроме Владимирского собора и здания экзаpхата на Пушкинской) в 4 млрд. крб. (в ценах 1992 года). Владимир Романюк, ведший изнурительную борьбу с Филаретом в самой УПЦ-КП, за полтора месяца до своей загадочной кончины в Ботсаду, обращаясь в Главное управление по борьбе с организованной преступностью г. Киева с просьбой оказать помощь в финансовой проверке возглавляемой Филаретом Киевской епархии, называл другую цифру. В милицейском отчете указывается: «Особо Владимира (Романюка) интересовала судьба присвоенной Филаретом кассы Киевского экзархата, в которой по состоянию на 1990 год находилось около трех миллиардов рублей. По мнению Владимира (Романюка), эти деньги были переведены в свободно конвертируемую валюту и вложены на депозиты и счета в банки за пределами Украины». Стремление Романюка отыскать филаретовские сокровища, как известно, оборвались с его смертью и организованными Филаретом провокационными событиями 18 июля 1995 года, после которых правоохранительные органы на пушечный выстрел не приближались к филаретовскому патриархату. Оно и понятно: спокойствие державы дороже.

Однако для примера возьмем не закордонную, а одну из отечественных банковских структур, в которой Филарет является учредителем весомо, грубо, зримо, а не как принято в нашем деловом мире, через подставные фирмы. Это — известный банк «Ажио». Возглавляет его бывший крупный функционер ЦК КПУ. Филарет в совете акционеров. Более того, под именем Михаила Антоновича Денисенко. Быть может, кто-то и впрямь полагал, что с младых ногтей главный монах Украины отрекся от всего мирского, в том числе и от имени, посвятив себя подвигам молитвы и «миру горнему»? Как видим, под церковным обличием — коммерсант!

Банк, как известно, дает деньги под проценты, а это уже — ростовщичество, что, естественно, запрещено Церковью. А каково нашим филаретовским депутатам и чиновникам брать благословение, исповедаться, причащаться и т. п. у руководителя коммерческой структуры? Вроде бы банковскую тайну и тайну исповеди обычно хранят «в разных местах». Ведь даже на Сицилии принято у одного человека целовать перстень, а у другого — крест. Совмещать сие, может быть, и удобно, но при чем здесь православие? Нелишне напомнить, видимо, слова Христа Спасителя, распятого за беззакония наши, о том, что легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому попасть в Царствие Небесное. Так в какое же царствие УПЦ-КП нас ведет?

Кто «под крышей» филаретовской живет?

Как известно, Церковь является мистическим телом Христа. И если УПЦ-КП называть церковью, то стоит полюбопытствовать, какие, собственно, ее части можно признать христианскими? Оставив в стороне многочисленные фирмы, связанные с УПЦ-КП деловыми коммерческими отношениями, обратимся к структурным подразделениям филаретовского патриархата — «православным братствам», которые носят имена святых и руководители коих годами находятся под следствием.

Скажем, «Православное братство святого Владимира». Учредитель его — Филарет. В 1994 году, когда УПЦ-КП еще пребывало в младенческих пеленках, два руководителя братства — управделами А. Кравчук и зампред В. Преседько вовсю занимались «миссионерской» деятельностью — ввозом иномарок с «криминальным сокрытием» этого бизнеса от налогообложения, задолжав независимой державе 9,9 млрд. крб. и 115,7 млрд. крб. соответственно. «Крышей» для их сокрытия, естественно, явилась УПЦ-КП. Правоохранительные органы стали копать дальше и обнаружили, что тот же Преседько перегнал тысячи тонн металла за рубеж, оставив выручку за кордоном, ему же вменяют в вину махинации, в результате которых Украгротехсервис лишился 800 тысяч гривень. Расследование деятельности руководителей сего братства ведется, кстати, по сей день, поскольку открываются «все новые и новые факты», и, полагаю, когда оно все-таки закончится, мы узнаем не только то, кому из защитников филаретовщины достались дармовые импортные машины.

В июле нынешнего года в своей квартире вместе с матерью был зверски убит один из руководителей другого филаретовского братства — «Св. Андрея Первозванного» — А. Котельницкий. При этом была похищена крупная сумма валюты и дорогостоящая аппаратура. Милиция охарактеризовала это как «сугубо криминальное дело».

Недавно один филаретовский священник — о. Викентий из Феодосиевской церкви — за сотни километров от Киева был задержан ГАИ. При осмотре его автомобиля были обнаружены вместе с крестиками и иконками тротиловые шашки. Неведомо, каким образом, но задержанный был освобожден. Вернувшись в Киев, он, опередив обыск, в своей же церкви обнаружил (?!) целый арсенал этих шашек, способных поднять на воздух весь храм. О чем заявил в милицию. Филаретовские газеты, те же «Киевские ведомости», тут же стали задаваться вопросом: а не подготовка ли это к покушению (ведь православная Лавра рядом) на любимого патриарха Филарета, который, хотя и не бывает в Феодосиевской церкви, но вдруг бы там появился? Более нелепой «отмазки» и придумать невозможно.

Впрочем, в УПЦ-КП не оценили «прогиб» газеты. Один из лидеров этой организации Артур Губарь, выступая на «круглом столе» по примирению конфессий, привел целый список имен погибших деятелей филаретовского патриархата и заявил, что все это, как и случай в Феодосиевской церкви — дело рук украинских спецслужб.

На самом деле следствие работает над идентификацией обнаруженных тротиловых шашек с теми, что были в разное время изъяты у филаретовских боевиков-унсовцев. По нашим сведениям, они из одного арсенала. И владельцев «кладовочки» надо искать среди них. К тому же юным защитникам УПЦ-КП стоило бы читать и свою собственную газету, роль которой весьма загадочна в истории, связанной с арестом руководителя еще одного филаретовского братства — «Чина Святителя Илариона». Имя его — Фидель Комар. Этот человек уже три года томится в ожидании суда, который на днях снова не состоится (в горсуде отправили дело на доследование, прокуратура опротестовала решение горсуда и т. д.)

Братство «Чин Святителя Илариона» возникло на следующий год после образования филаретовского патриархата — в 1993 году. Устав братства утвержден Филаретом, юридический адрес — резиденция Филарета на Пушкинской, 36. «ЧСИ» — крупнейшая организация наемничества в Украине, в чем соединили свои порывы унсовцы и филаретовцы. Члены братства занимались вербовкой в горячие точки, а тaкже участвовали сами в боевых действиях — в Карабахе, Абхазии, Чечне. Духовно окормляли и поддерживали боевиков филаретовские священники. Они же отпевали погибших, как вдали от родной земли, так и в Киеве во Владимирском соборе.

В Киеве «осередками» боевиков были те же Выдубицкий монастырь, церкви св. Николая на Подоле, Феодосиевская. В некоторых из них даже «восстанавливались», скажем, абхазские боевики. Вся наемническая деятельность филаретовцев-унсовцев проходила под контролем СБУ, однако считалась она едва ли не героической: гробы с телами наших хлопцев принимали в Украине с большими почестями и хоронили под национальными флагами.

Руководитель «Чина Святителя Илариона» Фидель Комар был арестован 29 ноября 1994 года. На Пушкинской его представляли как офицера СБУ и под другим именем — Олег Васильевич Комар. Миссионерская деятельность его заключалась в вербовке 156 парней из Киевской и Черкасской областей на войну в Карабах на стороне Азербайджана против единоверцев — армян. Боевой дух боевиков поддерживал другой деятель «Чина» — священник УПЦ-КП Друзенко. Наемники попадали в очень незавидное положение в Азербайджане: у них забирали паспорта, военные билеты и выдавали автоматы. Эта группа пробыла в Карабахе с января по июнь, потеряла по крайней мере четырех убитыми, но не получила вознаграждений, которые полагались за участие в боевых действиях, поражения живой силы и боевой техники противника (если солдат удачи погиб — вознаграждение полагалось семье).

Возвратившись в Украину, наемники ожидали денег в Киеве, при этом совершив одно убийство на Трухановом острове и несколько разбойных нападений в Черниговской и Полтавской областях. Однако ожидаемая сумма (2 млн. 700 тыс. дол.) задерживалась. По одной версии, наводить порядок в Киев прибыли сотрудники спецслужб Азербайджана. Крайним оказался «священник» Друзенко, которого обвинили в том, что он не расплатился с завербованными и что деньги были использованы УПЦ-КП, в частности, на финансирование поездки патриарха Владимира (Романюка) во Францию с 31 октября по 18 ноября. Друзенко в панике обратился в СБУ с заявлением. Разборки закончились арестом Комара. Произведены ли были расчеты — неведомо. Некоторые склонны видеть в загадочной гибели Романюка в Ботсаду «наемнический след».

Любопытно и другое. Пока городская прокуратура вела следствие, опрашивая десятки наемников, в мае 1995 года в «Киевских ведомостях» за подписью некоего Олега Рунака вышла статья «Дикие гуси летят на юг» с открытыми угрозами разоблачения СБУ. Говорилось в ней о том, что нa наемничестве погрел руки не только Фидель, а также об истинных руководителях УНСО. Рядом был помещен комментарий столичного СБУ, сводился он к следующему: не стоит валить с больной головы на здоровую и пользоваться «некорректными приемами».

Следователи прокуратуры только ахнули: на страницах печати велась странная полемика с использованием сведений, составляющих следственную тайну. Причем журналиста с такой фамилией не существовало в природе, она лишь указывала на возможный источник разоблачений: «Руна и К°» — это фирма Фиделя (Олега) Комара, через которую филаретовцы проводили набор наемников как строителей на объекты в Азербайджан. А СБУ, как ни странно, через газету отвечала анониму!

Надо полагать, угрозы разоблачений эсбэушно-филаретовского «конгломерата» и хозяев кровавого бизнеса действительно оказались нешуточными, если Фидель Комар вот уже три года находится под следствием, коему не видно конца...

Можно продолжить исследования других филаретовских организаций, но, по-видимому, и без этого мы вправе задаться вопросом: можно ли считать их деятельность действительно православной и христианской?

Что за компания, создатель?

На снимках справа вверху два человека в патриарших одеяниях. Можно было бы предложить найти шесть различий между ними. Но заметим сразу — оба они из УПЦ-Киевского патриархата, оба в куколе Московского первосвятителя (этот головной убор, видимо, вскоре начнут носить все филаретовцы), оба находятся под запретом Церкви. Евлогий и Филарет. Первый известен на западе как масон, поменявший несколько юрисдикций и попавший под запрет нескольких патриархов, пока не прибился к филаретовскому патриархату в качестве экзарха Западной Европы и Канады. Второй — преданный анафеме, возглавляет патриархат в Киеве. Вселенский Патриарх Варфоломей I во время своего визита в Одессу интересовался: не много ли «патриархов» для одного раскола?

Увы, не много. Не только в Украине, но, видимо, и во всем православном мире уже не осталось ни одного изгнанного из православия священника, который не оказался бы впоследствии в УПЦ-КП епископом и митрополитом. Вокруг Филарета «кучкуются» и даже приняты в общение: «старостильники» Греции, попавшие под запрет Элладской Церкви; болгарские раскольники (их глава, некий «патриарх» Пимен, с великими почестями принимаемый Филаретом в Киеве, разоблачен в Болгарии как завербoванный агент болгарской ГБ с агентурными кличками «Мир» и «Пирин», чьи доносы составили несколько томов), попавшие под запрет патриарха Болгарского; белорусские раскольники, попавшие под запрет белорусского экзарха; даже какие-то общины в Пакистане. В России священник храма в Ногинске Андриан попал под запрет РПЦ, перешел в Русскую Зарубежную Церковь, и там был запрещен, пока не обрел желанный берег в УПЦ-КП, где стал архиепископом, что, впрочем, не помешало ему короновaть на престол Российской империи царя-батюшку. Этот интернационал раскола, объединяющийся для борьбы со Вселенской Церковью, уже растревожил восточных патриархов. В Украине он соединяет в себе несоединимое: и националистов, и монархистов, и атеистов (один нардеп-филаретовец так объяснял свою поддержку УПЦ-КП: и то сатана, и это, но эти хоть наши).

Естественно, никакие каноны (законы Церкви) для УПЦ-КП не писаны. Филарету трудно упрекнуть кого-либо в их нарушениях, поскольку такие мудрецы, как Евлогий, укажут не один десяток канонов и апостольских правил, нарушенных самим Филаретом. И это касается не только проблем, сколько куколей носить и сколько завести патриархов и митрополитов. Меня поразило поведение на публичном суде игумена Выдубицкого монастыря на процессе об алиментах.

Игумен-монах жил с женщиной, которая родила ему ребенка. Когда она должна была родить ему второго ребенка, он признался, что завел на стороне другую женщину, которая уже родила ему дочь, а потому собирается уходить к ней. Разразился семейный скандал. Монах дважды побил свою беременную супругу, забрал малыша и в суде доказывал, что он его содержит и никакие алименты платить не собирается. Но самое поразительное — он заявил, что никакого греха в своем поведении не видит. Поскольку и патриарх, и его сестра Евгения Петровнa о его семейной жизни были прекрасно осведомлены и претензий не высказывали. В одном из путешествий он с супругой жил в номере по соседству с Евгенией Петровной и ее дочерью, вместе проводили время. Владимир (Романюк) любил заглянуть в их гостеприимный дом на чашечку чаю. Кто же мог бросить в монаха камень, если в УПЦ-КП все «такие», начиная с Филарета?

Козьма Прутков предупреждал: «Не иди в монастырь, если не уверен, что сможешь добросовестно выполнять свои обязанности». Ведь монах, как и все другие духовные звания, это не должность, а образ жизни, и превращать монашество, как и прочие основы Церкви, в условность — это ли не растление православия? Чуть ранее прогремел другой скандал. Священник одного из филаретовских приходов сначала побил старушку, за что попал под суд, затем посожительствовал с прихожанкой прямо в храме, а когда она забеременела — дал денег на аборт. Община обратилась даже к мэру Киева с просьбой убрать священника! А сделала это потому, что обращения к Филарету не принесли результатов: «Где гарантия, что другой будет лучше?» — спросил «патриарх».

Разумеется, никто, в том числе и священник, не застрахован от искушений. Но спрашивается, каким образом УПЦ-КП собирается поддерживать нравственность, мораль, высокие идеалы в обществе, если она не в силах утвердить их внутри самой организации?

Так что же удерживает священников и епископов в филаретовском патриархате? По мнению архиереев, а их за пять лет покинуло филаретовскую обитель десятка три, это — корысть, шантаж и страх перед компроматом. Пять епископов УАПЦ во главе с «соучредителем» УПЦ-КП Антонием (Масендичем), покинувших эту организацию в конце 1993 года, вспоминали о пребывании в ней как о страшном сне, и заявили, что «лучше быть пономарем в канонической церкви, чем архиепископом в УПУ-КП». По их твердому убеждению, первоиерарху УАПЦ митрополиту Иоанну (Боднарчуку), оказавшемуся в УПЦ-КП, «помогли» попасть в автокатастрофу. Сам Масендич счастливо избежал двух покушений на его жизнь, скрылся аж в Сибири. По свидетельствам епископов, всякий раз, когда они пытались выступить против Филарета, депутаты непременно угрожали компроматом, собранным на них в КГБ. Разумеется, дело не только в том, что одним из организаторов филаретовского патриархата был г-н Бурлаков, ставший затем генералом СБУ, но и в многолетнем сотрудничестве с КГБ самого Филарета. Он главный держатель компромата в Украине на священников и епископов, о чем не без самодовольства заявил недавно в интервью «Бульвару». Он, оказывается, знает подноготную всех!

При этом духовенство не всегда было послушным орудием в руках Филарета. Показательна судьба Владимира (Романюка). Филарет прекрасно знал, что правозащитник и узник сталинских лагерей не всегда «вел себя хорошо» в зоне (хотя кто в сталинских костоломнях вел себя хорошо?). Еще лучше Филарет знал, что после «десятки» да еще с клеймом «бандеровца» без «рекомендаций» соответствующих органов в те времена нельзя было поступить в Московскую Духовную Семинарию и т. п. До поры до времени он был послушным. Но висеть до конца своих дней на крючке КГБ не хотел и потому взбунтовался.

Даже будучи патриархом УПЦ-КП, Романюк квартировал в двух комнатушках у своего «зама», без телевизора, сам готовил себе пищу на электроплитке (боялся, что его отравят) и жаждал вырваться из филаретовских объятий. Как заключенный радуется проблемам своего тюремщика, так Романюк радовался «наездам» на Филарета «Независимости».

В 1995 году он решился на последний бой с Филаретом. 1 марта Романюк официально предупредил депутатов Червония и Поровского, выполнявших роль филаретовской дубинки над епископатом, что отлучит их от церкви. На Пасху телевидение не смогло заснять послание Романюка к народу: он выглядел избитым. Журналистам объяснили, что это не синяки, а просто от ссор с Филаретом у патриарха поднялось давление и полопались сосуды под глазами. 4 мая Романюк издает приказ об увольнении Филарета с Киевской кафедры, который, разумеется, никто не собирался выполнять. Затем он обратился в столичное управление по борьбе с оргпреступностью с просьбой предоставить ему круглосуточную охрану от Филарета на время проведения Синода с 19 по 21 мая. Сотрудники УБОП взяли под охрану патриарха и в течение трех суток отразили пять попыток филаретовцев и депутатов (Червония, Поровского, Мулявы) оказать «давление» на Романюка. В благодарность за недопущение над собой насилия со стороны своей же (!) паствы, Романюк наградил милицию патриаршими грамотами.

Но победа оказалась временной. До злополучного звонка с вызовом в Ботсад оставалось полтора месяца. «Владимир — обыкновенный сельский священник. Как церковный деятель он был слабым. Его деятельность вела к разрушению Киевского патриархата. Он задумал та-а-кое...»,— заявил Филарет в своем интервью «Бульвару». И это справедливо. Романюк пытался вырваться сам и вырвать саму церковь из гэбистской паутины, что, естественно, привело бы к развалу УПЦ-КП.

Компромат в УПЦ-КП хранится не только для «внутреннего пользования». В прошлом году на одной международной конференции филаретовцы распространили «документики» против высших иерархов УАПЦ, в частности, против митрополита львовского Петра (Петруся). В одном из них указывалось, что якобы «товарищ Петрусь» (агентурный псевдоним — «Паломник») откомандирован для внедрения в УАПЦ и т. п. Недавно стало известно, что митрополит УАПЦ Петр стал митрополитом УПЦ-КП...

Я полагаю, что если Украина внемлет призыву международной общественности и рассекретит всю агентурную сеть сексотов, созданную КГБ во время атеизма, то опустеют не только творческие союзы, но и повалится не один десяток политических партий и общественных организаций, в том числе и воинствующий филаретовский патриархат. Ибо, как говорится: «поскреби» едва ли не всякого брызжущего слюной радикала и без труда обнаружишь, если не оборотня, то банального стукача...

За что же хвалят петуха?

Разумеется, не только компроматом Филарет удерживает в своей свите целый букет различных политиков, депутатов и общественных деятелей, которые по первому свистку принимают стойку, травят Православную Церковь, подписывают глупейшие заявления, пытаются отбить для него Киево-Печерскую Лавру и прочие святыни. Филарет — великий психолог, давно уразумевший беспринципную шариковскую сущность вскормленной сталинско-брежневской грудью украинской псевдоэлиты. За право (в любые времена!) посидеть в прeзидиуме, покрасоваться в сиянии софитов, повещать о бедах народных, а главное — прорваться через выборы к властной кормушке они готовы отдать Филарету все, даже Украину. Лишь бы помог, лишь бы поддержал!

В этом смысле Филарет всегда помогал нуждающимся. И словом, и делом. Сейчас городская прокуратура занимается еще двумя филаретовскими организациями — православной религиозной (?) миссией «Благодійність» (юридический адрес — резиденция Филарета) и миссионерским товариществом УПЦ-КП «Милосердя». Заглянем в один из документов «Милосердя», в котором приведен состав гуманитарного груза, ввозимого этой организацией в Украину и задержанного таможней. Что же это за гуманитарная помощь? Кухонные плиты — 183 шт. (51843 дол. США); холодильники — 44 шт. (18007 дол. США); стиральные машины — 186 шт. (74220 дол. США); снова стиральные машины — 302 шт. (77803 дол. США); ткани х/б — 206799 кг (1527704240 руб. РФ); аккумуляторы — 1070 шт. (57066100 итал. лир); снова аккумуляторы (всего 30 тыс. шт.); холодильники (всего 177); шины, копировальные машины (133 шт.); бытовая кухонная техника на сумму в 432 тысячи франков и пр.

Как видим, гуманитарную помощь Филарет получает отовсюду, оценивается она и в долларах, и во франках, и в немецких марках, и в рублях (видимо, УПЦ-КП помогает и Россия, в данном случае около 500 тыс. дол. США). Общая сумма груза оценивается приблизительно в 3 млн. долларов. «Тормознули» его в связи с принятием в конце прошлого года соответствующего закона: до этого все филаретовские благотворительные миссии возили гуманитарку без проблем.

И все-таки столь своеобразная гуманитарная помощь любопытна, не так ли? Допустим, среди филаретовской паствы, в том числе и из депутатско-чиновничьего корпуса, еще остались сирые и бедствующие, которые никак не могут пережить нынешние тяжелые времена без импоpтных холодильников, аккумуляторов, кухонных печей и стиральных машин. Но для чего 133 копировальные машины? Для каких сирот казанских они предназначены? Уж не в парламент ли и в Киевсовет они, сердешные, потянулись?

А куда же еще? Напрасно руховцы мечтают, что самые крепкие фракции в будущем парламенте будут у них. Самая крупная фракция будет у УПЦ-КП, которую держава не контролирует налогами, и кому что перепадет от Филаретовских щедрот — поди узнай. Так что, как видим, Филарет всерьез готовится и к парламентским, и к президентским выборам. Груз — тому свидетельство. Ну а нам впору задаться вопросом, волновавшим знаменитого баснописца: за что кукушки хвалят петуха? Уж не за то ли, что кормит он кукушек?

Вместо эпилога

Разумеется, за филаретовским патриархатом стоит куда более могучая фигура, нежели Филарет и пресмыкающиеся перед ним чиновники и депутаты. Это — человек, держащий компромат на самого Филарета и всю его структуру. Ему ведомы и закордонные счета УПЦ-КП, и движение капиталов. Но он человек порядка, дисциплины и справедливости. А потому никогда не «засветится» вблизи своих подопечных. Как не «засветился» во время «черного вторника» 1995 года. Хотя дал понять властям (чтобы не зарывались), какими силами располагает. Он не борется с Президентом, не ловит его на ошибках и не кричит об этом на всех перекрестках — эта примитивная тактика времен гласности не для него. Он просто создает ситуации, когда Президент оказывается крайним и катастрофически теряет свой электорат, в частности, православный. Так было во время «черного вторника», так было во время попытки передать корпус Лавры УПЦ, так было во время передачи Выдубицкого монастыря Филарету. Во всех ситуациях Л. Кучма терял доверие православных и ни на йоту не приобретал филаретовскоe. Политическая задача Филарета — не допустить (с помощью того же телеэфира на УТ, где Филарет стал монополистом) возрождения тех симпатий к Президенту, которыми он пользовался у православных в 1994 году, распустив филаретовский совет по делам религий и жестко порекомендовав УПЦ-КП придерживаться законов. К новым выборам симпатии должны отойти к другому...

Разумеется, это никакого отношения не имеет к Православной Церкви и к вере, которую выстрадал наш народ, пронеся ее через десятилетия гонений и преследований. А потому мы — удивительная держава, в которой политический снобизм доходит до крайнего цинизма. Везде политики борются за власть, но, по-видимому, нигде так не стремятся использовать в своих сугубо политических интригах Церковь, то есть не лезут в сокровенное — в душу и сердце человеческое. Это — синдром тоталитаризма. Солженицын говорил, что мы будем из него выходить не годы — десятилетия. Пока не признаем право человека, как создания Божьего, на независимость (от политической конъюнктуры и плодящихся руководящих и направляющих организаций) в его отношениях с Богом и созданной Спасителем церковью.

Василий Анисимов

«Независимость», 18 ноября 1997 г.

Акт об отлучении от Церкви монаха Филарета (Денисенко)

1. Освященный Архиерейский Собор имел суждение об антицерковной деятельности монаха Филарета (Денисенко), лишенного всех степеней священства Судебным деянием Архиерейского Собора от 11 июня 1992 года и предупрежденного Архиерейским Собором 1994 года о том, что «в случае продолжения... бесчинства он будет отлучен от Церкви через анафематствование».

Освященный Архиерейский Собор вынужден ныне со скорбью констатировать, что монах Филарет не внял обращенному к нему от лица Матери-Церкви призыву к покаянию и продолжал в межсоборный период раскольническую деятельность, которую он простер за пределы Русской Православной Церкви, содействуя углублению раскола в братской Болгарской Православной Церкви и принимая в общение раскольников из других Поместных Православных Церквей; преступно пренебрегая обоснованным прещением со стороны законной церковной власти — лишением сана, — он продолжал совершать святотатственные «богослужения», в том числе и кощунственные лже-хиротонии; не имея священного сана, монах Филарет, к соблазну многих, дерзнул наименовать себя «патриархом Киевским и всея Руси-Украины», в то время как древнюю Киевскую кафедру правомерно занимает канонический Предстоятель Украинской Православной Церкви в сане митрополита; монах Филарет не прекратил возводить хулы на епископат, духовенство и верных чад Украинской Православной Церкви, пребывающей в каноническом общении с Русской Православной Церковью и через нее со всей Вселенской Православной Церковью, продолжая наносить своими преступными деяниями урон Православию на Украине.

Ввиду вышесказанного Освященный Архиерейский Собор на основании 28 Апостольского правила, гласящего: «Аще кто епископ, или пресвитер, или диакон, праведно за явныя вины изверженный, дерзнет коснутися служения, некогда ему порученнаго, таковый совсем да отсечется от Церкви», а также правил Сардикийского Собора 14-го, Антиохийского Собора 4-го, святого Василия Великого 88-го, единогласно определяет:

Отлучить монаха Филарета (Михаила Антоновича Денисенко) от Церкви Христовой. Да будет он анафема пред всем народом.

2. Освященный Архиерейский Собор, ввиду отсутствия покаяния со стороны монахов Иакова (Панчука) и Андрея (Горака), участвующих в преступной раскольнической деятельности бывшего монаха Филарета, еще раз призывает их к покаянию и прекращению кощунственных бесчинств и предупреждает, что в противном случае они будут отлучены от церковного общения через анафематствование.

3. Освященный Архиерейский Собор, радея о заблудших, вовлеченных в раскол бывшим монахом Филаретом, напоминает всем, дерзающим иметь с ним общение в молитвах, о том, что, по святым канонам, и они, в случае если не прервут такового общения, подлежат отлучению от Церкви. В 88-м правиле святитель Василий Великий, обращаясь к запрещенному им в служении пресвитеру Григорию, предостерегает: «Аще же, не исправив себя, дерзнешь коснутися священнодействия, то будешь анафема пред всем народом, и приемлющие тебя будут отлучены от всея Церкви».

4. Освященный Архиерейский Собор извещает Предстоятелей Поместных Православных Церквей о состоявшемся отлучении от Церкви через анафематствование бывшего монаха Филарета (Михаила Антоновича Денисенко).

Возвращение государственного атеизма, или Как правительство «кинуло» Православную Церковь

Правительство Украины приняло решение, которое привело в шок православных страны. Оказалось, что Указ Президента о возвращении Церкви экспроприированных у нее сооружений и богослужебных принадлежностей чиновники решили выполнять, возвращая разрушенное и восстановленное... самим себе. При этом еще и прихватывая новые пожертвования и ценности православных. Этакий «подарочек» православным к 2000-летию Рождества Христова.

Покаяние по-ющенковски

На суконном чиновничьем языке предрождественское постановление звучит так: «Восстановленные Свято-Успенский собор Киево-Печерской Лавры и собор Михайловского Златоверхого монастыря в Киеве включены в перечень культовых сооружений — выдающихся памятников архитектуры, которые не подлежат передаче в постоянное пользование религиозным организациям». Сам факт «непередачи» служит некому «примирению» верующих. Для проведения богослужений и отправления обрядов помещения соборов «могут предоставляться по отдельным просьбам религиозных общин». Таким образом, вместо православных храмов с их «неусыпными молитвами» верующим восстановили некие конгресс-холлы или ДК в виде православных святынь, которые могут предоставляться «христианским общинам» (от протестантов до униатов) для «отправления религиозных потребностей». Иными словами, храмы Господни решено пустить по рукам, для поочередного пользования. Это, разумеется, противоречит канонам Православной Церкви и называется кощунством: освященный Престол Божий, «святая святых», не может отдаваться «на прокат».

Кроме того, Церковь, по Конституции, отделена от государства, «пристегивать» ее снова к державе, наделяя кабминовских чиновников правом принимать челобитные, определять кому, как и когда служить в православной святыне — является ничем иным, как возрождением практики атеистического режима, когда уполномоченный по делам религии в районе давал разрешение провести в храме службу, ударить в колокол, пройти крестным ходом. За соответственную, разумеется, мзду.

Более того, ни в одном, начиная с 1992 года, Президентском указе, на основании которых и проводятся в Украине мероприятия по восстановлению и передаче Церкви сооружений и экспроприированного имущества, ни слова не сказано даже о возможности возвращения государству церковного имущества. Это абсурд. Восстановленные соборы никогда державе не принадлежали. За свою тысячелетнюю историю Православная Церковь не разрушила ни единого административного здания, не убила ни одного чиновника. А вот государство только в уходящем веке, по данным Комиссии по жертвам репрессий Александра Яковлева, разрушило более ста тысяч православных храмов, уничтожило более двухсот тысяч священнослужителей, репрессировало миллионы православных верующих. И ныне, в знак покаяния за свои преступления, государство восстановило и «передало» себе два крупнейших православных храма столицы. Можно ли придумать большую нелепость?

Наконец, непонятно, почему «железобетонные», на сваях, новостройки, копии замечательных творений царских архитекторов (храмы восстановлены не в своем древнем, «первоначальном» виде, а такими, какими их восстановили и перестроили в XVIII–XIX веках) именуются «выдающимися памятниками архитектуры»? А восстановленная и такая же «древняя» церковь Богородицы Пирогощи «памятником» не является? Ее уже отдали «в пользование» проющинковской околоцерковной организации — и ничего. Может, внутри восстановленных соборов сохранилась живопись Верещагина, Голубовского и других выдающихся мастеров XIX века, которую могут «повредить» православные богослужения и молитвы? Но ее там нет. Шедевры великих мастеров (Васнецова, Нестерова, Врубеля), причем в подлинниках, находятся во Владимирском соборе, захваченном УНСО и расколом еще в 1992 году. Однако никто из правительства попыток превратить это действительно всемирное культурное наследие в музей не предпринимал.

Кого с кем примирять?

Не понятно также, почему правительство говорит о «религиозных организациях», разве атеисты отбирали эти соборы у нескольких «организаций» или все-таки у одной? В правовом государстве «репрессированные» святыни возвращаются репрессированным, а не всем возжелавшим ими «попользоваться» (и уж во всяком случае, не правительственным чиновникам). Соборы были отобраны у Русской Православной Церкви, ее священников расстреливали у их стен, а прихожан высылали на Соловки. В 1990 году Киевский экзархат РПЦ был преобразован в самостоятельную в управлении Украинскую Православную Церковь. После обретения Украиной независимости Патриарх РПЦ Алексий II в специальном письме официально отказался от всех прав на имущество и сооружения, экспроприированные у РПЦ в Украине атеистическим режимом, и указал законную правопреемницу этого имущества — Украинскую Православную Церковь, объединяющую подавляющее большинство православных страны и доминирующую во всех областях Украины, кроме Галичины (там первенствуют греко-католики). Ныне она уже является одной из крупнейших православных церквей мира, насчитывает 35 епархий, 9 тысяч приходов, 130 монастырей, 32 семинарии и духовных училищ около трех тысяч воскресных школ, более 40 периодических изданий. Религиозные организации, возникшие и зарегистрированные в последнее десятилетие, и не признанные мировым христианством, не могут претендовать на то, что им никогда не принадлежало и не могло принадлежать. Мария Дэви Христос претендовала на Софию Киевскую, поскольку по ее учению, это был храм «Великого белого братства», а сама она в предыдущей жизни была княгиней Ольгой. Но ведь государство, зарегистрировавшее более 80-ти конфессий, в вопросах возвращения награбленного атеистами должно руководствоваться не их учениями, а законом и имущественными правами каждой из них. Тогда бы никаких межконфессиональных войн в Украине не было и не надо было бы содержать целую чиновничью армию по «гармонизации» всевозможных отношений и «примирению» церквей. Получается: у одной церкви «сожгли родную хату», репрессировали верующих, затем «покаялись», «хату» отстроили, и чтобы «соседи» не обиделись, решили не возвращать. Словом, аргументы — нелепые. Проблемы по передаче могли возникнуть вокруг Михайловского собора, который давно находится в центре околорелигиозных политических интриг и скандалов. Патриарх одной конфессии «освящал» место под восстановление собора, патриарх другой — «переосвящал», первые назвали действия второго «святотатством» и т.д. И ныне в Златоверхом находится руководство одной конфессии, а службу правит руководство другой. Однако обе они не принадлежат к той Церкви, у которой собор отобрали, а в 1935 «разобрали».

Непонятно почему к этой ситуации за уши притянули Свято-Успенский собор Лавры. Он является главным храмом, давшим имя Киево-Печерскому монастырю, который уже более десяти лет как возрожден и является частью как раз той Церкви, у которой монастырь экспроприировали сначала в 1926 году, а затем в 1962-ом.

Трагедия православной Лавры

История Свято-Успенской Киево-Печерской Лавры ХХ века — одна из самых трагических страниц Православия. До революции это был мировой центр паломничества, в котором послушание несли более семи тысяч монахов. Киевские митрополиты были священноархимандритами Лавры. За более чем 900 лет христианства погибло меньше Киевских митрополитов (митрополит Иосиф пропал без вести в 1240 году во время захвата Киева татаро-монголами; митрополит Герасим был сожжен в 1435 году князем Свидригайлом, а митрополит Макарий в 1497 году убит крымскими татарами), чем за первые два десятилетия Советской власти.

25 января 1918 года у стен Лавры был расстрелян митрополит Киевский и Галицкий Владимир (Богоявленский). Сменивший его митрополит Антоний (Храповицкий) вынужден был эмигрировать и скончался в изгнании. В 1924 году был арестован и сослан в Туркестан митрополит Киевский Михаил (Ермаков). Владыки, временно управлявшие Киевской епархией в 20-е годы — епископ Георгий (Делиев), епископ Макарий (Кармазин), епископ Сергий (Куминский), — после арестов и тюрем были расстреляны. Занявший в 1934 году кафедру митрополит Константин (Дьяков) был убит на допросе в Лукьяновской тюрьме в 1937 году. А последний довоенный управляющий Киевской епархией архиерей — архиепископ Александр (Петровский) был расстрелян в тюрьме Харькова в 1940 году.

Судьба насельников монастыря была не лучшей. В 1926 году Лавра была разгромлена и разграблена воинствующими атеистами. Святыни осквернены, ценности изъяты в созданный атеистический музей. Монахи и священники высланы за 101 километр от Киева, а затем репрессированы. Только в Черкасской области с 1928 по 1938 годы погибло более трехсот православных священнослужителей (ныне 104 из них причислены к лику святых). В 1941 году был взорван Успенский собор, главная святыня монастыря. Во время войны монастырь открыли, после 1956 года в него возвратились выжившие в Гулаге насельники, а в 1962 году в хрущевские гонения монастырь был закрыт «окончательно».

Горбачевская перестройка принесла плоды и на духовной ниве: Церкви были отданы шесть корпусов (из 89) Лавры, в которых возродилась монашеская жизнь.

В независимой Украине Президентом Леонидом Кравчуком был издан указ (и подтвержден соответствующими распоряжениями Президента Леонида Кучмы в 1995 году) о возвращении Церкви экспроприированного имущества. Однако наступило время «расхвата» госсобственности: корпуса монастыря, из которых отселялись посторонние организации, отдавались коррумпированным чиновничеством не Церкви, а коммерческим структурам. Десятки фирм появились в Лавре, включая табачную «Филипп Морис». Когда в ней разместилось итальянское посольство, разразился скандал: оказалось, что некая фирма, взяв в субаренду один из корпусов, «загнала» его итальянцам, а сама исчезла…

Монастырь вступил в схватку с чиновничеством и при помощи общественности добился отселения многих структур. Однако сам продолжал ютиться в «горбачевских» корпусах.

Страсти по Успенскому

Из-за захвата в 1992 году боевиками УНСО Владимирского кафедрального собора и резиденции Киевских митрополитов на Пушкинской в монастыре разместилось руководство Украинской Православной Церкви во главе с митрополитом Киевским и всея Украины Блаженнейшим Владимиром. Однако крупнейшая Церковь страны оказалась без своего кафедрального собора. Во имя молодого независимого государства, которому как воздух был необходим гражданский мир и согласие, ее уговорили смириться с временными неудобствами и не предпринимать акций протеста.

В 1994 году раскол стал рассыпаться, как карточный домик, ослабла его политическая поддержка. Однако он сумел объединить вокруг себя крупные право-радикальные политические структуры и мощно выступить против власти. Эта июльская акция 1995 года вошла в историю под названием «черного вторника». Снова заколебался гражданский мир. Опять же во имя государства потрясенная июльской провокацией власть призвала Церковь к терпению. Тогда же впервые прозвучала мысль восстановить Успенский собор Лавры, чтобы он стал выполнять функции кафедрального, пока не найдется вариант преодоления раскола в православии в Украине. Затем был издан Указ Президента, началась научная дискуссия о том, по какому проекту, на каких фундаментах и когда начать восстановление собора.

Для восстановления требовались немалые средства. В условиях, когда государство не могло погасить задолженность даже по пенсиям, Церковь посчитала аморальным использовать бюджетные деньги. Поэтому в 1998 году Предстоятель Украинской Православной Церкви Блаженнейший Митрополит Киевский и всея Украины Владимир обратился к правительству с официальным письмом с просьбой передать руины Успенского собора Церкви и разрешить ей за свой счет под руководством и надзором государственных институтов восстановить святыню. Церковь уже построила тысячи храмов, имеет опыт привлечения средств (каждая из 9 тысяч православных общин начнет сбор пожертвований). К тому же практика показывала, церковное храмостроительство почему-то всегда дешевле государственного на порядок.

Церковь поддержали Госстрой и Комитет по делам религий, однако предложение было отвергнуто: власти заявили, что держава видит свой «священный» долг в том, чтобы отстроить собор не за средства бедствующих православных, а за счет бюджета, и призвали Церковь помочь в восстановлении. Эта позиция растрогала даже сурового настоятеля Киево-Печерского монастыря епископа Павла, который много лет ведет изнурительную борьбу с государственным музеем и чиновниками за возвращение монастырю его зданий. В кои-то веки держава, которая не только лаврские храмы, но и мощи святых сдает монастырю в аренду (где в мире такое видано?), а облачения расстрелянных митрополитов демонстрирует на платных выставках, решилась на столь благородный поступок!

В 1999 году Митрополит Владимир и Президент Леонид Кучма заложили первый кирпич в кладку новостройки, которая была объявлена «актом» покаяния и восстановления справедливости по отношению к Церкви. Строителей монастырь встретил, как «отцов родных»: их взяли под опеку, кормили, обогревали, выделили деньги на иконостасы. Полторы сотни иноков монастыря и около тысячи учащихся лаврских духовных школ стали бесплатной рабсилой на подсобных работах. Ежедневно в течении восьми месяцев до пятидесяти монахов и семинаристов трудились на стройке. По указанию Митрополита, епархии перечислили сотни тысяч гривен на нужды строительства. Правительство и городские власти постоянно подчеркивали, что собор будет передан Украинской Православной Церкви. Мэр столицы даже подарил Митрополиту Владимиру его живописный портрет на фоне Успенского собора. Строители, архитекторы, высшие чиновники были обласканы за свои самоотверженные труды: получили грамоты и церковные ордена. И вот тебе, бабушка, Юрьев день.

Решение Правительства оставить собор для своих, неведомо каких, нужд стало полной неожиданностью для православных. «Это возвращение в период монголо-татарского ига, — заявил наместник монастыря епископ Павел, — тогда Киевские митрополиты ездили в орду за разрешением служить, теперь они должны всякий раз идти на поклон к кабминовским чиновникам. После десятилетий атеистического, кровавого террора Церковь снова ставят в унизительное положение. Власть обманула и предала нас. И это происходит в государстве, которое именует себя гуманным, правовым, цивилизованным и демократическим!» Нет сомнений, что возмущение православных в полной мере проявится после Рождественских праздников.

Кто кого подставил

Самое любопытное заключается в том, что постановление Правительства носит сугубо политическую окраску. Михайловский и Успенский еще не достроены — ведутся внутренние работы, которые завершатся еще не скоро. Раз уж Правительство решило подложить свинью православным, отнюдь не обязательно было это делать (да никто и не торопил) в самый разгар политического скандала, связанного с видеопленками и «делом Гонгадзе», демонстраций и пикетов. Но, видимо, постановление должно было «выстрелить» в нужное время и в нужном месте.

Оно, безусловно, вобьет клин между Президентом и крупнейшей Церковью Украины, верующие которой поневоле становятся «протестным электоратом». Ведь восстановление лаврской святыни связано не с именем премьер-министра, а с именем Президента. Он выступал гарантом «восстановления справедливости». Фотографии Леонида Кучмы, целующего крест на закладке и освящении Свято-Успенского собора, были опубликованы, и неоднократно, в десятках массовых церковных изданий. То, что не могла сделать левая оппозиция на президентских выборах — настроить УПЦ против Леонида Кучмы, — удалось Правительству.

Постановление уже осудили лидеры некоторых влиятельных парламентских фракций, православные братства угрожают акциями протеста, с крестными ходами к Президенту пойдут монастыри и приходы. Так что политический скандал получит свою «религиозную составляющую». Видимо, это и запланировано...

Василий АНИСИМОВ.

«Православие в Украине» (www.orthodox.org.ua)

Переговоры в Цюрихе и «черный пиар» Филарета

В соответствии с ранее достигнутой договоренностью, 29–30 октября 2001 года в Цюрихе состоялась очередная встреча официальных делегаций Константинопольского и Московского Патриархатов, посвященная изучению вопроса о преодолении церковных нестроений на Украине. В состав делегации Константинопольского Патриархата входили митрополит Пергамский Иоанн; митрополит Филадельфийский Мелитон, генеральный секретарь Священного Синода; архиепископ Скопелосский Всеволод. Московский Патриархат представляли митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата; митрополит Одесский и Измаильский Агафангел, постоянный член Священного Синода Украинской Православной Церкви; протоиерей Николай Балашов, секретарь Отдела внешних церковных связей по межправославным отношениям и заграничным учреждениям Русской Православной Церкви. Одним из предметов обсуждения была точка зрения Правительства Украины по изучаемому вопросу, которую представил председатель Государственного комитета Украины по делам религий В.Д. Бондаренко. Стороны признали полезным состоявшийся обмен мнениями. Консультации между делегациями Константинопольского и Московского Патриархатов, направленные на преодоление существующих разделений между православными верующими Украины, будут продолжены с учетом предложений, внесенных сторонами на состоявшейся встрече.

Переговоры прокомментировал митрополит Одесский и Измаильский Агафангел:

— Ваше Высокопреосвященство, Вы представляли Украинскую Православную Церковь на переговорах между Московским и Константинопольским Патриархатами в Цюрихе? Как Вы в целом оцениваете эти переговоры?

— Как конструктивные. На сей раз они проходили в спокойном тоне. Стороны признали полезным состоявшийся обмен мнениями. Мы также заслушали точку зрения по изучаемому вопросу председателя Госкомрелигий Виктора Бондаренко.

— То, что раскольничьи группировки не присутствовали на переговорах — способствовало улучшению последних?

Их нельзя пускать на переговоры, ведь они все перекручивают. Когда мы их в прошлый раз выслушали, то Филарет заявил, что к ним якобы относились как к равным, называли их на переговорах «владыками». Это было ложью.

— Некоторые считают, что сам факт переговоров — не победа, а поражение Московского Патриархата, что он вообще допустил такие переговоры.

— Так считает Филарет. На самом деле было иначе. И митрополит Пергамский Иоанн и митрополит Филадельфийский Мелитон вели себя достойно в плане понимания ситуации. Разговоры были серьезными, и все сошлись на том, что пока есть Филарет, нельзя принимать никаких судьбоносных решений. Стороны решили более глубоко изучить ситуацию в Украине.

Я высказал свое мнение, что можно встречаться раз в год, а еще лучше — встречаться не по этому поводу. Наши встречи дают раскольникам ложные надежды. А у них путь один — осознание греха своего отступничества и покаяние. А Церковь уже решит: кого и как принимать. Некоторые видят заслугу расколов в том, что они якобы спасали Православие от униатов. Я отвечаю: как же спасали, если Филарет принимал папу Римского? И от кого они «спасают» восточные области Украины, где нет униатства? Это «спасение» выливается в то, что они создают параллельные нам «епархии», сеют расколы и смуту.

Я считаю, что раскол давно бы уже рассыпался, если бы не было поддержки со стороны правительства и околоцерковных политических кругов, которым выгодна дестабилизация ситуации в стране.

Філарет оголосив «джихад»

6 листопада «на Пушкінській» відбулася прес-конференція лідера горезвісного Київського патріархату Філарета на тему «Переговорний процес зі створення единої Помісної Української Православної Церкви та фактори, що гальмують його». Разом з Філаретом участь у прес-конференції брав голова т.зв. громадського об’єднання «За єдину Помісну Церкву»(а що, вона може бути не єдиною?) народний депутат Павло Мовчан.

Як-то кажуть, шукали крайнього. Крайнім виявився Держкомрелігій та його голова Віктор Бондаренко і взагалі весь нинішній Кабмін України на чолі з Анатолієм Кінахом. Спочатку Філарет проголосив, що готується «третя ліквідація автокефалії» через можливе надання автономії Українській Православній Церкві (вона її вже давно має, з 1990 р.). Дуже показово, що неоавтокефал Філарет ставить себе в один ряд з автокефалією 1921 року, яка була організована НКВС та ним же ліквідована, і з автокефалією 1942 року, яка була організована нацистами й ліквідована радянською владою. Зокрема, «філаретівську» автокефалію організували Кравчук, Плющ, Марчук, Філарет і К°, а в бажанні її ліквідувати Філарет звинувачує нинішній уряд. При цьому, Держкомрелігій звинувачується у втручанні у внутрішні справи Церкви, коли йде мова про можливість надання Церкві автономії. Одночасно Філарет постійно апелює до висловлювань Президента про необхідність створення в Україні єдиної помісної церкви, незважаючи на те, що саме Президент наголосив на тому, що держава не повинна втручатися в цей процес.

Помічник Філарета на прес-конференції Павло Мовчан був ще відвертішим. Спочатку він запевнив присутніх, що буде «позивати Бондаренка» до суду, а потім звинуватив лідера УАПЦ Мефодія, якому, за його даними, «Андрій Деркач подарував «Лінкольн» та велику суму грошей (100 тисяч доларів)», — у зраді ідеї автокефалії А що, як «митрополит» Мефодій стане позивати пана Мовчана?

Прес-секретар УПЦ-КП Юрій Дорошенко в образливому тоні назвав співробітника Держкомрелігій Миколу Маломужа «офіцером певної служби». А все в зв’язку з його висловом в одному з інтерв’ю про те, що поки буде Філарет — єдності в українському православ’ї не буде. Ну а на закінчення Філарет, який мріяв і втратив надію бути визнаним Константинопольським Патріархатом, вихвалявся своїми поцілунками з Папою Римським, видаючи це за європейське визнання Київського патріархату. Те, що він з цього приводу сказав, доречно процитувати: «по-перше, Папа зустрічався з Патріархом. Не з світською особою, а з Патріархом. І цей факт свідчить про те, що Папа визнає мене Патріархом». То, може, одразу в уніати, Михайле Антоновичу!?

На останок Філарет пообіцяв «загострення межрелігійної ситуації напередодні виборів, яке вплине на політичну ситуацію в період передвиборчої компанії». А як вплине, ви побачите... До нас будуть звертатися кандидати і партії за підтримкою, і ми використаємо цей момент», — підсумував анафематствуваний лжепатріарх. І ось тут голові Держкомрелігій Віктору Бондаренку варто подумати, а чи не зняти з реєстрації так званий Київський Патріархат за порушення закону України «Про свободу совісті і релігійні організації в Україні», в якому заборонено використовувати «такі моменти».

Комментируя филаретовскую пресс-конференцию, митрополит УАПЦ Мефодий заявил: «Филарет думает, что Украинская Православная Церковь — это только он. Если он думает, что я предал его как радетеля церковной автокефалии в Украине, то на сей счет могу сказать: я лично с Филаретом никогда вместе не был и, следовательно, не мог его предать. Я ему с самого начала сказал, что, хоть священники УПЦ-КП и УАПЦ служат порой вместе, но епископат УАПЦ с ним служить не будет до тех пор, пока на то не будет благословения Вселенского Патриарха. Вопреки прозвучавшему на данной Филаретом пресс-конференции утверждению о моих «закулисных» поездках и встречах — их не было. Что же касается якобы подаренных мне депутатом А.Деркачем «Линкольна» и денег, то А.Деркача я ни разу в жизни еще не видел, и даже не знаю, кто он такой. Мы вообще ни у партий, ни у депутатов денег не просили, и нам никто их не давал. Пусть Филарет лучше в свой карман пошире смотрит — откуда к нему идут деньги. Пусть старые газеты посмотрит — как через него «отмывали» тысячи иномарок и прочее. И пусть не придумывает себе ужасов там, где их нет: нынешняя власть нам никогда не помогала и ничего не давала. Надо искать пути к единению. Я заявлял, что, если моя фигура мешает объединению церквей, то я обязательно уйду, а если Филарет последует в этом моему примеру — проблем в православии на Украине вообще не будет».

«Черный пиар» Филарета

Неожиданный наезд Филарета на Госкомрелигии Украины и на правительство Кинаха можно объяснить несколькими причинами.

Во-первых, глубоким недовольством Филарета отстранением УПЦ-КП от участия в переговорном процессе между РПЦ, Константинополем и УПЦ. Однако, и ранее на переговорах представители УПЦ-КП и УАПЦ были лишь поочередно заслушаны. Тем не менее Филарет, видимо, надеялся на развитие конфронтации между Вселенской Патриархией и РПЦ, в результате которого УПЦ-КП и УАПЦ имели бы некоторые шансы на легализацию. Хотя деятельность Филарета в течение последнего года не свидетельствует о том, что он был заинтересован в поддержании нормальных отношений с Константинополем. Об этом, прежде всего, свидетельствует продолжение епископских хиротоний, несмотря на договоренность с Константинополем об их прекращении. Похоже, что Филарет ясно понимает — признание УПЦ-КП Православными Церквами невозможно, возможно лишь покаяние лжеепископов и возвращение в лоно УПЦ. Для него же этот вариант по многим причинам неприемлем, а следовательно — неинтересен. Поэтому Филарет заинтересован лишь в постоянном привлечении внимания к собственной персоне и в дальнейшей вредительской деятельности по отношению к Мировому Православию. Однако, Константинопольскому Патриарху следовало бы быть более разборчивым в своих связях. На вопрос нашего корреспондента Филарет ответил однозначно: «Мы никогда не приостанавливали епископских хиротоний и не собираемся делать этого в будущем». О каких же договоренностях тогда может идти речь?

Второй причиной, побудившей Филарета к скандальным действиям, является внутриполитическая ситуация в Украине, а именно — фактическое начало парламентской предвыборной кампании. Несмотря на то, что выборы начнутся лишь в следующем году, уже сейчас Филарет заинтересован, во-первых, в привлечении к себе потенциальных «клиентов» —политиков, расчитывающих на электоральную поддержку мифических 8–10 миллионов верующихт УПЦ-КП. Фактически, Филарет готов выступить в качестве ПиАр-агентства, специализирующегося исключительно на «черном ПиАре» и нещадно обманывающем собственного заказчика, потому что ни о каких 8–10 млн. избирателей речи быть не может. Большинство общин УПЦ-КП носят чисто номинальный характер, отсутствуют монастыри и реальные средства массовой информации. Старые номенклатурные связи господина Денисенко тоже, в силу естественных причин, теряют свой вес.

С другой стороны, Филарет не только ищет заказчиков, но и хочет «пристегнуться» к какой-нибудь политической силе, которая в ходе собственной предвыборной кампании автоматически будет рекламировать и самого Филарета. Филарет такой «паровозик» уже выбрал. Это — Виктор Ющенко, якобы оппозиционер и одновременно «духовный сын» Леонида Кучмы. Присутствие на скандальной пресс-конференции политических маргиналов вроде Павла Мовчана, Ивана Зайца и тому подобных — свидетельствует о том, что Филарет не одинок в желании найти себе «крупную рыбу», к которой на время выборов можно было бы прилепиться.

Кроме того, Филарет, видимо, понял, что в составе нынешнего Кабмина, зарекомендовавшего себя весьма прагматическим правительством, ему вряд ли удастся найти сторонников. Поэтому, как только в Киеве прошел слух о возможной отставке Кинаха, Филарет решил воспользоваться советом Ницше и «падающего подтолкнуть». Однако, слухи слухами, но можно ведь получить сдачи, Что сейчас, видимо, и произойдет. Глава Госкомрелигии Виктор Бондаренко, возмущенный неожиданным наездом, заявил, что и он «может многое рассказать о Филарете». Давно пора, Виктор Дмитриевич, ох как давно...

Святослав Речинский

Отлучен и очень опасен

Точка зрения

Истерика, которую закатили на пресс-конференции Филарет и Мовчан, удивила многих. Обычно они лгали спокойно, уверенно, с горячим сердцем, холодной головой и без лишних дерганий. Видимо, лидеры УПЦ-КП ноздрями чувствуют начало предвыборной драки, в которую традиционно стремятся внести известную долю экзальтации. Поэтому лозунг «Люди, рятуйте Україну!» весьма характерен. При этом они растолковывают, что спасать Украину — значит, спасать филаретовский раскол, поскольку без него она якобы не может считаться независимой. А спасать раскол — это значит спасать Филарета, поскольку без него раскол — пустое место. Песня эта уже порядком всем надоела, а вот полку новых «врагов Украины» прибыло. Кроме традиционных (Украинская Православная Церковь, Московский Патриархат, Россия, Москва, украинские коммунисты), ими были объявлены еще и Кинах, Яцуба, Мотренко, Бондаренко, Деркач-младший, руководитель УАПЦ Мефодий, архиепископ Всеволод (Константинопольский патриархат), центристы, а также сама украинская держава, которая, нарушая Конституцию и законы, «вмешивается во внутренние дела церкви». Лучом света в этом царстве определено быть Виктору Ющенко, при котором «такие документы не появились бы».

Формальным поводом для проведения пресс-конференции были подготовка Кабмина к празднованию «года Украины в России» и завершившиеся в Цюрихе переговоры Московского и Константинопольского патриархатов по поводу уврачевания расколов в Украине. Гнев Филарета вызвали праздничные кабминовские мероприятия, среди которых в религиозной сфере, как цитировал Филарет, предусматривается «работать над дальнейшим продвижением вопроса об автономии Украинской Православной Церкви, в том числе инициировать проведение Архиерейского собора».

Дело в том, что УПЦ уже более десяти лет имеет статус автономной (независимой в управлении), предоставленный Русской Православной Церковью. Однако вопрос, кто и каким образом предоставляет автономии и автокефалии, в Мировом православии является дискуссионным. Московский патриархат считает, что любая Поместная Церковь сама вправе предоставлять такой статус каким-то своим частям, о чем и сообщает братским Поместным Церквам. Константинопольский патриархат считает, что только он, по просьбе Поместной Церкви, вправе предоставлять автономии и автокефалии. У обеих точек зрения есть свои приверженцы и противники. Односторонние действия чреваты осложнениями. Так Московский Патриархат в 1970 году предоставил автокефалию Православной Церкви в Америке, однако часть Поместных церквей во главе с Константинополем до сих пор не признает этой автокефалии. Очевидно, что эту проблему можно разрешить лишь на Всеправославном Соборе, подготовка к которому ведется уже много лет.

Что касается Украины, то Предстоятель УПЦ Митрополит Киевский и всея Украины Блаженнейший Владимир всеми Поместными Церквами признается «истинным и единственным хранителем апостольского преемства в святейшей Православной Церкви Украины», однако к статусу самой УПЦ они относятся по-разному: одни признают ее автономной, другие — нет. Но вопрос определения статуса Украинской Церкви не влияет на ее благодатность и каноничность, а тем более не мешает ей выполнять в Украине свою спасительную миссию. И как следствие — не является для УПЦ самой насущной и животрепещущей проблемой. К тому же ее разрешение не должно вызывать нестроения в самой Церкви, ибо это чревато новыми расколами.

То, что держава решила «помочь» УПЦ в определении ее статуса в семье Православных Церквей, неоднозначно будет расценено и в самой УПЦ. Проблемы статуса — это внутренняя проблема Церкви, а она, по Конституции, отделена от государства. Кстати, держава могла бы помочь укреплению автономии УПЦ и не вмешиваясь во внутренние дела Церкви: надо просто выполнять свои собственные законы. Во-первых, вернуть незаконно присвоенные Филаретом все финансовые средства УПЦ, а самого придать суду за хищение в особо крупных размерах. И, во-вторых, возвратить незаконно захваченное и удерживаемое раскольниками церковное имущество и сооружения — Свято-Владимирский собор, здание экзархата, Выдубецкий монастырь и прочие православные храмы столицы, кафедральные соборы в Ровно и Луцке, десятки храмов, «отвоеванные» боевиками и унсовцами и до сих пор не возвращенные.

Однако, в любом случае, данная проблема — это проблема взаимоотношений власти и УПЦ. Какое отношение к ней имеет Филарет и вовсе не понятно. Ведь в 1992 году за церковные преступления он был изгнан из УПЦ административно (смещен с должности и запрещен в священнослужении), что не помешало ему, при помощи тогдашней власти, прихватить церковную кассу. А в 1997 году он и вовсе был отлучен от Церкви через анафематствование. На все призывы покаяться в своем окаянстве, вернуть награбленное и вернуться самому в лоно Православной Церкви он отвечал твердым отказом.

И вот Филарет вдруг начал протестовать против вмешательства государства во внутренние дела УПЦ! Ведь о филаретовском патриархате в кабминовских документах вообще не идет речь. Когда Плющ, Ющенко, Жулинский, Бондаренко, да и сам Президент, штурмовали Константинопольскую патриархию посланиями и поездками с целью признания УПЦ-КП, он почему-то о вмешательстве государства не заикался.

Еще большее раздражение «анафемы пред всем народом» вызвали итоги переговоров в Цюрихе, на которые, как оказалось, филаретовцы возлагали мало чем обоснованные надежды. Накануне переговоров в интервью газете «День» Филарет, наконец-то, объяснил, для чего он, будучи сам лишенный сана, кощунственно «высвячивал» лжеепископов: «Теперь что касается анафемы. Вселенские патриархи не имеют прерогатив снимать анафемы, провозглашенными другими Церквами. Однако они могут не признавать эти анафемы, не считаться с ними в своих церковных отношениях… Хочу подчеркнуть, что от того, признавать или не признавать патриарха Филарета, от отношения к его анафеме, зависят ответы на многие очень важные вопросы. Такие, как «А имеют ли две украинские неканонические церкви епископат или нет?» Ибо непризнание патриарха Филарета автоматически означает непризнание всех тех епископов, которых он высвятил. И тех, в свою очередь, которых высвятили высвяченные им епископы. Если мою персону лишить сана, то выйдет, что не существует и корпуса украинского священничества (потому что все они рукоположены недействительными епископами). А это ведет к непризнанию христианами, православными миллионов украинских граждан, всего народа Божьего наших двух церквей. Этого и добивалась Московская патриархия… На деле вышло иначе. Сейчас, как вы знаете, патриарх Варфоломей ведет переговоры с епископами — как с епископами — двух неканонических церквей. Что является косвенным свидетельством непризнания анафемы».

Ничего себе признаньице! Оказывается, он, как герой «Бесов» Петр Верховенский, сознательно стремился связать круговой порукой большое количество людей для участия в богопротивном деле, рукоположив их в лжеепископы и в лжесвященники. А теперь, когда огромное количество несчастных украинцев, вняв филаретовской лжи, принимали таинства из рук таких же безблагодатных, как и он, ряженых и расстриженных, Филарет, по сути, шантажирует Церковь. Ведь люди живут в убеждении, что они крещены, повенчаны, причащены, а их покойные родные — отпеты и обрели покой. А оказывается — все это блеф. Недаром православным священникам после раскольничьих «чудодейств» постоянно приходится совершать «повторные» таинства. Даже свата Леонида Кравчука, покойного журналиста Анатолия Москаленко, после «панихиды», отправленной самим Филаретом, «переотпевали», по просьбе семьи, канонические священники.

И таких несчастных, утверждает Филарет, миллионы. И у Святой Православной Церкви якобы нет иного выхода, кроме как тысячелетней святостью своей и кровью самого Христа-Искупителя, покрыть и оправдать деяния филаретовских лжесвященников, а с ними заодно и самого расколоучителя — Филарета. А это, по его мысли, возможно лишь путем непризнания его анафематсвования и снятия прещений — возвращением его в канонические архиереи. Впрочем, напрасно Филарет полагает, что иного пути нет: он прекрасно знает, что общины возвращаются из раскола в каноническую Церковь, и вовсе не стремятся тянуть с собой филаретовский «епископат». Самому же Филарету надо печаловаться не столько о трагической доли «миллионов украинских граждан наших двух церквей», пребывающих в окаянстве «трудами» и ложью самого Филарета, а о судьбе всего «корпуса» раскольничьих лжесвященников и лжеепископов. Ведь если люди проведают об этих откровениях своего «патриарха», то могут и камнями побить. Человек приходит в храм не для того, чтобы поучаствовать в спектакле под названием «служба Божия», а приобщиться к спасительным таинствам Христовым, и спасение его измученной души не может быть обусловлено тем, «признает или не признает» Константинополь отлучение Филарета от Церкви. Тем более, что Константинополь, как и другие Поместные Церкви это давным-давно признали. Даже если случится, что анафема с Филарета будет снята (для чего нет никаких оснований, поскольку Филарет продолжает богохульствовать, сеять ненависть к Православной Церкви и расколоучительствовать), то лишь после этого он имеет право священнодействовать, и не раньше.

В Цюрих, как известно, раскольничьи лжеепископы допущены не были, так что и «косвенное признание анафемы» было продемонстрировано в полной мере. Отсюда и истеричные заявления на пресс-конференции. Филарет даже объявил, что Папа Римский признает его патриархом! Оторопевшая киевская нунциатура поспешила заявить, что никакого отношения к этим высказываниям Римо-католическая Церковь не имеет, и что позиция Апостольской столицы остается прежней — она признает в Украине лишь каноническую Церковь и ее Предстоятеля Блаженнейшего Митрополита Владимира.

Не удержались филаретовцы и от того, чтобы не настучать на патриарха Варфоломея, чем, безусловно, прибавили головной боли Константинополю в его и без того непростых отношениях с Москвой. Нардеп Павел Мовчан на пресс-конференции заявил: «Хотел бы еще раз подчеркнуть, что по предварительным договоренностям с Вселенским патриархом и секретарем его канцелярии владыкой Мелитоном и в конце года должны были завершиться все переговоры и состояться признание Киевского патриархат законным и единственным представителем на автокефалию». Получается, что одновременно с переговорами высокопоставленных делегаций двух Поместных Церквей, на которых подчеркивалась незыблемость канонов и единства Мирового Православия, Всесвятейший патриарх, который презентует себя символом каноничности, единства и достоинства Православной Церкви, тайно заключал некие договоренности с анафематствованнными раскольниками Украины. Более того — Мовчан фактически обвинил Вселенский патриархат в коррупции: «Очевидно, давление на Вселенского было просто шальное, очевидно, были задействованы такие деньги!» Видимо, депутат перепутал Церковь с Верховной Радой, где запросто и без всяких последствий обвиняют друг друга в продажности и коррупции. Да и вообще удивительно, как этому «марченко-витренковскому недобитку» позволяют вещать от имени верующих.

Словом, страх оказаться у разбитого корыта подвиг филаретовцев на неординарные и глуповатые заявления.

Совершенно неожиданным был и «наезд» на Председателя Госкомрелигии Виктора Бондаренко, которого филаретовцы объявили предателем и даже мини-путчистом. Еще несколько дней после злополучной пресс-конференции Виктор Дмитриевич напоминал, наводя ужас на подчиненных, вулкан Кракатау перед извержением, однако упорно отказывался от комментариев. Все тщетно ждали соответствующих разъяснений и заявлений, но гора не родила и мыши. Религиозное ведомство молча проглотило незаслуженную обиду.

Впрочем, злые языки утверждают, что уже на следующий день после пресс-конференции Филарета поволокли на Прорезную для дачи объяснений. Там ему, во-первых, заявили, что в Госкомрелигии работают отнюдь не идиоты и тоже умеют проводить пресс-конференции, на которых могли бы журналистам объяснить, что представляет собой Филарет и как относятся к нему во всем мире — как к расстриженному попу. Во-вторых, напомнили об основополагающей роли в организации УПЦ-КП самого Госкомрелигии, без которого, действительно, Филарет никогда бы не патриаршествовал, а «расписывал пулю» в парке Шевченко вместе с другими пенсионерами-чекистами. На этом вроде бы как и помирились.

Однако вопросы остались. Например, как относиться к утверждениям того же П.Мовчана, что Виктор Бондаренко без санкции «сверху» никаких переговоров «за стенами нашей церкви» вести не мог? Это что? Попытка «подставить» Виктора Дмитриевича или констатация очень похожего на правду факта, что Госкомрелигии находится в стенах УПЦ-КП и является, по сути, структурным подразделением раскола? Ведь вся деятельность УПЦ-КП, с первого дня ее основания, это сплошное нарушение Конституции и законодательства Украины. Однако лишь пару раз за все эти годы Госкомрелигии (и то под нажимом общественности) выдавливал из себя бездыханные предупреждения филаретовцам о том, что их деятельность противоречит законам страны. Вот сколько, например, нарушений действующего Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях» были явлены нам лишь на состоявшейся филаретовской пресс-конференции? На взгляд не специалиста — не менее тридцати. От разжигания межконфессиональной вражды (УПЦ является якобы незаконной) до открытой политической деятельности и даже шантажа политических структур (Филарет: « Действительно, обострение межрелигиозной ситуации накануне выборов повлияет на политическую ситуацию в период предвыборной компании. А как повлияет, вы увидите. К нам будут обращаться кандидаты и партии за поддержкой, и мы используем этот момент»). А сколько нарушений обнаружили сотрудники Госкомрелигии (ведь там есть не только профессиональные атеисты, но и юристы)? Ни одного! Но ведь филаретовские ложь и инсинуации транслировались по многим каналам на всю страну! Может, Госкомрелигии тоже считает УПЦ — незаконной?

Вместо того, чтобы своими публичными заявлениями, разъяснениями, предупреждениями, приструнить экстремистские политико-религиозные группировки, типа УПЦ-КП, утвердить хоть какие-то цивилизованные отношения между конфессиями в Украине, Госкомрелигии развил бурную международную деятельность. Виктор Дмитриевич Бондаренко вообще стал чуть ли не послом по особым поручениям. Правда, непонятно, чьим послом? УПЦ не уполномочивала его на ведение каких-либо переговоров и вообще не понимает их предмета и цели. Православная Церковь, слава Богу, живет уже не в клетке, и сама может вести переговоры с кем угодно. Мы, признаться, пребывали в уверенности, что своими «хаджами» в Москву, Стамбул, Цюрих Председатель Госкомитета лоббирует интересы расколов — УАПЦ и УПЦ-КП. Теперь раскольники сами выступили против «международного вектора» в деятельности Госкомрелигии. Чудеса да и только! Может, наше религиозное ведомство просто ищет себе занятие «по душе»?

Очевидно, что заявления Филарета-Мовчана, а также поиск врагов и в лице Предстоятеля УАПЦ Мефодия (он якобы «продался» за автомобиль «Линкольн»), и архиепископа Константинопольской Церкви Всеволода Майданского (он якобы вел переговоры с Москвой и тем же Мефодием «за спиной» Филарета), и правительства (оно посмело заниматься другой конфессией), и Госкомитета (который вышел «за стены» УПЦ-КП) свидетельствует о панике в рядах раскола. Филарет до смерти напуган тем, что власть и политические структуры могут перестать носиться с ним, как «с писаной торбой», а без их поддержки он, действительно, никому не нужен.

Василий Анисимов

Тайные договоренности Павла Мовчана

Константинопольский Патриархат категорически опроверг заявление депутата Верховной Рады Украины П. Мовчана о существовании тайных договоренностей о признании «патриарха» Филарета.

На состоявшейся в Киеве 6 ноября 2001 года совместной пресс-конференции, которую дали отлученный от Православной Церкви М.А.Денисенко, именующий себя "Патриархом Киевским и всея Руси-Украины Филаретом", и депутат Верховной Рады Украины П.Мовчан, последний заявил, будто в январе сего года Святейший Патриарх Константинопольский Варфоломей, принимая делегацию из нескольких депутатов Верховной Рады, заверил их, что "уже в этом году Украина будет иметь автокефалию". Депутат П.Мовчан также ссылался на обещания Святейшего Патриарха Константинопольского, согласно которым, якобы, "в конце года должны были завершиться все переговоры и состояться признание Киевского Патриархата законным и единственным кандидатом на автокефалию".

Председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл в связи с этим направил письмо Генеральному секретарю Священного Синода Константинопольского Патриархата митрополиту Филадельфийскому Мелитону с братской просьбой прокомментировать прозвучавшие заявления.

В ответном письме от 14 декабря 2001 года митрополит Мелитон по поручению Святейшего Патриарха Константинопольского Варфоломея сообщил: Его Святейшество "категорически опровергает сказанное депутатом Украинского парламента П.Мовчаном, что якобы он и иже с ним получили заверения, будто в предстоящем году Украинской Церкви будет предоставлена автокефалия и будет признана канонической группа "Патриарха" Филарета".

Служба коммуникации ОВЦС МП

Что там, за завесою лжи?

Вместо комментария

Если отлученный от Церкви Михаил Денисенко (Филарет) хоть раз отважится сказать правду, даже когда нечистые поволокут его на заслуженную сковородку, ему уже никто не поверит. Как говорится, миллион раз солгавши… Правда, помнится, в прошлом веке он еще боялся лгать и быть разоблаченным. Скажем, в 1992-ом, когда только организовывалась секта УПЦ-КП и свежерасстриженный Филарет отказался сослужить с самосвятами из УАПЦ, то тогдашний соучредитель «капе» Антоний Маседич припугнул, что выйдет к народу и расскажет, кто Филарет есть на самом деле — расстриженный и вороватый, изобличенный собственными детьми. Испугался Филарет, поджал хвост, сослужил и не вякал. Потому как еще не до конца выжил из совести. Теперь же, поднабравшись опыта, лжет направо и налево, без тормозов, и один, и с Мовчаном, и вместе, и врозь, и попеременно.

То вдруг на пресс-конференции, не моргнув глазом заявил, что папа римский признает его православным патриархом, поскольку понтифик якобы «встречался с ним как с патриархом». Папская нунциатура в Киеве перекрестилась и немедля опровергла эту ложь. Апостольский нунций архиепископ Никола Этерович заявил, что Римо-Католическая Церковь признавала и признает в Украине лишь единственную каноническую Украинскую Православную Церковь во главе с Блаженнейшим Владимиром, Митрополитом Киевским и всея Украины, и только с ней имеет отношения. Вы думаете, что пойманный в очередной раз на обмане Филарет извинился и посыпал свою голову пеплом? Отнюдь. Схизматики распространили фотографию, где Филарет поцелуем впивается в висок понтифику, как подтверждение встречи папы с «патриархом».

Мы все были свидетелями этого забавного поцелуя. Как известно, по причине отказа Митрополита Владимира встретиться с папой во время его визита в Украину Филарет подумал, что наступил его звездный час. Ведь обидно все же: пять лет человек носит куколь, а никто и в грош не ценит. Не то что с каким-нибудь патриархом, ни с одним православным епископом за эти годы не встретился. За рубеж — не выездной, там и на порог христианских храмов не пускают. Дома не лучше. Даже униаты с автокефалами нос воротят, да и свои анафемята частенько «дулю» под рясой держат — за службами не поминают: боятся на прихожан накликать беду. Как-то решился на межконфессиональной конференции в Киеве «Отче наш» прочитать, так все православные священники и епископы из зала вышли, посчитав, что даже он своим голосом оскверняет молитву к Богу. Кроме как к религиозным комитетчикам, к руховцам на тусовку да к Киевскому главе, которому все каноны по барабану, — почитай, и заехать в своих патриарших нарядах не к кому.

А тут целый папа вроде как бесхозный! И уж как Филарет стал выставляться — одно загляденье. Что не интервью — то трель соловьиная. И с Гузарем перед телекамерами в обнимку, и «москалей» почем зря кроет. Мы, мол, папу, да с распростертыми объятиями, пусть только намекнет, хоть в позе лотоса встречать согласны! В аэропорт хоть и на метле прилететь готовы…. Ан, не обломилось. Папа, пусть и католик, но ведь тоже христианин. Было объявлено, что епископ Рима может встретиться лишь с каноническим митрополитом — Блаженнейшим Владимиром.

Пришлось Филарету на общих основаниях, в общем ряду со всем «межконфессиональным кагалом» внимать папе в филармонии. Да и там затерли: со своим панегириком разрешили выступить лишь четвертым, а на подхалимские пассажи об отсутствии католического прозелитизма папа даже не отреагировал, видимо, просто дремал. Оказалось, что богоотступник не интересен и Риму. Более того, зная страсть Филарета к рекламным лобызаниям, его посадили на безопасное от папы расстояние. Кроме как Мефодия Кудрякова с кардиналом Яворским и зацеловать было некого, да и те, судя по всему, не давались. Однако, по завершении филармонических выступлений, когда все гуськом шли к выходу и прощались с папой, Филарет протолкался к понтифику, сгреб опешившего старика в объятия, развернул к камерам и таки облобызал. Мне показалось, что он его вообще целовал в затылок. Ответного поцелуя, разумеется, не последовало, зато появилась «картина Репина»: «Святейший Патриарх Филарет приветствует Папу Римского».

Все отметили возросшее мастерство Михаила Антоновича. Помнится, на заре его анафемы в 1993 году ему понадобился такой же поцелуй с руководителем УАПЦ Мстиславом как подтверждение того, что Мстислав, отлучивший Филарета от своей церкви, якобы признал его в качестве «митрополита» и своего заместителя. Однако, бдительные автокефалы и близко не подпускали Филарета к своему патрону. Филарет увязался за Мстиславом в аэропорт, но и там не смог его зацеловать. Свидетельства о трогательном прощании руководителя УАПЦ со своим «замом» не получалось. Неопытен еще был «товарищ Антонов». Тогда с видиокассетами отъезда Мстислава был отправлен на телевидение «епископ» Роман Попенко. Там его уже поджидал бывший телепарторг, известный лизоблюд и подтасовщик, филаретовец Зиновий Кулик. На глазах у изумленного Романа Кулик из исходного материала смонтировал прощальный поцелуй Мстислава и Филарета, который и был прокручен по всем каналам государственного телевидения. Мстиславовцы ахнули, но сколько ни возмущались, ни доказывали, что этого не было и быть не могло, их никто не слушал. Поцелуй Мстислава якобы доказывал, что изгнанный из Церкви аферист является «автокефальным митрополитом», а лобызание понтифика — свидетельство признания «православным патриархом». Смех, да и только!

Сейчас черед дошел до Константинопольского Патриарха Варфоломея. Филарет на пресс-конференции лгал журналистам о папе, нардеп Павел Мовчан, давно продавший Филарету душу, стал распространять «дезу» о Константинополе. Филарет лишь одобрительно кивал. Мол, в Стамбуле депутатов-филаретовцев не только встречали, но даже привечали и заверяли о том, что до конца года «признают» филаретовский «патриархат». Оказалось, что не привечали, не заверяли, а «патриарха» Филарета вообще лишь в кавычках упоминают. О чем и уведомил митрополит Мелитон ОВЦС Московского патриархата. Казалось бы, что остается делать Филарету и Мовчану, кроме как разорвать на себе одежды и покаяться перед честным народом за свою ложь и окаянство? Ничуть не бывало: пригнулись, утерлись, и опять за старое. Выпустили в свет очередной «Православный календарь», где по традиции переврали церковные даты (Бог шельму метит!), а также разместили снимок, на котором Константинопольский патриарх Варфоломей в окружении нескольких украинских нардепов рассматривает филаретовские подношения (чтобы не забывал). Под снимком подпись: «Делегация УПЦ КП на прийомі у Вселенського Патриарха» Что же это за делегация? Нардеп-униат Игорь Юхновский, предводитель боевиков, погромщик православных храмов нардеп Василий Червоний, ученый-лысенковец нардеп Константин Сытник и некто бородатый в подряснике без опознавательных знаков… — одно униато-руховское политическое отребье и ни единого «священнослужителя». Отменная, нечего сказать, делегация «украинской церкви»! Хоть бы Игоря Рафаиловича послушником вырядили — ему уже, видимо, все равно, где, кому и какие «Рога и копыта» представлять. Лишь бы немножко отстегивали старику на поездки и пропитание.

Да и сам Филарет не против представить отношения с Константинополем панибратскими: мы, мол, тут с Вафоломеюшкой в одной упряжке. В интервью газете «Столица» (№ 1, 4–10 января 2002 года) так и говорит: «К сожалению, позиция Московского Патриарха и Священного Синода, как и позиция Митрополита Владимира Сабодана, диаметрально противоположны стремлениям Патриарха Киевского и Патриарха Вселенского». Причем, Вселенский выступает вторым по чести в общих стремлениях с «патриархом Киевским», этаким младшим братом анафемы. И сколько бы митрополит Мелитон не открещивался, в какие бы кавычки не заключал «патриарха Филарета» — раз уже Фанар попал в паутину филаретовской лжи, принял «делегацию УПЦ-КП», ходить ему в побратимах анафемы рука об руку, до конца своих дней, по крайней мере, по страницам филаретовской прессы.

Любопытно, что Михаил Денисенко теперь на всех своих снимках появляется исключительно в куколе Московского Патриарха, раньше он все-же как-то разнообразил свои головные уборы. Уж сколько человеку объясняли, что куколь этот — «эсклюзив» Московских первосвятителей, что все иные патриархи имеют не похожие на него патриаршие уборы. Убеждали, что надо бы придумать что-то свое, фольклорное, какой-нибудь кашкет, вышитый золотыми руками незабвенной Евгении Петровны или матушки Варвары. Ведь и впрямь глупо носить на голове символ Московского Патриарха, того, с кем ты уже десять лет так самозабвенно борешься! Но Филарет непреклонен. Пожалуй, это имеет свои объяснения. Если богословы считают сатану «обезьяной Бога», то Филарет, безусловно, является «обезьяной» Московского Патриарха, стремится этому статусу соответствовать.

Есть этому и сугубо психологические объяснения. Видимо, он так страстно, до потери пульса мечтал и сжился с мыслью, что он — Патриарх Московский, что себя другим и не представляет. Очевидно, что провал его, казалось бы, гарантированного «местоблюстительством» и Анатолием Лукьяновым избрания на Московский престол в 1990 году, нанес ему тяжелую душевную травму, с которой он ходит до сих пор. Более того — он уже давно адекватно не воспринимает себя и свое положение и в церкви, и в обществе. Эту странность Филарета заметил еще в 1992 году руководитель УАПЦ Мстислав, который жаловался журналистам: «Поверьте, мне гораздо приятнее общаться с митрополитом Владимиром (Сабоданом), чем убеждать Филарета уйти, в конце концов, на покой». Руководитель УКЦ-КП Владимир Романюк тоже пытался отправить Филарета на покой, даже указ написал. Но Филарет не внимал ни убеждениям, ни указам, а Мстислав с Романюком, после изнурительных битв с Филаретом сами оказались на «покое», причем, вечном.

И ныне Филарет настолько внушил себе мысль о собственном избранничестве, что уверяет, будто «дан Богом украинскому народу». Cам пишет о себе в (третьим лице!) панегирические «исторические» исследования, любуясь собой и своей ролью в придуманной им же историей Православной Церкви Украины! И это до сих пор почему-то не считается наваждением и «чистой клиникой».

Зачастую он просто обескураживает журналистов какой-то невероятной самоуверенностью в присвоенном статусе. Этим, кстати, поражал и предшественник Филарета, первый «патриарх Киевский» Юрий Кривоногов, который долго квартировал в Доме композиторов, рядом с филаретовой резиденцией. Помнится, после «литургии» журналисты подошли к нему и спросили:

— Вы действительно считаете себя и православным патриархом, и пророком-Предтечей, и Кришной?

— Конечно. Я ими всеми и являюсь! Вот, смотрите, (он указал на толпу коленопреклоненных «белых братьев») сколько людей пробудились и поняли это. И вы поймете и уверуете — у вас очень добрые глаза.

— Но, говорят, кришнаиты отвергли вас?

— Понимаете, кришнаиты верят в Кришну. А я и есть Кришна! Они же не хотят этого признавать! Но это ведь их проблемы! Нет Бога, кроме Бога. Все придут к нам: другого пути нет.

Филарет оказался очень хорошим учеником Кривоногова и Цвигун. Если папа не признает его «православным патриархом» — это, разумеется, проблема самого папы. Что-то там в Риме недопонимают. Если Церковь, в которой он вырос, предала его анафеме — тоже ничего страшного: Ей же хуже. Такого кадра выгнала! «Закавычил» его Константинополь — пробудится и «раскавычит»: другого пути у него нет. Одна досада — это бестолковый православный народ Украины, который никак не поймет, какое у него счастье в куколе на Пушкинской сидит.

Конечно, всякая ложь не может быть вечной. Мы уже прошли первое ее десятилетнее испытание. Сколько филаретовцами за это время переврано, перекручено, перемонтировано, переписано…. Сколько филаретовской лжи расползлось ужами по газетам и телеканалам. Всем уже надоело опровергать вечное вранье филаретовцев. Быть может, и они когда-нибудь устанут лгать? Или хотя бы возьмут тайм-аут?

Василий Анисимов

Православие в Украине

www.orthodox.org.ua

ЧАСТЬ 4. ВМЕСТО ПРИЛОЖЕНИЯ

Леонид Кравчук о «нейтрализации» христианства в Украине

Говорят, что даже Бог не в силах изменить прошлое, может изменить лишь образы минувшего. Впрочем, этим всегда прибыльным делом занимались вполне мирские люди, именуемые историками. А потому историческая истина постоянно подвергалась произволу политической конъюнктуры: одна ложь сменяла другую и опровергалась наследницей.

История советского государства — это, кроме всего прочего, и история неутомимого преследования религии. Прежде всего — христианства. Дело Нерона, который бросал христианских мучеников на съедение хищникам, через столетия продолжили воинствующие атеисты, отправляя священников в концлагеря. В Украине тотальное «додавливание» православия продолжалось вплоть до конца 80-х. Об этом свидетельствует публикуемая ниже (с некоторыми сокращениями) статья Л. Кравчука. Она открывает сборник 1987 года «Актуальные проблемы атеистической контрпропаганды» (с грифом «для служебного пользования») и является не чем иным, как программой по активизации борьбы с христианством в условиях перестройки и демократизации общества.Эта публикация, думается, дает основания не слишком доверять ныне культивируемому «историками» мифу о том, что национальная партноменклатура о физическом и духовном геноциде своего народа ни слухом, ни духом не ведала и узнала о нем лишь благодаря журналу «Огонек» и реабилитированному самиздату.

Поражает в этой статье ясность мысли и четкость цели, чем Л. Кравчук, скажем прямо, далеко не всегда радовал народ, став спикером парламента, а затем и президентом страны. А также — лицемерие. Ведь три года спустя тот же Кравчук уже заключал в объятия митрополита Филарета, а затем создал религиозную организацию, именующую себя УПЦ-Киевский патриархат и принесшую много бед православию в Украине. Впрочем, быть может, президент выполнял свои программные установки, усовершенствовав лишь методы и формы «контрпропагандистской» работы...

Василий Анисимов

Проблемы пропагандистской и контрпропагандистской работы в связи с 1000-летием введения христианства на Руси

Как известно, в 1988 году Русская Православная Церковь, крупнейшая из религиозных организаций в нашей стране, будет отмечать 1000-летие введения христианства на Руси. Готовиться к этому событию она начала с конца 70-х гг. Примерно с этого времени развернута подрывная предъюбилейная кампания на Западе. Сейчас и те, и другие вступили в заключительную фазу подготовки и заметно активизировались.

Советскими административными органами, Советом по делам религий при Совете Министров УССР усилено внимание к обеспечению контроля за соблюдением законодательства о культах в связи с подготовкой к церковному юбилею. За последние пять лет количество религиозных объединений в республике сократилось на несколько сот единиц, причем 84 процента сокращений произошло за счет незарегистрированных, то есть незаконно действующих объединений и групп. Под усиленный контроль взяты районы и населенные пункты с повышенной религиозностью населения, предполагаемые места сборищ экстремистски настроенных верующих (памятник князю Владимиру, Владимирский собор, Киево-Печерская лавра, так называемые святые места и т. д.). Приняты дополнительные меры по заблаговременному освоению для социально-культурных целей бывших культовых зданий как объектов возможных экстремистских проявлений. После 1981 г. освоено 893 бывших культовых помещения.

Если критически, взыскательно оценивать результаты проделанной в республике за последнее время контрпропагандистской работы, то нужно сказать, что мы далеко не всем удовлетворены. Не удовлетворены тем, как она организована в некоторых областях республики; как ведется освещение этой темы рядом республиканских, областных и районных газет, а также журналами, радио и телевидением, музейными средствами, в экскурсионном деле.

Непростой вопрос организации противодействия церковной кампании потребовал современных подходов, оценок, эффективных форм атеистической работы, тщательного и углубленного изучения процессов и тенденций в религиозных организациях, работы с конкретными людьми в этих организациях. Эта проблема стала тем оселком, на котором проверялись фактическая готовность, компетентность наших кадров, гибкость практикуемых форм и методов, умение работать в новых условиях.

Как нигде, в этой сфере от кадров потребовалось умение работать в условиях расширяющейся демократии, гласности. Некоторые товарищи проявляют даже растерянность: как, мол, сегодня вести борьбу с религией, религиозными пережитками, когда церковные деятели участвуют вместе с видными учеными, писателями, общественными деятелями страны в различных форумах, пресс-конференциях, телемостах; когда они выступают в нашей печати, дают телеинтервью; когда наши средства массовой информации публикуют подробные сообщения, например, о ходе реконструкции Данилова монастыря и т. п. Кое-кто склонен в этих фактах обеспечения свободы совести в нашей стране даже усматривать чуть ли не отступление от партийной политики в отношении религии, сдачу наших атеистических позиций.

Подготовку к юбилею церковь использует для того, чтобы вписаться в социалистическую действительность, представить религию более привлекательной для верующих, расширить свое влияние на неверующую часть населения. И делается это нередко изощренно, утонченно. В связи с 1000-летием богословы пытаются доказать, что на протяжение сотен лет церковь служила народу, выражала и защищала его интересы, была чуть ли не единственной хранительницей его нравственности и культуры. Внушается мнение о церкви как авторитетной, нравственной силе, положительно влияющей на отношения в обществе, семейные устои, на поведение людей. Эти и другие богословские идеи и концепции распространяются не только среди верующих, но и значительной части неверующего населения, особенно в больших городах.

Как следствие, даже в неверующей среде можно подчас услышать вопрос: «Зачем, мол, вообще бороться с религиозной идеологией?» Кое-кто, особенно из числа интеллигенции, уже призывает проявлять «терпение» к религиозным идеям, вернуться к религиозной морали, использовать ее для борьбы с нарушениями норм социалистической нравственности. Приверженцам религиозной мистики, как известно, была дана резкая отповедь на Всесоюзном совещании заведующих кафедрами общественных наук. Это азбучная истина марксизма, что не религия — источник нравственности, не она дала нормы морали, ставшие ныне общечеловеческими. Их выработали и закрепили народные массы в ходе социально-классовой борьбы. К сожалению, эту азбуку кое-кто начинает забывать.

Зримо интерес к религии со стороны некоторых слоев населения проявляется, например, во все еще немалом количестве посетителей церквей в дни больших религиозных праздников. Легче всего было бы это объяснить чьим-то любопытством, фрондерством. Партийные, советские работники, идеологический актив должны смотреть на такие явления глубже, разобраться в их подлинных причинах.

В атеистическом воспитании критика православия в ряде случаев почему-то отодвинулась на задний план. В понимании части секретарей парторганизаций религиозная обстановка исчерпывается лишь данными о сектантстве. Нет сектантов, значит, нет верующих. Отсюда благодушие, самоуспокоенность, настрой на ничегонеделание. Эта позиция кое-кого устраивает, в том числе и тех, кто на словах двумя руками голосует за перестройку.

Сегодня нужна не ежеквартальная атеистическая отписка в газете или по радио, дабы выполнить план, а четкая, целенаправленная разработка той или иной атеистической темы.

Не нужны рубрики, посвященные 1000-летию введения христианства, — пусть это делают церковники. Не нужны плоские сентенции на тему «религия — это плохо». Сегодня требуются глубокие, уважающие современного читателя или слушателя, яркие по содержанию выступления, в которых с позиции марксизма-ленинизма давались бы аргументированные выводы, оценки данного события и его последствий.

В связи с задачами нейтрализации церковной предъюбилейной кампании большой объем работы предстоит выполнять лекционной пропаганде.

Преодоление суженного подхода к пропагандистской и контрпропагандистской работе в связи с 1000-летием необходимо еще и потому, что клерикальная кампания, по нашему мнению, не закончится этим юбилеем. Ожидается целый ряд других церковных дат, вокруг которых уже сейчас раскручиваются клерикальные спекуляции и строятся подрывные акции. Главное здесь в том, что попытки исторического оправдания религии и обоснования необходимости ее сохранения в будущем превратились ныне в ведущее направление церковной и зарубежной клерикальной пропаганды.

Особо хотелось бы остановиться на работе музеев, историко-культурных заповедников в связи с 1000-летием введения христианства на Руси. Можно с уверенностью сказать, что они станут активными участками противостояния мировоззрений. Киево-Печерская лавра, Софийский собор, Андреевская и Кирилловская церкви в Киеве, Спасский и Борисо-Глебский соборы в Чернигове, другие историко-культурные центры в республике уже сейчас привлекают значительное число посетителей, в том числе верующих.

Особую актуальность приобретают сейчас тематические экспозиции, передвижные выставки «Киевская Русь — колыбель трех братских народов», «Единство духовной культуры, историческая общность русского и украинского народов», «Исторические факты о введении христианства на Руси против измышлений клерикальной пропаганды», «Критика богословских трактовок роли христианства в становлении и развитии древнерусского государства, его духовной культуры» и другие.

Вместе с тем, изучение показало, что разделы экспозиций о введении христианства на Руси в ряде музеев остаются бедными, невыразительными. К сожалению, не единичны случаи, когда объяснения, комментарии исторических фактов строятся на пересказах церковных мифов. Так, например, объясняя большой группе иногородних туристов факт сохранения Софийского собора во время нашествия Золотой Орды, один из экскурсоводов Киевского городского бюро экскурсий заявил, что Батый якобы «был поражен величием и красотой храма, особенно ликом Божьей Матери». От такого толкования недалеко до того, чтобы утверждать, как это делают церковники, что Богоматерь лично посылала стрелы на иноверцев.

Но дело не только в собственно экскурсионной работе. Важно, чтобы идеологические кадры, музейные работники умели убедительно, ярко, аргументировано показать, как бережно социалистическое государство сохраняет памятники культуры, как использует их в историко-патриотическом воспитании трудящихся. Составной частью такого показа должно быть разоблачение буржуазных, клерикально-националистических измышлений о якобы уничтожении исторических памятников, национального, духовного наследия и т. п. Не исключено, что среди вопросов, которые будут задаваться иностранными туристами, группами богословов и паломников, будут и недоброжелательные, злопыхательские, провокационные. Нужно к этому быть готовыми заранее.

Как и в любой работе, здесь нужен взвешенный подход, четкая партийная позиция. Конечно, мы отдаем должное усилиям иерархов Русской Православной Церкви (РПЦ) в борьбе за мир, против гонки вооружений. Но это не меняет нашего отношения к религии как к ненаучному учению, ложному мировоззрению. За лояльностью, миротворческой деятельностью руководства РПЦ мы не должны проглядеть возможные негативные проявления в религиозной среде. Все еще имеют место попытки активизировать религиозную деятельность, выходя за рамки закона, навязывать свои оценки нерелигиозной части населения. Есть случаи самовольного открытия церквей, снятых с регистрации религиозных обществ, незаконного строительства, изготовления и реализации религиозной литературы и атрибутики, подворных сборов денег и т. д. Накануне церковного юбилея не исключены рецидивы традиционных приемов подогревания религиозности: так называемого обновления икон, объявления «святых мест», фабрикации прочих «чудес». Возможно оживление околоцерковных, нередко антиобщественных элементов, бродячих проповедников, монахов и даже тех, кого в народе зовут юродивыми.

Нетрудно предположить, что в связи с приближающимся церковным юбилеем с особым размахом будут праздноваться всякого рода «храмовые» праздники и т. д. Появятся и верующие, которым любой размах празднования покажется недостаточным, а действия церковного руководства — слишком сдержанными, неэнергичными. Могут появиться, как в 60–70-е гг., свои Дудко, Якунины, Эшлиманы.

По-прежнему важнейшей задачей контроля за соблюдением законодательства остается предупреждение и пресечение всякого рода противозаконной религиозной деятельности.

Подрывные центры накануне юбилея в буквальном смысле делают ставку на экстремистские элементы, которых они хотели бы превратить в оппозицию социализму. Эти центры уже теперь всячески их подогревают, подстрекают, провоцируют, пытаются поддержать и укрепить. Упредить возможные нарушения можно только при условии четкого знания тонкостей религиозной обстановки, своевременного выявления лидеров нелегальщины, потенциальных экстремистов оперативным, гибким, грамотным реагированием на любые отклонения от закона. Легче упредить, чем затем пресекать.

Не менее важно учесть и другое. Сегодня вопросы религии и атеизма и за рубежом, и в нашей стране воспринимаются очень обостренно. Четкость, грамотность наших действий нужны были всегда, а теперь особенно. В частности, в таком нелегком деле, как освоение бывших культовых зданий. Большинство из них в республике уже используется в социально-культурных целях. Остались наиболее сложные, освоение которых годами откладывалось. Несомненно, что освоение будет доведено до конца, но делать это надо тщательно. Ни в коем случае не давать повода для возбуждения негативных проявлений. Зарубеж прямо-таки охотится за нашими просчетами, фактами головотяпства, раздувает вокруг них настоящую истерию.

И еще один важный, принципиальный вопрос следует подчеркнуть. Всеобщая демократизация общественной жизни в нашей стране касается, естественно, и деятельности религиозных общин, верующих. Безусловно, мы должны быть очень внимательны к строгому соблюдению и верующими, и неверующими советского законодательства, удовлетворению законных прав верующих, гарантий свободы совести. Не допускать малейших оскорблений чувств верующих. Однако это не означает попустительства в отношении злоупотреблений на религиозной почве в ущерб интересам общества и личности, антиобщественных действий на этой основе. Уважая религиозные, национальные чувства людей, мы должны быть последовательно непримиримы к любым проявлениям религиозного национализма.

Л. М. Кравчук, заведующий отделом пропаганды и агитации ЦК КПУ.

«Независимость», 17 марта 1995 г.

Архиепископ Питирим: «Меня арестовывали прямо во Владимирском соборе»

Епископ Николаевский и Вознесенский Украинской Православной Церкви Питирим (в миру — Николай Петрович Старинский) — один из последних правозащитников и узников совести советского атеистического режима. Он попал под последнюю андроповскую волну репрессий против Православной Церкви и был освобожден из тюрьмы уже при Горбачеве. Любопытно, что владыка и в этом пошел по стопам своего отца, священника Петра Старинского, который в конце 30-х годов за «контрреволюционную деятельность» получил семь лет магаданских лагерей.

— Весь наш род Старинских происходит из Киевской области, Белоцерковского района. Отец после Гулага, уже будучи священником, служил тут же на Киевщине, сразу в нескольких селах. Хотя в те годы было очень трудно, но он считал, что нужно открывать церкви, жить духовно, не ожидая лучших обстоятельств. Вот такое я получил воспитание и действительно пошел по его стопам. Правда, сначала, в 1964 году, я окончил Киевский строительный институт. Заодно изучил живопись и реставрацию. Но гражданским прорабом пришлось проработать недолго: на следующий год я принял монашеский постриг и решил поступать в духовную семинарию. Это было совсем не просто. Священники, их дети находились под неустанным контролем органов. Поэтому отца немедленно вызвали: куда ты отправил сына? С производства поступил соответствующий сигнал. Но отец благословил, и я уехал в Загорск, в Троице-Сергиеву Лавру. Чтобы скрыть от уполномоченного в делах религии факт моего поступления в семинарию, меня сразу зачислили на второй курс.

— После семинарии вы сразу поехали в Почаев?

— Нет. Я ее окончил в 1969 году и еще несколько лет продолжал нести послушание в Троице-Сергиевой Лавре. Учился, защитил кандидатскую работу на тему: «Святитель Димитрий Ростовский, его богословские труды и пастырская деятельность». Это была благодатная тема. Митрополит Димитрий (Туптало) происходил из древнего казацкого рода, был одним из самых образованных людей своего времени. Свой знаменитый многотомный труд он писал по частям и пересылал в Киево-Печерскую Лавру, где его и печатали. Для своих Четьих-Миней он собрал множество первоисточников и на латыни, и на греческом. Его библиотека была даже большей, нежели Синодальная. Мне пришлось перевернуть груды книг и по Киево-Могилянской Академии, и по Лавре, и по архивам, собирая материал для своей работы. Это было замечательно!

После Загорска я прибыл в распоряжение митрополита Киевского, чтобы продолжить послушание в Свято-Успенской Почаевской Лавре. Процедура моего вселения длилась с 1972-го по 1974 год. Ведь даже по советским законам я был «молодым специалистом», прибывшим по направлению. Но всякий раз местные органы советской власти давали мне уведомление о немедленном выезде, и надо было уезжать. Два года я мотался туда-обратно, пока, наконец, не пригрозил, что пойду жаловаться не на Огарева, 6 (МВД СССР), «а куда надо» (в ООН, зарубежные посольства). Тогда меня прописали в Лавре, а начальник милиции поставил долгожданный штамп.

История с закрытием Почаевской Лавры для советских времен, действительно, уникальна. Ведь Киево-Печерскую Лавру закрыли без шума и скандала. А с Почаевской не получилось. Тогдашний экзарх Украины Филарет запрещал в священнослужении ее насельников за то, что они отказывались ее покинуть, власти садили их за решетку, но Лавра выстояла...

Я думаю, это когда-нибудь расценят как подвиг. Среди монахов были фронтовики, которые не с именем Сталина, а с именем Христа ходили в атаки, потом приняли постриг, и уже никого не боялись. Я сам поражался мужеству этих простых людей. Ведь власти искали любой повод, чтобы закрыть монастырь и объявить, что еще один очаг религиозников приказал долго жить. Скажем, если бы они могли доказать, что нас в монастыре 19 человек, а не 20, как предписывал закон, то монастырь на совершенно легитимных основаниях могли снять с регистрации и ликвидировать. Поэтому новых насельников не допускали и не прописывали. Часто делали облавы, забирали всех, кого могли, отбирали документы, грузили в грузовик, вывозили в Ровенскую или Хмельницкую область, там отдавали документы, строго предупреждали и отпускали на все четыре стороны. Но на утро все наши послушники, куда бы их ни вывозили, уже стояли на службе. Тогда их вызывали в органы, и в результате они получали по году, два или три лишения свободы. Таких людей на моей памяти было человек 15, в том числе и фронтовики. Но они и после тюрьмы возвращались в Лавру.

Гоняли, ловили не только насельников, но и работающих в Лавре людей. Если кто увидел человека в погонах или крикнул «начальство!» у одних ворот, — бежали к другим, если у вторых ворот, бежали прятаться в сад. Потому что всех отлавливали, фиксировали, кто работает, на каком основании, и не эксплуатирует ли монастырь отдельных представителей пролетариата и трудового крестьянства? Это тоже было бы поводом для его закрытия. А Лавру нужно было держать из последних сил. Зданий много, они древние, не дай Бог, обветшают — тоже закроют и «перепрофилируют» под какой-нибудь музей, как в Киеве.

— А в каком году пришел ваш черед попасть за решетку?

— В 1980 году ситуация вокруг Почаевской Лавры резко обострилась. У тех, кто, выполняя волю партии, стремился закрыть монастырь, лопнуло терпение. Их предводитель, настоятель монастыря архимандрит Яков Панчук раскрыл целую группу монахов-антисоветчиков. 2 августа все они были выписаны из Лавры, и Панчук начал дело об антисоветской пропагандистской деятельности насельников монастыря (им якобы была обнаружена в больших количествах антисоветская литература). Я дал благословение перевезти эту литературу грузовиком, отдельные экземпляры попали в органы, и начались гонения.

— А какая литература в монастыре считалась антисоветской?

— Любая! Переписанный от руки акафист — уже самиздат! Какой-нибудь изданный в Париже журнал «Грани» — уже подрыв устоев! Но это все был только повод. Цель — закрытие Лавры. Начались обыски, допросы. Одного монаха на допросе так избили, что он, вернувшись, через два дня умер, другого — выгнали, третьего — посадили. У моей матери в квартире провели шестичасовой обыск, затем у меня. Ничего не нашли, но было понятно, что охота началась. Дело вел следователь по особо важным делам Тернопольской прокуратуры Малай Григорий Давидович, и до меня дошли слухи, что они с Панчуком уже договорились «сплести Питириму лапти». Я ударился в бега. Поехал в Москву к Святейшему Патриарху Пимену. Рассказал ситуацию. Он посоветовал: если у тебя есть знакомый надежный священник в глубинке, езжай к нему и пережди. Иначе арестуют. Был такой 82-летний отец Павел Буланов, жил он в Туркестане и был духовником епархии. Я поехал к нему и целый год жил у него, служил в церкви, исправлял открыто все требы, никто меня не искал и не допрашивал. Но я очень хотел вернуться на Украину и, наконец, решил, что на родине меня уже устали искать. К тому же, через знакомых мне передали: возвращайся, иди к тогдашнему экзарху Украины Филарету — он тебя примет на работу.

Я долго мучился: ехать — не ехать. И все-таки поехал в Киев. Чтобы встретиться с Филаретом, пришел во Владимирский кафедральный собор на службу. Был акафист священномученику Макарию, но до его окончания я не достоял. Вместо Филарета меня «приняли» два особиста: они вышли из пономарки и арестовали посреди службы, прямо в соборе. Это была западня. Вывели из собора, затолкали в машину и увезли в присутственные места.

— Дело уже раскручивали в Киеве?

— Нет. В наручниках привезли в Тернополь, к тому же следователю, и через два года продолжился тот же разговор. Начались опознания. Нашли какого-то человека, который опознал, что вот именно я стоял как-то у колокольни и выступал против партии и правительства. Затем какие-то две комсомолки тоже опознали во мне преступника-антисоветчика. Основой же обвинения был донос Якова Панчука в прокуратуру о том, что я — распространитель литературы и антисоветских измышлений, порочащих государственный строй. Мне дали познакомиться и с ним. Моя мама-старушка ходила к нему, просила, чтобы он смягчил свои показания против меня. Но Панчук был непреклонен: пусть отвечает по всей строгости советского закона. Прокурор потребовал шесть лет лишения свободы по статье 177, прим. (распространение измышлений, порочащих госстрой). Столько мне и дали. Но ведь эту литературу я только на суде и увидел!

— То есть,Вы получили срок на «полную катушку»?

— Это был 1983 год. Андроповское время. Инакомыслие и инаковерие давили со всех сторон. Я пошел по этапу, увидел всю эту систему тюремных унижений и был шокирован. «Ты что, монах, хотел гранит советской власти раздолбать?», — орал на меня один сержант. Было очень тяжело. Но, вы знаете, вот эти уголовники, с которыми я сидел в тюрьме, показались мне куда более порядочными, благородными людьми, чем те, которые писали доносы, «опознавали» и «закрывали» священников. Они относились ко мне как к политическому диссиденту — по-доброму, уважительно, что в этой системе было совсем не просто. Я работал в механическом цехе слесарем по железу, сварщиком. Но каждый день тянулся, как год.

— Вас освободили при Горбачеве?

— Да. Благодаря митрополиту Львовскому Никодиму (ныне — митрополит Харьковский и Богодуховский). Этот известный далеко за пределами страны иерарх нашей Церкви приехал ко мне в тюрьму и развернул бурную деятельность по моему освобождению. Он встречался с судьями, прокурорами, милицейскими начальниками, уполномоченными по делам религии, и, наконец, в 1986 году меня освободили под «честное слово» митрополита. Он привез меня бритого и стриженого в собор святого Юра и три недели, пока «не зарасту», запрещал мне выходить в город. Я начал снова служить, потом вернулся в Почаевскую Лавру.

— А как же Ваши гонители?

— Панчука не было, Филарет забрал его к себе, определив в Черкассы. Но там он вошел в конфликт с Софронием (правозащитник, преследовавшийся властями как националист, ныне — епископ Черкасский и Каневский), и Филарет решил вернуть его в Почаев, но уже в ранге епископа. Филарет любил проводить всякие коварные эксперименты и потому определил именно мне выводить Панчука на епископскую хиротонию (посвящение)! Я не мог ослушаться экзарха, принял участие в хиротонии, но Панчуку сказал: « Я в Лавре, и вы назначаетесь туда епископом. Вы знаете Священное Писание, знаете, как поступали пастухи, чтобы избежать конфликтов: если вы направо, то я налево, если вы налево, то я направо». Он начал уверять: «Что вы, что вы! У нас не может быть конфликтов!», но затем не раз пенял власти, мол, совсем расхлябалась, что таких, как Питирим на свободу отпускать. А месяца через два он дал мне указ о назначении наместником женского монастыря в Кременце. Я не знаю, что во мне женского, но этот указ у меня до сих пор где-то есть. Впрочем, я поехал и восстанавливал этот монастырь. Затем, когда разрешили восстанавливать храмы, мне много раз и во многих местах приходилось использовать свои знания в области строительства и реставрации, в том числе и когда я стал наместником Киево-Печерской Лавры.

— Рассказывают, что после смещения Филарета с поста Предстоятеля УПЦ монахи с песнопениями вынесли Панчука из Почаевской Лавры и выбросили за ворота. Он оказался единственным епископом, поддержавшим своего бывшего патрона, расстриженного в монахи за преступления против Церкви...

— Никто его не выбрасывал. Когда в1992 году на Харьковском соборе украинские епископы сместили Филарета и избрали нового Предстоятеля церкви — Блаженнейшего Митрополита Владимира, все православные восприняли это как свободу, завершение эры диктата КГБ и преследований христианства в Украине. Естественно, Панчуку, упрятавшему за решетку стольких священников, без Филарета в Православной Церкви уже делать было нечего. Безусловно, Филарет имел на него компромата еще больше, чем помнили люди. Он единственный из епископов не подписал решений Харьковского Собора. Он был обречен вслед за Филаретом идти в раскол. А потому, когда братия в Почаеве зашла в его покои, Панчук не удивился. Он только попросил разрешить взять с собой какое-то одеяло. Ему разрешили, затем взяли за руки, вывели из монастыря и отпустили на все четыре стороны. Сейчас он — правая рука Филарета в УПЦ-КП, захватывает православные храмы на Ровенщине, словом, опять преследует «антигосударственные элементы». Что он еще умеет? Жалкая, слабая личность.

— А вы состоите в нынешних правозащитных организациях?

— Я — правящий архиерей в очень сложном, сильно поврежденном безбожием регионе. Везде нужно строить новые или восстанавливать разрушенные церкви и соборы, возрождать духовную жизнь. Сильно вредят и секты, и те же филаретовцы, разжигая межправославную вражду. Когда я принял епархию, в ней было 96 приходов, сейчас — 150. Но надо еще работать и работать. Забот — всех не перечислишь. Я никогда и нигде не выступал с рассказами о своих мытарствах при атеистическом режиме. Для чего? Господь каждому определил свой путь, единственный. Сейчас у нас «жертвой режима» не называет себя и не рвет на себе рубашку разве что ленивый. Более того, еще нападают и обличают! Когда это переходит границы, я их спрашиваю о «смоляном ухе». А вы что, там были?, — сразу настораживаются они. Отвечаю: «Я бомбил и пайку хавал. А вы?» Все молчат, вопросов нет.

«Киевские ведомости»

Мифология раскола

Как известно, мы далеко не лучшим способом распорядились дарованной горбачевским «новым мышлением» свободой совести. Можно даже сказать, гораздо хуже, нежели наши бывшие соратники по социалистическому лагерю. Во всяком случае, по количеству и разнообразию религиозных конфликтов, равно как и по числу самозванных патриархов и митрополитов на душу населения, мы впереди планеты всей. При этом свобода совести не единажды подвергалась тяжким испытаниям и насилию как со стороны властных структур, так и околоцерковных политических и даже военизированных формирований.

Автокефалия как повод для расколов

В конце сентября в Киеве прошла международная конференция «Религия и Церковь в постсоциалистических странах», собравшая руководителей государственных религиозных ведомств из стран бывшего Союза и Восточной Европы, а также ведущих религиеведов Старого и Нового Света. Она, кроме всего прочего, показала, что в строительстве религиозно-политического вавилона мы отнюдь не одиноки.

«Каждое крыло национального движения Грузии, — говорил на конференции профессор Тбилисского университета Зураб Кикнадзе, — требовало от Церкви поддержки и благословения, требовало даже, чтобы она обличала и предала анафеме другую сторону». Впрочем, если Грузинской Православной Церкви удалось сохранить единство, то, скажем, в Болгарии и Югославии появились «параллельные» патриархи, в других странах — митрополиты и т. д. В Украине политические структуры сумели разорвать единое вероисповедание на несколько частей.

Кроме предстоятеля УПЦ, Митрополита Киевского и всея Украины Владимира (Сабодана), у нас имеется патриарх Киевский и всея Украины Димитрий (Ярема), патриарх Киевский и всея Украины-Руси Филарет (Денисенко), недавно появился патриарх Киевский и всея Украины-Руси Поликарп (Огурцов), а также «местоблюститель» патриарха УАПЦ Василий (Бондарчук). В областях, естественно, возникли параллельные каноническим архиереям самозваные митрополиты, архиепископы, епископы, опирающиеся на местную политическую элиту.

У православных Украины от такого количества архиереев давно рябит в глазах и голова идет кругом. Коррумпированное телевидение и СМИ именуют самозванцев так, как они того хотят. Сбить с толку и внести смуту в умы верующих — излюбленное орудие раскола. Скажем, когда Владимира (Ярему) избрали патриархом УАПЦ, он принял имя Димитрий. А вот когда многомудрые филаретовцы избрали патриархом никому не известного Владимира (Романюка), оставили то же имя. Мелочь, но верующие поначалу решили, что Митрополит Владимир (Сабодан) возглавил УПЦ-КП. Когда же через два года Романюка хоронили, многие опять-таки решили, что хоронят Сабодана и выражали соболезнование украинскому православию.

При этом все патриархи раскола предпочитали носить куколь Патриарха Московского. История возникновения этого головного убора уходит корнями во времена московского царства, и, казалось бы, для антимосковских идеологов раскола он неприемлем. Но выдумывать нечто свое или позаимствовать головной убор у кого-нибудь из других восточных патриархов — значило бы отпугнуть и без того затюканный «духовный электорат»!

Весь арсенал политических интриг, подмен и провокаций наши раскольники перенесли на ниву духовную. Когда в 1990 году, еще при Союзе, Украинская Православная Церковь получила статус автономии (независимость и самостоятельность в управлении) и Московский Патриарх официально отказался от всех прав собственности на церковное имущество, экспроприированное в Украине у РПЦ атеистами, и указал правопреемницу этого имущества — Украинскую Православную Церковь, казалось, что от самоуправления (автономии) до самовозглавления (автокефалии) остался один шаг и все пройдет безболезненно. Но какую бурю негодования подняли парламентарии — защитники УГКЦ и УАПЦ в 1990 году! «Мы не хотим получать независимость из рук Москвы, это унижение для украинского народа». Они даже бросались под колеса машины патриарха Алексия на Софийской площади. И это понятно. Обретение УПЦ канонической автокефалии выбивало главный козырь в идеологии раскола и сужало возможности политического маневрирования в православии.

Когда же оказалось, что получение автокефалии для самой УПЦ чревато многочисленными расколами и переходом общин, даже целых епархий под юрисдикцию Москвы, Белграда, Русской Зарубежной Церкви и т. д. (поскольку УПЦ является доминирующей церковью в 22 из 25 областей Украины, отношение к этой проблеме различно: от благожелательного до резко негативного), те же политические лидеры подняли кампанию третирования УПЦ как «пятой колонны» империалистической Церкви, не желающей отделения от Кремля.

Любопытно, что высшие сановники Украины как прошлого, так и нынешнего призывов постоянно попадались на раскольничью «утку» об автокефалии. Объявите, мол, себя и вы автокефалией, патриархатом — чем угодно, лишь бы радикалы не вопили. В Галиции существуют общины уже едва ли не четырех киевских патриархатов (включая греко-католический), причем все национально-патриотические, однако во многих местах уже семь лет одна половина села с топорами ходит на другую, и никто унять не может. Неужели распространение галицкого опыта на всю Украину и есть цель желанная? Неужели развал крупнейшей Церкви Украины (а законы страны, равно как и правовые акты Европы, позволяют приходам менять свою юрисдикцию) позволит присоединить к УПЦ, вернее к тому, что от нее останется, все прочие православные толки? Будто бы и впрямь кто-то верит, что лжепатриархи с сонмом незаконно высвяченных лжеепископов и священников дружно положат кресты на престол и будут спокойно ожидать своей участи? Увы, не для того они уходили в раскол!

Автокефалия в Украине — только повод для раскола. В Болгарии и Югославии Православные Церкви имеют статус автокефалии, но там нашли другой повод для разделения церквей. Расколы легко случаются, а на преодоление их уходят даже не годы, а десятилетия. Украинская православная диаспора в США и Канаде десятилетиями была разделена на три Церкви, которые не могли договориться об объединении. Даже когда Украина стала независимой и появилась возможность соединиться с любой ветвью «материкового» православия, две ветви предпочли Константинополь. Вполне возможно, что они потянут за собой одну из православных групп Западной Украины.

Как известно, коварство в политике, — дело обычное: конъюнктура влияния и власти предполагает самые невероятные союзы и перевоплощения. Но что естественно для политической жизни, можно ли считать естественным для жизни религиозной? В феврале 1992 года в средствах массовой информации Украины было распространено заявление 25 парламентариев, в котором указывалось, что предстоятель УПЦ Филарет является преградой духовного возрождения Украины, поскольку он аморален, деспотичен, связан со спецслужбами и компартией. Он дискредитирует православие в глазах народа, державы и мира. Когда же четыре месяца спустя на Харьковском соборе украинские епископы сместили Филарета с его должности и лишили священнического сана, законность чего подтвердили предстоятели всех Поместных Церквей мирового православия, те же парламентарии не только объявили расстриженного владыку мучеником-патриотом, но и вошли в руководство созданной им церкви!

Да и сам Филарет являл чудеса беспринципности. До 1992 года он пламенно доказывал, что УАПЦ Мстислава — безблагодатная и ведет обманутых людей не к спасению, а на сковородку в ад. В доказательство он даже пригласил в Киев будущего Вселенского патриарха Варфоломея, который заявил то же самое. Этой акцией, по мнению Филарета, он вбил осиновый кол в стремление Мстислава получить каноническое признание УАПЦ от Константинополя. А через полгода Филарет сам оказался в «замах» у того же Мстислава, которого он «решил считать» своим святейшим патриархом. Та же история — с независимостью УПЦ от Москвы. Даже в 1992 году после Харьковского собора Филарет доказывал, что УПЦ — независимая и самостоятельная, защищена «законами Украины», и что она никакая не зарубежная, а истинно украинская Церковь, состоящая из граждан Украины. Когда же решение украинских епископов стало необратимым, Филарет, напротив, начал доказывать, что УПЦ — зависимая и иностранная. Лучше всего охарактеризовал Филарета патриарх УАПЦ Димитрий, отказавшийся вести переговоры с УПЦ-КП: «Мы не будем вести переговоры с Филаретом, потому что не видим в нем никакого церковного духа. Он политик и ничего более».

От лицедейства — к стукачеству

В чем не откажешь нашему расколу, так это в умении манипулировать сознанием верующих. Весьма занимательная история, как УПЦ-КП утверждала себя в Украине. Действительно, если УАПЦ имела хоть недавние, но исторические корни, то филаретовцы основали свою церковь на полном плагиате идей УАПЦ. Они даже поначалу руководствовались ее уставом и именовали себя УАПЦ — Киевский патриархат. Конечно, название грешило ужасной тавтологией, поскольку УАПЦ тоже являлось отнюдь не китайским, а Киевским патриархатом, и Мстислав носил титул патриарха Киевского.

Замечательной находкой (в смысле политической интриги) следует признать исчезновение (никто не припомнит когда) из аббревиатуры (УАПЦ-КП) буквы «А». Этим филаретовцы убили сразу нескольких зайцев. Во-первых, являясь совершенно идентичной по своим идеям УАПЦ организацией, УПЦ-КП избавилась от непонятного народу и сто раз заклейменного Филаретом слова «автокефалия». Во-вторых, страшный удар был нанесен по УАПЦ: ведь смысл этой разбросанной по миру и возрождаемой в Украине церкви как раз и состоял в создании независимого Киевского патриархата. А он, пожалуйста, уже и создан! Причем не изгнанником, а гонителем! Недаром Мстислав требовал привлечь к уголовной ответственности организаторов УПЦ-КП.

В-третьих, и в главных, этим названием определялась конфронтационная оппозиция к исторической церкви Украины — УПЦ. В стране как бы появились две равнозначные украинские православные церкви: одна — Киевский патриархат (своя, национальная), а вторая — Московский патриархат (чужая), так как УПЦ имела статус автономной, а не автокефальной церкви.

Разумеется, свой истинный, а не мифологический статус филаретовцы предпочитали не афишировать. А он был определен Вселенским патриархом Варфоломеем I и высказан посланцу Л. Кравчука, бывшему вице-премьеру Н. Жулинскому: «Такой институции, как УПЦ — Киевский патриархат, в Православии не существует, а Филарета никто не считает архиереем». Это «неканоническая группировка» того же Московского Патриархата, воглавляемая расстриженным за преступление перед церковью монахом. Даже когда Украинская Православная Церковь станет автокефальной, филаретовцы все равно останутся неканонической группировкой, только уже канонического Киевского патриархата.

Одна из главных целей раскола в Украине заключалась в том, чтобы подменить сугубо церковные характеристики религиозной организации (благодатная — неблагодатная, каноническая — не каноническая, ведущая к спасению — ведущая к гибели и т. д.) внецерковными, политическими (наша — не наша, украинская — московская и т. д.). Даже возник термин «московское православие», хотя никто не может объяснить, чем же оно отличается от житомирского или хмельницкого. Беда, правда, заключается в том, что УПЦ никогда себя Московским Патриархатом не именовала, а потому надо было каким-то образом зафиксировать оппозицию по линии «наша — не наша» в сознании верующих. Эту проблему Филарет легко разрешил при помощи контролируемых им газет и телевидения, которые даже в официальной информации стали именовать Православную Церковь Украины — УПЦ-МП, а филаретовцев — УПЦ-КП.

И тут филаретовцы тоже удачно воспользовались политической конъюнктурой. Сложные взаимоотношения правящих кланов Украины и России привели к тому, что положительные или даже благожелательные репортажи по национальному телевидению о политике Москвы стали чрезвычайно редкими. Напротив, Москва — вечная угроза независимости, территориальной целостности и т. д. При таких обстоятельствах всякое упоминание о «Московской Церкви в Украине» действовало на политиков-радикалов, как красная тряпка на быка. Недаром большая их часть — от боевиков и до номенклатурной интеллигенции — группируется вокруг Филарета.

Ведь по какой, собственно, схеме филаретовцы захватывали православные храмы? К городской или сельской церкви подъезжали филаретовские нардепы, казачки или унсовцы, собирали «вече — и обращались к миру: «Вы за какую церковь? За нашу или московскую?» Люди, разумеется, были в недоумении, поскольку полагали, что церковь, в которую ходили деды-прадеды, всегда была «нашей». Они за нее и голосовали. Тут же боевики разгоняли старую «двадцатку», выволакивали из церкви «московского» священника, на место которого водворяли филаретовца.

Правда, очень часто прихожане грудью вставали на защиту своего пастыря и в схватках доставалось и боевикам, и нардепам. Вопреки распространяемым филаретовцами мнениям, верующие твердо стоят за свою каноническую Православную Церковь. УПЦ — это отнюдь не удел русскоязычных или русифицированных регионов, крупнейшие епархии православия Украины как раз находятся в тех областях, где сохранились глубокие религиозные традиции — на западе и в центре Украины: общин УПЦ, скажем, в Винницкой области — 590, в Хмельницкой — 576, в Волынской — 475, Закарпатской — 473, Ровенской — 434 (в то время как, например, в Донецкой — 189, Запорожской — 119, Харьковской — 154).

В продолжение своей политики на разделение православия и народа УПЦ-КП, единственная из 65 религиозных организаций Украины, использует державный флаг страны как свой. Под государственными стягами филаретовцы штурмуют храмы, ими они бьют милицию, как это было на похоронах Владимира (Романюка). Всякое столкновение УПЦ-КП с правоохранительными органами заканчивается моральным поражением последних: филаретовское телевидение настойчиво показывает кадры, где разъяренные омоновцы вырывают и топчут не что-нибудь, а государственный флаг. Зритель цепенеет от ужаса, а Филарет лишний раз доказывает, что кто против него, тот против независимости Украинской державы.

Этим же и объясняется и настойчивое желание раскольников расправиться со своими оппонентами при помощи державы, именем державы, вместе с державой. Обвинение Украинской Православной Церкви в антиукраинской, антигосударственной деятельности является едва ли не общим местом всех выступлений защитников и глашатаев УПЦ-КП. Желание использовать государство как аппарат насилия в борьбе со своими идеологическими оппонентами такое же древнее, как этот мир. Еще иудейские старейшины настучали Пилату об антигосударственной, антиримской деятельности Христа и руками римских легионеров расправились со своим противником. Ныне захлестнувшее Украину доносительство приняло характер эпидемии.

Профиларетовские организации — УНСО, казачки Мулявы, «Просвіта» и т. д. столь яростно стали отбирать хлеб у СБУ, разоблачая Украинскую Православную Церковь, что председатель Службы безопасности Украины В. Радченко вынужден был публично заявить: его ведомство не располагает фактами причастности ни одной из украинских церквей к антигосударственной деятельности. Эх, не то нынче СБУ! Вот когда в нем состоял «товарищ Антонов», он же Филарет, факты об антигосударственной и антисоветской деятельности религиозных организаций и отдельных священников и общин находились всегда!

Говорят, психология сексота состоит в том, что ежели раз донесешь — будет тянуть всю жизнь. Сегодня от поэтов, депутатов, журналистов уже никто не требует стучать почаще и погромче. Нет же, натура пуще неволи. Доносительством занимаются уже на общественных началах.

В 1996 году в Тернополе состоялась некая «международная, научная» конференция: «Почаевский монастырь в контексте истории и духовной жизни народа». Это собрание приняло обращение к Президенту Украины, в котором указывалось, что православная святыня, оказывается, на самом деле «в годы царизма ни разу не встала на защиту украинства», и такой же оставалась в годы освободительного движения, как и во времена сталинизма и фашизма. Находясь ныне в структуре УПЦ (Московского Патриархата!), продолжает ту же линию. Как раньше она не выполняла распоряжения и «универсалы» правительства, так и ныне не празднует национальных праздников, в том числе и дня рождения Т. Шевченко. Словом, монахи в ОУН не участвовали, в коммунистов не стреляли и с крестным ходом на шевченковские торжества не выходили. А потому от Президента Украины как гаранта Конституции требуется защитить украинский народ от «святых отцов» монастыря, которые духовно унижают украинский народ. Читаешь — и не веришь своим глазам. Готовая передовица «Правды» 30-х годов. Ежов и Берия прослезились бы от умиления. С такими помощниками можно полстраны отправить в казематы с чистой совестью!

Подобными форумами нас не перестают радовать и филаретовцы столицы. После крестного хода насельников Лавры к Президенту Украины они не преминули организовать собрание, в котором заклеймили православную Лавру антигосударственным «гадюшником» и т. д.

Недавно в Киеве состоялся съезд Союза писателей Киевского патриархата, как охарактеризовали его злоязычные литераторы. В президиуме съезда — Филарет. Надо же, ни дать ни взять — Лев Толстой украинской литературы! Тоже под анафемой ходит. Чем прославился на литературной ниве расстриженный монах? Уж не своими ли шедеврами в жанре секретных доносов, мастерство которых ведомо лишь кураторам КГБ да таким же, как и сам Филарет, «мастерам пера»?

Накануне новых провокаций

В один из дней в зале, где проводилась киевская международная конференция, неожиданно появилась делегация УПЦ-КП: Филарет, архиепископ Андриан, нардеп Н. Поровский и примкнувший к ним известный правозащитник Глеб Якунин. Это вызвало оживление среди журналистов, но филаретовцы так же неожиданно исчезли, как и появились. Однако они распространили среди участников подборку документов и сделали это неосмотрительно. Среди них — один из тех документов-фальшивок, которые не первый год таинственным образом гуляют по Украине, и никто не может определить источник их распространения. Словом, филаретовцы засветились.

Документ этот — ксерокопия некоего составленного в единственном экземпляре под грифом «совершенно секретно» рапорта сотрудников пятого управления КГБ при Совете Министров СССР от 14 июня 1991 года начальнику пятого управления генерал-лейтенанту Бабкову. В нем обосновывается необходимость внедрения в УАПЦ своего сотрудника П. Петруся (агентурный псевдоним «Паломник»), и ориентировка для других агентов — «Седого» и «Родственника» (Яремы и Рожака). Как нетрудно догадаться, упомянутые лица — руководители УАПЦ: патриарх Димитрий, львовский архиепископ Петр и глава львовского православного братства Рожак. Все трое — ярые враги филаретовцев, вечных держателей «единственного экземпляра»!

Однако столь убийственный компромат специалисты опять-таки расценили как малограмотную фальшивку. В 1991 году уже не существовало Совета Министров СССР, а потому многократные упоминания чекистами этого органа указывают не столько на их некомпетентность, сколько на невежество авторов фальшивки. Рядом с фальшивкой помещены напоминания о том, что Греко-Католическая Церковь Украины — филиал Ватикана («иноземная разведка»), а УПЦ — филиал Московской Церкви в Украине. И делается заключение: только святофиларетовская церковь в стране является лучом света в темном царстве Москвы, Ватикана и спецслужб!

Не менее любопытна раскручиваемая филаретовцами провокация о преследовании верующих УПЦ-КП в Подмосковье. По этому поводу Филарет собирал уже пресс-конференцию и соберет еще не одну. Грех не использовать такой повод для травли православия в Украине. История этой провокации такова. Недавно в Украине объявилась четырехлетняя жертва московских арбитражных судов — архиепископ Богородский (Москва и Московская область) УПЦ-КП Андриан. Не будем смущаться громким титулом: на самом деле Андриан — это запрещенный, как и Филарет, в священнослужении архимандрит, настоятель Богоявленского собора в городе Ногинске Московской области. В своих многочисленных обращениях Андриан поведал гражданам Украины о своей горькой судьбе. Семь лет назад он был направлен Московской епархией РПЦ в Ногинск в качестве настоятеля запущенного Богоявленского собора, который был передан властями Русской Православной Церкви (до этого здание использовалось не по назначению). Андриан восстановил храм, завоевал авторитет местных жителей, был избран депутатом областного и городского Советов, множил замечательные и славные дела.

Однако в своих обращениях Андриан не указывает, какие его моральные, деловые, а главное — физиологические качества вызвали негодование священников Ногинского района, которые 1 октября 1992 года решили освободить замечательного священника от должности настоятеля собора, ректора гимназии и председателя православного братства, и почему Московский Патриарх Алексий II дал указание от греха подальше перевести его в Ульяновск. Члены церковной двадцатки (а эта организация, как правило, содержится самим настоятелем), приняли сторону своего пастыря. Андриан отказался выполнить волю Патриарха, полагая, что его депутатские обязанности выше обязанностей перед Церковью, за что в конце концов и был лишен священнического сана. «Вот уже более четырех лет Московская епархия Московского Патриархата обивает пороги судебных инстанций, чтобы отобрать у нас Богоявленский собор», — пишет Андриан. Видимо, сначала Андриана спасало его депутатское положение. Но оно не вечно. Приход сначала перешел в Русскую Зарубежную Церковь. В 1993 году об Андриановом горе проведал известный собиратель раскольников Филарет, и община перешла под юрисдикцию Киевского патриархата. Разумеется, из расстриженных священников Андриан стал архиепископом УПЦ-КП, а его приход был наименован «епархия Киевского патриархата». Ногинская община поменяла юрисдикцию, что не противоречит российскому законодательству, но остались юридические проблемы с собственностью на Богоявленский собор.

Дело в том, что российское законодательство в этой сфере менее демократично, чем наше, но, думается, более разумно. У нас храм передается общине, и она вместе с помещением может переходить из одной конфессии в другую множество раз, чему мы имеем грустные свидетельства. В России же храм передается Церкви, в данном случае Московской епархии Русской Православной Церкви. Зарегистрированная община и священник могут удариться в буддизм, адвентизм — в любую из 47 существующих в России конфессий. Однако собор должен оставаться собственностью той Церкви, которой он возвращен. И православные ногинчане, на свои пожертвования возродившие собор, приходя в него, должны принимать таинства у канонического приходского священника, а не у архиепископа, царя Иерусалимского или Марии Дэви Христос, которыми может возомнить себя изгнанный из Православной Церкви священник.

Епархия судится с общиной и, скорее всего, дело выиграет. И вряд ли проведший нехитрую комбинацию с перерегистрацией общины Андриан может привести хоть какие-то убедительные юридические аргументы. А вот политических — сколько угодно. Раз он стал членом Киевского патриархата, значит московское правосудие преследует Киевский патриархат в России! Более того, он угрожает и суду: если вы решите спор в пользу Московской епархии, то Киевский патриархат будет иметь право в Украине отобрать все храмы УПЦ (Московского Патриархата), включая Киево-Печерскую, Почаевскую Лавры, Корецкий монастырь и т. д. Он даже требует этого от властей Украины. Каков размах! Право же, стоит только удивляться нерасторопным руководителям преследуемой ныне в России секты «Аум Сенрике», что они вовремя не додумались перейти под юрисдикцию УПЦ-КП. Попробовали бы их тогда пальцем тронуть!

В кулуарах конференции удалось поговорить с известным правозащитником Глебом Якуниным, собратом Филарета по несчастью. Он был лишен священнического сана, так как нарушил запрет Церкви на участие священников в политических битвах. Теперь он вместе с Филаретом борется с обидчиком — Московским Патриархатом.

— Украина, конечно, отстала от России в плане экономических преобразований, — говорит Якунин. — Но в религиозной жизни, ее демократичности у вас положение намного лучше. Ведь как это замечательно, что вчера я встретил Митрополита Владимира. (Он был самым порядочным в Московском Патриархате, замечательным проповедником. Ему надо было раньше Филарета бросать Москву и переезжать сюда, за ним бы пошли все.) Сегодня я встретил Филарета, а завтра, быть может, Димитрия. Как прекрасно, что есть такое разнообразие. А было бы десять патриархов, стало бы еще лучше. Ведь у верующих появляется возможность выбора. У нас же Русская Православная Церковь — это окостеневшая структура, не способная к реформированию. Они поступили со мной хуже, чем КГБ. Они не имели права лишать меня сана. И я намерен апеллировать к поместному собору РПЦ. Я вам дам один документ, который еще никто не видел. (Он протянул ксерокопию обращения в 1985 году будущего Патриарха РПЦ Алексия к властям с просьбой прикрепить четырех членов священного синода, проживающих в Москве, для медицинского обеспечения в поликлинике четвертого управления Минздрава.) Вот видите, что это за иерархи, о чем они всегда мечтали!

Узнав же о том, что в Украине лишь один из руководителей церквей (Филарет) до сих пор прикреплен к местной «кремлевке» в Феофании, Глеб Якунин вздохнул и подарил свою новую брошюру «Подлинный лик Московской Патриархии» (издание 2-е, переработанное и дополненное). Впрочем, ничего нового в ней не оказалось. Заклеймен Сергий Страгородский, взявший курс на сотрудничество с советской властью, и все его последователи. Каждому из руководителей РПЦ, тогдашних и нынешних, роздано по серьге. Не обойдены вниманием и некоторые украинские архиереи: хоть одним предложением, но отмечены. Церковь и власть, церковь и компартия, церковь и КГБ. О ком нет ни слова, так это о Филарете, который 30 лет был вторым лидером в РПЦ и даже занимал пост местоблюстителя. В свое время московская демократическая пресса накопала на Филарета компромата едва ли не больше, чем на всех прочих архиереев вместе взятых. А тут — ни слова. Причину столь поразительной дискриминации объяснил один из участников российской делегации. Оказывается, у выдающегося правозащитника Якунина остался лишь один шанс попасть в Госдуму — по... Ногинскому избирательному округу.

Вместо эпилога

Разумеется, все, о чем мы упомянули выше, не имеет ровно никакого отношения к миссии Православной Церкви в нашем больном деморализованном обществе. Сто лет назад Владимир Соловьев писал: «Мы видим, что действие зла и лжи в мире разрослось и вглубь и вширь, получило вселенский объем и значение. Когда прежде существовали такие универсальные средства к распространению лжи и зла, как теперь? Когда была такая общедоступность всевозможных соблазнов, как ныне?..» Так было тогда, так осталось сегодня. Затравленный человек в изолгавшемся мире протягивает руку к Церкви в надежде на спасение. Но как часто ему кладут в ладонь «угль поядающий»! Никто, конечно, не может запретить человеку полетать на метле, уйти в раскол, поскольку он свободен в своем выборе. Мы не можем помешать политическим структурам интриговать, перевоплощаться, подменять черное белым и наоборот — ибо в этом их сущность. Но мы, наверное, должны научиться наконец-то отличать правду от мифа, чтобы, припадая к руке духовного пастыря, однажды с ужасом не ощутить своими губами липкую и шершавую упругость змеиной кожи...

Василий Анисимов. «Независимость», 29 ноября 1996 г.

О «положительном заряде» предательства. К 80-летию собора УАПЦ

Полемические заметки

Недавно мы стали свидетелями любопытной перепалки «архиепископа Украинской Автокефальной Православной Церкви» Игоря Исиченко с «митрополитом» тоже «автокефальной украинской апостольской и православной церкви» Михаилом Дудкевичем о праве «рукополагать епископов». Один — преподаватель украинской литературы, второй, судя по всему, — простой механизатор. Хотя второй произвел в «епископы» первого и не видит ничего зазорного в том, чтобы «произвести» еще десяток-другой украинских «архиереев». Ведь у нас даже отлученный от Церкви, завзятый автокефалист Михаил Денисенко (Филарет), без всяких угрызений совести, плодит «анафемят» — опять-таки «епископов и митрополитов». Правда, в последнее время где-то затерялись «святейший патриарх Украины-Руси» Поликарп Огурцов и независимый украинский автокефальный «митрополит» Петр Петрусь. Может, тоже где-то в глуши время зря не теряют и приумножают православный «епископат»?

Время от времени весь этот сонм лжеепископов-самосвятов затевает ссоры, отказывая друг другу в благодати, святости и праве «рукополагать епископов». Однако порой вся эта братия, распри позабыв, замирает и, затаив дыхание, ждет вестей из далекого Стамбула в надежде, что Святая Церковь изыщет какие-то пути, чтобы кровью тысяч своих мучеников, праведников, да и самого Христа-Спасителя, распятого за беззакония наши, омыть и покрыть их гордыню, ложь и преступления…

А между тем все они — дети самосвятского «собора октября 1921 года», произведшего первых запрещенных в священнослужении, к тому же еще и женатых, людей в «митрополиты» и «епископы». Торжества по поводу 80-летия Всеукраинского православного Собора Украинской Автокефальной Православной Церкви провели в столице два атокефальных патриархата — филаретовский и мефодиевский. Как известно, собор сей был организован и проведен ВЧК в рамках принятой большевиками программы по «разложению Православной Церкви». Главная цель созданной по благословению Губревкома и лично «товарища Петровского» УАПЦ заключалась в том, чтобы на волне «великой русской революции и украинского церковно-освободительным движения» руками православных украинцев добить «всех недобитков старорежимной духовной власти» — Православную Церковь. Это, видимо, был один из самых удачных «проектов» в истории спецслужб Украины. Можно понять, почему юбилей празднует агент КГБ «товарищ Антонов» (Филарет), стукачи-писатели, марчуковская газета «День», но совершенно непонятно, для чего в празднование втягивали широкие массы общественности.

Немного предыстории

Напомним, что после революции отношения между Православной Церковью и новой властью стали резко конфронтационными. Большевики видели в Церкви главный оплот «старого мира», который надо было разрушить до основания. После принятия декрета об отделении Церкви от государства начинаются преследования духовенства, расстрелы верующих, закрытие церквей и монастырей. 19 января 1918 года Святейший Патриарх Тихон предает анафеме организаторов красного террора: «Опомнитесь, безумцы, прекратите ваши кровавые расправы. Ведь то, что творите вы, не только жестокое дело, это — поистине дело сатанинское, за которое подлежите вы огню геенскому в жизни будущей — загробной и страшному проклятию потомства в жизни настоящей — земной. Властию, данною нам от Бога, запрещаем вам приступать к Тайнам Христовым, анафематствуем вас, если вы только носите еще имена христианские и хотя по рождению принадлежите к Церкви Православной… Заклинаем и всех вас, верных чад Православной Церкви Христовой, не вступать с таковыми извергами рода человеческого в какие-либо общения.… Зовем всех вас, верующих и верных чад Церкви: встаньте на защиту оскорбляемой и угнетаемой ныне Святой Матери нашей…. А если нужно будет и пострадать за дело Христово, зовем вас, возлюбленные чада Церкви, зовем вас на эти страдания вместе с собою…»

Никто не опомнился, поскольку маховик «красного колеса» уже был раскручен. Приведем наиболее известные преступления. 25 января 1918 года, на третий день после вступления красногвардейцев в Киев, у стен Киево-Печерской Лавры без всякого суда был расстрелян священномученик митрополит Киевский и Галицкий Владимир. В феврале этого же года расстреляны крестные ходы в Харькове, Воронеже, Туле. 29 июня в реке утоплен епископ Тобольский и Сибирский Гермоген, а с ним и делегация верующих, просивших о его освобождении. 27 августа замучен архиепископ Черниговский и Нежинский Василий. 1 ноября «национализируют» Троице-Сергиеву Лавру, закрывают Духовную Академию. Всего же первая волна «национализации» 1918–1919 годов привела к закрытию и разграблению шести тысяч монастырей и храмов.

Часто избиение православных архиереев принимало просто зверские формы. 24 декабря 1918 года епископов Феофана Соликамского и Андроника Пермского заморозили в проруби. В Свияже епископа Амвросия замучили, привязав к хвосту лошади. Епископа Исидора Самарского посадили на кол, епископа Никодима Белгородского забили железным прутом, епископа Ревельского Платона, обливая водой на морозе, превратили в ледяной столб. В январе 1919 года был повешен на царских вратах церкви архиепископ Воронежский Тихон, и вместе с ним замучено 160 иереев. Такая же участь ожидала и простых священнослужителей. В Богодухове Харьковской губернии монахинь бросили в яму и похоронили живьем, в Херсонской губернии трех священников распяли…

В начале 1919 года из Ново-Спасского монастыря изгоняются монахи и организовывается один из первых концлагерей. В 1920 году упраздняется знаменитый Соловецкий монастырь, где открывается крупнейший лагерь «по перевоспитанию церковников», ставший на десятилетия Голгофой Русской Православной Церкви — в некоторые годы там одновременно находилось до 30-ти православных епископов (в 1926 году — 29). Очень часто «перевоспитание» заканчивалось расстрелом. Ни Украина, ни Киев, где в июне 1920 года окончательно установилась советская власть, не были в стороне от репрессий. Только в одной Харьковской епархии с декабря 1918 года по июнь 1919 погибло 70 священников. Повсеместно, согласно распоряжению наркомата юстиции, происходило осквернение святынь — вскрытие св. мощей с целью антирелигиозной пропаганды.

Однако «выкорчевать» тысячелетнюю веру и Церковь прямым насилием было делом чрезвычайно трудным. В декабре 1920 года Ф. Дзержинский пишет создателю Всеукраинской ЧК М. Лацису: «Церковь разваливается, этому надо помочь, но никоим образом не возрождать в обновленной форме. Церковную политику развала должна вести ВЧК, а не кто-либо другой. Лавировать может только ВЧК для единственной цели — разложения попов». С этой целью началось активное создание внутри Церкви «антитихоновских течений» — автокефальных и обновленческих групп.

Политике атеистического государства в области «разложения Церкви» мы и обязаны проведению 14–30 октября 1921 года «Первого всеукраинского православного собора УАПЦ» и созданию псевдо-церковной структуры. «Собор» прошел с «благословения» председателя ВЦИК товарища Петровского, финансировался и готовился большевистской властью (на некоторых документах стоят штампы НКВД, а некоторые стенограммы несут отпечаток собраний партяйчеек: т. Липкивский …, т. Чехивский) и в целом представлял собой развернутый донос на Православную Церковь.

«Неугомонный не дремлет враг!»

Собор (в разрешительных документах он именуется «съездом») проходил 14–30 октября 1921 года, в едва ли не самое трагическое для народа время: разруха, эпидемии, сотни тысяч бездомных детей, репрессии против духовенства, осквернение и разграбление храмов и монастырей, но самое страшное — страну поглощал великий голод. Засуха лета 1921 года, охватившая 34 губернии России и Украины, уже несла гибель и мор. В августе 1921 года Святейший Патриарх Тихон выступает со своим знаменитым воззванием-мольбой «К народам мира и православному человеку»: «Величайшее бедствие поразило Россию. Пажити и нивы целых областей ее, бывших ранее житницей страны и уделявших избытки другим народам, сожжены солнцем. Жилища обезлюднели, и селения превратились в кладбища непогребенных мертвецов. Кто еще в силах, бежит из этого царства ужаса и смерти без оглядки, повсюду покидая родные очаги и землю. Уже и сейчас страдания голодающих и больных не поддаются описанию, и многие миллионы людей обречены на смерть от голода и мора. Ужасы неисчислимы. Уже и сейчас нет счета жертвам, унесенным бедствием… К тебе, Православная Русь, первое слово мое: Во имя и ради Христа зовет тебя устами моими Святая Церковь на подвиг братской самоотверженной любви. Спеши на помощь бедствующим с руками, исполненных даров милосердия, с сердцем, полным любви и желания спасти гибнущего брата.…. К тебе, человек, к вам, народы вселенной, простираю я голос свой: Помогите! Помогите стране, помогавшей всегда другим! Помогите стране, кормившей многих и ныне умирающей от голода. Не до слуха вашего только, но до глубины сердца вашего пусть донесет голос мой болезненный стон обреченных на голодную смерть миллионов людей и возложит его и на вашу совесть, на совесть всего человечества. На помощь немедля! На широкую, щедрую, нераздельную помощь!…»

Церковь, «разоблачаемая» и преследуемая атеистами, начала сбор средств для помощи голодающим. Однако катастрофу уже невозможно было предотвратить. Через четыре месяца даже по официальным данным голодом уже было охвачено 13 миллионов человек (помощь смогли предоставить лишь двум миллионам), а к маю 1922 —20 миллионов. Официальная статистика гласит, что от голода умерли один миллион человек, два миллиона детей остались сиротами. Напрягалась и революционная власть Украины: на борьбу с разрухой, голодом и холодом были мобилизованы все слои населения, включая комсомольцев типа Павки Корчагина. В Киеве положение было тоже очень тяжелым: сохранился документ Киевского Губревисполкома организаторам «собора УАПЦ», в которой уведомляется об отказе в «отпуске бумаги, ввиду ее отсутствия в Киеве». Но, судя по тому, что стенограмма заседаний велась, революционная власть и бумагу на благое дело борьбы со старорежимной церковью все-таки нашла.

Однако, факт остается фактом: в разоренной стране, в разоренном городе на зов Всеукраинской Всеправославной Церковной Рады собирают 431 «представителя украинского трудового народа», которые умудрились за две недели краснобайства даже словом не обмолвиться о той трагедии, в которой пребывали из-за войны, разрухи, голода и репрессий Украина, ее народ и Церковь. (Правда, в пику «тихоновской» была создана своя «комиссия» по помощи голодающим, которой предложено работать лишь «с разрешения и согласия органов государственной власти»). Зато — горячая благодарность Советской власти (отделившей Церковь от государства); море демагогии («первый за тысячу лет» настоящий христианский собор!), графоманства (портрет руководителя «собора», работника губисполкома, некого Михаила Наумовича Мороза решено повесить во всех «украинских» православных общинах страны; запрещенного женатого священника Василия Липковского избирают «митрополитом Киевским», еще два десятка, включая мирянина(!), — православными «епископами») и — сплошное обличение «прислужников царата»: «украиножеров»-епископов Православной Церкви, ее священников и общин.

При этом, участие в соборе не было добровольным. Например, сохранилось заявление некого священника П. Дросенко: «Всеукраинскому Православному Церковному Собору. Чувствую себя больным и бессильным — прошу собор дать мне разрешение на выезд домой с тем, что сейчас же приедет вместо меня другой представитель от округа.» И резолюция с подписью: «На заседании 20\Х ВПЦС разрешил выезд свящ. Дросенко. Голова собора М. Мороз»

Отметим поразительную особенность революционной власти — даже во время всенародных бедствий заниматься «добиванием» идеологических противников. Она сохранялась вплоть до развала Союза. Скажем, в 1987 году, когда вся Украина в великом напряжении занималась преодолением последствий чернобыльской катастрофы (только в зоне работали, облучаясь и погибая, сотни тысяч человек), в Чернигове, недалеко от зоны, на собрании партактива республики куратор атеистической работы, заведующий отделом агитации и пропаганды ЦК КПУ Леонид Кравчук выступает с развернутой программой удушения Православия в Украине, чтобы «нейтрализовать» празднование 1000-летия Крещения Руси. Чем бы, действительно, бойцам идеологического фронта было заниматься?

Церковная революция

Чем же таким необычным ознаменовался «Собор УАПЦ 1921 года», если его и через 80 лет со слезами на глазах вспоминают как отставные чекисты, так и отлученные от Церкви деятели, запрещенные священники и просто самосвяты?

1. Вся влада — радам! Собор провозгласил «советизацию Православной Церкви». По его решениям, вся власть в церкви от патриарха, синода, епископов и священников передавалась собраниям и советам (радам): Всеукраинской Православной Церковной Раде (которая объявлена «уверенным и непоколебимым вождем украинского революционного церковного народа») и его исполкому — «Малой Раде»; окружным, волосным и парафиальным радам. Они избираются на собраниях (ВПЦР — на «соборе» раз в пять лет), волю которых и претворяют в жизнь. Избирается также Ревизионная комиссия, руководство советов и духовенство (на окружных собраниях избирают епископов, на волосных — настоятелей храмов, причем наличие или отсутствие духовного сана никакой роли не играет, как и семейное положение). Словом, претворяются в жизнь принципы «демократического централизма». Поэтому первый пункт «канонов» новой организации гласил: «епископско-самодержавное устройство Церкви, созданное под влиянием государственно-монархического строя того времени, которым пропитаны старые каноны, не может оставаться прежним и должно быть заменено устройством церковно-соборноправным…»

Василий Липкивский в своем докладе с восторгом говорит: «такого собора, как наш теперешний, где присутствуют только священники и миряне, но отсутствуют епископы, — такого собора, где все члены — священники, миряне и епископы — имеют одинаковое право голоса, одни права, такого собора, где председателем был бы мирянин, а не епископ,… такого собора не знала Церковь не только украинская, но и Вселенская». Таким образом, под флагом новой украинской автокефальной церкви создавалось не просто еретическое сообщество, а революционная общественно-стукаческая организация, которая руками простых людей стала бороться с Православной Церковью. Недаром в одном из первых постановлений ВПЦР указывалось, что «все российские царско-режимные церковные учреждения на Киевщине упраздняются». Губчека рыдало от счастья…

2. Травля православного епископата. Одна из главных задач атеистического режима по «разложению Православной Церкви» (так и именовались доклады на политбюро) состояла в том, чтобы вбить клин между белым духовенством и высшей церковной иерархией. Для этого использовались любая раскольничья группа или любой повод, даже организация помощи голодающим. Причем, этим занимались верхи государства. Один из лидеров революции Лев Троцкий писал (под грифом «сов. секретно») членам политбюро по поводу воззвания группы духовенства о лояльности к власти: «этот документ будет иметь огромные последствия в смысле полного раскола между демократической сменовеховской частью церкви и ее монархическими контрреволюционными элементами. Сейчас мы, разумеется, полностью заинтересованы, чтобы поддержать сменовеховскую церковную группировку против монархической…». «Нужно расколоть попов, или вернее, углубить и заострить уже имеющийся раскол… Одна их часть… признает необходимость передать ценности для спасения голодающих, другая же часть — «князья церкви» — жадные, хищные, развращенные, идущие против народа, всемерно борется против этого, терроризируя низы. Задача агитации поддерживать сейчас эти низы против верхов, дать им понять и почувствовать, что государство не позволит верхам терроризировать низы, поскольку они стремятся обеспечить исполнение декретов рабоче-крестьянской власти» (Секретарь ЦК РКП Молотов об агитационной работе, «строго секретно»). «...в основу нашей работы по борьбе с духовенством была поставлена задача: «борьба с тихоновским реакционным духовенством» и, конечно, в первую очередь с высшими иерархами, как-то с митрополитами, архиепископами, епископами…» («сов. секретно», начальник 6-го отделения ГПУ Е. Тучков»

«Собор» УАПЦ объявил православных епископов врагами Украины и Церкви, а в его постановлении читаем: «Современные епископы на Киевщине являются духовными правителями, которых назначила бывшая российская царская черносотенная власть. С уничтожением царской власти епископы утратили и свои права на руководство церковью… Кроме того, известно, что митрополит Киевский и Галицкий Антоний и его заместитель Никодим бежали вместе с деникинцами. Назару, т.н. епископу Черкасскому, Димитрию, т.н. епископу Уманскому, Василию, т.н. епископу Каневскому, церковь, то есть православная «людність» Киевщины, не давала никаких полномочий для руководства епархией. Поэтому Церковный Собор считает их самозванными руководителями, которым украинские церковно-религиозные учреждения и организации … подчиняться не должны…. Считать кафедры митрополита Киевского и Галицкого и викариев Киевской митрополии вакантными»

Совместная энергичная деятельность атеистической власти и ее раскольничьих пособников — липкивцев, обновленцев и т. д. — по дискредитации и обличению «антинародной» сущности старорежимного тихоновского епископата принесла свои плоды. 25 марта 1922 года «Известия» опубликовали список «врагов народа», в котором имя патриарха Тихона было на первом месте. Николай Бухарин вообще настаивал на казни патриарха, а церкви и монастыри требовал снести с лица земли как рассадники контрреволюции. Трагически сложилась и судьба киевских епископов. Митрополит Киевский Михаил после выступлений против расколов был арестован и выслан в Туркестан, епископ Назарий оказался в Сибири, ректор Киевской духовной академии епископ Василий умер от голода, киевские викарии 20-х годов епископы Георгий, Макарий и Сергий после арестов и заключений были расстреляны. В 1924 году уже более 60 «тихоновских» архиереев находилось в лагерях и ссылках. Для многих скрытые или публичные, как на этом «соборе», доносы в антинародной деятельности были равносильны приговорам.

3. «Обмирщение Церкви и борьба с монашеством». Борьба с епископатом, отстранение его от Церкви были чреваты и негативными последствиями: народ мог просто не принять новую организацию в качестве православной церкви. Недаром на Соборе УАПЦ первые же два выступления делегатов «с мест» были посвящены именно этому: один спросил: раз мы — собор, то где же епископ?; второй потребовал прежде всего объяснить, «для чего мы сюда собрались и кто мы такие?»

Поэтому очень остро стоял вопрос создания параллельного, конфронтационного канонической церковной иерархии лжеепископата. Причем было очень важно, чтобы он отличался не только «идеологически», но и «сущностно» — по образу жизни. Так возникла идея женатых архиереев. Начальник 6-го отделения секретного отдела ГПУ Е. Тучков в своем секретном докладе «О тихоновщине», указывая на наличие «противоречий» между белым и черным духовенством, так обосновывал эту идею: «Это обстоятельство нами было учтено и к осуществлению означенной задачи приступили соответственно. Наряду с множеством статей, воззваний, речей и пр., в коих клеймились тихоновская и монашеско-архиерейская политика и сам Тихон, попы, взяв в свои руки верховную церковную власть, приступили к реальному осуществлению этой задачи, т.е. к удалению от управления епархиями тихоновских архиереев и замены их лояльными по отношению к Соввласти. В первую очередь заменялись архиереи особо реакционного плана… Окончательно разгромить тихоновский и полутихоновский епископат и лишить его управления церковью возможно было бы только в том случая, если бы вопреки канонам посвящать женатых попов в епископы и выбрать из них епископов с новыми взглядами, то в этом случае, несомненно, был бы епископат явно настроен против Тихона и его политики… По выполнению этой задачи, т.е., когда будет сломлена и дискредитирована тихоновщина,… наступает период паралича единства Церкви…»

Основатели «Собора УАПЦ» — Василий Липкивский, Нестор Шараивский, Иван Тодорович и др. — принадлежали к белому духовенству, были женаты и имели семьи. Более того, они были запрещены в священнослужении управляющим Киевской епархией епископом Назарием, естественно, монахом. Отсюда и особая ненависть «отцов» автокефалии к православным епископам. Разумеется, Василий Липкивский обосновывал необходимость женатого епископата не чекистскими выкладками по «разложению Церкви», а «возвращением» к истинным христианским традициям. По его мнению, традиции монашествующего епископата мы обязаны светским властителям. «Цари стали думать, что с людьми одинокими, неженатыми легче делать дело, нежели с семейными, ибо семейный человек — епископ — имеет жену, детей и т.д., а монах — это человек, которого можно очень выгодно использовать. Цари, используя влияние монашества, стали избирать на служение людей неженатых, с косами… Они были дикими по своему внешнему виду… Сказано, чтобы епископ не был монахом, ибо монах должен быть пасомым, а епископ должен пасти. Канон писал одно, а жизнь делала другое. Несмотря на этот канон, в Греческой Церкви все епископы были монахами. Это было великое зло для христианской восточной Церкви. Монашеское влияние пошло на мирян. Миряне стали исполнять требования постов и заботиться о своем персональном спасении. Церковь перестала быть общиною верующих, а стала ареною лицемерия. В этом виде, безусловно, о соборноправности в Церкви уже говорить нельзя…»

Настоящим бедствием, по Липкивскому, монашество стало после того, «как наша Церковь перешла под власть Москвы — народа России»: «Этот народ русский словно специально создан, чтобы быть охваченным монашеством. У русского народа есть привычка к обрядовому исполнению всякой религии, чтобы побольше поклонов бить, поститься и т.д. И это у него целиком заменяет духовную христианскую веру. Когда перешло руководство украинской Церковью русскому народу, то там монашество двинулось на Церковь. Мы видели, что у московского народа везде основаны монастыри. Они были не только Церковью, но и культурой, так что жизнь Русской Церкви была монашеская… Эти монахи могли составлять только черную армию в руках царей, которые стремились повышать государственный уровень к тому, чтобы собирать Россию… Мы знаем, что устройство Русской церкви было не только монархическим, но и полицейским, так что монахи сделались и слугами полицейских…» Так Липкивский, бывший священник, на соборе давал обоснования для кровавой расправы над тысячелетними очагами христианства — православными монастырями Украины. Позиция автокефалистов по этому вопросу была предельно проста: «В связи с тем, что все монастыри на Украине пребывают в руках слуг старого режима и, как гнезда контрреволюции, вредят делу духовного развития украинской людности и возрождению ее Церкви, просить Всеукраинскую Православную Церковную Раду принять все меры перед Советской властью о передаче всех монастырей и принадлежащего им имущества в распоряжение Всеукраинской Православной Церковной Рады как народного церковно-революционного органа.» Сохранился замечательный снимок времен погромов революционной властью монастырей — у входа в разгромленную Киево-Печерскую Лавру на стене висит «автокефальный» лозунг: «Монахи — прислужники царату!».

Липкивский доказывал на Соборе, что «монастырская жизнь в христианской церкви не явлется естественной жизнью», а еще один будущий «епископ» УАПЦ Михновский призывал вообще не пускать монахов на приходы. В IX разделе «канонов» УАПЦ, принятых на соборе, указывается, что «ныне монастыри и по образованию, и по трудовой жизни далеко отклонились от своего идеала и должны быть преобразованы в направлении первобытных религиозно-трудовых общин…». Вместо «отжившего», греческого монашеского устава рекомендовано принять новый в направлении «образовательно-религиозного и трудового совершенствования». Требование вполне в духе времени: как известно, у монастырей были отобраны земли, храмы и имущество, из монахов организовывали «трудовые артели», а вскоре самым популярным местом для «трудового совершенствования» священнослужителей, интеллигенции, а затем и всего народа стал ГУЛАГ.

4. Самосвятство и соборноправность. Отвергнув епископат и монашество, автокефалисты продолжали катиться от одной ереси к другой. Чтобы называться Церковью, надо, чтобы ее священнослужители имели преемственность апостольской благодати. Только в этом случае Церковь может выполнять свою миссию спасения человека и рода человеческого. Но где же ее было «взять»? Организаторы собора приложили немало усилий, чтобы заполучить в свою организацию хотя бы одного православного епископа. Они обратились к православным иерархам, а во время собора и к самому митрополиту Киевскому Михаилу, чтобы они высвятили для «новой церкви» епископа. Но получили твердый отказ: поставлять епископа для явно антицерковной, еретической организации было просто абсурдом. Они попытались задействовать Грузинского патриарха в надежде, что по политическим мотивам он рукоположит трех автокефалистов в епископы. Однако эта затея провалилась: раскольники даже не смогли добраться до Грузии. Неудачей закончилась и попытка привлечь в стан автокефалии архиепископа Полтавского Парфения. Больше шансов имело возможное «обретение» епископа Антонина Грановского, проживавшего в Москве: было получено разрешение НКВД на его выезд, а на соборе он даже был заочно избран заместителем Липкивского. Однако, Антонин был задействован ОГПУ в организации куда более «крутого» раскола — обновленческого, и в Киеве он так и не появился.

Без своего епископа рассыпалась затея автокефалистов с созданием параллельного революционного лжеепископата, а сама УАПЦ превращалась в неопротестантскую организацию. Поэтому Василий Липкивский в своем докладе сначала провел атаку на каноны Церкви: « каноны мы должны сравнивать с одеждой, которую одевает Церковь в то или иное время… Сегодня каноническим устройством прикрываются все те реакционеры, которые хотели б, чтобы Церковь Христова не развивалась… Не каноны должны господствовать над нами, а мы над канонами… Только Русская Церковь, направленная против жизни, сделала каноны неизменными…. », а затем со товарищи «обосновали» возможность избирать и самим рукополагать епископов. «Благодать епископов перешла к мирянам» (Чехивский). Выдвинули кандидатов в «митрополиты Киевские», но все, кроме Липкивского, взяли самоотвод. Избрали Липкивского. Так как по «учению» собора «благодать» поровну (соборноправно) распределялась среди делегатов, то решили возвести человека в митрополиты, возложив на него руки. « Дорогие братья и пресвитеры, — воззвал к собравшимся Василий Липкивский, — к вам теперь мой искренний призыв и просьба — испросите мне апостольскуе преемственность через молитву для епископского служения святой украинской Церкви… Народ уже получил право быть хозяином в своей родной Церкви. Вот и вы, священники, получайте те права, которые так долго были под запретом епископского господства, которые так долго, более 1000 лет, лежали без действия под тяжелою рукою самовластья руководителей Церкви…. Я обращаюсь к вам с искренней просьбой положением рук своих и благодати священства сведите на меня благодать епископского служения….»

Конечно, это была глупость несусветная, кощунство и святотатство. Но руки на оратора возложили, чем положили начало самосвятской иерархии. Определили очередность «высвячивания» других «архипастырей», в том числе и мирянина; разрешили женатый епископат, второбрачие священников, «сняли» прещения, наложенные на своих собратьев православными владыками и т.д. Можно предположить, что причины многих несуразностей крылись в амбициозности и вождизме самого Липкивского. Нестор Шараивский после его избрания «митрополитом» воскликнул: «Дорогие братья и все члены святого собора, о. Липкивского я знаю, и мне хочется плакать от радости, что мечты этого человека осуществились. Все свои желания, всю свою жизнь он направлял только для этого, и никакая дерзновенная душа не посмела бы стать на дороге ему и занять этот высокий заслуженный пост». Такое вот «смиреннолюбие» было явлено в лице главного самосвятского «архипастыря». Атеистические власти он тоже устраивал: такой воинствующий союзник в борьбе с Православной Церковью стоил десятка других.

5. Украинизация Церкви и борьба с православной культурой. Одним из главных лозунгов УАПЦ была борьба с церковно-славянским «старорежимным» языком и перевод богослужений на живой народный украинский язык. Язык Кирилла и Мефодия, «отредактированный» старой Киево-Могилянской академией и прочими «прислужниками царата», вызывал особую ненависть автокефалов. Немедленный переход на украинский язык в богослужениях и требах в ультимативном виде звучал во многих документах собора. Впрочем, под флагом украинизации вели борьбу с Церковью не только УАПЦ, но и обновленцы, «лубенский» и прочие расколы. Однако и здесь существовала проблема. Еще в 1918 году Православной Церковью был образован Переводческий Комитет по переводу на украинский язык богослужебных книг, в который вошли крупнейшие специалисты и богословы под руководством ректора Киевской духовной академии епископа Василия Богдашевского. Сам же патриарх Тихон в обращении к православным верующим Украины благословил чтение Евангелия и проповеди на украинском языке в приходах, если этого желает большинство прихожан. Такая ситуация сбивала языково-освободительный запал автокефалов, но они по-простому вышли из нее: было объявлено, что старорежимникам доверять нельзя («они только тормозят украинское церковное дело»), деятельность Переводческого Комитета названа «ненужной и вредной».

Очевидно, что «языковой вопрос» носил не церковный, а политический характер и в полной мере совпадал с линией партии на «культурную революцию», которая стремилась все историческое культурное наследие прошлого, в том числе и бесценный язык тысячелетней православной культуры, «сбросить с корабля современности». Впрочем, если борьба автокефалистов за «украинизацию» приходов, быть может, действительно, имела благие цели — чтобы Слово Божие было более доступно простому человеку (хотя по выступлениям делегатов собора скорее можно постигать науку ненависти, чем науку любви Христовой), то отношение липкивцев к православной культуре было поистине хунвенбинское. Это звучало так: «Чтобы парализовать вредное влияние реакционно-консервативной религиозно-моральной литературы, признать полезным, чтобы все богословские библиотеки г. Киева и рукописные архивные хранилища были объединены в одну общую богословскую библиотеку под заведыванием Всеукраинской Православной Церковной Рады, которая должна заняться разработкой материалов, и тенденциозную литературу исключить из употребления, сдав ее в архив, из оставшихся книжек организовать богословскую библиотеку, укомплектовав ее так, чтобы она действительно служила верным проводником народолюбивых идей общечеловеческого добра».

Судя по этому тексту, первые «спецхраны», куда на семьдесят лет канула великая богословская и религиозная литература, были организованы атеистической властью с подачи наших автокефалистов. А это уже, как ни крути,— преступление против отечественной культуры…

О добивании «недобитков»

Мы остановились лишь на основных принципах, на которых была основана Собором 1921 года организация, именовавшая себя Украинской Автокефальной Православной Церковью. Она действительно была «автокефальной» — не зависела ни от Русской Православной Церкви, ни от Православия вообще. Она создавалась в русле богоборческой политики атеистического режима и целей своих не скрывала: «Имея в виду, что современная духовная власть на Украине, которая являет собой представительство российского черносотенного воинствующего духовно-шовинистического национализма, стремится восстанавливать — укреплять свое предыдущее положение, разрушенное волнами великой русской революции и украинским церковно-освободительным движением, для чего старательно высвячивает в епископский сан сторонников старорежимного строя и размещает их на должности в Украине, Церковный собор Киевщины призывает украинскую православную люднисть всех епархий Украины смещать с должностей всех недобитков старорежимной духовной власти и их ставленников, чтобы тем самым лишить их возможности творить свою угнетательскую, вредную для украинской Церкви, работу». (Руководители собора — Мороз, Липкивский, Шараивский, Тарасенко)

Добивать «недобитков» дело, конечно, церковное. Вскоре для помощи автокефалистам будет создан знаменитый Союз безбожников Емельяна Ярославского, чья агитационная риторика будет мало чем отличаться от автокефальной. УАПЦ заявила о «строительстве Царства Божьего на земле», а всякий, кто будет стремится «восстановить господство имущих классов в обществе, должен быть отлучен от церкви». Власть поддерживала автокефалистов по полной программе: Киевский Губревком передавал им отнятые у Православной Церкви храмы, в том числе и Софиевский Собор. Им отводилась не последняя роль в деле разграбления православных церквей — власть передавала храмы автокефалистам, а уж те без бунтов отдавали находящиеся в них церковные ценности рабоче-крестьянской державе.

Из сводки ГПУ Украины №94,1922 г. Харьковская губерния: «За последние дни наблюдается сильное возбуждение части населения, вызванного постановлением Совнаркома об изъятии Харьковско-Николаевской церкви из ведения православного духовенства и передачи ее совету автокефалистов; перед церковью собираются большие толпы, в большинстве своем состоящие из женщин. Под влиянием агитации конрреволюционного характера озлобление против автокефалистов растет. Распространяются разного рода провокационные слухи о том, что якобы под видом помощи голодающим украинцы хотят захватить церковные ценности. Приняты решительные меры о недопущении сборищ и арест агитаторов».

Впрочем, к созданным и пестуемым расколам власть относилась, как и полагается относиться к доносчикам, без должного уважения. Секретные протоколы комиссий по «разложению» пестрят указаниями: «выделить финансирование», «субсидии прекратить, но доносы проверять»… И обновленцев, и автокефалистов нередко арестовывали и после «проработки» отправляли трудиться на ниве «разложения Церкви». К концу 20-х годов Православная Церковь, измученная репрессиями и расколами, уже не представляла особой опасности для атеистического режима. В 1925 году после заключения, находясь по домашним арестом, скончался Святейший Патриарх Тихон. В этом же году был арестован и сослан в ссылку местоблюститель патриаршего престола митрополит Петр (после 12 лет лагерей он был расстрелян). На 1 апреля 1927 года 117 епископов Русской Православной Церкви находились в различных местах заключения. Когда столицу перенесли из Харькова в Киев, в столице и губернии, как показывал митрополит Киевский Константин на допросе (во время которого он и был убит) в Лукьяновской тюрьме, действующими оставались лишь 16 приходов —прочие храмы были отобраны под народно-хозяйственные и «просветительские» нужды. Всего же в предвоенные годы от рук атеистической власти погибло более 250 епископов Русской Православной Церкви, десятки тысяч священнослужителей (ныне собраны материалы о 38 тысячах новомучеников). Часть вины за страдания и гибель этих православных христиан, безусловно, лежит и на пособниках атеистического режима и его карательных органов — обновленцах и автокефалистах.

«Историческая роль», отведенная УАПЦ атеистическим режимом, была выполнена: «гнезда» православной контрреволюции разгромлены, а сами реакционные «недобитки» в основном репрессированы. Необходимость в ней отпала. На втором соборе УАПЦ деятельность уже самого Василия Липкивского была признана «реакционной», за что он был низложен. А в 1930 году уже и вся УАПЦ заклеймила саму себя как «контрреволюционную националистическую» организацию и объявила о своем «самороспуске». Активисты, как водится, были арестованы, а после убийства Кирова, в волну самых страшных репрессий, были расстреляны уже на общих с иными верующими основаниях, как «класс». Та же участь постигла и другие расколы, обновленческие и автокефальные. Они пошли по тому же пути страданий, на который еще недавно обрекали других. Такова цена предательства: поднявшие меч клеветы от него и гибли.

Сегодня мы не вправе осуждать людей за их поступки, слабости и неправды, но, пожалуй, еще меньше мы имеем оснований гордиться деятельностью автокефалистов 80-тилетней давности. Это прекрасно понимают и некоторые современные деятели УАПЦ. Например, «архиепископ УАПЦ» Игорь Исиченко, отмечая некий «положительный заряд» Собора 1921 года, утверждает, что нынешняя УАПЦ своей предшественницей имеет УАПЦ 1942 года, созданную на оккупированной Украине немецко-фашисткой властью. Честь не менее сомнительная: кто поверит, что оккупанты, превратившие Украину в страну рабов и остарбайтеров, так искренне пеклись о духовном благополучии ее народа. Неслучайно самосвятская диаспорная иерархия эмигрировавшего в 20-х деятеля Собора УАПЦ-1921 Ивана Тодоровича без всяких проблем «воссоединилась» с аналогичной иерархией УАПЦ-1942 Мстислава Скрыпника.

Возрожденная в начале 90-х в Украине УАПЦ принесла тот же заряд предательства и борьбы с Православной Церковью в Украине. Это борьба стала особенно жестокой, когда в 1992 году автокефалами себя провозгласили отлученный от Церкви Михаил Денисенко (Филарет) и аксакал атеистической работы в Украине Леонид Кравчук. Появление Филарета, разоблаченного прессой агента КГБ, привело в ужас даже отцов-основателей автокефального движения в Украине. Мстислав Скрыпник назвал «филаретовщину» бедствием для Украины, а Дмитрий Ярема наименовал Филарета «Люцифером украинского народа». Даже Владимир Романюк пытался отправить Филарета на заслуженную чекисткую пенсию. Но тщетно. Филарет пережил всех и практически уже заглотил автокефалистов. Ныне он гордо несет знамя борьбы против все той же канонической Православной Церкви. Борьбы, для которой и созывался собор УАПЦ 1921 года.

Очевидные параллели

Филаретовство — это не третье, а уже четвертая «автокефалия», которая несет в себе тот же заряд лжи. Василий Липкивский был женатым, запрещенным в священнослужении, а потому обиженным на Русскую Православную Церковь и очень амбициозным человеком. Михаил Денисенко (Филарет) был разоблаченный собственными детьми и «тещей» монахом, тоже запрещенным в священнослужении за это и прочие церковные преступления, а потому тоже обиженным и сверхамбициозным. Липкивский объявил себя первым за тысячу лет женатым митрополитом Киевским, Филарет — первым отлученным от Церкви «патриархом Киевским».

УАПЦ была создана для борьбы с Православной Церковью в Украине ведомством Феликса Дзержинского и Мартына Лациса, УПЦ-КП для этих же целей создавалась ведомством Евгения Марчука (не только курировал, но и присутствовал при ее создании генерал СБУ Виктор Бурлаков). Неизвестно, был ли Липкивский сотрудником охранки, а вот Филарет не только был разоблачен как агент КГБ «товарищ Антонов», но и сам признался в этом («такое было время»).

Санкционировал создание УАПЦ Председатель ВЦИК «товарищ Петровский». УПЦ-КП была создана по команде «товарища Кравчука», о чем сам Филарет рассказал в своем интервью газете «Бульвар».

УАПЦ состояла из запрещенных священников и епископов-самосвятов, избранных даже из мирян. Филаретовский епископат состоит в основном из беглых священников РПЦ и УПЦ, попавших под запрет православных владык. Некоторые «экземпляры» просто уникальны. Скажем, священник Андриан Старина в 1993 году был запрещен в священнослужении Московским патриархом, перешел в Русскую Зарубежную Церковь, где вскоре снова был запрещен «за тяжкие нравственные преступления, невозможные в церковной ограде», бежит в Русскую Православную Соборноправную Церковь, где снова попадает под запрет — наконец, запрещенный в трех (!) юрисдикциях появляется у Филарета, где из беглого попа превращается в «архиепископа Днепропетровского и Криворожского», члена «священного синода УПЦ-КП». Недавно «высвященный» Филаретом во епископа «Одесского и Балтского» Паисий является никем иным, как запрещенным в прошлом году митрополитом Симферопольским и Крымским Лазарем, проштрафившимся священником…

Собор УАПЦ 1921 года «снял» епископские прещения с Липкивского со товарищи, хотя не имел на это никакого права. Собор УПЦ-КП 1992 года «снял» прещения и вернул Филарету епископский сан, которого лишил его Харьковский Архиерейский собор УПЦ, хотя тоже не имел на это никакого права.

Для поддержания липкивского раскола Киевский Губревисполком передал ему Софию Киевскую, а Совнарком — православные храмы в других регионах Украины. Их отбивали у православных нкведисты, защитников же арестовывали. Для поддержания УПЦ-КП в Киеве по указанию Кравчука незаконно были захвачены милицией и унсовцами Владимирский собор и здание экзархата на Пушкинской. В областных центрах передано по одной церкви. С санкции Леонида Кравчука во многих регионах, особенно на Волыни, начались массовые захваты храмов унсовцами и казачками под предвадительством бывших «комсомольцев» Червония и Поровского.

Собор УАПЦ 1921 года объявил свою «церковь» собственницей всех православных монастырей и храмов Украины, а также всего имущества и ценностей Православной Церкви. То же самое заявила УПЦ-КП в 1992 году. По распоряжению вице-премьера Олега Слепичева, Филарету совершенно незаконно передавалась казна, расчетные счета Православной Церкви в банках. Собственно говоря, произошло ограбление Церкви Кравчуком, Филаретом и горсткой депутатов. Отбираемые революционерами УАПЦ церковные ценности шли на нужды рабоче-крестьянского государства. Куда пошли «прихватизированные» Филаретом средства — не знает никто. По крайней мере, в бюджет они точно не попали. Кто сколько из организаторов собора 1992 года «откусил» от церковного пирога, мы, будем надеяться, когда-нибудь все-таки узнаем.

УАПЦ объявила себя «автокефальной» и признания этого тщетно добивалась от Грузинского и Константинопольского патриархов. Филаретовцы также свои стопы направили по этим же маршрутам. Филарет ездил в Константинополь, Масендич — в Грузию. Грузия отказала сразу, надежды на Константинополь тают, как дым.

УАПЦ 1920-х, как и обновленцы, держалась исключительно на плечах власти. Когда поддержка власти прекратилась, расколы исчезли без всяких протестов со стороны верующих. Русская Православная Церковь возродилась из лагерей, куда ее затолкали те же раскольники. Ни об обновленчестве, ни о самосвятстве никто и не помышлял. После поражения на выборах 1994 года Кравчука, Плюща и прочих покровителей УПЦ-КП раскол завис на волоске, поскольку новый Президент заявил о своей решимости восстановить законность в этой сфере. Однако Филарет сумел стянуть под себя мощные антипрезидентские политические силы и 18 июля 1995 года дал генеральное сражение власти на Софиевской площади, которое вошло в историю под названием «черного вторника». Потрясенная и напуганная власть решила оставить раскол в покое, уголовные дела были спешно закрыты, и о законности больше никто не вспоминал. Так как раскол бездуховен и безблагодатен, ему приходится постоянно искать поддержку у государственных и политических структур. Да и самому становиться политической партией. Недаром Филарет — завсегдатай Руховских съездов. Однако, только государственная и политическая поддержка исчезнет, раскол посыпется, как карточный домик, поскольку кроме этих плеч ему опереться не на что.

УАПЦ 1921 г. и УПЦ-КП объединяет непреодолимая страсть к доносительству: обе конфессии в поте лица своего «стучали» и «стучат» на «антинародную, антигосударственную, антиукраинскую» деятельность Православной Церкви в Украине.

УАПЦ подняла борьбу за украинизацию общин, отказ от церковно-славянского языка богослужений. Василий Липкивский, видимо, был искренний националист. Однако судьба УАПЦ в диаспоре показала, что языковой вопрос — политический: и в США, и в Канаде украинские автокефалисты перешли на английский. Филарета «украинистом» можно назвать, лишь потеряв память: всем известно его «крылатое» определение украинского языка — «украинского языка не существует, а есть лишь польско-жидовский гибрид». Поместные Православные Церкви Польши, Чехии и Словакии пользуются исключительно церковно-славянским языком, что не мешает им быть ни православными верующими, ни патриотами своих народов. Православная Церковь в России отвергла попытки некоторых общин отказаться от церковно-славянского языка и перейти на русский язык. Более того, священники, перешедшие на русский язык, несмотря на заступничество выдающихся деятелей русской культуры, попали под запрет Московского патриарха. В Украине несколько общин УПЦ перешли на русский язык и попали под запрет правящего украинского архиерея. Это не помешало Филарету подгрести их в раскол. В УПЦ украинский язык имеет широко распространение: по желанию общин он вводиться наряду с церковно-славянским, и они мирно сосуществуют без всякой ненависти друг к другу.

УАПЦ 1921 года была более честной, чем УПЦ-КП, по отношению к моральному облику своих «священнослужителей». Она отрицала смысл монашества как «неестественный для церкви», разрешала женатый епископат, второбрачие «священников» и вообще считала, что семейное положение человека никакого отношение к церкви не имеет. Василий Липкивский, как и его епископы, был семейным человеком и «работал» митрополитом Киевским. Ему и в голову не приходило выдать себя за монаха, жену именовать «единоутробной сестрой», детей — подкидышами, а тещу — аферисткой. Филарет тоже работает «патриархом». Однако ему пришлось долгие годы публично бороться со своим семейством, доказывая, что и жену, «владычицу Киевскую», и детей, и тещу ему приписывают враги Церкви, а после образования УПЦ-КП — враги независимости Украины. Они хоть и жили с ним в одной квартире, но выполняли другие функции. Словом, Филарет не только работал монахом, но и был им. Однако, это лицемерие по пятам преследует филаретовский раскол. Характерен случай, произошедший с настоятелем Выдубецкого монастыря, незаконно переданного Филарету правительством Павла Лазаренко. Этот настоятель, игумен Михаил Вознюк, судился со своей супругой из-за алиментов на своего годовалого ребенка. Оказывается, работая монахом и наставником таких же монахов, он жил разнообразной семейной жизнью, решил уйти от одной жены к другой (она уже была беременна) и забрать в новую семью малыша. На суде ошарашенным журналистам он заявил, что не видит в своих поступках ничего предосудительного, поскольку и «сам патриарх такой же». Словом, аналогии не всегда в пользу «четвертой» автокефалии и ее предводителей. Выступая на конференции, посвященной 80-летию УАПЦ, Филарет заявил, что «недостаточная» каноничность УАПЦ-1921 с лихвой компенсируется горячей любовью к Украине. Отлученность от Церкви самого Филарета, видимо, тоже с лихвой компенсируется его любовью к славе и власти. Нестор Шараивский говорил на соборе УАПЦ, что ни одна душа не посмела бы стать на пути Липкивского к белому клобуку. Как никто не посмел стать на пути Филарета к куколю. Оба избирались безальтернативно. Очевидно, это качество более всего объединяет лидеров всех расколов. Быть может, они все любили и любят Украину. Но неужели нельзя любить ее как-то по иному? Не святотатствуя, например?

Василий Анисимов.

«Православие в Украине» (www.orthodox.org.ua)

Потомки Емельяна Ярославского

К 10-летию создания отделения религиоведения Института философии НАН Украины

Полемические заметки с длинными цитатами и комментариями

Незатухающему очагу «научного» атеизма в Украине — отделению религиоведения Института философии НАН Украины — стукнуло десять лет. Неумирающее племя потомков родоначальника «Союза безбожников» справляет свой юбилей. Правда, если в 20–30-х годах они рушили православные храмы киркой и лопатой, в 40–80-х занимались тотальной атеистической промывкой мозгов, воспитывая «нового человека», то после крушения атеистической идеологии они не только сумели пережить эту катастрофу, но и создали целое учение, которое, по сути, является государственной религией Украины. На базе означенного отделения организовалось целое сообщество бывших адептов научного атеизма, именующее себя «Украинской ассоциацией религиоведов», которое за годы независимости превратилось в могучую еретическую секту, приверженцы которой заполняют органы государственной власти, имеют кафедры едва ли не во всех высших учебных заведениях, занимаются (за бюджетные деньги) пропагандой своих взглядов во всех вузах и школах Украины.

Об истоках и составных частях

Секта имеет своего «патриарха», известного специалиста в области научного атеизма —профессора Анатолия Колодного, давшего второе дыхание атеистическому учению в Украине и добившегося его государственного финансирования. Вторая причина, по которой рыцари «научного атеизма» не исчезли вместе с породившей их идеологией, заключалась в том, что их главный столп — многолетний руководитель атеистической работы в Украине Леонид Кравчук — стал Президентом страны. Поэтому у нас разоблачали кого угодно (коммунистов, шовинистов, националистов), только не атеистов, хотя именно на их руках кровь миллионов репрессированных верующих. Широкая общественность впервые узнала о новоявленном «сообществе религиоведов» в начале 1990-х, благодаря столкновению с ним общественной организации «Порятунок».

«Порятунок» был создан несчастными родителями, чьи дети попали в тоталитарные секты, прежде всего — в кривоноговское «Великое белое братство». Родители добивались запрещения секты и искали помощи, их отсылали к главному «религиоведу» Украины Анатолию Колодному, который заявил, что не видит ничего необычного, поскольку «родители апостолов тоже были не довольны тем, что их дети ушли ко Христу». Грянул скандал, однако удивляться, собственно говоря, было нечему: в «вероучении» религиоведов Колодного вообще отсутствуют понятия «психокульта» и «тоталитарной секты», а появление сект считается «исторически неминуемой ступенькой в существовании и развитии всякой религии, спутником всех организованных господствующих религий, формой протеста против тех порядков, которые используют ортодоксальные религии в своих целях».

Несмотря на свою редкостную эклектичность, смешение философских и религиозных систем и понятий, вероучение «Украинской ассоциации религиоведов» держится на трех китах: в мировосприятии — на принципах «реформированного» атеизма (он объявлен «специфической формой человекознания»); в методологии — на догматах современного неосатанизма (шаржировании высших религиозных постулатов, низведение их к примитивным первобытным культам — например, утверждается, что «в христианстве культы Девы Марии и Иисуса усвоили и сберегли четкие черты эротического культа»); социального паразитизма (объявляя себя «знатоками» всех религий и мировоззрений одновременно, присвоили себе право вещать в «сравнительно-историческом» ключе о национальной «религиозности», преподавать это святотатство в учебных заведениях, формируя резко негативное отношение у молодежи к религии, прежде всего, к Православию).

Обратимся к вероучительным основам секты украинских воинствующих религиоведов, которые изложены в их «настольной книге», изданной «Украинской ассоциацией религиоведов» и «Отделением религиоведения Института философии Национальной Академии Наук» — «Религиоведческому словарю» под редакцией профессоров А. Колодного и Б. Лобовика (Киев. «Четверта хвиля». 1996). Он создан авторским коллективом из 102-х религиоведов, и уже пять лет учащееся населения страны черпает из этого кладезя религиоведческой мудрости понятия о Боге, Церкви и различных религиозных учениях.

Секта сект

Если кто-то думает, что наше религиоведение — это «наука о религиях», которая с должным уважением относится к своему предмету, исследует и рассказывает о религии в категориях самой религии, то он глубоко ошибается. Религиоведение Колодного-Лобовика — это «отрасль гуманитарной науки (какой, интересно знать, науки?), объектом изучения которой является такое личностное состояние человека, которое можно назвать состоянием самоопределения его в мире, обретением самого себя на основе нахождения в себе того, что объединяет его с транцендентным». Определение не такое глупое, как может показаться на первый взгляд, корнями оно уходит в распространенное атеистическое убеждение о том, что религия является «болезнью сознания», а потому верующих в советские времена зачастую отправляли в психушки — подлечить свое «расшатанное» душевное состояние. Однако верующий человек ищет Бога, а «не самого себя, на основе нахождения того, что объединяет», и, служа Ему в духе и истине, представляет себе «транцедентное» совершенно реальным и несомненным, а не возможным, желаемым или случайным.

У наших же религиоведов «транцендентное» сосредоточено в сознании человека, которое при неких обстоятельствах погружает его в определенное «личностное состояние», что и является верой. «Однако в своем функционировании религия выходит за рамки своего индивидуального бытия, поддается доктринальной и обрядово-культовой (символической) интерпретации, входит в разные сферы человеческой жизнедеятельности, сакрализируя ее». Поэтому, согласно учению религиоведов, все религии мира суть интерпретации вышедшего за индивидуальные рамки «состояния», и их разнообразие обусловлено временем и средой обитания. Собственно говоря, сугубо атеистическое учение, которое излагал удивленному булгаковскому Воланду религиовед Берлиоз.

В интерпретации нынешних берлиозов, скажем, понятие Творца звучит так: «Бог — верховная сверхъестественная сущность, согласно с разными религиозными учениями, будучи наделенным высшим разумом, абсолютным совершенством и всемогуществом, является творцом мира и детерминантом всего, что в нем происходит. Если первобытные религиозные представления характеризует вера во многих богов, которые являются высшей силой в определенных сферах мироздания, либо выделенной из них одной, как главной, то в развитых религиозных системах Бог есть единым и персонифицированным. Так, в иудаизме существует вера в Бога Яхве. Для христиан Бог есть один, но в трех ипостасях — Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Святой Дух. Индуисты почитают Брахму, Вишну и Шиву, зороастристы — Ахурамазду, мусульмане — Аллаха. Согласно с теологией объединения (Муна), Бог является диполярной сущностью».

Божья Матерь нашими воинствующими религиоведами толкуется таким образом: «Богородица, Богоматерь — женское божество во многих религиях, Богиня-мать; в христианстве — Дева Мария, мать Иисуса Христа. Культ Богородицы складывался в христианстве под влиянием восточных религий, где особенно почитались женщины-богини плодородия, матери божественных сынов. Такими были египетская Исида, вавилонская Иштар, фригийская Кибела и др., культ которых был тесно связан с представлениями об умирающих и воскресших богах».

Какое отношения эти кощунственные параллели и «интерпретации» имеют к вероучению о Боге и Богоматери? Разумеется, никакого. Так ведь наше доморощенное «религиоведение», именующее себя «академическим» (присосавшимся к академическому Институту философии), и не стремится излагать это вероучение, оно проповедует собственное еретическое учение о религии, ее догматах и постулатах, причем не только как равное великим тысячелетним вероучительным традициям, но и противостоящее им. Например, в статье о понятиях «Смерть и бессмертие» читаем: «В религиозном сознании представление о смерти как конечности индивидуального бытия и бессмертии как жизни вечной своими истоками восходит еще к первобытному анимизму и в дальнейшем претерпевает существенную эволюцию. В отличие от эпического отношения к смерти во многих ранних культурах (?!), для поздних религий (буддизм, иудаизм, христианство) характерным признаком является ее трагическое переживание, которое, напротив, исполнено верой в воскресение из мертвых и потустороннее существование души. В частности, христианство рассматривает смерть как явление, которое в корне противоречит духовной сущности человека, но преодолевается в вере во спасение и вечное блаженство праведников. Академическое религиоведение рассматривает «Смерть и бессмертие» как феномены мимолетности личного бытия и увековечивание деяний личности в общественно создаваемой культуре». То есть стоит на позиции Владимира Маяковского — «умирая, воплотиться в пароходы, в строчки и в другие добрые дела». Разумеется, всякие философские и культурологические доктрины имеют право на существование. Но какое отношение это имеет к религии, о котором оно «ведает»? Более того, на каком основании общество и молодежь должны изучать точку зрения и оценку некого «академического религиоведения», а по сути — когорты престарелых материалистов о религиозных постулатах? Кто присвоил ему статус государственного? Или, быть может, оно имеет какие-то глубинные национальные формы, и мы должны дорожить этим учением, как японцы икебаной?

Свобода совести — свобода ереси

Истоки свои, конечно, религиоведы имеют и их даже не скрывают. Анатолий Колодный пишет: «История религиоведения начинается с древних времен, когда в Китае, Индии, Греции начали появляться (в большинстве в богословской форме) отдельные знания о религии. Уже тогда появляются вольнодумные формы религиоведения». Эти формы, как нетрудно догадаться, есть не что иное, как ереси, неканонические, богоборческие доктрины, которыми наше «религиоведение» и оперирует в своих трактовках религии. В средневековье ересиархи религиоведствовали в основном с костров, поэтому Колодный пишет: «Светское религиознание в эту эпоху не развивалось. С наступлением эпохи Возрождения религиоведческие концепции появляются в учениях разных философских течений. Поскольку они развивались на основе неприятия догматизма и конфессиональной зашоренности богословия, это придавало им вольнодумную ориентировку, которая вылилась в учении французских мыслителей 17–18 ст. в теоретическую концепцию религии как «сознательного заблуждения».

Затем религиоведение «обогатилось» философией Спинозы, Лейбница, Канта, Гегеля, Шеллинга, «развитие» религии стали рассматривать как единый закономерный процесс: «В ходе развития религии образ Бога очеловечивается, Бог приближается к человеку». Следующий этап становления самого религиоведения — это богоборческие концепции Фейербаха и марксизма. Они, собственно говоря, и просуществовали до горбачевской перестройки.

Таким образом, ереси и религиозное вольнодумие (свободомыслие) являются истоками нынешнего украинского религиоведения. Отсюда и гимны, которые поют им религиоведы: «Вольнодумство — идейное течение в духовной жизни общества. Признает право человека на свободу мышления, критическое отношение к существующим порядкам и взглядам. Формами проявления вольнодумства выступали ереси, богоборчество, религиозный нигилизм, деизм, пантеизм, антиклерикализм, скептицизм, антитеизм и др». «Ереси — религиозные учения, отличные от официальной доктрины и организации. Как правило, ереси выражали интересы угнетенных масс и очень часто становились идеологическим знаменем социально-политических движений». На ересях создавались секты, которые, в свою очередь, согласно учению религиоведов, были движущей силой религиозного развития: «Секта религиозная — исторически неминуемая ступень в существовании и развитии всякой религии, спутник всех организованных господствующих религий, форма протеста против тех порядков, которые используют ортодоксальные религии в своих целях».

Более того, они даже юридический принцип свободы совести трактуют как свободу ереси: «Свобода в религии — понятие, отображающее межу (меру) свободы, которую допускает любое вероисповедание, церковь, религиозная община для своих адептов в деле толкования основных положений религиозного учения. Свобода в религии встает как свобода мысли верующих по отношению к религиозным догмам, религиозным ценностям, нормам и установкам. Свобода в религии — это один из аспектов свободы совести»;

«В религиоведении свобода совести рассматривается как право, которое гарантирует неприкосновенность совести человека в вопросах отношения к религии, то есть право личности на свободу иметь, принимать и изменять религиозные верования по собственному выбору или придерживаться нерелигиозных убеждений; свободу индивидуально или вместе с другими, публично или частно исповедовать свою религию или верования, принимать участие в богослужениях, обрядах, ритуалах, свободно распространять свои религиозные или арелигиозные убеждения». Надо ли удивляться, что при подобной трактовке Украина усилиями тех же религиоведов неуклонно превращается в страну экзотических сект (их уже более 125), где всякая группа людей может превратиться в какую-нибудь «Церковь Христа Левобережья» (есть у нас и такая) или «православных лютеран» (такая тоже есть).

Возрождение атеизма

Кроме еретических теорий, второй составляющей вероучения наших религиоведов, безусловно, является атеизм. В их интерпретации это не богоборческое антирелигиозное учение, запятнавшее себя в минувшем веке кровавыми гонениями, которых еще не знала история, а настоящая философия свободы, истинное «человековедение». Анатолий Колодный пишет: «Атеизм — термин для характеристики таких мировоззренческих ориентаций человека, которые утверждают его в бытии, свободном от необходимости апеллировать к сверхъестественному… Раскрывая деятельную сущность человека, отображая факт утверждения его в своем действительном бытии, формируя у него адекватное представление о самом себе как части природы и общества, как творческом, деятельном существе, которое решает свои проблемы без опоры на сверхъестественные силы, атеизм выступает как специфическая форма человековедения».

Более того, атеизм наделяется чуть ли не созидательным инструментом в становлении человеческой личности: «Происхождение атеизма — процесс происхождения атеизма как специфической формы самосознания человека. Исходя из нашего понимания сути атеизма, считаем, что в онтогенезе и филогенезе проблему происхождения атеизма следует рассматривать в плане становления «Я» человека, приобретение им своих родовых сущностных сил, самоутверждение в предметном мире как свободно действующего существа».

И, вместе с тем, атеизм наших религиоведов особый, он, как это ни странно звучит, … религиозный: «Социальное содержание атеизма заключается не в освобождении сознания людей от религиозных представлений, как это еще часто утверждают при его оценках, а в утверждении человека в таком бытии, которое исключает необходимость обращений к помощи сверхестественных сил тогда и там, где человек действует сам. Атеизм ориентирует человека на сознательный контроль за всеми процессами своей жизнедеятельности».

Получается, что «освобождать сознание» от религии и «исключать необходимость» обращения к ней — не одно и то же. Предшественники Колодного и то, и другое осуществляли одним методом: приговором «тройки» ревтребунала.

Однако, наиболее поразительной представляется попытка дать атеизму второе дыхание, доказать его право на существование как «духовного феномена», переписать его историю, якобы искаженную марксизмом-ленинизмом и кровавой практикой. По этому поводу А. Колодный пишет: «История атеизма — раздел светского религиоведения, который изучает истоки и особенности развития атеистических взглядов. Она отражает этапы утверждения реальных взглядов человека на свое место в мире, развитие своих естественных способностей и возможностей. Формы и этапы атеистической мысли находятся в органичной связи с развитием научного знания, постижением человеком действительного содержания религиозного учения, его социальными свободами… Превратно понимая смысл свободной деятельности, Церковь преследовала все те течения, которые ориентировали человека на эту деятельность. Это послужило одной из причин отделения атеизма в духовной жизни человека, противопоставление его теизму, а в дальнейшем — превращению в самостоятельное антирелигиозное духовное течение… Наибольшее искажение атеизм претерпел в марксистском учении, в частности, в его политическом выражении в идеологии ленинизма. История атеизма, учитывая явственное искажение сущности этого духовного феномена, нуждается в коренном переосмыслении и переписании заново».

Кто же будет его переписывать? Понятное дело — Украинская ассоциация религиоведов. Собственно говоря, ее учение и есть это его «переосмысление» и «переписывание». Впрочем, как остаток «старого атеизма» звучит требование о том, что «все положения Религиоведения должны получать обязательное эмпирическое подтверждение». Иными словами, пока Господь лично не явится на заседание Ассоциации украинских религиоведов, они сами в него не поверят и другим не дадут.

О религиозной «забобонности украинцев»

Кроме еретических доктрин реформированного атеизма, третьей составной частью украинского религиоведения является неоязычество. По учению религиоведов, мировых религий вообще не существует, а есть лишь этноконфессиональные образования. Причем определяющим является именно этнос, а не вероисповедание. На языке религиоведов сие звучит так: «Мировые и даже национальные религии охватывают разные народы. Этничные связи крепче конфессиональных. Так, принадлежность к христианству не привела к нивелированию отличий, существующих между народами, которые его придерживаются. Украинцы, сохраняя свое этническое единство, одновременно принадлежат к разным христианским конфессиям. Связь национального и религиозного складывалась исторически и существует, по сути, во всех религиях. Поэтому религий вообще нет, а существуют лишь своеобразные конфессионно-этнические разновидности их.»

Скажем, Православие, которое дало историческую жизнь древним русичам, принесло письменность, культуру, европейские знания, духовность, сформировало семью, мораль, государственные и общественные институции и которое даже Грушевским определялось в качестве национальной черты украинца, по учению религиоведов, является неким синтезом синкретизмов — этноконфессионального и религиозного: «Православие украинское — преломленные через призму особенностей национальной духовности, религиозных традиций украинского этноса, его исторического бытия и культуры и избранные в роли идентификаторов его духовности христианское вероучение и культ, организация церковной жизни. Православие украинское формировалось на протяжении 7 столетий на основе синкретизма этоноконфессионального и синкретизма религиозного и является органичным развитием Киевского Христианства».

Невысокого мнения религиоведы и о духовности украинцев, которая определяется невежеством, суевериями и склонностью к ересям: «Религиозная духовность украинца — это совокупность общих черт проявления его религиозности. Она не идентифицируется с какой-то конфессиональной принадлежностью и определенностью. Эта религиозность прежде проявляется в какой-то подсознательной уверенности в существовании чего-то сверхъестественного, абсолютного, в Божьим всеприсутствии… Как интроверсную нацию, украинцев характеризует перенесение религиозности в сферу индивидуальной, внутренней набожности…. Соединение широкого спектра в общем несвободной хозяйственной деятельности, разнообразие в целом несвободных общественных связей украинца с богатым миром его фантазии обусловило его высокую забобонность. Попытки очертить общие особенности религиозной духовности украинца выводят нас еще на такие черты, как своеобразный пантеизм, наличие своей Троицы (Иисус Христос, Божья Матерь и св.Николай), приверженность в описании и восприятии Божьих ипостасей «натуральных форм», двоеверие, неприятие ортодоксии религии, свободы религиозного мышления, почитание Библии как святыни при, собственно, незнании ее содержания, обрядоверие…»

Это просто поразительная черта наших религиоведов — представлять забитыми язычниками народ, который, несмотря на жесточайшие экономические и социальные кризы, после десятилетий атеистических гонений из пепла воссоздал Православную Церковь, являющуюся ныне крупнейшей Церковью Мирового Православия. И этот очевидный факт указывает на то, что движет народом этим отнюдь не «забобонность» и «неприятие ортодоксии», а стремление возродить высокую веру своих предков.

Одиночество украинского религиоведения

Естественно, с такими подходами и принципами учение наших религиоведов является поистине уникальным. Его можно сравнить разве что с идеологическими реликтами типа «Лучей Чухче». Научный мир отказался от дарвинизма в исследовании религий, никто не ищет «общих парадигм» между свеклой и Красной Армией, Божьей Матерью и кикиморами, вульгарно-атеистические выкладки считаются даже не дурным тоном, а просто глупостью. И только в Украине религиоведы из последних сил, как героические защитники Мундзяна, удерживают знамя богоборческой идеологии. Одни на всей планете! Европейскую же науку они обвиняют в ренегатстве: «если в 19 столетии религиоведы стремились тем или иным способом отмежеваться от теологии, определить отличие своих поисков от богословских оценок религии, то уже в 20 веке (особенно в наше время) на Западе через отсутствие концептуализированной общей парадигмы изучения религии наблюдается все больший переход академического религиоведения на методологические принципы богословия, утрата им черт светскости, сползание на позиции определенной религиозно-философской концепции, а то и вообще богословских установок определенной конфессии… Современное западное религиоведение отказалось от эволюционного подхода и от редукционизма в исследовании и понимании религий. Актуальными для него являются епистемологическая тематика, определенность в своем категориально-понятийном аппарате, понимании природы и сущности религии…»

А вот наше религиоведение уникально и неповторимо, как учение Марии Дэви Христос и Юрия Кривоногова о мироздании и о самих себе. Оно, в отличие от западных и восточных недоумков, оперирует лишь универсальным. Читаем: «Категории религиоведения — универсальные формы мышления и сознания, которые отображают всеобщее определения религиозного феномена в целостности его имманентных отношений и общественно-исторических и социокультурных связей… Особый раздел религиознания составляют категории свободомысленного плана — «безрелигиозность», «атеизм», религиозный скептицизм», «секуляризм». Феноменальными являются и принципы его познания: «Принципы религиоведческого познания — это гносеологические феномены, которые являются логическим синтезом длительного религиоведческого процесса и одновременно гарантом их служебной обоснованности, доказательности и актуальности их религиоведческого поиска». При помощи своих «универсальных» принципов наши религиоведы приходят просто к удивительным открытиям. Чего, скажем, стоит только их теория о самовнушении и «суженном сознании» как источниках «развития» религиозных взглядов: «Самовнушение религиозное — самовнушение человеком самому себе религиозных чувств, представлений, отношения к миру и жизни. Процесс самовнушения религиозного, как правило, достигается с помощью определенных психотехнических приемов (религиозные ритуалы, молитвы, медитативные техники), целью которых является отстранение от реальной внешней действительности, самососредоточенность и углубление в личные переживания и чувства, т.е. достижение состояния суженного сознания… В медитативном состоянии нередко возникают галлюционаторноподобные феномены (явление святых, видение других планет и т.д.), которые в последующем становятся основою для подкрепления и развития религиозных взглядов людей». Если бы наше религиоведение не графоманствовало, а самокритично относилось к самому себе, то, думается, без особого труда, «по трезвянке», оно и собственное учение отнесло бы к массовой галлюцинации перепуганных атеистов.

Но как бы то ни было, религиоведческая секта не только пропагандирует свое «феноменальное» учение, но и развивает собственное «историческое предание», причисляет к лику своих подвижников различных деятелей Украины. По мнению А. Колодного, «до 19 столетия религиоведение в Украине развивалось большей частью в богословской форме». «Светское» направление появилось уже в годы Советской власти. «В тоталитарные годы религиоведение в Украине получило ленинское идеологическое обоснование и развивалось преимущественно в форме разнообразной критики религии. Этой цели служил антирелигиозный сектор, созданный в 1931 году в структуре Института философии и природоведения, а также журнал «Безбожник». В восстановленном после войны Институте философии Академии Наук Украины начал работать отдел научного атеизма… В 1978 создан Киевский филиал Института научного атеизма Академии общественных наук при ЦК КПСС, сотрудники которого основное внимание уделяли вопросам обоснования и организации научно-атеистической работы».

Из этого гнезда воинствующего атеизма и вышли великие деятели современного религиознания: те же профессора Б.Лобовик и А.Колодный. Кроме самих себя, в историю религиоведения Украины они записывают еще три десятка бывших атеистических исследователей-пропагандистов, в том числе и нынешнего председателя Госкомрелигий, филаретовского «профессора» Дмитрия Степовика, нардепа М. Косива. А также малоизвестных «религиоведов» диаспоры и, что любопытно, униатских деятелей Андрея Шептицкиго, Иосифа Слипого, Мирослава Любачивского. К этому сонму религиоведов А. Колодный совершенно справедливо причисляет и отлученного от Церкви Михаила Денисенко (Филарета), который является не только теоретиком-ересиархом, но и, согласно «канонам» религиоведов, подтвердил свои богоотступные теории «эмпирически» — ударился в окаянство («практикующий религиовед»). Словом, имена едва ли не всех, кто писал мерзости о религии и о Православной Церкви, оказались вписанными золотыми буквами в историю отечественного «религиоведения».

От атеизма к сатанизму

Какие бы лозунги не выдвигала наша религиоведческая секта, она не может открыто противостоять общественному мнению, которое неуклонно склоняется к религии и вере отцов — Православию. Пропаганда атеизма наталкивается на неприятие даже людей неверующих. Поэтому украинские религиоведы предприняли некоторую модернизацию своего учения. Во-первых, отказались от своего материнского лона — теории Маркса-Ленина, которая отнесена к «светским религиям»: «Светские религии — наделение сверхъестественными особенностями личностей, наций, определенных социальных институтов… Например, в марксизме-ленинизме роль Св. Писания исполняли труды классиков, Св. Предания - мемуары большевиков, вселенских соборов — партийные съезды, икон — портреты вождей…». Во-вторых, одной своей частью (неким «религиоведческим богословием») признали «бытие Бога, мира сверхъестественного в определенной конфессиональной очерченности». Иными словами, религиоведам-язычникам разрешается верить в духов, дидькив и мавп; исламистам — в Аллаха, сектоведам — в Марию Дэви Христос, что, впрочем, не мешает им выделять «общую парадигму» из всех этих вер.

В связи с тем, что безапелляционное атеистическое отрицание Бога в наше время непродуктивно, украинские религиоведы взяли на вооружение популярную ныне методологию неосатанизма, которая не отрицает Бога, а стремится «освободить» свободного человека от Его «рабства». Некоторые положения изданной одновременно с «Религиоведческим словарем» в столице «Сатанинской библии» Шандора Лавея (Киев, 1996) могут спокойно быть догматами секты религиоведов. Например: «Ни одно вероучение не должно приниматься на основании его «божественной природы». Религии должны быть подвергнуты сомнению. Ни одна моральная догма не должна приниматься на веру, ни одно правило суждения не должно быть обожествлено. В моральных кодексах нет изначальной святости. Как и деревянные идолы далекого прошлого, они — плод труда рук человеческих…. Главный долг всякой новой веры — взрастить новых людей, кои определят ее свободы, поведут к материальному успеху и собьют ржавые засовы и цепи мертвых обычаев, препятствующих здоровому развитию…» Или: «Концепция Бога в толковании человека менялись на протяжении столетий столь сильно, что сатанист просто принимает ту, которая ему больше подходит. Ведь это человек всегда создавал богов, а не они его»

Ну а сатанинский догмат о том, что «службы всех сложившихся религий и есть пародии на старые ритуалы язычников, поклонявшихся земному и плотскому» — это прямо-таки руководство к действию наших религиоведов. Вот как, например, они трактуют Светлое Воскресение Христово: «Пасха, Велыкдень — праздник праздников у христиан, установленный в честь «чудесного воскресения» (разумеется, в кавычках!) на кресте Иисуса Христа. Однако корни Пасхи надо искать в древнеиудейских верованиях. Ежегодно в период весеннего отела животных евреи-животноводы, стремясь заручиться покровительством духов пустыни, приносили им в жертву первого рожденного ягненка… умилостивленную жертву-ягненка в христианстве заменил Агнец Божий — Иисус… Из праздника семейных духов славян был взят обычай ходить на могилы родных, умилостивлять их путем принесения жертв и милостынь».

А вот что они толкуют об искупительной жертве Христа-Спасителя: «Жертва искупительная — религиозный обряд приношения даров богам, духам, иным потусторонним силам, целью которых является умилостивление их, просьбы простить за поступки и мысли, которые считаются греховными. В христианстве смертные муки Иисуса на кресте подаются как жертва искупительная за грехи человечества, и, в частности, за первородный грех Адама и Евы».

Смысл сатанизма заключается не в отрицании Христа, а в его «разбожествлении», в шаржировании, отвержении божественной сущности Его и Его учения. Вот, скажем, что вещает отец украинских религиоведов Анатолий Колодный о Евангелии: «Евангелие — раннехристианские произведения, которые рассказывают о жизни Иисуса Христа, раскрывают содержание его учения… Написание Евангелия отвечало назревшей потребности новой религии в развернутом представлении ее вероучения. Долгое время в литературе (надо полагать, в трудах Института научного атеизма при ЦК КПСС, где подвизались наши религиоведы во главе с Колодным —А.В.) утверждалось, что евангельские рассказы не являются отображением реальных действий, которые имели место в первой трети 1 столетия. Главным источником евангельских жизнеописаний считались ветхозаветные пророчества о мессии. Источником Евангелия считались также мифы древних религий о умирающих и воскресающих богах — Осирисе, Таммузе, Адонисе и др. Однако, в последнее время доминирующей становится точка зрения исторической школы, которая доказывает, что в содержании новозаветных Евангелий была отражена в мистифицированной форме жизнь реальной личности, которая играла в свое время заметную роль в жизни еврейского народа». Прогресс у украинских религиоведов, что называется, налицо: в их трудах за какие-то десять лет Иисус Христос прошел гигантский путь от мифологического собрата Осириса и Адониса до реальной, хотя и мистифицированной, личности. Не за горами, наверное, и тот день, когда они в Христе-Спасителе признают Бога. Правда, пока еще и понимание Христа «реальной личностью» в отечественном религиоведении является не общепринятым, а лишь «доминирующим».

Однако, и безобидная версия «о реальной личности» не дает религиоведам покоя, и они по-сатанински «дополняют» всякими еретическими приправами. Тот же Колодный в статье о Спасителе пишет: «Иисус Христос — согласно христианскому вероучению, основатель христианства… Возвратившись в Галилею, Иисус был крещен Иоанном Крестителем и начал активную пропаганду своего учения. … Христиане верят во второе пришествие И.Х.» Семь таких кратких предложений о Спасителе (одна треть статьи), и две трети — пересказ всех мерзостей, которые враги христианства наплели против Бога за две тысячи лет (что он сын римского легионера и пряхи, «вождь бунта», «пришелец из иных миров»).

Сатанинские приколы религиоведов

Глумление над Христианской Церковью, ее учением, святынями и догматами — это и есть позиция украинской секты воинствующих религиоведов. Процитируем в подтверждение некоторые характерные их «формулировочки» и «прозрения» (без комментариев):

Христианство — самая многочисленная религия, которая появилась в 1 ст. в восточных провинциях Римской империи вследствие сливания и взаимопроникновения идей ряда мессианских сект иудаизма… Зародившись в еврейской среде, приняло от иудаизма весь канон его священных книг — Ветхий Завет, сонм его богов и святых, много элементов культа.

Богочеловек — термин, который выражает сущность природы Иисуса Христа, центральной фигуры догмата о боговоплощении в христианстве. В буддизме — бог, воплощенный в человека (Сидхартха)…

Слово Божие — в христианстве важнейший фактор вероисповедания… В зависимости от душевной готовности, психического состояния, возбуждает в сердце сокровеннейшие струны и помогает катарсичному очищению.

Дух — по религиозным представлениям, бесплотное существо, сверхъестественная сущность с присущей ей функцией влияния на состояние человека, природные явления и сферы. Вера в духов связывает их существование с чувственно воспринимаемыми образами — дидька, мавки, берегини, дива, домового. … исторически предшествует появлению теистических образов и отчасти сохранилась в развитых религиях, в т.ч. в христианстве.

Мировой Дух — по религиозным представлениям, особенная духовная сила, которая способна творить, познавать и освящать мир. Понимается как принцип всего сущего. Понятие мировой дух встречается у Аристотеля и платоников. У Гегеля мировой дух — это самовзрастание мировой истории. В христианстве предстает как третья ипостась Бога и отдельно от др. ипостасей Св.Троицы не рассматривается.

Душа — 1) в древнейших верованиях тайное «чувственно-сверхчувственное» существо, что представлялось носителем жизни и кое-каких важных состояний человеческого тела (см. Анимизм). В дальнейшем вера в душу связана с представлениями о бесплотных духовных сущностях, которые противопоставляются телесному и выдаются такими, что определяют не только жизненные состояния, а и способности человека, могут перевоплощаться и оживлять предметы (см. Демонизм). Ближайшей причиной этих верований было незнание человеком психо-физиологических функций своего тела. 2) в старой психологии и обыденном сознании — внутренний мир человека, его переживания, черты личности.

Иоанн Креститель —по Евангелию, пророк, который предсказал приход Христа, был его предтечею (предшественником). Практиковал водное крещение; крестил и самого Иисуса в водах Иордана.

Крест — предмет религиозного культа, который наделяется особой магической силою.

Крестный ход — праздничное перемещение духовенства и верующих с хоругвями, иконами и др. святынями православной церкви, которое призвано усилить эмоциональное влияние религии на людей.

Культ святых — почитание верующими определенных реальных или вымышленных личностей, канонизированных данной церковью.

Веры, Надежды, Любови и Софии праздники — день памяти четырех римлянок, замученных якобы римским императором Андрианом во 2ст…

Пророчества религиозные — присущие многим религозным учениям предвидения будущего. Обосновываются тем, что пророк для своих размышлений якобы получил откровения сверхъестественных сил.

Зооморфизм — наделение чертами животных образов реальных или вымышленных объектов… Так, в Древнем Египте бог Гор изображается в виде сокола. В христианстве существует почитание голубя как воплощения Святого Духа.

Икона — живописное, реже религиозное изображение богов, святых и др. сверхъестественных существ, которое служит предметом религиозного поклонения и почитания.

Иконы чудотворные — малярские произведения богородческой тематики, с которыми церковная традиция связывает сверхъестественные, мистические и удивительные действия и превращения: исцеление людей от тяжких недугов, прекращение стихийных бедствий и войн.

Культ предков — элемент семейно-родового культа, вера в сохранение сверхъестественной связи между людьми и их умершими предками… В дальнейшем эти представления оказали влияние на формирование теистических верований, культа племенных богов и святых (в христианстве и исламе).

Экстаз религиозный — особенное временное состояние сознания верующего человека… В состоянии экстаза религиозного возможно возникновение галлюцинаторноподобных феноменов религиозного содержания (явление святых, божий глас и др.)

Экстрасенс — название человека, который обладает сверхчувствительными (экстрасенсорными и парапсихологическими) способностями: передавать мысли на расстоянии (телепатия), передвигать (телекинез), деформировать разные предметы за счет психической энергии, ясновидеть, исцелять биополем... Размытость слова Э. дает возможность популяризаторам этого понятия трактовать чудеса, которые делали религиозные личности, наличием у последних экстрасенсорных способностей.

Эротические культы — система религиозных верований и обрядов, связанных с половыми отношениями, которая включает: половую магию, фаллические культы, разные виды религиозно-половых запретов, веру в половые связи людей с духами и богами, культ богов и богинь любви и брака, религиозную проституцию и т.д… Наиболее выразительно проявляются в политеистичных религиозных системах. Однако и со становлением монотеизма они не исчезают, а трансформируются в новых религиях (например, в христианстве культы Девы Марии и Иисуса освоили и сохранили четкие черты эротического культа.)

Колокол церковный — металлический (из стали или бронзы) ударный сигнальный инструмент для созыва верующих на богослужения.

Канонизация — … предполагает соответствие кандидата определенным требованиям. В католицизме это: принадлежность к церкви, «вік» понимания добра и зла, святая жизнь, проявление чудес, смерть кандидата.

Мировые религии — …разные направления Мировых религий имеют свои этнические особенности, а идеи космополитизма не мешают их церквам при определенных условиях быть орудием угнетения национальных меньшинств.

Любопытно, что когда дело касается Христианской Церкви, религиоведы употребляют обороты «якобы» или «согласно христианскому учению», когда же дело касается шаманства и колдовства, как древнего, так и современного, обходятся без всяких «якобы».

Например: «Психокинез (телекинез) — термин, который применяется в парапсихологии для определения явлений влияния на физический мир без участия мускульных усилий. Формы проявления психокинеза: перемещение больших предметов (макротелекинез или полтергейст), которое можно наблюдать; движение электронов в разных устройствах (микротелекинез); левитация — парение человека в воздухе или уменьшение его веса; телепортация — мгновенное перемещение объектов на большое расстояние или перемещение предметов через преграды; трансмутация — взаимное перевоплощение элементов в живых системах (ядерно-ферментативный синтез)». Оказывается, это тоже объект религиоведения! Причем никаких сомнений в парениях и перемещениях у религиоведов не возникает и ни на что «сверхъестественное» они при этом не ссылаются. Христос — «миф», а полтергейст — объективная реальность!

Зададимся вопросом: если все это именуется наукой, причем академической, со своим светочами типа Колодного и Филарета, то что такое деградация? Из какой пещеры это все повылезало? Как такое оказалось возможным в городе и стране, давших миру выдающихся богословов и религиозных философов — П. Юркевича, о. Сергия Булгакова, о. Василия Зеньковского, Николая Бердяева, Льва Шестова, Густава Шпета и других?

Трагедия «реципиентов»

Разумеется, всякое вероучение или идеология имеет право на существование. В том числе и еретическое богоборческое учение украинских воинствующих религиоведов. Они могут заниматься своими исследованиями, проводить съезды, издавать труды, пропагандировать свои взгляды — лишь бы кресты на могилах не разрушали. Однако трагедия Украины, ее духовности и культуры заключается в том, что антихристианская ересь религиоведов присвоила себе статус «государственной». «Закон Божий», по Конституции, запрещено изучать в вузах и школах, а вот учение о «практикующих водным крещением пророках», «эротических культах» Божией Матери, духах предков, кикиморах и полтергейсте — не только можно, но и необходимо в обязательном порядке! Об этом читают лекции, сдают зачеты и экзамены! Наше нищее образование содержит целую орду профессиональных богоборцев, которые по своему «профилю» даже защищают кандидатские и докторские! Все это, оказывается, «просветительская» деятельность.

Анатолий Колодный в «Словаре» пишет: «Религиоведение и образование — система просветительской работы, целью которой является вооружение личности всей суммой знаний, которую имеет религиоведение о природе, сущности, функциональности, историю и географию религии. В отличие от религиозного образования, религиоведческое знакомит своих реципиентов (недаром религиовед употребляет психиатрический термин!) с разными взглядами на религию, конфессионально незаангажированную, поскольку без всяких симпатий или антипатий раскрывает сущность вероучения, особенности культа, характер истории того или иного религиозного течения (как сие делается, мы уже увидели на примере христианства —А.В.). Дисциплинарная определенность религиоведения отлична в средней и высшей школе, в системе религиоведческой специализации… Учебный план специализации в университете «Киево-Могилянская Академии», на философских факультетах Киевского и Черновицкого университетов включает, кроме базового курса «Религиоведения», историю христианства и религий Востока…. Студенты проходят научную, педагогическую и социологическую религиоведческие практики, пишут курсовые, бакалаврскую и магистерскую работы по различным религиоведческим дисциплинам»

Бедные наши школы, бедные наши вузы, бедные родители «реципиентов»! Надо ли удивляться, что после такой религиоведческой «промывки» мозгов наши школьники и студенты лоб перекрестить бояться? Вот оно хваленое «возрождение духовности»! Один православный священник после беседы со студентом Киево-Могилянской Академии сокрушался: «Господи, они еще и не начали жить, а уже отравлены ядом безверия».

Не стоит обольщаться и «суммой знаний», распространяемых религиоведами. Они путаются даже в трех соснах. Например, количество автокефальных Церквей Вселенского Православия в «Словаре» на стр. 236 «насчитывается» 9, на стр.254 — «около 20», а на стр. 255 — уже 15. Не менее забавными являются и их «выкладки» по религиям Востока. Например, «паранджа», по утверждению регигиоведов, — это «чалма», «предмет костюма мусульманина, которую носил пророк Мухаммед».

О конфессиональной незаангажированности вообще говорить не приходится. Христу в «Словаре» отведено меньше места, чем Муну и религиоведу Денисенко (Филарету). Сам Колодный являлся одним из организаторов филаретовского раскола, а большинство «авторского коллектива» — активные его деятели. Поэтому книга переполнена ненавистью к Украинской Православной Церкви, которая именуется даже не Церковью, а «православным церковным образованием». О ее Предстоятеле и иерархах нет ни единого упоминания, хотя она объединяет больше верующих страны, чем все остальные 105 конфессий, вместе взятые. Не меньшей злобой книга пышет и по отношению к Русской Православной Церкви. Некий научный атеист Здиорук, например, пишет о святом Патриархе Тихоне: «Призвав иерархию, духовенство и верующих РПЦ к лояльности с новой репрессивной властью, Тихон положил тем самым начало перерождению РПЦ во вспомогательный идеолого-организационный инструмент духовного закрепощения русского народа и всех наций Союза ССР». Чья бы корова мычала? Это, оказывается, не воинствующие атеисты (те же ярославские, духовные отцы здиоруков и колодных) закрепощали народы и нации, отправив, в частности, в лагеря на смерть 250 архиереев и десятки тысяч священников Русской Православной Церкви, а сама расстрелянная и лагерная РПЦ!

Не избежали религиоведы и откровенной лжи. Например, А. Колодный пишет о Филаретовском братстве «Чин святителя Илариона»: «Чин святителя Илариона — объединенная во имя Бога и под небесным покровительством первого Киевского митрополита корпорация украинской ортодоксальной интеллигенции. Чин имел целью всестороннее духовно-моральное воспитание, богословскую и гуманитарную выучку молодежи из среды украинской интеллигенции, подготовку ее для осуществления организационного содействия формообразующим усилиям УПЦ-КП (Филаретовского патриархата)… Просуществовав два года, после смерти Патриарха Владимира Романюка завершил свое существование». Полноте врать, господин Колодный! Вы прекрасно осведомлены, что Чин был в пожарном порядке распущен самим Романюком после арестов руководителей этой преступной организации. Чин на самом деле был крупнейшим в Украине центром вербовки наемников в горячие точки, что и осуществлял под крышей филаретовской лжецеркви (юридический адрес — резиденция Филарета). СБУ арестовало более ста наемников, вернувшихся с азербайбжано-армянской войны, а руководители Чина столичным горсудом были приговорены к тюремному заключению, где и по сей день пребывают.

Социальный паразитизм религиоведов

Впрочем, функции воинствующих религиоведов заключаются не только в том, чтобы травить ядом безверия подрастающее поколение. За десять лет их сообщество превратилось в настоящий спрут, связавший не только образование, науку, но и государственную власть. Люди с такими представления о Церкви и Боге формируют «государственную политику» в области церковно-государственных отношений, регистрируют «религиозные организации», «гармонизируют» межконфессиональные конфликты и созидают «религиозную карту» Украины.

Не остались без государственного куска хлеба и другие организации воинствующих религиоведов: «Отделение религиоведения Института философии Национальной Академии наук Украины — научное подразделение, созданное решением Президиума Академии наук в июне 1991 с целью интенсификации религиозных исследований в Украине… в Отделении работают пять докторов и 14 кандидатов наук (ныне, видимо, уже намного больше) ...Сотрудничает с исследовательскими и экспертно-консультативными органами 6 министерств Украины. При отделении существует Специализированный совет по защите кандидатских и докторских диссертаций по философским, историческим и социологическим профилям». Особое «подразделение» представляет «Центр религиоведческих консультаций и экспертиз» — «общественная институция, созданная на базе Украинской Ассоциации религиоведов и Отделения религиоведения Института философии НАН Украины. Ее целью является подготовка по заказу информативных материалов о действующих в Украине конфессиях, …оказание помощи конфессиям в их рабочей документациии… Центр также проводит научную экспертизу рабочей документации и вероучительной литературы новых религиозных образований».

Сообщество воинствующих религиоведов создало в Украине действительно феноменальную кормушку: само создает секты («по заказу» желающих помогает в оформлении документации, надо полагать, не только юридической, но и «вероучительной»), само проводит их «экспертизу», само их регистрирует (через Госкомрелигий), само же создает конфликтогенную межконфессиональную в стране (исторические религии враждебно относятся к сектам), само же ее анализирует и «ищет пути умиротворения» за государственный, разумеется, счет.

За средства опять же налогоплательщиков государство содержит целую армию религиоведов — штатных пропагандистов своих богоборческих взглядов в учебных заведениях страны. Это вроде бы как кем-то заповедано. Но надо, в конце концов, и веру людей начать уважать. Если есть желающие, пусть изучают на здоровье, но ведь не в обязательном порядке!

Удивительно и другое: как при бедствующей науке, нищенствующих физиках и лириках находятся у государства деньги на издания многотомных «трудов религиоведов по истории религий» и прочим дисциплинам. Некуда бюджетные средства спускать?

Конечно, надо подумать и о переквалификации, трудоустройстве, социальной реабилитации религиоведов. Или они, как верные Русланы, кроме как конвоировать Православную Церковь, ничего и делать не умеют? Это трудно, но надо решаться. Иначе бессмертное дело Емельяна Ярославского, организатора воинствующего «Союза безбожников», в Украине по-прежнему будет жить и побеждать.

Василий Анисимов.

«Православие в Украине» (www.orthodox.org.ua)

Крестовый поход против Украины

Системный кризис, поразивший в последнее десятилетие все без исключения сферы жизнедеятельности украинского общества, не мог не затронуть его духовных, нравственных основ. В результате насильственного навязывания дорвавшимися до власти национал-демократами при попустительстве правящего кланово-олигархического режима чуждых украинскому народу так называемых «западных ценностей» — индивидуализма, собственнического эгоизма, нравственного нигилизма — подорвано духовное единство народа, разрушено ощущение людьми своей жизненной перспективы, все более явными становятся признаки морального упадка и нравственного разложения.

Особенно опасной выглядит ситуация в сфере межконфессионных отношений. Православная Церковь как один из важнейших источников духовной целостности и нравственной силы украинского народа утратила свое единство, оказалась в состоянии раскола. Это обстоятельство не может не тревожить граждан Украины независимо от того, являются ли они ревностными прихожанами или нет.

При этом объективный, непредвзятый анализ положения, в котором оказалось сегодня украинское православие, неизбежно приводит к выводу о том, что причины кризиса выходят далеко за рамки внутрицерковных отношений. Некоторыми своими соображениями по этому поводу я и хочу поделиться с читателями.

1. Глобализация и конфликт духовных ценностей.

По моему глубокому убеждению, разрушение Советского Союза, социалистического сообщества государств Восточной Европы и последовавшая вслед за этим реставрация в них капитализма породили у Запада надежды на осуществление его давней стратегической цели — достижения мирового господства, планетарной гегемонии и установления «нового мирового порядка». После победы в «холодной войне» Запад выдвинул и конкретный план осуществления этой цели, воплотившийся в масштабных концепциях глобализации мировых отношений.

В теоретическом плане эти концепции основываются на идее универсальности, а потому — обязательности для всех стран так называемых западных цивилизационных ценностей и моделей развития. В качестве всеобщей идеологии глобализации объявлен либерализм как единственно приемлемая и единственно верная концептуальная основа общественного развития, независимо от традиций и национальных особенностей той или иной страны. При этом ни о каком многообразии мира и о свободном выборе путей развития глобалисты не хотят даже слышать, придавая тем самым либерализму характер тоталитарной идеологии. Неслучайно все другие концепции развития рассматриваются глобалистами крайне враждебно, попросту отвергаются ими.

На практике глобализация означает фактически насильственную унификацию всего разнообразия цивилизаций и культур, существующих на нашей планете, их подгонку под западные стандарты, приведение их к какому-то общему знаменателю, параметры которого будет определять исключительно Запад. В конечном итоге интересы народов и стран он подменяет интересами международного капитала, интересами Запада, провозглашая их интересами всего человечества. Один из идеологов современного американского гегемонизма профессор Самюэль Хантингтон с предельной откровенностью пишет о целях глобализации: «Запад пытается (и впредь будет пытаться) сохранить свое ведущее положение и отстоять собственные интересы, определяя их как интересы «мирового сообщества». Эта фраза превратилась в нечто вроде коллективного эвфемизма (заменив собой выражение «свободный мир»), задачей которого является обеспечить глобальную легитимность той деятельности, которая служит достижению интересов Соединенных Штатов и других западных держав».

В области политики глобализация означает навязывание всем государствам и народам мира несвойственных им историческим традициям моделей политического устройства, насаждение и поддержка марионеточных, антинародных режимов, ориентированных не на национальные интересы своих стран, а на интересы «мирового» (читай — западного) сообщества. Причем, стремясь установить новый мировой порядок на основе собственных о нем представлений, Запад присвоил себе «эксклюзивное» право карать и миловать целые страны и народы, узурпировав мировое правосудие.

С экономической точки зрения глобализация — это навязывание всем странам единообразной модели экономического развития, основанной на идеях «свободного рынка», «открытой экономики», отстранения государства от решения хозяйственных вопросов и экономическое подчинение всех стран интересам транснациональных корпораций («что хорошо для ТНК — хорошо для всего мира!»); полная деформация национально-хозяйственных комплексов, создание такой экономической ситуации, когда в той или иной стране развиваются только те отрасли, к которым проявляют интерес мировые финансово-промышленные корпорации, при этом национальные потребности экономического развития стран полностью игнорируются. Все это высокопарно именуется «включением стран в мировую систему хозяйственных отношений».

В культурно-духовном плане глобализация предполагает отказ народов от своей национально-культурной самобытности, насильственное навязывание им западных духовных ценностей и образа жизни.

В своих гегемонистских планах глобалисты особое место отводят бывшим советским республикам. Распад СССР и начавшаяся вслед за этим капиталистическая реставрация в бывших советских республиках открыли дорогу не только для усиления здесь политического и экономического влияния Запада, но и создали предпосылки для установления его идеологического господства. Взломав границы некогда единого геополитического и социокультурного пространства, Запад начал полномасштабную идейно-духовную интервенцию против народов бывших советских республик.

Главная цель этой интервенции — подорвать основу культурно-исторического, духовного единства братских народов Беларуси, России и Украины, навязать им западную систему взглядов на мир и общество, прервав таким образом преемственность культурной традиции, разрушив саму структуру этой культуры. Ведь по определению известного американского социолога Рональда Инглегарта «культура представляет собой систему воззрений, ценностей и взглядов, широко распространенных в обществе и передающихся из поколения в поколение», причем «культура... в разных обществах может оказаться различной». Одновременно Инглегарт утверждает, что культуру «нельзя сводить к случайному набору ценностей, верований и навыков...; она представляет собой стратегию выживания народа и его государства».

Отсюда напрашивается закономерный вывод: разрыв культурной преемственности тождественен уничтожению культуры народа, а уничтожение культуры превращает его носителя — народ — в уязвимый и беззащитный перед лицом чуждых культурных влияний, лишает его самобытности, неповторимости, а значит — лишает будущего. Именно этого и добиваются глобалисты, пуская в ход изощренные методы и приемы внедрения в сознание нашего народа идей и ценностей совершенно чуждой ему духовности.

Вспомним, как еще во времена «перестройки» практическим инструментом идеологической интервенции против СССР Запад избрал внедрение в сознание советского народа разрушительных идей о приоритетности «общечеловеческих ценностей». При этом под «общечеловеческими ценностями» понимались исключительно западные ценности, а носителями таких ценностей выступали, естественно, лишь американский народ и народы стран Западной Европы. И это неудивительно, ведь Запад издавна отождествлял свою культуру с культурой всего человечества, а свою цивилизацию считал вообще единственной на планете, все прочие высокомерно относя к «варварским и диким». Поэтому Запад и возводит свои собственные ценности в ранг «общечеловеческих».

Об истинном смысле подмены данных понятий более чем красноречиво свидетельствует недавнее предложение британского премьер-министра Тони Блэра рассматривать НАТО не как военно-политический блок, а как инструмент защиты и распространения «общих западных ценностей». Это означает, что любой, самый наглый акт натовской агрессии впредь следует расценивать как выполнение высокой миссии по утверждению «общечеловеческих ценностей», невзирая даже на нормы международного права. Неслучайно именно «защитой ценностей» объяснял НАТО свою агрессию против Югославии, ставшую вопиющим нарушением принятых международных правовых норм. Весьма красноречиво в этой связи утверждение немецкого профессора Роберта Шпеманна о необходимости установления Западом «диктатуры ценностей», поскольку, по его мнению, для Запада «действовать от имени «сообщества ценностей» является более важным, чем соблюдение норм международного права».

Идею «приоритетности общечеловеческих ценностей» подхватили все явные и скрытые апологеты буржуазной реставрации в СССР — от диссидентов до Горбачева. Исполняя роль пятой колонны Запада, они начали наперебой уверять советских людей, что те долгое время жили «неправильно», исповедуя идеалы и ценности, которые якобы лежат за рамками духовных приоритетов «всего цивилизованного человечества». Подобные проповеди должны были вызвать у советских людей сомнения в правильности избранного ими исторического пути развития, породить в их сознании чувство своей собственной цивилизационной неполноценности, вызвать восхищение Западом и желание копировать его опыт.

После распада Советского Союза Запад приступил уже к открытой идейно-духовной экспансии на Восток. Важнейшей составляющей этой экспансии наряду с навязыванием прозападных идеологических взглядов и мировоззренческих представлений и стала экспансия на постсоветское пространство чуждых восточной культурной традиции религий — католицизма и протестантизма, составляющих духовную основу западного сообщества и проповедуемых им ценностей.

2. «Западные ценности» против православия.

Планетарное утверждение чисто «западных» религий, ослабление, а по возможности — и искоренение тех религиозных систем, которые выступают оппонентами католицизма и протестантизма (в первую очередь — православия) неслучайно занимает важнейшее место в планах Запада по реализации идей глобализации. Ведь духовное разоружение незападных стран и деморализация их народов — главная предпосылка их полного подчинения политическим и экономическим интересам Запада.

Неслучайны и те особо активные усилия, которые предпринимает Запад именно для подрыва влияния православия, поскольку многие идейные и духовные основы канонического православия и исповедующих его народов мало совместимы с западными ценностями и даже находятся в непримиримом противоречии с ними.

Если, например, либеральные взгляды, господствующие на Западе, проповедуют максимальное ослабление функций государства, то православие традиционно отстаивает сильную государственную власть, придавая ей сакральное значение. Теория «православной симфонии» предусматривает нравственную власть, придерживающуюся во всех своих начинаниях основополагающих принципов православной морали и этики, власть, подкрепленную духовным авторитетом Церкви.

Запад постоянно говорит о «верховенстве права», пытаясь все человеческие отношения регулировать исключительно юридическими методами, по существу обожествляя право, в то время как православие стремится строить отношения между людьми на основе принципов христианской справедливости, морали и этики. В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» дается такая оценка праву: «Право призвано быть проявлением единого божественного закона в социальной и политической сфере... Задача светского закона — не в том, чтобы лежащий во зле мир превратился в Царство Божие, а в том, чтобы он не превратился в ад».

Если Запад под лозунгом «защиты прав человека» проповедует крайний, доходящий до эгоизма, индивидуализм, то православие так же традиционно отстаивает коллективизм, общественную солидарность и взаимоподдержку. Причем протестантская этика обожествляет право частной собственности, а владение ею считает даром Божиим. Православие же полагает, что «имущественное положение человека само по себе не может рассматриваться как свидетельство о том, угоден или не угоден он Богу».

Добавлю к этому, что православие всегда стояло и стоит на позициях следования многовековой традиции, сформировавшей национальное самосознание народа, его национальную самобытность, чему в немалой степени способствует толерантность православия, его теснейшая связь с народной традицией. К тому же православие традиционно исходит из принципа совпадения церковной, канонической территории с территорией исторического расселения православного народа. Этот принцип практически исключает миссионерскую деятельность Православной Церкви на территории народов других христианских течений. К примеру, приходы Русской Православной Церкви, существующие в США, окормляют выходцев из России и бывшего СССР, но вовсе не ставят перед собой задачу обращения в православие американцев.

Католицизм же и протестантизм исповедуют космополитический универсализм, ограничивающий национальный характер этих церквей в той или иной стране. Этим, в частности, объясняется и откровенный религиозный экспансионизм католической церкви: управляемая из единого центра, она рассматривает в качестве объекта своего влияния все человечество, не считаясь с национально-государственными границами и практически открыто исповедуя принципы прозелитизма — переманивания в свое лоно прихожан других Церквей. Причем фанатическая уверенность католицизма в своей непогрешимости уже стоила человечеству неисчислимых жертв. Уничтожение целых цивилизаций и народов, кровавый мрак средневековья, окутавший человеческую историю на несколько столетий, традиции нетерпимости, неприятия всего «чужого» в европейской психологии — все это на совести католической, а вовсе не Православной Церкви.

Православная же Церковь всегда отличалась высоким патриотизмом: на протяжении многих веков земли восточных славян многократно подвергались военным набегам и вторжениям, причем завоеватели всегда несли на своих знаменах символы чужой веры. (Кстати говоря, ни одна католическая страна не сможет вспомнить, чтобы ей пытались навязать православие.) Неудивительно, что Православная Церковь на протяжении столетий была вдохновителем всенародной борьбы белорусского, русского и украинского народов против иностранных захватчиков. Напомню, что и в 1941 году войну против гитлеровских захватчиков «священной» назвала не власть, а Церковь, благословив весь советский народ на подвиг мученичества и жертвенности.

Будучи на протяжении тысячи лет защитницей наших исконных, родовых ценностей, Православная Церковь остается таковой и сегодня. Поэтому коммунисты разделяют и поддерживают патриотизм канонической Православной Церкви, поскольку именно в нем видят залог восстановления ее единства.

Одновременно хочу отметить, что коренные различия между базовыми ценностями православия и навязываемыми сейчас нашему народу западными ценностями не являются различиями сугубо идейно-религиозного характера — они пронизывают самое бытие, весь уклад жизни как протестантско-католических, так и православных стран и народов. Нельзя забывать и о том, что само геополитическое и цивилизационное размежевание Европы на Запад и Восток, насчитывающее уже почти тысячу лет, ведет свое начало от разделения христианской Церкви на ее православную и католическую ветви. Именно раскол единой Церкви обусловил и раскол Европы на две части, каждая из которых пошла своим путем развития, создала свою, особую культуру, основанную в одном случае на православном, в другом — на католическом историко-духовном тезаурусе.

Кстати сказать, признает это и Запад, где широко распространены идеи С. Хантингтона о том, что существующие на нашей планете цивилизации мало совместимы, более того — конфликтны и антагонистичны по своей сути. И новое тысячелетие не внесет никаких кардинальных изменений в уже сложившееся положение вещей. Хантингтон, в частности, пишет: «На протяжении 45 лет главной демаркационной линией в Европе служил железный занавес. Эта линия сдвинулась на несколько тысяч километров к востоку. Сейчас главная граница проходит по линии, отделяющей народы, представляющие западно-христианскую традицию (то есть католиков и протестантов. — П.С.), от мусульман и православных».

Неслучайно на Западе весьма распространено мнение, что наступившее столетие будет веком столкновения не идеологий, а культур и религий. Поэтому Запад заблаговременно занимает агрессивные позиции по отношению к религиям и церквам, которые он считает враждебными себе. И первым в этом списке «врагов», безусловно, стоит православие — доминирующая в Восточной Европе религия.

События на Балканах стали более чем убедительным тому подтверждением: во время войны в Югославии натовские бомбардировщики целенаправленно и методично наносили удары именно по православным церквам и монастырям. Ведь православные храмы — это воистину стратегические духовные объекты, само существование которых поддерживает моральный дух народа, мобилизует его волю к сопротивлению, волю к свободе. И сейчас неслучайно в Косово и Македонии Запад выступает надежным союзником албанских сепаратистов, используя исламский фактор в борьбе против православия.

В Косово, к примеру, уже после его оккупации натовскими войсками и при их молчаливом одобрении албанские боевики разрушили свыше сотни православных церквей и монастырей, многие из которых имели большую историко-культурную ценность. На территории Македонии боевики и сейчас уничтожают православные святыни, причем западные страны практически никак не реагируют на эти варварские злодеяния. Следует отметить, что во время всех конфликтов в Югославии Запад неизменно становился на сторону католиков и мусульман, возлагая всю вину на православных — сербов и македонцев. Естественно, что такая политика направлена на подрыв позиций православия не только на Балканах, но и в целом в Европе, в том числе и в Украине.

Следует отметить, что православная Украина в последнее десятилетие стала объектом духовной интервенции со стороны самых различных религиозных организаций — от мормонов до вишнуитов включительно. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к статистике: если в 1986 г. в Украине было зарегистрировано 6203 религиозных организаций, то в 1997 г. — уже 18482, причем удельный вес православных религиозных организаций сократился за это же время с 65,6% до 52,5%.

Весь этот сонм проповедников, прикрываясь декларациями о свободе совести, ведет упорную и целенаправленную работу по разрушению духовного единства украинского народа, методично внедряя в его сознание чужеродные религиозные идеи и традиции.

Но главную угрозу для духовного единства украинского народа представляет многовековой исторический оппонент православия — католицизм.

3. Католический вызов украинскому Православию.

После распада СССР Ватикан, в полном соответствии с западными планами создания нового мирового порядка, резко усилил духовный натиск на Восток. Причем папский престол сыграл далеко не последнюю роль в развале содружества социалистических стран, а потом и Советского Союза.

Ватикан, как известно, всегда видел в Советском Союзе своего главного врага, а в коммунизме — своего основного конкурента. Борьба Ватикана против стран социализма особенно активизировалась после того, как престол святого Петра в Риме занял нынешний Папа Иоанн Павел II. Воспитанный в духе агрессивной устремленности на Восток, свойственной польской католической церкви, Иоанн Павел II приложил огромные усилия для расширения позиций католицизма в советских республиках, прежде всего — в Украине.

В своей борьбе против СССР Ватикан тесно сотрудничал с политическими лидерами Запада, особенно с США. Например, еще в июле 1982 г. в Ватикане состоялась встреча Иоанна Павла II с тогдашним президентом США Р. Рейганом, на которой, по словам американского публициста К. Бернстайна, два лидера «условились способствовать начавшемуся распаду коммунистической империи».

Плацдармом для отработки методов реализации выработанной стратегии была избрана родина Понтифика — Польша, где Ватикан развернул бурную деятельность по поддержке антисоциалистического движения. Визит Иоанна Павла II в эту страну в 1979 г. неслучайно лидеры «Солидарности» рассматривают как день рождения этого профсоюза и начало организованной борьбы против социализма. А после крушения социализма в Польше католическая церковь стала здесь главным духовным авторитетом, заняла господствующие духовно-идеологические позиции в польском обществе.

После распада СССР католицизм стал претендовать на доминирующее положение и в новых независимых государствах, в первую очередь — в Украине, что не может не вызывать беспокойства и тревоги у всех приверженцев православия.

И эта обеспокоенность вполне обоснована. Ведь римско-католическая церковь сегодня представляет собой мощную, предельно централизованную, жестко иерархичную мировую организацию. По существу, это невидимая империя, негласная сверхдержава с огромными политическими и финансовыми возможностями, подчиненными достижению сформулированной много веков назад стратегической цели — установлению мирового духовного господства католицизма. Духовный экспансионизм был и остается главным содержанием всей деятельности папского престола, это сама сущность католицизма.

Именно этим и объясняется необычайно возросшая в последние годы внешнеполитическая активность Ватикана и, в частности, состоявшийся летом 2001 года визит Папы Иоанна Павла II в Украину. При этом нельзя не заметить, что в последнее время Папа особенно часто посещает страны, традиционно принадлежащие к православному ареалу, и особенно — бывшие советские республики. Нет сомнений: римский престол пытается прибрать к рукам огромные духовные пространства, оставшиеся, как ему кажется, «бесхозными» после распада Советского Союза.

В Ватикане прекрасно понимают, что бывшие советские республики — Беларусь, Россию, Украину — населяют преимущественно православные, причем даже атеисты здесь являются, по существу, вневероисповедными православными: не посещая церковь, они ментально привержены православным идеалам, воспитаны на основе православной традиции. Они самым тесным образом связаны с той культурой, в основе которой лежит именно православное мировоззрение. Вот на этих людей Ватикан и собирается распространить свое духовное влияние. Поэтому борьба за души вчерашних атеистов и против православия — вот главное содержание политики Ватикана на Востоке.

При этом Ватикану не откажешь в тактической гибкости в реализации данной политики. Именно с этих позиций следует рассматривать стремление Ватикана к сближению с Православной Церковью и, в частности, покаяние Папы Иоанна Павла II перед Греческой Православной Церковью за беды, которые ей причинили католики. Это покаяние, которое так умилило наших национал-демократов, — не более чем тактический и к тому же весьма опасный для православия пропагандистский прием, обезоруживающий оппонентов католицизма иллюзией мирных намерений Ватикана. В действительности этот и подобные шаги Ватикана — не более чем новые тактические приемы католической экспансии на Восток, адекватно требованиям времени пришедшие на смену ранее практиковавшимся насильственным методам.

Как известно, на протяжении столетий католицизм шел на Восток с огнем и мечом, однако добился весьма скромных успехов. Сегодня, преследуя те же цели, он продвигается туда с проповедями мира, единения, «братской» любви и милосердия. Иначе говоря, теперь Ватикан стремится добиваться своей стратегической цели методами «мирной» духовной интервенции. И никого не должны вводить в заблуждение заверения Ватикана в том, что он, дескать, рассматривает православие как «церковь-сестру». Достаточно вспомнить, что Папа, несмотря на неоднократные просьбы Украинской Православной Церкви отложить визит как несвоевременный, все-таки приехал в Украину, хотя даже западные СМИ называли его поведение некорректным.

Если проследить маршруты передвижения Папы по земному шару, то сразу обращает на себя внимание тот факт, что Римский понтифик особенно охотно и часто посещает страны, наиболее неблагополучные экономически и нестабильные политически. И это вовсе неслучайно. Ведь бедность и неустроенность, страх перед настоящим и неуверенность в будущем — вот та благодатная социально-психологическая почва для католической экспансии.

Именно в таких странах, к числу которых относится и Украина, активная деятельность Ватикана приобретает характер откровенной католической агрессии. В Украине за минувшее десятилетие ни одна конфессия, ни одна религиозная организация не укрепила своего влияния настолько, насколько это сделала католическая церковь. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к статистическим данным. Так, если в 1986 г. приходы римско-католической церкви (РКЦ) имелись только в 9-ти областях Украины, то теперь они есть во всех 25-ти.

Показательным является тот факт, что своим апостольским нунцием в Киеве Ватикан назначил архиепископа Николу Этеровича, который имеет весьма богатый опыт миссионерской деятельности, обращая в католическую веру туземцев Нигерии, Берега Слоновой Кости и Буркина Фасо. Теперь, полагают в Ватикане, опыт обращения в «истинную веру» африканских язычников Этерович может с успехом применить и по отношению к украинским православным.

Особый удар по украинскому православию нанесло возрождение Украинской греко-католической (униатской) церкви — УГКЦ. Еще в 80-е годы Ватикан признал, что уния представляет собой ложный путь восстановления единства христианской Церкви: присоединяя благодаря ей лишь небольшую часть православных приходов, католицизм еще больше настраивает против себя весь православный мир, углубляет пропасть между двумя частями христианской Церкви. Однако после крушения СССР римский престол не устоял перед соблазном расширить сферу своего влияния в бывших советских республиках именно за счет возрождения там униатской церкви.

В Украине, в частности на Галичине, этот процесс сопровождался настоящим погромом православия: униаты, опираясь на поддержку местных властей и при откровенном попустительстве Киева, насильственно захватывали православные церкви, терроризировали священников и прихожан, провоцировали столкновения между ними. Кстати говоря, Ватикан до сих пор не осудил подобные действия греко-католиков, что дает основания думать о его причастности к данным событиям.

Один из мифов, который усиленно распространяют униаты и который обеспечивает им поддержку в определенных слоях населения, — миф о якобы «подлинно национальном» характере своей церкви, которая на протяжении столетий единственная выступала истинной хранительницей украинской духовности, языка, культуры. Но ведь хорошо известно, что Ватикан создал эту гибридную церковь с одной единственной целью — использовать ее как послушный инструмент продвижения католицизма на Восток. Эта цель остается актуальной и сегодня. Напомню в этой связи предельно категоричное и четкое откровение униатского митрополита Андрея Шептицкого о том, что «украинцы — лишь оружие Божественного промысла, призванные вырывать Христианский Восток из клещей ереси (православия — П.С.), водворить его в лоно апостольского престола и европейского сообщества».

Полностью зависимая от папского престола, униатская церковь шага не смеет ступить без санкции Ватикана. А Ватикан вовсе не намерен расширять самостоятельность УГКЦ, открыто игнорируя мнение ее иерархов. Папа, к примеру, оставил без внимания горячие мольбы униатов об учреждении в Украине греко-католического патриархата. Не стал он распространять юрисдикцию УГКЦ на заграничные униатские епископаты (сейчас они управляются ватиканской Конгрегацией восточных церквей), не вернул Мукачевскую епархию в подчинение Львовского архиепископата, отложил до лучших времен и беатификацию Андрея Шептицкого, несмотря на многочисленные просьбы униатских иерархов. Другими словами, Папа в полной мере дал почувствовать униатам их католическую «второсортность» и полную зависимость от Ватикана.

И после этого униаты и националисты еще смеют обвинять в «непатриотичной» подчиненности Москве Украинскую Православную Церковь! Но ведь связь украинского православия с Московской патриархией носит чисто символический, духовный характер, в то время, как униатская церковь находится у Ватикана в прямом административном подчинении.

Следует сказать, что Ватикан достаточно пренебрежительно относится к националистическим потугам униатов, к их претензиям на статус «истинно украинской церкви». Впрочем, не более уважительно он относится и к самому независимому украинскому государству. Достаточно сказать, что во многих официальных документах Ватикана украинцы по-прежнему (как во времена Австро-Венгрии) именуются «рутенцами» либо «русинами». И что удивительно, никаких открытых протестов по этому поводу ни со стороны униатов, ни со стороны националистов почему-то не поступает. (Хотя нетрудно представить, сколь бурной была бы их реакция, если бы в документах Московской Патриархии украинцев называли «малороссами», хотя этот термин придумали вовсе не «московские имперо-шовинисты», а чиновники канцелярии константинопольских патриархов еще в 13 веке; потом он широко употреблялся в Западной Европе, откуда, собственно, и пришел в Москву).

Особо грозную опасность для православия таят в себе высказываемые в последнее время Ватиканом идеи о необходимости сближения католиков и православных, о восстановлении единства христианской Церкви, формально разрушенного еще в 11 веке. Проповедь подобных идей является одним из методов «мягкой», «ненасильственной» агрессии католицизма против православия. Поэтому не стоит заблуждаться по поводу лукавых заверений Ватикана в его уважительном отношении к православной «церкви-сестре», которую он, дескать, рассматривает как равноправного партнера в деле утверждения христианских ценностей и создания нового европейского духовного порядка. Пожалуй, никто так четко не прояснил этот вопрос, как немецкий кардинал Ратцингер, который не так давно безапелляционно заявил, что «церковью может считаться только та церковь, которая является католической и которая признает примат Папы». Ему вторит и глава УГКЦ кардинал Л. Гузар, который незадолго до визита папы в Украину в интервью российской «Независимой газете» особо подчеркнул, что униаты готовы мирно сосуществовать с православными, не предъявлять им никаких условий и требований, если только они признают власть папы римского. Ясно, что восстановление единства христианской Церкви Ватикан представляет себе лишь как полное подчинение православия власти Папы.

Другими словами, Ватикан, несмотря на все свои заверения, в действительности не считает православие равной себе Церковью, и с этой точки зрения папскому престолу абсолютно все равно — каноническая ли это Православная Церковь, каковой является Украинская Православная Церковь, или самопровозглашенные безблагодатные группировки филаретовцев и автокефалистов.

Нет сомнения: в ситуации, когда православие в Украине ослаблено расколами, сближение с католицизмом может означать для него только подчинение Ватикану, новую унию с папским престолом, чего и добивается Рим. Причем союзниками Ватикана в этих планах окатоличивания Востока выступают не только греко-католики, но и самопровозглашенные церковные группировки, «церкви» украинского православного раскола — Украинская православная церковь Киевского патриархата (УПЦ-КП) и Украинская автокефальная православная церковь (УАПЦ).

4. Церковный раскол — заговор против украинского православия.

Компартия Украины считает, что раскольничьи действия самопровозглашенных политико-церковных группировок представляют огромную угрозу не только для украинского православия, но и для духовного единства нашего народа. УПЦ-КП и УАПЦ создавались при открытой поддержке униатов и антиправославных политических структур. Причем не только украинских. Во время посещения Киева Збигнев Бжижинский, считающий Русскую Православную Церковь главным врагом США, провел самые теплые переговоры с руководством УАПЦ и УПЦ-КП. Они, ведя неустанную борьбу с Украинской Православной Церковью, успешно выполняют роль «пятой колонны» католицизма.

УАПЦ и УПЦ-КП не признаны православным миром, и, по существу, являются в этом мире изгоями — ни одна из Поместных Православных Церквей не поддерживает с ними никаких контактов. Исключение составляют аналогичные раскольничьи группировки в других странах: в Болгарии, России, Черногории, Греции. Иногда они пытаются создать некий раскольничий «интернационал», как это делал Филарет, стягивая в УПЦ-КП отлученных от Церкви или запрещенных в священнослужении бывших клириков со всего мира, «производя» их в епископы или митрополиты.

Оказавшись в полной изоляции, самопровозглашенные «церкви» пытаются утвердиться в обществе далеко не церковными методами — они ищут поддержки у неправославных религиозных организаций, политических партий, разжигают в обществе междоусобицы, усиливая социальную напряженность. Лжепатриарх Филарет давно уже стал завсегдатаем президиумов руховских съездов. При этом руководство самопровозглашенных церквей широко эксплуатирует чисто политическую риторику, к месту и не к месту толкуя о необходимости создания некоей «независимой украинской национальной патриотической церкви». Лицемерность таких заявлений более чем очевидна: раскольники, разрушив единство украинского православия, теперь фарисейски пекутся о создании «единой, независимой» церкви!

К сожалению, их слушатели нередко забывают, что независимость Церкви — понятие совсем иного рода, чем независимость государства, когда речь идет об обязательном для всех подчинении той или иной власти. Независимость канонической Церкви уже гарантирована ей неукоснительным соблюдением церковных традиций, канонов и правил семи Вселенских Соборов. Причем никакая внешняя сила не может произвольно изменить эти правила. Так же, как никакая «власть» не может заставить верующих посещать именно этот, а не иной храм. И практика украинского православного раскола подтверждает это.

Несмотря на однозначную политическую, финансовую и пиаровскую поддержку властей, ни УПЦ-КП, ни УАПЦ так и не смогли привлечь на свою сторону большинства украинских православных. Не сумели они обеспечить и свое паритетное присутствие во всех регионах Украины — их вотчиной стали только ее западные области, да и там они вынуждены делить влияние со своими союзниками по борьбе с УПЦ — униатами.

В то же время каноническая УПЦ объединяет около трех четвертей всех православных, ее приходы присутствуют во всех областях Украины, составляя во многих их них подавляющее, а то и абсолютное большинство. Показательно, что все православные монастыри на Украине остались верны каноническому православию. Как замечает в этой связи известный российский богослов диакон А. Кураев, «главный скандал в жизни филаретовской церкви заключается в том, что там нет монастырей. Да, на бумаге они существуют, но там по три-четыре монаха, которых, судя по их лицам, монахами назвать трудно. ...Если в некой религиозной общине нет монашества, значит, она не в состоянии зажечь в своих адептах жажду жертвенного служения, отдачи себя до конца. То, что за Филаретом нет монастырей, свидетельствует о некоем изъяне, который на церковном языке называется отсутствием благодати».

Совершенно очевидно, что раскол в Церкви ослабляет украинское православие, что может быть на руку только ее религиозным оппонентам. В первую очередь — католицизму. Деятельность раскольников из УПЦ-КП и УАПЦ (хотят они того или нет) объективно способствует усилению католицизма в Украине. Отвергнутые православным миром, раскольники жаждут любого международного признания, хотя бы и со стороны Ватикана. С этой целью они готовы даже заключить союз с греко-католиками. Глава УПЦ-КП Филарет, например, неоднократно заявлял о возможности координации деятельности своей церкви с УГКЦ, поскольку, мол, и та, и другая являются «национально-патриотическими, державницкими» церквами.

Запад всячески поддерживает и поощряет расколы в Православных Церквах. Нет никаких сомнений в том, что трагическое положение, в котором оказалась Православная Церковь в Югославии, Украине, Эстонии, далеко неслучайно. Демагогически эксплуатируя лозунги о независимости, Запад стремится расколоть мировое православие на как можно большее количество «поместных» церквей — небольших, слабых и поэтому зависимых от внешних влияний. Неудивительно, что, как сообщает украинская пресса, один из западных дипломатов в Украине с сожалением констатировал: «Украина до сих пор крепко привязана к России двумя цепями — энергоносителями и Украинской Православной Церковью Московского Патриархата». Духовное братство православных России и Украины западный дипломат осмеливается называть «цепями»!

Аналогичную позицию занимают раскольники и поддерживающие их националисты. Смешивая воедино политику и религию, под лживым лозунгом «в едином государстве — единая церковь», они, по существу, развернули открытую борьбу с каноническим православием в Украине, стремясь разрушить его духовное единство с Русской Православной Церковью. Игорь Юхновский призывает к «объединению» всех «трех ветвей» православия с УГКЦ, однако требование отделения униатов от Рима никто не выдвигает. Как никто не требует и от мощных украинских протестантских и харизматических конфессий Украины разрыва связей с их заокеанскими единоверцами.

Хочу особо подчеркнуть: эта борьба, как и сама постановка вопроса о создании украинской поместной церкви, носит насквозь политический характер. Ведь духовный отрыв приходов УПЦ от Русской Православной Церкви ослабит и российское, и украинское православие, что позволит постепенно переориентировать будущую украинскую паству на Запад, подчинить ее чуждым украинскому народу интересам. Почти пятьдесят лет назад в Польше под нажимом политических сил была создана Польская Поместная Православная Церковь, каноническая и законная, признанная всем православным миром. Большую часть паствы составляли украинцы и белорусы. Несмотря на статус своей Церкви, количество православных общин за полвека существования уменьшилось почти в десять раз — православие в Польше неумолимо поглощается католицизмом. Впрочем, авторы идеи «православной дезинтеграции» и не скрывают своих истинных намерений. Ее реализация, по их мнению, призвана не только разобщить православных России, Белоруссии и Украины, но и вбить клин между их народами.

При этом совершенно ясно, что основой Поместной Церкви раскольники считают именно свои приходы, свои структуры. Понятно и то, что иерархи УПЦ-КП и УАПЦ собираются занять в ней все руководящие посты, а канонической Православной Церкви в будущих схемах церковного объединения будет отведено подчиненное положение. Их не смущает, что моральный облик раскольничьей иерархии дано уже стал притчей во языцех даже светской прессы и дискредитирует православие в глазах народа.

Впрочем, опыт объединительных потуг двух раскольничьих «церквей» больше свидетельствует о том, что они не могут достичь единства и согласия даже между собой. Еще в начале 2001 года состоялся собор УПЦ-КП, на котором было объявлено об объединении филаретовцев и автокефалистов, однако ни те, ни другие не отнюдь демонстрируют серьезной готовности к объединению. Они оказались не в состоянии провести даже совместную «литургию». Противоречия между УПЦ-КП и УАПЦ обусловлены их внецерковной политической сущностью. Покойный руководитель УАПЦ Димитрий Ярема в своих посланиях именовал руководителя УПЦ-КП Филарета Денисенко даже «Люцифером (сатаной) украинского народа». Филаретовцы платили автокефалам той же монетой. И сегодня раскольничьи церкви возглавляют люди, амбициозные претензии которых трудно согласовать. А в случае объединения одному из них придется признать верховенство другого.

Поэтому все разговоры о «почти состоявшемся» объединении УПЦ-КП и УАПЦ предназначены скорее на экспорт, чем для внутреннего употребления: раскольники всячески пытаются подтолкнуть Вселенского (Константинопольского) Патриарха Варфоломея к более активным шагам в направлении признания их каноничности; предоставления этим церквам автокефалии.

Для раскольников — как для УПЦ-КП, так и УАПЦ — очень важно получить если не автокефалию, то хотя бы автономию из рук именно Константинополя, а не Москвы. Один из сподвижников Филарета, епископ Переяслав-Хмельницкий Димитрий недавно категорически заявил: «Сегодня ни Киевский патриархат, ни Украинская автокефальная церковь не примут не только автономию, но и автокефалию из рук Московского патриархата». Таким образом, раскольники пытаются легитимировать свои церкви в православном мире неканоническим путем, в ходе конфликтного противостояния с Московской Патриархией. Оно и понятно, ведь Московский Патриархат, каноническое православие раскольники рассматривают как своего лютого врага, четко следуя заветам «патриарха УАПЦ» Мстислава Скрыпника, который заявлял: «Хоть с чертом, но против Москвы».

Следует отметить, что политика Константинопольской патриархии никогда (по крайней мере, в последние пятьсот лет) не носила самостоятельного характера, а сегодня она особенно явно ориентирована на Запад, и прежде всего на США. Объясняется это тем, что после захвата турками Константинополя в 1453 году Православная Церковь тут оказалась в весьма двусмысленном положении. С этого момента она находилась не только во враждебном духовном окружении, но и в полной зависимости от исламского государства, в целом чуждого Православной Церкви. Даже сейчас деятельность Константинопольского патриарха ограничена весьма жесткими законами, принятыми в Турции еще в 20-е годы — при Ататюрке. Так, в соответствии с этими законами патриархом может стать только человек, рожденный в Турции и утвержденный в этом звании турецким правительством. Он может проводить в Стамбуле литургию не более 17 раз в году и т.д.

Чтобы ослабить давление на Православную Церковь, Константинополь вынужден искать поддержки на Западе, что, в свою очередь, делает его зависимым и от западноевропейских, отнюдь не православных стран.

И, наконец, в самой Турции живет не более 10 тыс. православных, в то время как самая многочисленная и самая богатая епархия Константинопольского Патриарха находится в США. Естественно, что Патриарх Варфоломей не может не учитывать этот фактор в своей политике.

В результате Вселенский Патриарх Варфоломей оказался в тройной зависимости — от Турции, Западной Европы и США. Стремясь упрочить свое положение, Константинополь пытается играть на противоречиях между ними, однако в чем эти три центра влияния совершенно единодушны, так это в стремлении ослабить позиции православия на территории бывшего Советского Союза, в частности в Украине. И Константинополь вынужден участвовать в реализации подобных планов, тем более что и сам он не прочь расширить свои владения. Достаточно вспомнить, что еще в 90-х годах Константинопольский патриарх принял под свой омофор Эстонскую Православную Церковь, фактически расколов ее. Ясно, что в Эстонии преследовались сугубо политические цели — максимально ослабить влияние Москвы в этой стране, переподчинив эстонские православные приходы Константинополю. Нечто подобное с помощью Константинополя пытаются сейчас проделать и в Украине.

Московская патриархия готова к переговорам с Константинополем по поводу будущего Православной Церкви в Украине. Свидетельством тому были переговоры между представителями Московского Патриарха Алексия II и Вселенского Патриарха Варфоломея, которые состоялись в Цюрихе 14–17 июля 2001 года.

Раскольники, которые были приглашены на эти переговоры не как равноправные участники, а только как свидетели, нагромоздили вокруг них много лжи и фальсификаций. Митрополит Львовский и Сокальский УПЦ-КП Андрей, например, заявил, что делегации раскольников были полноправными участниками переговоров, что «Москва признала нас епископами» и что объединение практически состоялось, мол, осталось только решить некоторые «технические вопросы».

Однако руководитель делегации Московского Патриархата Председатель Отдела внешних церковных связей РПЦ Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл придерживается совершенно иного мнения. Он утверждает, что переговоры не были «признанием их епископского сана. Ни прямо, ни косвенно». Хотя украинская пресса и пыталась представить картину таким образом, что Московская патриархия готова вести переговоры с раскольниками и даже признать их. «Это дешевый прием», — говорит Митрополит Кирилл.

Действительно, главным итогом переговоров в Цюрихе было не признание самопровозглашенных церквей, а тот факт, что Константинопольский Патриархат признает (и это отражено в протоколе встречи) только одну Православную Церковь в Украине — каноническую УПЦ — и не признает ни одной из неканонических церквей — ни филаретовской, ни автокефальной.

Следует отметить, что мировое православие в целом неодобрительно относится к попыткам Константинопольского Патриарха распространить свое влияние на украинское церковное пространство. Это со всей очевидностью проявилось во время празднования 950-летнего юбилея Киево-Печерской Лавры в августе 2001 г., когда поздравить Украинскую Православную Церковь прибыли делегации практически всех Православных Церквей мира. И все они недвусмысленно заявили, что признают в Украине только одну, каноническую Православную Церковь — УПЦ. Они подчеркнули, что заниматься делами украинского православия может исключительно Русская Православная Церковь.

Сегодня для многих становится все более очевидным, что Поместная Церковь в Украине может быть создана лишь при решающем участии Московского Патриархата. Однако раскольники упорно противодействуют этому, тем самым закрывая дорогу к созданию единой Украинской Поместной Церкви.

5. Украинская власть и Православие.

Кризисная ситуация, сложившаяся в украинском православии, значительно усугубляется предательской политикой нынешней власти, объективно направленной против Православной Церкви в Украине. Сущность этой политики заключена в том, чтобы держаться как можно ближе к Западу и как можно дальше от Востока, то есть от России.

Противоестественность внешнеполитического курса нынешнего руководства Украины в том и заключается, что оно пытается страну, практически полностью принадлежащую к славянскому православному культурному кругу, переориентировать на западную модель развития, в основе которой лежат совершенно чуждые украинскому народу протестантско-католические взгляды и представления. Причем украинскому народу это преподносится в витиеватой идеологической упаковке приобщения к неким «общеевропейским ценностям», выхода на магистральный путь общественного развития.

В действительности же, нынешняя украинская власть, полностью зависимая от Запада, неспособная проводить самостоятельную политику и отстаивать национальные интересы своей страны, под прикрытием демагогической риторики о европейском выборе Украины готова продать и предать все, чем дорожит наш народ: и его историю, и традиции, и православную веру.

Многовекторная ничтожность внешней политики украинской власти определяет такую же беспринципную внутреннюю политику, в частности в отношении к различным конфессиям, действующим на территории Украины.

Президент и его окружение, на словах провозглашая одинаково доброжелательное отношение ко всем украинским православным церквам, на практике сплошь и рядом демонстрируют свою благосклонность именно тем из них, которые враждебны Москве и в целом сориентированы на Запад — УПЦ-КП и УАПЦ. И в этом нет ничего удивительного: нынешняя украинская власть, в угоду своим неутоленным амбициям всячески противящаяся восстановлению разрушенного единства восточнославянских народов, в лице церковных раскольников нашла своих надежных союзников.

Власти, безусловно, импонирует «национал-патриотическая» риторика раскольников, поэтому она готова простить им строго дозированную оппозиционность и даже откровенное двурушничество. Вспомним, как Филарет во время празднования дня рождения Тараса Шевченко умудрился принять участие и в официальных торжествах (с участием президента), и в мероприятиях, организованных антипрезидентской оппозицией.

А уж перед чисто «западными» церквами наша власть готова пресмыкаться, позабыв о всяком приличии. Особенно наглядно это показал недавний визит папы Иоанна Павла II в Украину. Заискивающее, недостойное поведение украинской власти, готовой молиться любому Богу ради отпущения собственных грехов, дало возможность американской «Вашингтон пост» с удовлетворением заключить: «Визит папы Иоанна Павла II засвидетельствовал ориентацию политической элиты Украины на Запад, несмотря на безумное сопротивление со стороны промосковской Православной Церкви».

Компартия Украины оценила приезд Римского понтифика в нашу страну однозначно: украинская власть открыто проигнорировала интересы большинства православного населения страны и поддержала заносчивые претензии католического меньшинства.

Неуклюжая попытка сгладить впечатление некорректности приезда папы, объявив его визит «государственным» — дескать, глава одного государства (Ватикан) приезжает в гости к главе другого (Украина), так что приглашение православных церковных иерархов излишне — еще более усугубила ситуацию. «Глава государства Ватикан» вместо того, чтобы подписывать в Мариинском дворце договор о предотвращении двойного налогообложения (что так любит делать украинский президент), принялся поучать украинских «керманичей», как им следует вести себя, начал проводить откровенные РК-акции в поддержку католицизма. Отправленные им четыре массовых богослужения в Киеве и Львове — убедительное тому свидетельство.

Нужно заметить, что большинство киевлян остались глубоко равнодушны к приезду понтифика, на литургии, которые проводил папа, пришло на порядок меньше людей, чем планировали власти. Однако во Львове приезд папы был воспринят как полная и окончательная победа католицизма в Украине, Римского понтифика встречали тут с подлинным ликованием. Казалось, сам святой Петр не удостоился бы такой помпезной встречи, которая была оказана папе во Львове. Власть, на президентском уровне возглавившая это театрализованное представление, продемонстрировала полное неуважение к религиозным чувствам православного населения Украины, своим недостойным поведением унизив не только себя, но и весь украинский народ, его Церковь.Честно отрабатывали свои сребренники и подконтрольные президенту СМИ, придерживающиеся прозападной политической ориентации. При этом свое позорное пресмыкательство перед ватиканским престолом они с лихвой компенсировали демонстративно пренебрежительным отношением к Украинской Православной Церкви, устроив на страницах газет и телеэкранах настоящую травлю канонического православия в Украине. Газета «День», к примеру, договорилась до того, что, мол, «чуждые нам идеи («неканоничность», «еретичность» украинской автокефалии, ...необходимость политического объединения восточных славян) «запускаются» в сознание украинского народа духовенством УПЦ МП». Думается, без согласия власти писать такие вещи в православной стране вряд ли кто рискнул бы.

Вывод из сказанного напрашивается сам собой: нынешняя власть занимает по отношению к украинскому православию враждебную позицию, фактически поощряя раскол и поддерживая раскольников.

6. Украинские коммунисты и Православная Церковь.

Сложившаяся в нашей стране внутриполитическая ситуация настоятельно требует от Компартии Украины четкого определения своих позиций по отношению к религии, церкви и особенно к происходящей в Украине межцерковной борьбе.

Мы отдаем себе отчет, что крайне напряженное положение, сложившееся в области межконфессионных отношений, является отражением происходящей в обществе борьбы между двумя векторами внешнеполитической ориентации — западной и восточной. Католики, униаты, раскольники отстаивают западный, антироссийский вектор развития нашей страны. В то же время, каноническая УПЦ выступает за сохранение целостности культурно-исторического пространства восточного славянства, за духовное единство трех братских народов Беларуси, России и Украины. Объективно такая позиция направлена против установления в нашей стране всевластия Запада, против подчинения украинского народа западным интересам. Поскольку взгляды Компартии Украины и УПЦ по этим вопросам совпадают, мы неоднократно заявляли о своей поддержке канонической Украинской Православной Церкви. Мы считаем, что именно УПЦ является подлинно народной, национальной, патриотической украинской Церковью, отстаивающей наши традиции и обычаи от посягательств пришлых и доморощенных разрушителей. По нашему мнению, православие было и остается важнейшей духовной составляющей национальной идентичности украинского народа. Основой, близкой и понятной нам, коммунистам.

Поэтому Компартия Украины, как и УПЦ, выступает против интервенции чуждых нашему народу религий и верований, полагая, что внедрение в общественное сознание чуждых идей и ложных ценностей подрывает духовные основы существования украинской нации, разрушает культуру нашего народа, противоречит его глубоким историческим традициям.

Мы также поддерживаем усилия Украинской Православной Церкви, направленные на укрепление духовного единства братских православных народов Беларуси, России и Украины, на сохранение и упрочение их общего социокультурного пространства. Культура наших народов, основанная на базовых ценностях православия, является нашим общим достоянием, и мы будем решительно противодействовать любым попыткам разрушить ее целостность.

Следует отметить, что в последние годы каноническая Православная Церковь (в частности РПЦ) занимает чрезвычайно активную социальную позицию, что подчеркивает ее единство с народом. Действительно, когда народ переживает невзгоды и бедствия, подлинно народная церковь не может стоять в стороне и обязана выступить в защиту обездоленных.

Свидетельством именно такой позиции православия является принятие в августе 2000 года на Архиерейском Соборе в Москве, причем, с участием украинских епископов, социальной доктрины «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви».

Это совершенно уникальный документ, в котором Русская Православная Церковь «излагает базовые положения ее учения по вопросам церковно-государственных отношений и по ряду современных общественно значимых проблем», в частности таких, как Церковь и нация, Церковь и государство, Церковь и политика. Хочу подчеркнуть: во многом позиция Церкви по этим вопросам совпадает с позицией коммунистов.

Так, впервые за всю историю православия в «Основах» зафиксировано положение о том, что если государство побуждает своих граждан к совершению греха, то Церковь может призвать их к неповиновению власти. Мы, коммунисты, разделяем эту точку зрения. Ведь нынешняя украинская власть с церковной точки зрения сама по себе является греховной, поскольку проводит антинародную политику, способствует обогащению горстки капиталистов и чиновников за счет трудящихся.

При этом хочу подчеркнуть, что и мы, коммунисты, и каноническая УПЦ решительно выступаем против политизации церковной жизни в Украине, против вовлечения Церкви в политическое противостояние и использования ее авторитета для достижения узких групповых целей. Социальная ценность церкви слишком велика, чтобы расходовать ее в чьих-либо корыстных интересах. В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» категорически исключается возможность участия священнослужителей в «деятельности политических организаций, в предвыборных процессах», «не допускается выдвижение кандидатами священнослужителей на выборах любых органов представительской власти». И мы полностью одобряем такое решение Церкви.

По нашему глубокому убеждению, общность позиций Компартии Украины и украинского православия по многим актуальным общественным проблемам открывает широкие возможности для их сотрудничества на благо Украины и ее народа, для утверждения в нашем обществе идеалов добра, справедливости и высокой нравственности.

Только объединив наши усилия, мы сможем противостоять новому крестовому походу против нашего Отечества.

Петр Симоненко, народный депутат Украины, лидер КПУ

ПРЕДСТОЯТЕЛЬ СВОБОДНОЙ ЦЕРКВИ

Предстоятель свободной Церкви

Заметки журналиста

Блаженнейший митрополит Владимир встал у кормила Православной Церкви в Украине на стыке двух эпох в жизни общества и государства — тоталитаризма и свободы. Этим прежде всего и обусловлена та роль и миссия, которую исполняет 121-й митрополит Киевский в тысячелетней истории нашей Церкви. Ему предстояло не только освободить Церковь от пут, которыми за десятилетия своего господства связал ее атеистический режим, восстановить ее структуры, но и заложить основы функционирования Православной Церкви в свободном, независимом государстве. Мне представляется, что сквозь призму решения этих задач и ныне, и в будущем будут судить о Православии в Украине конца столетия. А оно связано прежде всего с именем Блаженнейшего Владимира.

Впервые я услышал о митрополите Владимире в конце восьмидесятых, и при довольно любопытных обстоятельствах. Меня от газеты отправили в командировку в Винницкую область, как тогда говорили, «по тревожному письму», разбираться с проблемами местных «афганцев». С транспортом уже тогда начались сложности, и добираться до райцентров приходилось «автостопом». На дороге меня подобрал старенький «Москвич», водителем которого оказался священник. Разговорились. Я поинтересовался, как ныне, при демократизации, живется Церкви. К моему удивлению, священник был настроен весьма пессимистично. Он рассказал, что Церковь «разлагается с головы», что в ней царят террор и супруга экзарха, и при таких обстоятельствах на возрождение православия рассчитывать не приходиться. Особенно смутил его страх: он боялся, что залетный журналист донесет о беседе в Киев, на Пушкинскую, и священнику не миновать репрессий.

Признаться, во все это верилось с трудом, и я просто решил, что волна диссидентства и всеобщего недовольства начальством докатилась и до церковной жизни: руководителей ругают и разоблачают, поскольку жаждут обновления и перемен, и Церковь — не исключение. Тогда же священник упомянул имя митрополита Владимира, сказав о том, что уже ходатаи ездили в Ростов просить его вернуться в Украину. Для светского человека все это выглядело необычно.

В Киеве журналистов, хоть что-то понимающих в церковной проблематике, и сегодня немного, а в то время их можно было пересчитать по пальцам. Одним из них был Владимир Чопенко, с которым мы познакомились еще в студенческие годы. Замечательный журналист, он не только благоговел перед православной культурой и историей, но и умел глубоко и умно писать об этом. Встретив его в издательстве, я рассказал ему о странном священнике из Винницкой глубинки. Его эта история ничуть не удивила, напротив, он стал с жаром растолковывать мне, что для Православия в Украине, иного выхода, кроме как пригласить ростовского митрополита, не существует. Филарет уже дискредитировал себя в глазах православных, теперь дискредитирует Церковь в глазах народа, везде царят разброд и шатание. Нужен человек, пользующейся авторитетом среди всех православных Украины, который объединил бы Церковь и вывел ее из кризиса. Таким, по мнению Чопенко, являлся митрополит Владимир. Это было еще до разоблачений и публичных скандалов вокруг семьи Филарета. Так что Блаженнейший был «ожидаемым» Предстоятелем Православной Церкви в Украине. Это важнейшее обстоятельство не учли организаторы раскола в 1992 году, полагавшие, что с «товарищем Филаретом» православные будут и дальше шагать в будущее.

* * *

В начале 90-х религиозная жизнь в Украине напоминала пороховую бочку. В межконфессиональные конфликты между греко-католиками, УАПЦ и УПЦ были вовлечены и государственные, и политические структуры. Разбои, шельмование и преследование православных, прежде всего, в Западной Украине, достигли своего апогея. Аналитики заговорили о «югославском варианте». Богоборческая же власть агонизировала и занималась главным образом дележом экономического наследства умирающей империи, подготовкой «запасных аэродромов», вывозом за рубеж «награбленного» и учреждением многочисленных коммерческих структур, ставших основой их экономического могущества уже в независимой Украине. «Друг режима» Филарет не был исключением, он даже вполне легально под именем Михаила Денисенко стал соучредителем крупного коммерческого банка, руководить которым, как водится, поставили бывшего крупного функционера ЦК КПУ. Церковь, как флюгер светской власти. Такая роль была уготована ей, и Блаженнейшему Владимиру предстояло положить край этим планам. В начале 1992 года был принят Закон Украины о Свободе совести и религиозных организациях, который не только закреплял отделения Церкви от государства, но и запрещал любые вмешательства во внутренние дела друг друга. Однако инерция произвола по отношению к Церкви была слишком велика. Стоило православным украинским епископам на Харьковском архиерейском соборе в мае 1992 года отклонить настойчивое требование Л.Кравчука «не трогать Филарета», как весь репрессивный аппарат государства был обрушен на Православную Церковь.

* * *

Пожалуй, самым тяжелым временем для Православия в Украине было начало 90-х. Церковь определяла свое будущее. Поворотным этапом был Харьковский Архиерейский собор, значение которого трудно переоценить. Впервые, я уже не знаю за сколько столетий, Собор Церкви прошел не только без согласований со светской властью, но и вопреки ее воле. После десятилетий репрессий, преследований и унижений Церковь восстанавливала свое достоинство. Для этого необходимо было мужество, и православные украинские епископы его проявили в полной мере, не поддавшись ни уговорам, ни шантажу. «Если вы снимете Филарета, правительство не будет вас поддерживать», — так по телефону помощник Крачука «увещевал» Харьковского митрополита Никодима. Иллюзий в отношении кравчуковского правительства никто не питал. Чашу этой «поддержки» вскоре до дна испили клюнувшие на нее епископы УАПЦ, создавшие «проправительственную» УПЦ-КП. Уже в следующем году они во главе с «основателем» УПЦ-КП Антонием (Масендичем) в страхе бежали из «госцеркви», и время пребывания в ней считали самыми жуткими днями в своей жизни. Они рассказывали журналистам: «Шантаж был обычным делом. Особенно он усилился перед избранием патриарха УПЦ-КП осенью 1993 года. Накануне мы заехали к Антонию. Он сидел в своем кабинете, бледный, как мел. Перед нами у него был советник Президента Богдан Тернопильский и прямо ему заявил: «Если сорвешь собор, мы тебя убьем». На самом соборе Зинченко (Председатель Совета по делам религии, до этого — нардеп, прошедший в парламент из Виннницы по «демплатформе КПСС»), Червоний и Поровский (нардепы, бывшие комсомольские функционеры с Волыни) угрожали нам, что, если мы будем голосовать против Филарета, нас сотрут в порошок. По регламенту каждый делегат мог выступать лишь один раз, но Поровский и Червоний не отходили от микрофонов, последний выступил 22 раза. Когда же выступал кто-нибудь из епископов, они устраивали ему обструкцию, прерывали, обзывали мерзкими словами, угрожали компроматом... Мы заявили, что покинем собрание, тогда позвонил вице-премьер Жулинский и сказал, чтобы всех оставили на своих местах: Романюка — патриархом, Филарета — замом, Масендича — управделами. Тогда они решили расправиться с Масендичем, но заступился Романюк, пригрозив отдать нардепам свой патриарший куколь, пусть носят его сами». Вот что имелось ввиду под «правительственной поддержкой» и скрывалось за фасадом скалачиваемой «истинно украинской», национальной и государственнической «церкви», где отлученный от Православия может править бал, нардепы-комсомольцы, не отличающие крест от полумесяца, «расставлять кадры», а правительственный сановник-атеист телефонным звонком назначать высшую иерархию! Недаром бежавшие «капешные» епископы заявили, что «лучше быть пономарем в канонической Православной Церкви, чем архиепископом в филаретовской». И вот, православные епископы в Харькове заявили о праве Церкви на свободу. Избрав новым Предстоятелем Блаженнейшего Владимира, они не сомневались, что именно он это право реализует. Собственно говоря, выбора у него и не было. Церковь сказала свое слово, и вернуть ее в недавнее прошлое было бы предательством. 20 июня 1992 года новый Киевский митрополит прибыл в столицу. Встречали его вдохновенно, некоторые СМИ даже сообщили, что встречающих было около двухсот тысяч человек. Казалось, это был триумф справедливости и долгожданная свобода. Мало кто предполагал, что на самом деле для Киевского митрополита наступило тяжкое время унижений и испытаний.

* * *

Запрещение в священнослужении Филарета и избрание нового Предстоятеля вызвало настоящий переполох в рядах бывшей партноменклатуры. Чужак возглавил в Украине Церковь! Этим объясняется та истерика, организованная в правительственной прессе, противозаконные заявления и действия Кравчука, Плюща и присных. Православные епископы страны были объявлены «шпионами», «заговорщиками», «предателями» Родины, а Блаженнейший, естественно, стал «врагом народа». Блаженнейшему Владимиру противостояла отнюдь не какая-то идеология или конфессия (первая же его встреча с руководителем УАПЦ Мстиславом открыла путь для диалога и примирения конфессий: «Мне гораздо приятней общаться с митрополитом Владимиром, чем убеждать Филарета в конце концов отправиться на покой»,— говорил журналистам Мстислав), а самая настоящая партийно-государственная мафия, которая во имя сохранения своего контроля над награбленным и спрятанным за рубежом, готова была развязать даже гражданскую войну. Сегодня в нашей православной прессе выходит немало статей, анализирующих суть филаретовского раскола. Нередко авторы попадают в сети филаретовской мифологии и ищут его некие исторические или догматические истоки. Одни называют его полупротестантской сектой, другие — экклезиологической ересью. Однако никаких церковных основ и причин этот раскол не имел. Вся «богословская» его сторона, по словам митрополита УАПЦ Антония, заключалась в следующем: «Я сдался на просьбы и поехал на Пушкинскую. Филарет был взволнован. Я посочувствовал: дескать, жалко расставаться с деньгами, зданием экзархата, Владимирским собором. А он сразу к делу: «Если перечислю на ваши счета деньги УПЦ (4 млрд. крб.), где гарантия, что вы их у меня не заберете?» Вот эта гарантия, «что вы у меня их не заберете» и была главным и единственным «догматом» кравчуковско-филаретовской «церкви», равно как и «воплощением многовековой мечты украинского народа о национальной церкви». Организация церковного раскола в 1992 году являлась ничем иным, как «приватизацией» Филаретом и политиками его «свиты» всех средств Украинской Православной Церкви.

* * *

Кроме крайней враждебности правящей номенклатуры, планы которой разрушило избрание нового Предстоятеля, митрополита Владимира ожидало не менее враждебное отношение бюрократии. Митрополит приехал объединить разобщенные православные общины, снять религиозные проблемы, но это совершенно не совпадало с интересами чиновничества. Ведомства-реликты тоталитарного государства, репрессивные и паразитирующие органы госуправления в новых условиях должны были продемонстрировать свою «нужность», оправдывать свое содержание. Совет по делам религий. Его функции в демократическом государстве временные: разработать демократическое законодательство, помочь возвратить Церкви экспроприированное атеистическим режимом имущество — и самоликвидироваться. Иных задач у него нет, однако их можно придумать и даже сделать животрепещущими. Чиновникам не только не нужно бесконфликтная ситуация в православии, но она для них смерти подобна. Какие «прорывы» в этих двух основных направлениях работы «религиозного ведомства» мы видим? Проталкивание через парламент по инициативе раскола и униатов и вопреки протестам православных поправок к закону, предусматривающих «поочередное пользование» православными храмами различными конфессиями. Узаконение раскола (протест Генеральной прокуратуры Украины, приостановливающий деятельность УПЦ-КП как незаконносозданной организации, отклонен при Кравчуке, а при Кучме к нему почему-то, вопреки воле нового Президента «забыли» вернуться). По второму направлению — передача расколу правительством П. Лазоренко Выдубецкого монастыря, а столичной властью — бюджетных новостроек (церкви Богородицы Пирогощи и Михайловского Златоверхого), чтобы Филарет не остался «без крыши». Распространение раскола из Киева в города и веси Украины стало основой выживания этого ведомства. Скажем, в Сумах, православный епископ мог десять лет и безуспешно просить власти возвратить епархии собор в центре города. Но вот он выгнал одного проштрафившегося священника, тот, естественно, бежит в раскол, где Филарет его объявляет «архиепископом». Тут же Советом регистрируется новая епархия раскола, городские власти по настоянию местного религиозного управления передают ей собор. Частный конфликт, таким образом, перерастает в областной, и начальник по религии областной администрации может спокойно вздохнуть: с работы его не выгонят — до пенсии теперь он будет «гармонизировать» межправославный конфликт в Сумах, сей кусок хлеба оставит и преемникам. Таким же образом столичным и местным чиновничеством были зарегистрированы сотни, «параллельных» православным, «бумажных» общин и десятки епархий УПЦ-КП; изгнанные из православия горе-священники «приосанились», надели епископские облачения, напялили клобуки и куколи. Для чиновников новая «госзадача» — усаживать канонический православный епископат за стол каких-нибудь переговоров с этим маскарадом. Непростая эта работа: епископы артачатся, проявляют «имперскую спесь» и неуважение к «национальной церкви» — хоть убей, не хотят видеть во вчерашнем беглом забулдыге православного митрополита! Несколько лет назад я с одним высоким правительственным чиновником был в Крыму. Встретились с начальником отдела по вопросам религии местной администрации. Я в шутку спросил, почему у него еще не зарегистрировано ни одной филаретовской общины? Он шутки не понял и стал объяснять, как долго он присматривает людей для такой общины, но пока все попадаются очень «дохленькие». Так что «задел» конфликтов для своего будущего существования чиновники сделали на сто лет вперед. Чиновники не уставали «радовать» православие новыми «прозрениями» и «инициативами». Председатель Госкомрелигии как-то заявил, что «межправославный конфликт с епархиального уровня переместился на уровень парафиальный». Многие решили, что он принимает желаемое за действительное. Конечно, его ведомство уже укрепило раскол в областных центрах, зарегистрировав раскольничьи «епархии», а вот многие райцентры и села все еще им не охвачены. Для исправления этого недостатка Госкомрелигии регистрирует некую «Фундацію Єднання», организованную филаретовцем, бывшим членом ЦК КПУ Кравцом. Каким-то образом у этой фундации оказались юридические адреса тысяч православных общин, коими располагает только структуры Госкомитета — и пошла писать губерния. Общины стали получать не только клеветнические прокламации Филарета, призывы уходить в раскол, но и заготовленные бланки для юридического оформления этого перехода. Вмешалась Генеральная прокуратура, и мечта Госкомитета через фундацию организовать межприходскую войну временно были оставлены. Однако стратегическая цель «религиозного» чиновничества заключается в том, чтобы неустанно подбрасывать дровишки в пожар православия, и в то же время выступать в роли миротворцев. Еще одна проблема, на которой вот уже 12 лет паразитирует отечественное чиновничество — возвращение Церкви экспроприированного атеистами церковного имущества. Казалось бы, что может быть проще: определить эти объекты и вернуть законным владельцам. Таковых не так уж и много. Однако сколько коррумпированные чиновники всех рангов умудряются вымотать нервов, сколько крови попить, пока полуразрушенный храм вернется в руки Церкви. Не гнушаются и святотатством, передавая в нарушение всех законов святыни православия всяким раскольничьим модернистским сектам, типа УПЦ-КП. Ну, не может организация, созданная в 1992 году при наличии законной правопреемницы претендовать на собор, отнятый у последней 70 лет назад. Об этом прекрасно осведомлены чиновники — ведь все с высшим образованием, некоторые — с юридическим. Но уровень коррумпированности чиновничества столь велик, что намного превышает уровень законопослушания. Недаром во всем мире нас именуют самой коррумпированной державой, в которой нет ни законов, ни права, ни совести. Церковное имущество (прежде всего храмы, от которых Церковь просто не может отказаться, поскольку заброшенная или оскверненная святыня — это живой укор всей Церкви), давно уже стало предметом политического шантажа, а то и просто вымогательств как со стороны власти, так и политических структур. Этот рычаг давления на Православие никто не собирается выпускать из своих рук. Если власть решит отдать Церкви Лаврскую колокольню, то, несомненно, будет передавать ее целое столетие, по ступеньке в год, — в обмен на лояльность и политическую поддержку и при непременном ритуале прошений и унижений. Так она у нас устроена и будет таковой до тех пор, пока к власти не придут, по словам Блаженнейшего Владимира, люди, которые «если не православные, то хотя бы склонны к Православию».

* * *

В этих заметках я столь подробно остановился на ситуации, в которой оказалась наша Церковь в последние десятилетие уходящего века, поскольку без ее учета невозможно оценить ту, действительно, уникальную роль, которую играл и играет в жизни Церкви, общества и государства митрополит Владимир. Украинская Православная Церковь — Церковь бедствующего, обворованного, униженного и убывающего как горящая свеча народа. Мне всегда представлялся символичным тот факт, что Она разделила судьбу своего народа — была также ограблена, притесняема, брошена на грань выживания, причем одними и теми же людьми. В Киеве митрополиту правящая камарилья организовала «теплый прием»: хамство столичного градоначальника И.Салия, беснующееся УНСО, травля и шельмование во всех державных СМИ. Он принял удар на себя с достоинством и спокойствием, которое всегда меня поражало в нем. Ни единого слова ненависти не слетело с его уст. Многие ожидали, что в день приезда при огромной поддержке народа, он не только вернет Церкви захваченные боевиками Владимирский кафедральный собор и резиденцию Киевского митрополита на Пушкинской, изгонит расстриженного Филарета из столицы, но и праведным гневом православных напугает власти на долгие годы вперед. С политической точки зрения, глупо не использовать силу, когда она у тебя имеется. Более того — последующие события в Украине, и прежде всего «черный вторник» 1995 года, перепугавший чиновников, показали, что власть только силу и уважает и готова даже заискивать перед экстремистами и провокаторами. Однако митрополит не благословил насильственные действия против захватчиков, заявив, что «Бог не в силе, а в правде», и что Киевский митрополит не допустит кровопролития между «единоверными и единокровными братьями». В то время Украина находилась как никогда близко к «югославскому варианту»: всеобщее недовольство массовым обнищанием, гиперинфляцией, протестный бум, могли разорвать гражданский мир в клочья — брось только спичку. «Галицкий опыт», где насилие с 1989 года стало нормой жизни и легко «заводимые» толпы до сих пор устраивают погромы по любому поводу, мог распространиться на всю Украину. Православные массы, оскорбленные произволом против их Церкви, тоже рвались в бой. Крупнейшая конфессия страны, объединяющая тысячи приходов и миллионы верующих, ждала слова своего Предстоятеля. Он же призвал верных чад Православной Церкви быть и оставаться христианами, несмотря на все испытания, несправедливости и гонения. Я полагаю, что сохранением в Украине гражданского и межконфессионального мира мы в первую очередь обязаны этой твердой позиции Блаженнейшего. Вскоре боевики при поддержке властей устроили массовые погромы и захваты храмов на Ровенщине и Волыни — но нигде православные не отвечали насилием на насилие. Один из организаторов погромов нардеп Николай Поровский уверял меня, что к 1994 году в его избирательном округе все православные храмы будут переведены в филаретовство. Не получилось. Хотя козачки и боевики зверствовали немилосердно. В одном селе общину выгнали из храма и гнали как скот по «направлению к Москве». Другое село пригрозило Президенту Кравчуку, что всем миром будет просить политического убежища в США. Поведение православных потрясло даже иноверцев: в одном городе местная еврейская община попросила администрацию передать заброшенную синагогу православным, у которых боевики захватили храм, ибо уже не было сил смотреть на эти неправедные притеснения. Как в древние времена оплотом веры своего народа стали монастыри — не один из них не перешел в раскол. Кравчуковско-филаретовские погромы, хоть и привели к увеличению на пару сотен раскольничьих общин, не достигли своего результата: вместо одной захваченной и «офилареченной» общины появлялись две новые. За годы правления Блаженнейшего митрополита Владимира количество православных приходов в стране увеличилось почти в три раза: УПЦ имеет 130 монастырей, почти 9 тысяч приходов. Пример стойкости подавал сам митрополит. Пожалуй никто не подвергался такому шантажу, давлению, унижениям и угрозам со стороны правящей камарильи, как Блаженнейший. Не будешь делать по-нашему — организуем погромы, недовольство паствы (что это за митрополит, который не может нас защитить?), заберем храмы, смешаем с грязью в прессе. После всякой такой «беседы» он выглядел, как после пытки. Они предлагали даже стать «патриархом», лишь бы поклонился Мамоне и принял их условия. После каждого отказа начиналась новая волна притеснений и шельмования. Однажды, в году 1993, после очередных безуспешных «переговоров», взбешенные кравчуковцы готовили новую крупномасштабную провокацию против Церкви, УНСО вывело на площадь Независимости свои отряды под плакатами «Геть Московского попа!» Я помчался к митрополиту и стал говорить ему, что готовится какая-то акция, пострадают, как всегда, невинные люди, и что, видимо, надо идти на какие-то компромиссы с властями, иначе боевики разнесут Церковь в щепки. «Что вы говорите, — неожиданно оборвал он меня, — Православную Церковь в щепки? Во-первых, Бог не позволит, во-вторых — народ Божий». После аргументов такого масштаба оставалось лишь устыдиться своих страхов. В лице Митрополита Владимира наша Церковь обрела не столько «церковного деятеля» или «руководителя», а истинного архипастыря. Однажды он признался, что «так легко», как во время шельмования, притеснений и информационной блокады, ему еще никогда не молилось: «Христос предупреждал учеников, что они будут гонимы. Мы гонимы несправедливо и неправедно. А потому уверены, что делаем Божье дело». Конечно, митрополит оказался в унизительном положение, но выдержал. Однако, благодаря этому, не была унижена Церковь. Думается, было бы гораздо хуже, если бы власти носили митрополита на руках, но Церковью помыкали бы, как при атеистическом режиме.

* * *

Нашей державе есть чему поучиться и у митрополита Владимира, и у его Церкви. Прежде всего — «региональной политике». УПЦ без всякого насилия объединяет в себе все регионы Украины. В ней нет сепаратизма и желания быть от центральной власти на безопасном расстоянии. Почему одинаково преданы своей Церкви и своему митрополиту и 600 общин Закарпатья, и 700 общин Винничины, и 300 общин Крыма? Почему люди из разных регионов в УПЦ относятся друг к другу как братья, а в державе — как волки? Почему Православная Церковь может объединить народ, а держава не в силах? Вопросы не столь абсурдные, как может показаться на первый взгляд. Да и ответы лежат на поверхности: если мы действительно жаждем найти национальную объединительную идею, то ее следует искать в Православии и в опыте Православной Церкви. Мне всегда казалось, что Блаженнейший Владимир знает сокрытый от светских людей внутренний смыл существования Церкви. Я до сих пор удивляюсь, как можно руководить такой гигантской структурой, как УПЦ, которая ныне только одних храмов строит более тысячи, и иметь при этом крошечную канцелярию, которая умещается в двух комнатушках? Весь штат, включая управление Киевской епархией — человек десять, половина из которых трудится «на общественных началах». Оказывается, можно создать «вертикаль власти» — а власть митрополита непререкаема — не на основе страха и жесткого контроля, а на основе совести и долга при мизерных затратах на содержание управленческого аппарата. Учиться у митрополита Владимира нужно и опыту украинизации православного люда. Для этого он сделал куда больше, чем брызжущие слюной нардепы-радикалы. Выдающийся проповедник, он показал, что украинский язык является не только языком ненависти и нетерпимости (к чему уже приучили нас бывшие коммунистические псалмопевцы типа Мовчана, Павлычко и Драча), но и языком высокой проповеди, богопознания и спасения. Вообще о богословских трудах Блаженнейшего, в частности, о его проповедях должен быть разговор особый. Он — мастер этого древнейшего жанра церковной словесности. Проповеди, составившие первые два тома шеститомного собрания его сочинений, — это устные творения, записанные учениками. Митрополит всегда говорит «без бумажек», много цитирует из Священного Писания, подкрепляя примерами и афоризмами логически выверенный ход своих размышлений. Это требует колоссальной концентрации воли, чувства и мысли. С университетской скамьи, из курса цициронова красноречия всякий помнит, что хорошо можно говорить лишь о предмете, который ты хорошо знаешь, блестяще (что является большой редкостью) — если ты постоянно о нем думаешь, он поглощает все твои мысли. Я несколько раз наблюдал за митрополитом перед выступлением. Он всегда окружен целым роем людей, которые докучают разными злободневными вопросами, просьбами, проблемами. Митрополит заинтересованно слушает и отвечает — у него удивительная память даже на детали всякого заштатного разговора. Но вот ему предоставляют слово. Я не знаю, как это происходит, но аудитория застывает в напряжении. Он говорит, словно снимает с окружающих чешую временного и мелкого, оставляя их один на один с высоким — размышлениями о Боге, Церкви, Человеке. Удивительный дар!

* * *

Вместе с тем, Блаженнейший Владимир — человек не публичный. Я как светский журналист не раз испытывал чувство досады от сокрытия им «выигрышных страниц» своей биографии, что для публичного руководителя, политика просто немыслимо. Фразу типа «как-то раз американский президент спросил у меня...» от него невозможно услышать, он даже не посчитает нужным сказать о встрече с ним. То, что Блаженнейший был знаком со святителем Лукой, архиепископом Симферопольским, мы узнали лишь в 1998 году на открытии памятника святителю. То, что его наставником был святой преподобный Лаврентий Черниговский, а в монашеском постриге его принимал святой преподобный Кукша Одесский — мы вообще узнали лишь в прошлом году. Во время визита Константинопольского патриарха в Одессу журналистам бросилась в глаза его теплая, непротокольная беседа с Блаженнейшим. Оказалось, что они знакомы еще с тех пор, когда митрополит Владимир был настоятелем православного храма в Женеве, а будущий Вселенский патриарх учился в этом городе и часто навещал настоятеля. Предстоятели вспоминали «прекрасную Женеву». Однажды информагентства сообщили о встрече митрополита Владимира с королевой Голландии Биатрикс. Оказалось, что их связывают давние дружеские отношения, королева почитает Блаженнейшего, и двери монаршего дворца для него, единственного из украинцев, открыты в любое время суток. Таких страниц в биографии митрополита можно привести немало, для нынешних «пиаровских» технологий — это просто золотое дно для «раскрутки» имиджа и давления на общественное мнение, власть, конкурентов. Постриженника святого Православной Церкви вряд ли кто посмеет назвать «врагом украинского православия», а хамить, скажем, другу королевы поостережется, пожалуй, даже чиновник «среднего звена». Однако Блаженнейший всегда категорически отвергал «тщеславие мира сего», о своих наградах (а он награжден высшими наградами едва ли не всех Поместных Церквей), ученых званиях (он академик и почетный доктор престижных международных институтов), почетных должностях в международных церковных организациях никогда не распространяется. Он — просто Предстоятель Православной Церкви Украины, олицетворение ее достоинства и совести. Этим митрополит разительно, как небо и земля, отличается, например, от лидера украинского раскола богоотступного Филарета, который «раскручивает» себя не хуже иной поп-звезды и сам себя в собственных посланиях называет «данным Богом украинскому православию»!

* * *

Пишущему человеку легко общаться с Блаженнейшим митрополитом. Он не только автор глубоких богословский исследований, но и журналист, редактор многочисленных церковных изданий. В 70-е годы в течении трех лет был ответственным редактором единственного в Украине православного журнала — «Православний віснник». Он знает что такое журналисткий труд. Я написал (сам удивляюсь!) несколько сот статей по религиозной проблематике, допускал много ошибок и даже нелепостей. Одни — потому что писал на скорую руку, «в номер», другие — просто по незнанию, основываясь лишь на своем, скромном, «разумении неофита». Не единожды, и совершенно заслуженно, мог быть подвергнут осмеянию. Но никогда за все эти годы (кроме единого случая, когда в материале почивший Александрийский патриарх был назван действующим — что, действительно, было уже «слишком») Блаженнейший не указывал на промахи, напротив, ненавязчиво и терпеливо растолковывал, почему нельзя употреблять ту или иную формулировку. Мне кажется, что он даже не без любопытства наблюдал, как журналист пытается освоить новую для него тематику. Вместе с тем, к пишущей братии митрополит относился с редким доверием. Мне никто не может поверить, что даже интервью с ним не давались Блаженнейшему на вычитку, а с диктофонной пленки шли сразу на газетную полосу. В то время, как любой наш священник оборвет все телефоны, требуя неопровержимых доказательств, что ты правильно воспроизводишь в своей статье какую-нибудь его банальную фразу. Однажды Блаженнейший раздал журналистам свежий выпуск церковного календаря и спросил их мнение об этом издании. Кто-то сказал, что в календаре, на снимке митрополита, глаза у него какие-то слишком прищуренные, хитрые. Блаженнейший рассмеялся. «Вот видите, — со вздохом произнес присутствовавший при этом епископ, — только журналистам позволяется говорить — страшно подумать! — самому Киевскому первосвятителю, что у него на снимке глаза хитрые!» Блаженнейший с симпатией относится к людям творческим еще и потому, что сам не только знаток культуры и поэзии, но и поэт. Я несколько раз присутствовал при исполнении песен на стихи митрополита. По мелодике, по образности они очень близки к народным песням, без которых душа украинца, действительно, обойтись не может. В 1998 году на международном православном форуме в Запорожье произошел любопытный случай. Конференция проходила в рождественские дни, и однажды, после заседаний, когда наши архиереи во главе с Блаженнейшим выходили из зала в холл, их ожидал местный профессиональный народный хор, который приветствовал епископов колядкой. Митрополит подал знак архиереям, и они ответили исполнением рождественской песни. Хористы приняли «вызов», и под восторженные аплодисменты делегатов, началось импровизированное «соревнование», настоящий песенный народный рождественский вернисаж, причем, по моему мнению, наши владыки даже превосходили запорожских профессионалов. Рассказывали еще и такой случай. Однажды, на День Ангела, 28 июля, правительственные чиновники, выпускники Киевского университета, который раньше носил имя св. Владимира, пришли поздравить Блаженнейшего. В качестве подарка, с разрешения митрополита, они исполнили знаменитый университетский гимн 60-х, (своей молодости) «Через тумбу-тумбу раз». Это озорная школярская песенка о бедном несчастном студенте, который попадает в разные сложные ситуации на экзамене, свидании, пирушке, в полиции, однако неизменно пользуется симпатией и сочувствием небесного покровителя альма-матер равноапостольного князя Владимира, который даже готов разделить с ним его «беды». Престарелые студенты сообщили, что Блаженнейший не осудил их вольность, но даже признал действия святого в песенке «совершенно оправданными». Митрополит Владимир обладает еще одним поразительным качеством: для него нет больших или малых дел. Если Блаженнейший решил, что дело важно дл Церкви — сам берется за любое. В прошлом году по его благословению мы с Всеукраинским объединением христиан решили осуществить достаточно объемное издание, посвященное истории нашей Церкви в целом и каждой из ее епархий в отдельности. Собрали около двухсот материалов, причем некоторые в двух вариантах — русском и украинском, полторы сотни снимков для оформления. Все это скомпоновали и подготовили к печати светские журналисты, а потому возникла необходимость, чтобы материалы вычитали «академики» — преподаватели Киевской духовной академии и семинарии. Работа эта, надо сказать, кропотливая, неблагодарная и даже «опасная»: если издание окажется удачным — все лавры организаторам проекта; если, не дай Бог, пройдут серьезные ошибки, оно будет «провальным», и спонсорские деньги уйдут в песок — все шишки посыпятся на головы «академиков». Время, как всегда поджимало, и у меня созрел «хитроумный» план: пробиться к Блаженнейшему, взять у него санкцию, а с ней уже неделю-другую постоять «над душой» академиков, пока они все не вычитают. Я привез митрополиту 50 папок текстовых распечаток со сканированными снимками, рассказал о крайнем дефиците времени и умолял поручить вычитку самому ответственному и энергичному человеку. Через две недели он вернул мне вычитанные материалы. «Самым ответственным человеком» оказался... сам Блаженнейший. Он не только сделал некоторые концептуальные изменения, произвел необходимые сокращения, но и внес в каждый материал своим бисерным почерком литредакторские и корректорские правки, хотя вся эта работа вообще не его «уровня»! Чтобы уложиться в сроки, он брал материалы с собой в поездки.

* * *

Древний поэт писал когда-то, что «времена смыкаются, как створки мидий». Восемь лет, со дня избрания Блаженнейшего Предстоятелем Церкви, пролетели как один день. И все они были сложными, напряженными, тревожными. Он говорил, что раскол — это рана, которая постоянно кровоточит и мучит Церковь, Тело Христово. Целый рой кровососов кормится возле нее, не давая зарубцеваться. Не думаю, что все сложности для Православной Церкви Украины уже позади. Держава, как слепой, ходит кругами, наступая на одни и те же грабли. Снова у власти оказались вроде бы уже канувшие пять лет назад в Лету организаторы и идеологи раскола, вновь испытывается терпение Господне. А потому стоит ли удивляться, что все в державе идет через пень колоду, тонет во лжи и воровстве? Но жива Церковь, которую не одолеют врата ада и лжи, а значит жива и надежда. Блаженнейший Владимир провел Церковь через все испытания, и что бы век грядущий нам не готовил, она входит в него свободной. В этом, мне кажется, и состоит главная заслуга митрополита Владимира перед Православием, украинским народом и независимым украинским государством.

Василий Анисимов.

«Пастырь»

Предстоятель Украинской Православной Церкви Блаженнейший Митрополит Киевский и всея Украины Владимир: «Бог — не в силе, а в правде...»

Загнанный в угол всегда опасен. А обладающий могучими связями — вдвойне. Кто бы мог предположить год назад, что всенародные страсти вскипят уже не на острие межконфессиональных противоречий, а в среде самого православия? Расстриженный митрополит Филарет при поддержке национал-радикалов и компартийных государственных структур напоследок хлопнул дверью — бросил Святую Церковь в раскольничий пожар. Погасить его и утвердить мир в душах человеческих — задача не из легких. Она легла на плечи нового Предстоятеля главенствующей в Украине Церкви (УПЦ) Блаженнейшего Митрополита Владимира (Сабодана). Пропрезидентские теле- и радиовещание, пресса с подачи Филарета сделали все, чтобы дискредитировать владыку. Но мы, видимо, и впрямь уже «не те». Получив глоток свободы, научились отличать ложь от правды. Киевляне устроили восторженную встречу владыке. С молитвами и пасхальными песнями. Он — надежда на обновление измученной и униженной Православной Церкви в Украине. Сегодня Митрополит Владимир — субботний гость «Независимости».

— Ваше Блаженство, какова, на ваш взгляд, нынешняя ситуация в Украине, складывающаяся вокруг УПЦ? Известна ли вам позиция нашего Президента?

— Факты красноречивы. Настоящая бойня произошла в Ивано-Франковской епархии. Нападавшие все крушили, избивали священников... Когда обратились за помощью к представителю Президента, тот ответил: «Размышляйте, что вам мешает жить...»

3 июля — нападение молодчиков на Почаевскую Лавру совместно с представителями Руха. Местная власть запретила бить в набат, подавать сигналы бедствия.

В Ривне депутат Червоний возглавил митинг, после чего было совершено нападение на кафедральный собор и епархиальное управление.

В Херсоне 3 июля автокефалисты с местными молодчиками напали на кафедральный собор. Люди пока тоже отбили храм.

В Виннице — захват епархиального управления...

Люди, епископат, духовенство и монашествующие несколько дней стояли у Верховного Совета, обращая внимание на наши проблемы, и просили только одного: чтобы меня принял Президент Кравчук.

Такая встреча состоялась 3 июля в 12 часов дня...

— О чем умолчали средства массовой информации?

— Мы говорили с Президентом Кравчуком около 35 минут — о нашем нелегком положении, о ситуации, создавшейся в Украинской Православной Церкви. Обсуждались отношения между конфессиями и, в частности, вопросы о многочисленных нападениях на наши епархиальные центры. При мне Президент Кравчук немедленно поручил связаться со всеми своими представителями в областях. И дал указание впредь пресекать провокации. (До сих пор ведь они принимали в этом активное участие.) Президент сказал, то этот вопрос будет снят. Но, кроме Херсона, напряжение нигде не уменьшилось.

— Владыко, а что вы можете сказать об автокефалии. Какие шаги намечены в этом направлении?

— И Харьковский, и Московский соборы, и наш недавний Поместный собор говорили об автокефалии. Но при этом должны быть соблюдены три условия. Во-первых — все должно быть основано на законном (имеютcя в виду церковные каноны) основании и традициях Православия. Во-вторых, полное волеизъявление всего народа, а не только епископата. В-третьих, полное взаимопонимание со всеми Поместными Православными Церквами. Все это требует времени и терпения. Необходимо разъяснять людям сущность автокефалии. Скоропалительное стремление получить автокефалию во что бы то ни стало тоже завело бы в тупик. Народ сейчас накален, это необходимо учитывать. Ведь церковная война страшнее, чем межнациональная.

Кстати, я понимаю позицию Президента, который выступает за единство. Но я спросил его: можно ли сейчас объединить депутатов, и он согласился, что нельзя. Во время встречи я представил Президенту итоговые документы нaшего Поместного собора. Президент убедился в полном единстве епископата УПЦ и верующих. Он сказал, что защищал и будет защищать права каждой Церкви.

— На протяжении всей своей истории Церковь ведет явную и тайную полемику со светской властью о своей роли в обществе. Государство всегда пыталось приручить Церковь, придать ей идеологические функции и использовать в своих интересах. Не кажется ли вам, что сегодня настал момент, когда Церковь может освободиться от этой зависимости?

— Византийская империя считалась образцом гармонии между Церковью и государством, но были времена, когда императоры правили Церковью. Было это и в России, когда Петр I вообще ликвидировал Патриаршество. Периодически эти явления повторяются и будут повторяться. Я думаю, сейчас, когда мы стали самостоятельными и независимыми, Церковь имеет больше прав, возможностей и свобод, чем в тот страшный, более чем 70-летний период. Я думаю, что Церковь сейчас имеет необходимую самостоятельность и все возможности для исполнения своей миссии. Как рассматривают Церковь главы государств? Хотят ли они иметь «свою» Церковь в лице той или иной доминирующей в государстве конфессии? Такие искушения тоже возможны.

— Как вы относитесь к идее национальных Церквей? Ведь сегодня из уст многих наших депутатов, вникающих в вопросы религии, звучат слова об особой «украинской духовности» — будто может быть отдельно украинская, отдельно — русская, отдельно — албанская духовность. Есть тенденция включения Церкви в какие-то идеологические и даже националистические структуры.

— Я думаю, что нельзя в многонациональной стране, даже будь здесь все как в раю, строить национальную Церковь. Церковь выше национальности и политики, она — Христова. Границы Церкви не обязательно совпадают с границами государства, и строится она не по национальному признаку.

— Некогда церковные иерархи становились даже главами государства, сплачивали народ. Объединенное христианство некогда остановило продвижение мусульман и монголо-татар.

— История знает такие случаи, но я не думаю, что это нормальное явление в отношениях между Церковью и государством. Церковь — не политическая организация, она отделена от государства, хотя не отделена от общества. Церковь составляют те же граждане, которые составляют общество и, естественно, они живут проблемами своего государства. Мы не собираемся вмешиваться в какие-то политические акции, но мы готовы благословлять, молиться, поддерживать все акции государства, направленные на благо людей. Это путь, который построен на реальностях. Политические структуры меняются, но миссия Церкви должна оставаться неизменной, у Церкви есть свой минимум и максимум, своя программа, Церковь готова подключиться к воспитанию общества и помочь государству во всех акциях, направленных во благо человека.

— Владыко, у вас на днях была встреча с главой УАПЦ Патриархом Мстиславом, который прибыл в Киев для изучения обстановки. Возможен ли компромисс?

— Это была неофициальная встреча, продолжительная, чисто человеческая беседа. Говорили о судьбе Украины, о судьбе Православия. И пришли к выводу, что следует для начала восстановить добрые, человеческие взаимоотношения между представителями Церквей, тем более, что свою миссию осуществляем бок о бок в одном государстве, а потом уже можно вести серьезный межцерковный диалог. В этой связи я говорил патриарху, что меня беспокоит волна насилия, прокатившаяся почти по всем нашим епархиям в Украине. Боюсь, что эта волна — не последняя. В Ивано-Франковске, Луцке, Ривно, Почаеве, даже в Херсоне и Днепропетровске наблюдается тенденция захватa епархиальных управлений и кафедральных соборов со стороны определенной части молодежи и автокефалистов. В Киевской области было три случая, когда секретарь бывшего митрополита Филарета пытался захватить или захватил приходские храмы. Этот процесс набирает силу. С чьего согласия и благословения — остается только догадываться. Мне страшно, что в решении межконфессиональных вопросов начинает доминировать метод насилия. В беседе с Мстиславом я изложил эти факты. Думаю, что наше общение послужит хорошим началом для межцерковного диалога.

— Среди автокефалистов есть немало ваших учеников, не сыграет ли это какую-то роль?

— Склонен думать, что человеческий фактор играет немаловажную роль в обществе, а тем более в Церкви.

— Из ваших интервью можно сделать вывод, что в конце концов воцарится мир, и Православие будет непоколебимо...

— Если бы мы, верующие люди, не имели веры, нам нечего было делать в Церкви. Мы осуществляем свое служение Церкви в тяжелых условиях. Христос говорил, что настанет время, когда будет едино стадо и един пастырь. Но это произойдет, вероятно, не сегодня и не завтра. Обстановка усложняется и нагнетается. Есть страсти и политические, и религиозные, где-то они перекрещиваются. Организован «Комитет по спасению православия». Спасению от кого? От своих же православных? Пропасть между православными Украины углубляется. Еще будут страдания. Какие-то силы делят наше общество на части, на противостоящие лагеря... Думаю, это не принесет пользы ни Церкви, ни обществу, ни нашему государству.

— Есть ли какая-то информация о визите Филарета и Антония в Константинополь?

— Есть сведения, что бывший митрополит Филарет и делегация присутствовали на богослужении, но не участвовали в нем. Отдельно Филарет служил панихиду на могиле Патриарха Дмитрия. Хотя там присутствовал архимандрит Константинопольской Церкви, однако совместного богослужения не было. Архимандрит Дамаскин Карпатакис, генеральный секретарь Священного Синода Эллады, сообщил, что Филарет просил о встрече с главой Элладской Церкви Серафимом и Патриархом Антиохийским, но получил отказ, мотивированный тем, что «Филарет находится в расколе с Церковью».

— Депутат Червоний заявил, что вы приехали в Киев внезапно, никого не предупредив...

— Никакой тайны вокруг моего приезда не было. 11-го состоялся в Москве собор, 12-го я провел пресс-конференцию. Меня неоднократно спрашивали о планах на ближайшие дни. Я объяснил, что на Троицу еду служить в Ростов и после Троицы, в субботу, 20 июня, приеду в Киев. А еще до Троицы я связался с председателем Совета по делам религий Украины и сообщил о дате моего приезда.

— Вернемся к Харьковскому собору. Митрополит Филарет все время говорил о том, что на Московском соборе все обвинения с него были сняты и даже была объявлена благодарность за многолетнюю службу на благо Церкви. Не означала ли эта благодарность попытку пойти на уступки? Чем объяснить дальнейшую смену акцентов в отношении Филарета?

— Архиерейский собор в Москве был созван по «украинскому вопросу» в связи с обращением украинского епископата и тогдашнего Предстоятеля, бывшего митрополита Филарета. Были продолжительные дискуссии в отношении личности самого митрополита Филарета. Ему был задан целый ряд вопросов. Подчеркиваю — безотносительно самой автокефалии, потому что здесь все было ясно. Некоторые украинские епископы говорили, что документ об автокефалии хотя и был ими подписан, но не без давления. Верующие многих епархий выступали против автокефалии. На соборе в Москве было пожелание не начинать такие сложные процессы, как автокефалия, за спиной людей, ведь это приведет к новому расколу. Вопрос перенесен на следующий собор, Поместный. Это высшая инстанция в Церкви. На Поместном соборе присутствуют не только епископат, священники, монахи, представители учебных заведений, но и представители от приходов.

После продолжительных дискуссий митрополиту Филарету было предложено оставить пост главы УПЦ. Он согласился, но поставил условия — предоставить ему одну из епархий, так как «хотел служить и попасть в Царствие Божье». Сам Филарет дважды дал слово архиерея, призвал имя Господне, что по приезде в Киев он соберет Архиерейский собор, снимет с себя полномочия и предоставит возможность епископату тайным голосованием (а избирался он, кстати, голосованием открытым) избрать нового Предстоятеля УПЦ. И заверил, что не будет никакого давления ни с его стороны, ни со стороны государства.

Вот так все, казалось, мирно завершилось. Тогда и было предложено вынести ему благодарность за многолетнюю службу в Украине. В заключительном документе оговаривалось, что если Филарет уйдет со своего поста, ему будет предоставлена одна из епархий. Но, вернувшись в Украину, он поступил по-другому и объяснил свои действия желанием сохранить самостоятельность УПЦ. Хотя эту самостоятельность никто не забирал. Началось противостояние. По церковным канонам, человек предупреждается трижды, и если он не подчиняется, вопрос выносится на Церковный суд. Предупреждений было больше, чем три. Но Филарет остался непреклонен. На первой своей пресс-конференции в Киеве он преподнес все как борьбу за автокефалию. Конечно, времена меняются, меняются и убеждения. Но разыгрывать героя и мученика, борца за автокефалию с его стороны — несправедливо. Его судили за конкретные дела, поступки, за то, что он нарушил свое обещание.

— На пресс-конференции, проведенной бывшим митрополитом Филаретом сразу по возвращении с Архиерейского собора РПЦ в Москве, он сказал, что «идет разговор о том, что хотят прислать в Украину митрополита Владимира (Сабодана), не знаю, с его ли ведома или нет...»

— Разговор шел давно. Это ухудшало его отношение ко мне. Он дошел до того, что, видя во мне соперника, просто неприлично выступил на соборе в Москве в присутствии всех. Обвинил меня в том, что он не прошел на выборах в Патриархи Московские. По моей вине. Я, дескать, приложил все усилия, чтобы его не избрали. В общем, какая-то ахинея.

А потом, с высокой трибуны, он заявил, что ему некто передал, будто я «готовлю ему кость, но сам и подавлюсь этой костью».

Он, конечно же, знал настроения украинского епископата. Его хотели переизбрать там же, в Москве, поскольку все украинские епископы единогласно выступали за его скорейшее снятие. Они письменно изложили все это Патриарху Алексию.

— Владыко, пытались ли вы получить эфир на телевидении, радио?

— Конечно, пытались! Но осуществляется полная блокировка со стороны руководства телерадиокомпаний.

То же и в прессе. Кроме «Независимости» и статьи в «Киевском вестнике», спасибо им, поддержки не было. После приезда я давал 6–9 интервью в день. Все, как вода в песок!

— Скажите, Владыко, ваше избрание признано Патриархами других Православных Поместных Церквей?

— Мною получены письменные подтверждения от Патриархов Иерусалимского, Александрийского, Антиохийского, от глав Кипрской, Элладской и других Поместных Церквей.

11 июня, когда в Москве проходил Архиерейский собор, дважды состоялся телефонный разговор со Вселенским Патриархом Варфоломеем. Он осуждал то, что произошло, и приветствовал то, что состоялось в УПЦ.

— Какое учaстие в судьбе украинского православия принимает сегодня, в связи со складывающейся обстановкой, Патриарх Московский и всея Руси Алексий II?

— У нас есть духовное общение с Патриархом Московским, и его имя поминаем при богослужении. Сегодня никакого вмешательства в наши дела с чьей бы то ни было стороны нет.

— Если можно, пожалуйста, несколько слов о вашем жизненном пути...

— Родился я в простой крестьянской семье на территории нынешней Хмельницкой области. Закончил десятилетку. Потом поступил в Одесскую духовную семинарию, после чего окончил Ленинградскую духовную академию. Был вновь направлен в Oдессу, преподавателем, затем стал ректором семинарии. Находился в церковной командировке в Иерусалиме, затем три года представлял нашу Церковь во Всемирном Совете Церквей в Женеве. После — назначен викарным епископом в Киев. Потом — четыре года возглавлял Черниговскую епархию; десять лет — ректор Московской Духовной Академии и Семинарии; еще десять лет — в Ростове-на-Дону. Одновременно являлся Патриаршим Экзархом Западной Европы и управляющим делами Московской Патриархии. (Добавим, что Митрополит Владимир также имеет высшее юридическое образование.)

— Владыко, как открыли вы Бога для себя?

— Я рос в семье верующих. Мой отец долгое время был старостой нашей сельской церкви. С детства, лет с семи, я прислуживал в алтаре. Позже священник обучил меня славянскому языку. Мне всегда хотелось служить в Церкви, что и осуществилось.

— Можно ли было предвидеть такой поистине драматический поворот событий в жизни православных Украины? Положение особенно обострилось после вашего приезда в Киев...

— Этот драматизм я предвидел. Меня терроризировали телефонными звонками еще в Ростове. Когда три дня я находился там, прощаясь со своей паствой, получил несколько сот телеграмм из Киева, отпрaвленных с одного и того же отделения связи, с одним и тем же недоброжелательным текстом за подписью «верующие Киева». Кроме того, через меня как управляющего делами проходили все жалобы, сообщения делегации с Украины. Так что я хорошо представлял здешнюю ситуацию.

О решении Харьковского собора я узнал в Финляндии, из вечернего выпуска теленовостей. Я знал, что будет напряжение, оно и есть. Но разве можно поступать иначе, когда тебе дoверяют?

— Верно ли, что уже в Дарнице, в вагоне поезда, вам предлагали не ехать дальше, а пересесть на автомашину и таким образом прибыть в Лавру?

— Предложение было. Но я сразу сказал, что не вор и не хочу прoезжать окольными стежками-дорожками, поэтому доеду до вокзала, как объявил заранее. Какая будет встреча, такая и будет.

Что меня вдохновляет? Я человек верующий и в первую очередь надеюсь на Бога и, конечно, на доверие тех людей, которые меня встречали в Киеве с пасхальными песнопениями, которые находятся со мной здесь, в Лавре. Это сотни и сотни приехавших из всех епархий. Я должен быть с ними.

— Ваше Блаженство, что бы вы сказали украинским читателям в завершение нашего разговора?

— Сегодняшнее время многосложное и многотрудное. Много проблем стоит и перед государством, и перед общественностью, и перед Цеpковью. Надо прежде всего всем набраться терпения, чтобы суметь избежать противостояния, которое только усугубит ситуацию. Надо способствовать установлению в обществе человеческого взaимопонимания, без чего невозможно двигаться дальше в сторону полной самостоятельности — и государственной, и церковной. Но нельзя все же играть чувствами верующих людей, потому что терпение и у них не беспредельно. А то, что игра эта сейчас продолжается, вызывает беспокойство и большое сожаление. Все это не принесет пользы ни обществу, ни государству, ни Церкви. Ибо Бог — не в силе, а в правде.

Беседу вели В. Анисимов, А. Гусев, И. Гурков, Ю. Радченко

«Независимость», 11 июля 1992 г.

Блаженнейший Митрополит Владимир: «Ситуация в Украине тревожит мировое православие»

В конце прошлой недели завершилась крупнейшая за всю историю Украины встреча православных иерархов в Одессе. В ней приняли участие патриархи Константинопольский, Московский, Грузинский, Предстоятель Украинской Православной Церкви и глава Православной Церкви Молдовы, духовенство православных патриархатов причерноморских стран.

Эта встреча вызвала множество самых разнообразных мнений и кривотолков. Как и обещали читателям, мы публикуем свидетельства о встрече двух ее участников — Предстоятеля Украинской Православной Церкви Блаженнейшего Митрополита Киевского и всея Украины Владимира и митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла. (При этом мы ограничились лишь теми вопросами, которые затрагивают ситуацию в украинском православии).

— Ваше Блаженство, многим журналистам показалось, что вы встречались со Святейшим патриархом Варфоломеем как старые добрые друзья, хотя известно, что вы до этого с Константинопольским патриархом виделись всего несколько раз.

— Мы действительно с ним знакомы давно. Когда я был епископом, представителем Русской Православной Церкви в Женеве, будущий патриарх учился в институте экуменического центра в Боссе и был тогда диаконом. Мы часто встречались за богослужениями и в греческом, и в нашем храме. Здесь, при встрече один на один, он спросил, помню ли я то время и прекрасную Женеву? Я сказал, что помню, но не смел Вам напоминать, Ваше Всесвятейшество... В Одессе патриарх действительно оказывал мне подчеркнутое внимание и уважение.

Что касается нынешней встречи Предстоятелей Церквей, то это по праву историческое событие. Три патриарха встретились на украинской земле. В Одессе говорят, что в последний раз Вселенский патриарх был здесь 160 лет назад. Кроме того, нужно отметить, что это не какой-то официальный визит Константинопольского патриарха к Украинской Православной Церкви. Патриарх организовал симпозиум «Наука, религия, экология», посвященный проблемам Причерноморья. И он использовал этот симпозиум для того, чтобы встретиться с епископами и верующими Украинской, Грузинской, Румынской, Болгарской Церквей.

Теплоход был в Батуми, Ялте, Одессе. На протяжении целого дня проходили встречи, посещения храмов, монастырей. В Свято-Успенском монастыре прошла встреча Константинопольского патриарха с Московским патриархом, в которой приняли участие митрополиты. Тематика обсуждаемых вопросов была такова: во-первых, межправославные отношения и проблемы, которые возникают между Православными Поместными Церквами, находящимися в евхаристическом общении и единстве общецерковном. Второе — вопрос экуменического движения и дальнейшего участи в нем Православных Церквей.

Обсуждался вопрос сегодняшнего положения православия в Украине. Мы попытались найти какие-то выходы, которые на почве канонических правил помогли бы примирить православие и объединить всех в единую законную Православную Церковь Украины. Была подчеркнута официальная принципиальная позиция Вселенской Церкви, которая, впрочем, уже не раз была высказана Святейшим патриархом Варфоломеем. И ныне он ее огласил в Свято-Успенском соборе, когда мы обменивались приветствиями. Святейший патриарх заявил, что признает лишь одну законную Церковь в Украине — Украинскую Православную Церковь под управлением митрополита Владимира. И подтвердил, что отношения между группировками обостряются. Ему пишут и УАПЦ, и УПЦ-КП. Он переписку с ними не ведет, но интересовался положением православия в Украине. Я ему рассказывал о сложившейся ситуации и поблагодарил за его принципиальную позицию по отношению к расколу.

Проблема раскола сегодня беспокоит не только Украину, но и Болгарию, Грецию. В Греции старостильники низвержены из Греческой Церкви. Но, как известно, их принимал Филарет и даже пытался выдать это за контакты со «святой греческой матерью Церковью». Поэтому здесь, в Одессе, все договорились, что расколы надо врачевать, но только на основе канонического церковного права. Другого объединения в Церкви быть не может. Что касается экуменического движения, то решили к концу года отправить делегации православных Церквей на совещание по этому вопросу, которое, видимо, соберется на Кипре.

Очень важно, что Предстоятели Церквей договорились встречаться как можно чаще и вырабатывать солидарное решение по тем вопросам, которые беспокоят православие. Видимо, теперь встречи глав Поместных и Автономных Церквей будут регулярными. Патриарх Варфоломей выступил с такой инициативой, и она единодушному была поддержана всеми.

— Можно ли сказать, что недоверие, которое было между православными патриархами, тотально зависимыми от своих атеистических режимов, теперь преодолевается, и православные патриархи будут действительно православными?

— Я думаю, что по контексту беседы вполне такой вывод можно сделать.

— А затрагивалась ли тема не просто раскола, а именно филаретовского раскола в Украине?

— Эта проблема обсуждалась, по этому поводу было выражено сожаление. Один из греческих митрополитов, богословов, сопровождавший патриарха, по поводу Филарета сделал любопытное заключение: природа раскола такова, что если его поддерживают власти, то и бесы вокруг него объединяются. Сам Святейший Варфоломей поинтересовался неким Евлогием, который являясь руководителем филаретовского патриархата на Западе, как и Филарет, надел на себя куколь Московского патриарха и фотографии свои разослал всем, в том числе и Варфоломею. И Вселенский патриарх удивляется: не много ли патриархов в одном расколе? То Филарет слал ему поздравления и послания, а теперь еще и Евлогий.

По отношению к автокефалии патриарх придерживается мнения, что ничего нельзя торопить, тем более, делать это путем насилия. Кстати, намечено провести встречу Предстоятелей Церквей и выработать единую всеправославную формулу в отношении предоставления автономии (кому, кто и каким образом предоставляет) и автокефалии. Эта проблема не разработана в православии, и поэтому она будет рассмотрена и одобрена на Всеправославном совещании. Патриарх Алексий в беседе сказал, что на ближайшем Поместном соборе Русской Православной Церкви будет обсуждаться вопрос о положении православия в Украине и его будущем.

— Вы как предстоятель Украинской Православной Церкви удовлетворены своими встречами с Константинопольским, Московским и Грузинским патриархами?

— Я, конечно, удовлетворен, и прежде всего потому, что они понимают ситуацию в Украине, переживают за православие. Всеми патриархами было заявлено, что врачевание раскола может быть тогда, когда оно будет созидаться лишь на канонических правилах Церкви...

Беседу записал Василий Анисимов

«Независимость», 3 октября 1997 г.

Блаженнейший Митрополит Владимир: «Церковь ждет тех, кто ушел»

Ваше Блаженство, какова Ваша оценка прошедших в Цюрихе переговоров между делегациями Московского и Константинопольского Патриархатов?

Проблема единства православия в Украине не является проблемой политической, поскольку речь не идет об объединении каких-то политический партий, движений, создании блоков и т. д. Это проблема — церковная, поэтому наша позиция всегда была и остается церковной и принципиальной. Она зиждется на канонических правилах. Говорить о каком-то объединении или соединении не приходится, если какая-то сторона придерживается установок, противоречащих церковным канонам и Священному Преданию.

Мы носим боль раскола в сердце и надеемся, что Господь поможет нам эту проблему в будущем разрешить. Но мы не должны отступать от церковных канонов. Мы молимся, чтобы отпавшие встали на канонические позиции.

После встречи в Цюрихе в среде раскольнических группировок начались брожение и смута. Есть ли надежда у общин, желающих вернуться в лоно канонической Церкви, быть принятыми?

Сейчас очень много говорят о неком «соединении ветвей православия». На самом деле — есть Церковь действительная, есть отход от действительной Церкви и есть возвращение в эту Церковь для того, чтобы вновь стать ее членом, клириком или епископом.

Мы должны помнить, что нет греха, которого бы не прощал Господь, и нет греха, который бы Церковь не покрыла своей любовью. Церковь ждет тех, кто ушел. Ждет, чтобы они вернулись.

И тогда будет единая Церковь и полное единство во Христе.

«Православие в Украине» (www.orthodox.org.ua), ноябрь 2001 г .

Блаженнейший Митрополит Владимир: «Церковное миротворчество — это восстановление мира в сердцах и душах людей

Ваше Блаженство, первый год нового тысячелетия стал годом вызова человечеству и Православной Церкви со стороны сил зла. Терракты в Америке, война в Афганистане, кровавое противостояние на Святой Земле, в Вифлееме отменены традиционные рождественские торжества. Многие заговорили о конфликте не стран и идеологий, а конфликте религий и цивилизаций. Обоснованы ли такие утверждения?

Войны — это следствие греховной ущербности отношений в мире людей, отсутствие любви и терпимости к иному образу жизни, мысли или веры. Никакими благими намерениями нельзя оправдать терракты, унесшие жизни тысяч ни в чем неповинных людей. Но ведь и антитеррористическая операция, хоть и является закономерной ответной реакцией, тоже несет страдание и гибель мирному населению. Нынешняя ситуация на Святой Земле не менее трагична. Город, в котором родился Богомладенец, сказавший «Мир вам», стал прифронтовым.

Очевидно, что международное сообщество утратило умение договариваться, в основе которого лежит способность слышать и желание понимать друг друга. Это результат секуляризации мира, а не столкновения религий. Человек, живущий в мире с Богом, будет жить в мире с самим собой и другими людьми. Мир — это дар Божий, жить в мире — это заповедь людям. Христианское понимание мира значительно шире политического. Если у политиков в основе мира лежит равенство силы и паритет страха перед ней, то христианин призван к стяжанию мира в самом себе, и тогда изменятся окружающие его люди. Цель террористов — сеять ужас, и цель возмездия — наводить страх. Безусловно, последствия войн, катастроф, террактов потрясают. Но Господь говорит: «не ужасайтесь»… Не в смысле «будьте равнодушны и не обращайте внимания», а в смысле — «восстановите утраченный внутренний мир и не отчаивайтесь».

Сердце христианина может воспылать «праведным гневом» (есть такое понятие), и бывают ситуации, когда только силой или даже убийством носителя зла можно остановить насильника, агрессора или фанатика. Но необходимо следить за тем, чтобы в сердце человеческом не поселилась злоба, ненависть, желание унижения противника и удовлетворение от его страданий. Цель борьбы со злом — восстановление мира, а не разжигание новой войны.

«Блаженны миротворцы», — говорит Священное Писание, и задача Церкви творить или воссоздавать мир там, где он нарушен или утрачен. Церковное миротворчество — это не только посредничество между враждующими сторонами в достижении компромисса интересов, но и восстановление мира в сердцах и душах людей, их примирение с Богом. И, как результат, восстановление заповеданного Богом, но утраченного людьми единства и преодоление греховной разделенности человечества.

К сожалению, самообольщаясь своими возможностями и разумом, политики вспоминают о Церкви, религии, когда уже идет война, вершится насилие. Но Церковь надо слышать не только тогда, когда беда уже пришла. Сегодня, разумеется, нужен диалог и усилия всего мирового сообщества по борьбе не только с терроризмом, а с причинами, его порождающими.

Ваше Блаженство, трагедия разделения прошла и через сердца православных в Украине. Какими Вы видите пути выхода из сложившейся ситуации?

К сожалению, на нынешнее разделение в Украине существует политический заказ. Именно благодаря чрезмерной политизации раскольнических группировок и поддержке их некоторыми политическими силами, эта проблема не теряет своей остроты. Мне кажется ошибочным искать выход из сложившейся ситуации в области определения статуса Церкви. Эти вопросы важны, но не являются для нас главными. Миссия Церкви в мире не меняется от статуса или юрисдикции. И люди приходят в Церковь не для реализации своих политических или национальных интересов. Человек приходит ко Христу, для Которого «нет ни эллина, ни иудея», ни бедного, ни богатого, в Котором преодолевается всякое разделение и осуществляется заповеданное Богом единство.

Для оправдания своего существования раскол будет выдвигать одно требование за другим. То они требовали автономии, теперь выступают против нее. То вовлекали государство в решение внутрицерковных проблем, сейчас, напротив, обвиняют его в антиконституционном вмешательстве в дела церковные. То поднимали лозунг «Ни Москвы, ни Рима, ни Константинополя», теперь они не против стать частью Константинопольского Патриархата. Мы постоянно призываем их к возвращению в лоно Церкви Христовой, но ведь миссия Православной Церкви в Украине состоит не только в этом! В свои конъюнктурные игры они втягивают политические и внецерковные структуры, что усиливает межконфессиональное напряжение. Поэтому необходима деполитизация раскола. Это был бы важный шаг к его преодолению. Ведь для верующего человека намного важнее понятий «московская», «киевская» или «римская» являются понятия «благодатная и безблагодатная», «православная и неправославная», «каноническая и неканоническая». Именно от этого зависит спасение души человеческой.

Да и средства массовой информации хотелось бы призвать к компетентности и осторожности в суждениях на церковные темы. Уврачевать раскол мы сможем только тогда, когда политики оставят свои попытки использовать Церковь и ее беды в своих целях, когда СМИ перестанут на этом спекулировать, а государство на деле будет уважать внутренние законы жизни Церкви, которые на церковном языке называются канонами и написаны не юристами, а святыми отцами.

Ваше Блаженство, скоро Украина вступает в предвыборную кампанию, которая традиционно у нас считается временем общественной нестабильности, скандалов, конфликтов. Как относится к ней Православная Церковь?

Парламентские выборы в демократическом государстве — это реализация принципов народовластия. Представляется знаменательным, что в этот раз предвыборной кампании предшествует Рождественский пост, время очищения и духовного совершенствования. Это, может быть, позволит провести ее достойно, без экзальтации, «войны компроматов», в уважении к соперникам и избирателям. С точки зрения Православной Церкви, власть — это служение своему народу, каждодневное, кропотливое, компетентное. Это тяжелый крест, требующий выдержки, ответственности и мужества. И каждый человек, готовый взвалить на себя такую ношу, достоин уважения. Хотя у некоторых существуют превратные понятия о власти как самоцели, средстве самоутверждения и наживы. Такой взгляд, естественно, отвергается Церковью.

А будет ли Украинская Православная Церковь поддерживать какие-то партии или сама участвовать в предвыборной кампании?

Церковь не участвует в политической борьбе, хотя ее верующие, придерживаясь определенных политических взглядов, безусловно, будут принимать участие в выборах. Мы имеем свою точку зрения по многим общественным проблемам, публично ее заявляем, и те партии, которые ее разделяют или имеют сходные позиции, конечно, могут рассчитывать на поддержку православных христиан. Однако заниматься агитацией за какую-то партию или выборный блок Украинская Православная Церковь не будет.

Будет ли православное духовенство участвовать в выборах?

На прошлых выборах многие православные священники были избраны в органы местного самоуправления, где работают, в основном, в комиссиях по социальным проблемам населения. Их деятельность совпадает с социальной концепцией, принятой Православной Церковью, и имеет положительные отзывы. Если они вновь будут выдвинуты своими избирателями, я думаю, что епархиальные архиереи дадут им благословение продолжать свою работу в этих органах власти.

Ваше Блаженство, насколько реальны перспективы принятия в Украине Закона о свободе совести, отвечающего европейским традициям бережного отношения к традиционным Церквам и религиям как к национальному достоянию?

Свое отношение к процессу подготовки и принятия нового «Закона о свободе совести» мы высказали в письме на имя председателя Госкомрелигий Виктора Дмитриевича Бондаренко. Более того, мы считаем, что нет никакой необходимости форсировать этот процесс. Мы хотим получить основательный Закон, который бы учитывал особенности религиозной жизни Украины и отвечал бы интересам тех, для кого он и принимается — конфессий и общин.

Разумеется, он должен разрабатываться гласно, соответствовать нормам международного права. Его положения должны быть понятны и государственным служащим, и юристам, и священнослужителям. Он должен соответствовать нынешним правовым реалиям. Например, вопрос о предоставлении Церкви права юридического лица может быть решен и в нынешнем правовом поле, а вот вопрос о возвращении церковного имущества все равно нельзя решить до принятия Гражданского кодекса. Для этого необходимо время. Принимать его в спешке, да еще во время предвыборной кампании, вряд ли разумно. Впрочем, есть силы, которые сегодня пытаются любыми способами «протолкнуть» через парламент вариант ранее уже отвергнутого Верховной Радой Закона «О свободе совести и религиозных организациях», чтобы не только законсервировать уже существующие проблемы, но и создать новые. Это нас не может не тревожить.

«Православие в Украине» (www.orthodox.org.ua), декабрь 2001 г.

У нас на сайте вы найдете
более 3189 житий святых.

Новости общины и сайта

06.03.2024: В разделе "Авторские колонки" появилась статья "Берегитесь, чтобы вас не ввели в заблуждение".

23.06.2023: На сайте размещены июньский и июльский номера газеты "Глас вопиющего в пустыне"

16.06.2023: На сайте размещен майский номер газеты "Глас вопиющего в пустыне"

Последние 20 новостей

Опрос

Нужно ли православному христианину бояться прихода антихриста?

_{Начало опроса 22.08.2022г.
Итоги опроса 01.09.2023г.}

Результаты >>

Святцы

**декабрь 2024 г.**
Пн		2	9	16	23	30
Вт		3	10	17	24	31
Ср		4	11	18	25
Чт		5	12	19	26
Пт		6	13	20	27
Сб		7	14	21	28
Вс	1	8	15	22	29

Сегодня 22/12/2024
^{(09/12/2024 по ст.ст.)}
Неделя 26-я по Пятидесятнице.

Зачатие праведной Анною Пресвятой Богородицы.
Св. пророчицы Анны, матери прор. Самуила (1100 г. до Р.Х.).
Свт. Софрония, архиеп. Кипрского (VI).
Прп. Стефана Новосиятеля (912).
Иконы Божией Матери, именуемой "Нечаянная Радость".
Мч. Нарсеса Персидского ( Греч. ).

Services are held in the Russian Orthodox Church at the following address:

1020 Pyramid Way, Sparks, NV 89431

	Библейская история про антихриста метафора. Реальный антихрист никогда не придет.
	Антихрист придет, но не скоро. Пока можно не бояться.
	Антихрист скоро придет. Нужно готовиться.
	Антихрист уже пришел.
	Бояться нужно грешить.