Прежде всего, отметим, что Христова Православная Церковь создана самим Господом Иисусом Христом (Мф. 16; 18), живет она по особым правилам, берущим свое начало еще от апостолов. Когда от вселенской Православной Церкви отрывается ее часть, будь то приход, епархия, или целый патриархат (как в случае с Римом в 1054 году), это называется расколом. Если же в отколовшейся церковной группе начинает меняться православное вероучение (пример того же Рима), это называется ересью. Уврачевание раскола представляется возможным, хотя случается и нечасто. Еретическое отступление от Церкви, как показывает история, процесс необратимый.
В любом случае, Церковь всегда молится об объединении и возвращении в ее лоно находящихся вне евхаристического единства с мировым Православием церковных общностей. Естественно, для достижения единства со вселенской Православной Церковью целой церковной группы (со своей иерархией, таинствами, историей) должен быть соблюден ряд принципиальных условий. Это, прежде всего, — неповрежденность православного вероучения, апостольская преемственность иерархии, соблюдение в чистоте церковных правил и обычаев. Все это может быть только у церковной общности, имеющей свои корни, свое происхождение в одной из Поместных Православных Церквей.
Русская Православная Церковь Заграницей образовалась из русских эмигрантов, покинувших родину вследствие трагических событий начала ХХ века. Составили зарубежную Церковь десятки архиереев, многочисленное духовенство и миллионы мирян-эмигрантов. Это в полном смысле слова была Церковь в изгнании. Полнокровная, многолюдная, со своей иерархией. Поначалу было намерение епископата и паствы войти в юрисдикции различных Поместных Церквей, но на церковных Соборах 20-х годов, проходивших в Сремских Карловцах по благословению Сербского Патриарха, Русская Православная Церковь Заграницей решила сохранить самоидентичность. Она оформилась организационно, задекларировав себя частью Церкви Русской, и положив намерение ожидать падения большевистского режима на родине. К сожалению, излишне политизированные настроения русских эмигрантов, их антисоветская активность и, в противовес этому, крайне несвободное положение Матери-Церкви в Советском Союзе, требовавшее лояльности к властной тирании, привели к постепенному отходу РПЦЗ от Церкви на родине.
Окончательной точкой разрыва стало запрещение в 1934 году митрополитом Сергием (Страгородским) и Св. Синодом РПЦ нескольких основных иерархов РПЦЗ вплоть до решения церковного суда, который так и не состоялся. Таким образом, часть Русской Церкви оказалась вне единой семьи Православных Церквей, тем не менее, сохранив самоидентичность, многочисленный епископат с безусловным апостольским преемством, духовную жизнь многолюдных приходов, а впоследствии монастырей и духовных школ.
Откуда же берет начало «киевский патриархат»? Часть ли это Церкви, оторвавшаяся от целого? Или, более того, быть может, это и есть само «целое», как последнее время заявляют в этой структуре? В отличие от Русской Зарубежной Церкви дело с «киевским патриархатом» обстояло так.
27–28 мая 1992 года в Харькове состоялся архиерейский Собор Украинской Православной Церкви, который за преступления перед Церковью окончательно снял с предстоятельского поста и запретил в служении митрополита Филарета (Денисенко). (Как бы на Харьковский Собор сегодня не ополчались раскольничьи адвокаты, Собор был бесспорно каноническим, его решения подтвердились Поместным Собором УПЦ, епархиями, всеми Лаврами и монастырями, Предстоятелями всех Поместных Православных Церквей. А православным народом Украины Харьковский Собор был воспринят как начало эры церковной свободы в стране, — вспомните хотя бы многотысячную встречу нового Предстоятеля на вокзале в Киеве). Вслед за этим, 11 июня 1992 года архиерейский собор кириархальной Церкви за учинение раскола изверг из сана митрополита Филарета и его сподвижника викарного епископа Иакова.
И вот, через две недели после снятия с них сана, два обиженных монаха — Филарет (Денисенко) и Яков (Панчук), приобщив к делу несколько лжеепископов УАПЦ (не имевших на себе апостольского преемства, чего не отрицает и сам Филарет), народных депутатов и обслуживающий персонал резиденции, создали на бумаге «церковь» под названием УПЦ-КП или «киевский патриархат». Было объявлено, что церковная казна Украинской Православной Церкви становится собственностью новой организации. УПЦ-КП была создана абсолютно искусственно, вообще без участия архиереев, вопреки воле епископата, духовенства и верующего народа Украины.
Благодаря деньгам, похищенным у Церкви, и активной поддержке государственной власти «киевский патриархат» стал крепнуть и развиваться, впитывая в себя запрещенных в служении и лишенных сана церковных преступников всех юрисдикций. «Киевский патриархат» — это своего рода церковный «клон», параллельная Православной Церкви структура. До сих пор она время от времени получает от чиновников в подарок церковную собственность, отнятую большевиками у настоящей Церкви, а также промышляет разбоем, захватывая силой действующие православные храмы.
Таким образом, в отличие от РПЦЗ, УПЦ-КП не является ни церковью (в богословском смысле этого слова), ни частью какой-либо Поместной Церкви. Это самостоятельная политико-религиозная структура без апостольского преемства иерархии, берущая свое начало от собрания двух монахов, нескольких запрещенных священников и группы народных депутатов на Пушкинской 36.
Благодатность и спасительность таинств той или иной Церкви находится в прямой зависимости от тех же принципов, которые требуются для евхаристического единения в лоне вселенской Православной Церкви. Это православное исповедание веры и наличие апостольского преемства церковной иерархии.
Оба эти принципа в полной мере были соблюдены в Русской Православной Церкви Заграницей. Не смотря на сегодняшние громкие заявления апологетов УПЦ-КП и самого Денисенко, что ситуация с РПЦЗ была такой же, как сейчас с «киевским патриархатом», что «иерархов РПЦЗ лишали сана, а их таинства считались недействительными», это, конечно, неправда. Никогда иерархи РПЦЗ сана не лишались (а тем более не предавались анафеме как Филарет), таинства ее всегда считались действенными — духовенство принималось в РПЦ и другие Поместные Церкви в сущем сане. Более того, зарубежные священники регулярно сослужили с духовенством Сербской и Иерусалимской Православных Церквей.
И, несмотря на приостановку евхаристического общения РПЦЗ с другими Поместными Церквями, здесь продолжался подвиг святости. Яркий пример тому — святитель Иоанн Шанхайский и Сан-Францизский, который, кстати, по свидетельству очевидцев, всегда, даже и в годы самого жесткого политического противостояния, поминал на проскомидии Московского Патриарха и напоминал духовенству, что «мы лишь часть единой Русской Церкви».
А что же в «киевском патриархате»? Соблюдены ли принципы чистоты исповедания веры и наличия апостольского преемства иерархии в этой структуре? Не будем сейчас рассуждать о чистоте веры, исповедуемой в УПЦ-КП, это вопрос очень объемный и полемический. По крайней мере, вышедшая недавно «историко-каноническая декларация киевского патриархата» (или «историко-каноническая фальсификация», как уже ее метко назвали в народе), дает основания не быть в этом уверенным — «документ» полон канонических противоречий, полупротестантских мыслей, перекручивания исторических фактов.
Что же касается апостольского преемства, повторимся еще раз: в отличие от РПЦЗ в «киевском патриархате» его никогда не было. УПЦ-КП создана на собрании мирян без участия епископов. Естественное следствие оторванности такого религиозного сообщества от Апостольской Церкви, от епископского преемства — безблагодатность совершаемых таинств. Поэтому все «таинства», предлагаемые людям в «киевском патриархате» (в отличие от таинств Русской Зарубежной Церкви) являются лишь повторением внешней формы обряда, они лишены благодати Святого Духа,а поэтому недейственны. Это понимают и многие «священники» из УПЦ-КП, поэтому нередки случаи, когда они крестят и венчают своих детей и родственников в храмах настоящей Украинской Православной Церкви (естественно, подальше от места своего проживания и под видом обыкновенных мирян, кем они и являются).
Однако, не все прихожане «киевского патриархата» столь же рассудительны как их «пастыри». Многие из них лишь со временем и с удивлением узнают, что их дети остались некрещеными, родители ушли в вечность без церковного отпевания, брак их не освятился настоящим церковным венчанием. Особенно печально, когда обманутые люди узнают об этом за границей, в православных странах. Когда на Кипре, или в Греции, Грузии, на Святой земле им объясняют, что их не могут причастить, что они не крещены, что венчание их безблагодатно и недейственно. Наши обманутые соотечественники пытаются объяснить зарубежному духовенству все то, что им тут вешали на уши автокефальные «батюшки». Но с удивлением слышат, что у Православия свои духовные законы и правила, которые не совпадают с правилами религиозных мошенников. Самый свежий пример: совсем недавно одна знакомая мне грузинская семья, вернувшись на родину, в Грузию, по настоянию духовенства вынуждена была по-настоящему крестить своих детей, до этого «крещенных» в «киевском патриархате». А, находясь в Киеве, они и слышать не хотели, что их дети не крещены.
В отсутствии освящающей благодати церковных таинств в «киевском патриархате» (в отличие от РПЦЗ) невозможен и подвиг святости. Не будем завышать планку и искать в УПЦ-КП святых, подобных святителю Иоанну Шанхайскому. Но должны же быть хотя бы люди, всецело посвятившие себя Богу — монашествующие. Увы, в «киевском патриархате» это большая проблема. Не может быть отречения от мира и духовного самопожертвования там, где нет Духа. Филаретовские монастыри по всей Украине можно пересчитать по пальцам, и в основном это памятники архитектуры, или туристические точки, отданные государством «на откуп» этой структуре. В них живут по два-три человека, чтоб следить за «объектом» и деньги собирать.
Количество монашествующих в УПЦ-КП едва превышает количество их лжеепископов (в основном из них и состоит), а каждый «постриг» как событие вселенского масштаба освящается в их официальных изданиях. А вот, для контраста, ситуация в Украинской Православной Церкви — три Лавры, около 200 мужских и женских монастырей. Настоящих монастырей, где живут и подвизаются многочисленные иноки и инокини. Одних монашествующих священнослужителей по Украине около тысячи.
Возможно ли сегодня объединение УПЦ с «киевским патриархатом»
Возможно ли объединение Украинской Православной Церкви с «киевским патриархатом», как объединились Русская Православная Церковь и РПЦЗ? Если речь идет о ныне существующей структуре УПЦ-КП, то это, конечно же, невозможно. В силу вышеперечисленных причин Церковь не может «объединиться» с религиозной группой, в которой не соблюден принцип апостольской преемственности и руководитель которой отлучен от Церкви. Повторим, речь идет о самой организации УПЦ-КП. Но если говорить о тех людях, которые силой обстоятельств ассоциируют себя сегодня с «киевским патриархатом», то объединение с ними, а точнее воссоединение их с Церковью, возможно в любую минуту. И это постоянно происходит. Бывает, приезжает обманутый раскольниками человек в Киево-Печерскую, или в Почаевскую Лавру, и выходит перерожденным. Божия благодать сама расставляет точки над «i» в его сердце. Есть множество примеров. Но к такой встрече надо быть открытым и готовым, каким был в свое время фарисей и искренний гонитель христиан Савл, будущий апостол Павел.
Станет ли возможным такое объединение в будущем?
Дело в том, что, задуманная и осуществленная как клон Украинской Православной Церкви, структура «киевского патриархата» за эти 15 лет значительно изменилась. Ее костяк по-прежнему составляет группа расколоучителей, которые знают, что разрывают хитон Христов в угоду собственной похоти и не хотят остановиться. Но УПЦ-КП уже не только кабинетное сборище церковноборцев. За эти годы и многие простые люди успели оказаться в сетях религиозных мошенников. Это наши соотечественники, попавшие туда случайно и неосознанно, большинство из них уверовали в Бога в последние 15 лет и пребывают вне Церкви, даже не подозревая, какое богатство благодати есть рядом; зачастую они не могут прикоснуться к духовному сокровищу Церкви, просто будучи под дурманом филаретовской пропаганды. В этой категории встречаются даже «священники». О таких людях в полной мере нельзя сказать словами апостола Иоанна Богослова: «Они вышли от нас, но не были наши» (1 Иоан. 2; 19). И именно к этим обманутым людям обращены все воззвания православных иерархов и духовенства: открыть духовные очи, увидеть, что происходит и войти в общение церковное. Но не все слышат этот призыв Церкви, не все понимают его и откликаются на него. Что же нас ждет в будущем, если структура УПЦ-КП продолжит свое существование, даже когда уйдут из жизни учинители раскола, ее основатели?
Наверное, если, по прошествии времени, УПЦ-КП не рассыплется сама собой, Украинская Православная Церковь будет искать новые и новые формы преодоления раскола, возвращения людей в единую православную семью. Как и всегда, Церковь будет употреблять для этого церковные принципы икономии — пастырского снисхождения и акривии — канонической строгости. Но как бы гипотетически обширно в будущем не использовалась церковная икономия в отношении «киевского патриархата», она никогда не коснется краеугольного камня каноники — апостольского преемства, а значит и благодатности таинств. Так что позиция, которую сегодняшние идеологи УПЦ-КП предлагают занять своей пастве, — «Пусть мировое Православие сейчас не признает нашу церковь и иерархию, но когда-то нас обязательно признают», — греховна и ошибочна с мистической точки зрения. Это все равно, что толкать своих детей на преступление и говорить: «Идите — убивайте, грабьте и не беспокойтесь, ведь когда-то обязательно будет амнистия».
Дорогие соотечественники, читающие эти строки и находящиеся вне канонического единства с Украинской Православной Церковью. Не обманывайтесь. Никогда в отношении УПЦ-КП не будет церковной «амнистии» в той форме, о которой вас заверяют ваши «пастыри». В надежде на нее в будущем, вас заставляют уже сегодня совершать преступление церковного раскола, которое, по слову священномученика Киприана Карфагенского, не омоется даже мученической кровью. Уже сегодня вас лишают обильной и утешительной благодати Божественных таинств, подменяя ее фальшивой идеологией. Откройте глаза, ведь не успеем оглянуться, как переступим порог вечности и предстанем на Суд. А на нем не получится оправдаться такими «документами» как упомянутая выше «историко-каноническая декларация».
Почему раскольнические группировки в Украине называются неканоническими
Уже прошло более 10 лет с того времени, как Телу Христову в Украине — Украинской Православной Церкви — в 1992 г. были нанесены тяжелые и болезненные раны расколом, который вошел в новейшую историю Церкви как филаретовский. За прошедшее время эти раны не только не залечились, а наоборот, еще больше закровоточили, бездна между раскольниками и Православной Церковью еще больше углубилась.
В настоящее время существующая Украинская Автокефальная Православная Церковь, а также та УАПЦ, к которой присоединился монах Филарет (Денисенко), берут свое начало с 19 августа 1989 года, когда о выходе из-под юрисдикции РПЦ вместе со своей парафией объявил львовский прот. Владимир Ярема. Этим актом своего неповиновения управляющему епископу он нарушил присягу, которую давал перед своей священнической хиротонией.
Текст ее говорит: “Призываемый ныне к священническому служению, обещаю и клянусь перед Всемогущим Богом, перед Его Святым Крестом и Евангелием в том, что желаю и с помощью Божьей изо всех сил буду стараться совершать это служение согласно Слова Божьего, Правил Церковных и указаний священноначалия, и во всем быть покорным Архиерею; вверенные моей опеке души охранять от всех ересей и расколов.
В завершение этого клятвенного обещания целую Евангелие и Крест моего Спасителя”. Нарушив присягу, он стал клятвопреступником и подпал под действие церковного суда, которым сначала был запрещен в священнослужении, а впоследствии лишен священного сана. Ведь и ап. Павел писал, что грех “клятвопреступников” является “противным здравому учению” (1Тим.1,10).
Примеру Яремы последовали другие священники, многие из которых ушли в раскол в результате обмана бывшего львовского протоиерея, который говорил, что имеет благословение и антиминс Вселенского, ныне покойного, Патриарха Димитрия. Последний же свое отношение к расколу выразил в письме к Патриарху Московскому и всея Руси: “Вселенская Патриархия признает только одну каноническую Православную Церковь в установленных Патриаршим и Священным Синодом в 1593 г. границах Вашей Святой Церкви”.
Действия духовенства имели откровенно раскольнический характер, поскольку 39-е Апостольское правило говорит, что “пресвитеры и диаконы без воли епископа ничего да не совершают”. И поэтому, чтобы удержать за собой паству и привлечь на свою сторону другие парафии, Ярема начал оправдывать свои антиканонические действия идеей автокефалии, потому что лишь одна она, по его словам, могла спасти Православие в Галиции от униатско-католической экспансии. Утопичность этой аргументации проиллюстрировало поведение нынешнего лжепатриарха “КП” во время визита в Украину римского понтифика и приезд в Киев в 2003 г. минской копии Туринской плащаницы, с которого началось братание и сослужение с униатами нынешних последователей дела Яремы.
Димитрий Ярема неоднократно говорил, что автокефалию необходимо провозгласить независимо от ее каноничности.
Каноническое достоинство “Киевского Патриархата”, или почему УПЦ-КП называют безблагодатной?
“Филарета никто не признает как архиерея”. Патриарх Константинопольский Варфоломей. (Из докладной записки Вице-премьер-министра Украины Н. Жулинского Президенту Украины Л. Кравчуку. 29 октября 1993 г.)
В интервью газете “День” от 15.09.2001 г. М.А. Денисенко (“патриарх” УПЦ-КП) заявил: “От того, признавать или не признавать Патриархом Филарета, от отношения к его анафеме зависит решение многих важных вопросов. Таких как: “Имеют две украинские неканонические Церкви епископат или нет?” Потому что непризнание Патриарха Филарета автоматически означает непризнание всех тех епископов, которых он рукоположил, и тех, в свою очередь, которых рукоположили рукоположенные им епископы. Если меня лишить сана, то получится, что не существует и корпуса украинского священства (потому что они все рукоположены недействительными епископами)”.
Исходя из вышесказанного, это означает: для того, чтобы определить степень канонического достоинства псевдорелигиозного новообразования, которое 25–26 июня 1992 г. назвало себя “Киевским Патриархатом” и под этим названием действует сегодня в Украине, необходимо выяснить, кем был на момент проведения “Всеукраинского (“Объединительного”) Православного Собора” нынешний глава “Киевского Патриархата” Михаил Денисенко?
Ответ: Решением Архиерейского Собора РПЦ 11 июня 1992 г. обвиненный в антицерковной деятельности бывший митрополит Филарет лишен всех степеней священства и всех прав, связанных с пребыванием в клире. На момент проведения “Объединительного Собора” он был монахом Украинской Православной Церкви, возглавляемой с 28 мая 1992 г. Митрополитом Киевским и всея Украины Владимиром (Сабоданом).
Исторический экскурс в генеалогию филаретовского раскола
Сегодня многие из сторонников т.н. Киевского Патриархата, которые являются действительно патриотами своей земли, любят Украину и свой народ, с его языком, традициями и обычаями, к сожалению, верят в распространенный расколоначальником и его сторонниками миф, будто те меры церковного наказания, которые были применены в отношении бывшего Предстоятеля УПЦ, “были направлены, — как он заявил 14 апреля 1992 г. на пресс-конференции в Укринформагентстве, — против дарования автокефалии Украинской Православной Церкви, поскольку я, — говорил дальше он, — главная пружина, которая толкает Церковь к полной канонической независимости”. В этой сознательной лжи, конечно, имеется доля правды. И правда эта заключается в том, что испытав поражение на Патриарших выборах 1990 г., Филарет действительно взял курс на отделение УПЦ. Однако поводом к этому были никоим образом не патриотические чувства, а страх осуждения со стороны всей церковной полноты за те преступления против Церкви, которые он совершил за 30 лет своего пребывания в епископском сане в лоне РПЦ.
В управление Православной Церковью в Украине архиепископ Филарет (Денисенко) вступил 14 мая 1966 года вместе с назначением постоянным членом Священного Синода РПЦ, Экзархом Украины, архиепископом Киевским и Галицким. С 27 октября 1990 г. он — Предстоятель Украинской Православной Церкви — независимой и самостоятельной в своем управлении — Блаженнейший Митрополит Киевский и всея Украины.
Когда пришло время перестройки и гласности, и общество начало освобождаться от уз тоталитаризма и КГБ, Филарет был разоблачен одним из первых. “Митрополит Филарет — твердый, даже деспотичный лидер, очень опытный политик, непревзойденный мастер политической интриги, который вселял архиерейскому корпусу и духовенству скорее страх, чем уважение... он по своему образу жизни, тесным связям с компартийной верхушкой и т.п. был очень уязвим для критики”. Широкие массы верующих и неверующих узнавали из публикаций в периодических изданиях Киева и Москвы о личной жизни митрополита Филарета, которая далеко не соответствовала монашеской.
Кроме нарушений монашеских обетов, общественная мысль обвиняла его в сотрудничестве с органами государственной безопасности. Обвинения эти не были необоснованными. Вспоминает К.М. Харчев, бывший Председатель Совета по делам религий при Совете Министров СССР: “Все вопросы, которые мы перед ним ставили на внешней арене, всегда выполнял блестяще. Всегда с честью выкручивался из сложных ситуаций и всегда давал приемлемые для нас результаты. Прекрасный был исполнитель. Мы, в свою очередь, пытались четко ставить перед ним задание, предварительно обсуждали, в каких границах он может действовать. Все возводилось, разумеется, к защите и пропаганде партийной позиции. Ну, вы знаете: нет никакого давления на Церковь, Церковь у нас живет свободно — это, извините, бред сивой кобылы”.
Пребывая в должности Главы Украинской Церкви, Филарет своей личностью дискредитировал и бросал тень на всю Церковь. Это и прозвучало в Заявлении 26-ти народных депутатов Верховной Рады Украины 20 января 1992 года:
Не “секрет, а достояние гласности, что именно митрополит Филарет (Денисенко) тесно связал свою тридцатилетнюю деятельность со службами КГБ для того, чтобы угодить власти КПСС, послужить безбожной власти, не столько в интересах Церкви, как ради карьеры и возможности удерживать Церковь в Украине в руках единодержавной диктатуры. Все это отвращает от Церкви людей, сводит на нет проповедническую, миссионерскую работу честного священника, усугубляет вражду между конфессиями и способствует расколам.
Наше депутатское сознание призывает провозгласить очевидный факт: митрополит Филарет (Денисенко) является преградой на пути духовного возрождения Украины, очищения общества от сталинских болезней, он должен оставить должность Предстоятеля Украинской Православной Церкви, дать ей возможность сберечь свое единство, правильно самовыразиться в новых государственных условиях, окормить измученный народ чистой верой и духовной силой”.
Священнослужители Украинской Православной Церкви обвиняли митрополита Филарета в успехах униатов в Галиции, в возникновении и распространении автокефального раскола. Из-за грубого и деспотического управления Киевской Митрополией из юрисдикции Московского Патриархата ушло множество клириков и мирян, которые не желали больше терпеть произвол Киевского митрополита и его гражданской жены.
Летом 1991 г. епископ Переяслав-Хмельницкий Ионафан (Елецких), викарий и помощник Филарета, подал в Патриархию рапорт о недостойном архиерейского сана поведении митрополита, за что был лишен сана.
Количество жалоб, которые поступали в Патриархию, стремительно возрастало. Поместный Собор РПЦ, который тогда намечалось созвать, должен был рассмотреть выдвинутые обвинения в адрес митрополита Филарета. Чтобы обеспечить себе неприкосновенность (а не руководствуясь церковной необходимостью и, тем более, не из патриотических рассуждений), митрополит Филарет стал активно форсировать процесс получения автокефалии для УПЦ с ним во главе.
31 марта – 5 апреля 1992 г. в Свято-Даниловом монастыре проходил Архиерейский Собор РПЦ, на котором обсуждалось прошение епископата УПЦ (принятое под авторитарным давлением митрополита Филарета), о предоставлении УПЦ статуса автокефалии. В ходе обсуждений все чаще звучали обвинения в адрес митрополита Филарета, который использовал предоставленную УПЦ самостоятельность и независимость в управлении не на преодоление раскола и возвращение тех, кто отпал в унию, а сделал ее средством усиления своей личной власти.
Собор предпочел, чтобы митрополит Филарет ушел в отставку, поскольку его особе не присущи качества, способствующие единению вокруг него православных клириков и мирян Украины. В конце-концов с этим согласился и сам митрополит Филарет, который перед Крестом и Евангелием пообещал уйти в отставку: “Если я сказал, что я это сделаю, — значит, я сделаю. Я подам просьбу Архиерейскому Собору УПЦ о том, что я прошу забрать от меня вот эти полномочия — права Предстоятеля УПЦ и выбрать на это место нового Предстоятеля”.
Относительно статуса УПЦ Собор принял решение “иметь суждение о предоставлении УПЦ полной канонической независимости на очередном Поместном Соборе РПЦ”, когда, “как того требует церковная дисциплина, в согласовании со всеми Поместными Православными Церквами, полнота Украинской Православной Церкви свободно выявит об этом свою волю”.
Вернувшись в Украину, посоветовавшись с бывшим тогда президентом Украины Л.Кравчуком, прихватив архив и церковную казну УПЦ, митрополит Филарет отрекся данной им архиерейской клятвы, чем положил начало новому расколу, который и по сей день раздирает хитон Христов — Его Святую Православную Церковь в Украине.
Согласно п.12, ст. V Устава об управлении УПЦ, в связи с причиной, “которая делает невозможным выполнение им (Митрополитом Киевским — А.Д.) обязанностей Предстоятеля УПЦ” (в данном случае отступничество главы Церкви. — А.Д.) временное управление УПЦ перешло к более старшему по хиротонии члену Священного Синода УПЦ — Митрополиту Харьковскому и Богодуховскому Никодиму (Руснаку). Владыка Никодим 27 мая 1992 г. созвал епископов Украинской Православной Церкви в г. Харькове на Архиерейское совещание, на котором было принято решение о немедленном проведении Архиерейского Собора УПЦ. В Киеве проведение Собора было невозможным. Вспоминает Митрополит Харьковский и Богодуховский Никодим: “...Но, к большому огорчению, ответа на мою телеграмму я от Филарета не получил. Тогда я позвонил ему по телефону и сообщил, что по благословению Святейшего Патриарха Алексия II мне, как старейшему среди епископов Украины и Местоблюстителю Киевской Митрополии, необходимо созвать в Киеве Собор епископов для избрания нового Предстоятеля, и выразил надежду на то, что Филарет будет принимать участие в Архиерейском Соборе. На мое обращение последовал такой ответ: “Вы думаете, что епископы вас послушают? Вас здесь камнями побьют, если вы приедете в Киев созывать Собор. Вы ног отсюда не унесете”. После этого мой собеседник бросил трубку”.
Митрополит Никодим возглавил и провел 27–28 мая Собор епископата УПЦ. Основным его действием было выражение недоверия митрополиту Филарету, смещение его с Киевской кафедры, с должности Предстоятеля УПЦ и зачисление за штат в связи с невыполнением им клятвенного обещания освободить должность Предстоятеля УПЦ, данного на Архиерейском Соборе 31 марта – 5 апреля 1992 г.
Стоит отметить, что на момент проведения Харьковского Собора Филарет уже не был Предстоятелем УПЦ. Сейчас Михаил Денисенко пытается подвергнуть сомнению правомочность Харьковского Собора, говоря, что его участники якобы нарушили 34-е Апостольское правило: “Епископам всякого народа подобает знать первого среди них, и признавать его как главу, и ничего, превышающего их власти, не творить без его рассуждения”. Однако к тому времени Филарет практически уже трижды был запрещен в священнослужении и лишен всех прав Предстоятеля Церкви. Первый раз, когда на Архиерейском Соборе РПЦ 31 марта — 5 апреля 1992 года перед Крестом и Евангелием он заверил архипастырей, что “во имя церковного мира подаст просьбу об освобождении его от обязанностей Предстоятеля”. Во второй раз Филарет был запрещен во время расширенного заседания Священного Синода РПЦ (6–7 мая 1992 года), который запретил “митрополиту Филарету в период до Архиерейского Собора УПЦ действовать в качестве Предстоятеля, а именно: созывать Синод, рукополагать архиереев, выдавать указы и обращения, которые касаются УПЦ. Исключением является созыв Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви для принятия его отставки и избрания нового Предстоятеля”. На этом же заседании Синода действия Филарета были квалифицированы “как хула на соборный разум Церкви, которая действует под водительством Святого Духа”. Именно тогда впервые действия Филарета были названы преступлением против соборности и определены как хула на Духа Святого, что само по себе не подлежит прощению (Лк. 12, 10; Мк. 3, 29).
Однако и в этот раз Синод возложил надежду на покаяние Филарета и пригласил его в очередной раз на заседание Синода. Филарет не отвечал, но развернул широкую антицерковную деятельность в Киеве. Кроме того, на том же заседании Священного Синода было определено, что к выборам нового Предстоятеля УПЦ эту должность, согласно Уставу УПЦ, будет занимать Митрополит Харьковский и Богодуховский Никодим. Таким образом, Филарет на время проведения Харьковского Собора уже не имел ни одного полномочия Предстоятельской власти. Поэтому нынешние спекуляции Денисенко на тему 34-го Апостольского правила не имеют канонических оснований. Скорее наоборот, сам расколоначальник подпадает под осуждение этого, а также 15-го правил Константинопольского Двукратного Собора (приводилось при рассмотрении дела еп.Иоанна Боднарчука), поскольку отошел от общения со своим патриархом, который согласно 2-го пункта V главы Устава об управлении УПЦ благословляет избранного епископатом УПЦ Предстоятеля УПЦ.
Поиск
