Освободив митрополита Филарета от должности Предстоятеля УПЦ, Архиерейский Собор в Харькове мерой пресечения избрал запрещение в священнослужении митрополита Филарета до окончательного решения этого вопроса Архиерейским Собором всей Русской Церкви. Митрополит Филарет остался глух к соборному голосу Церкви. Нарушив архиерейскую присягу, нарушив собственную клятву, которую дал перед Крестом и Евангелием, он не выполнил ни определений апрельского Архиерейского Собора РПЦ, ни определений Харьковского Архиерейского Собора, ни постановлений Священного Синода. В связи с этим его деятельность подпала под действие синодального постановления от 7 мая 1992 года, которое предусматривало в случае невыполнения вышеуказанных определений “передать митрополита Филарета суду Архиерейского Собора Русской Православной Церкви”, дата проведения которого была назначена на 11 июня 1992 года.
Епископы Украинской Православной Церкви, которые собрались на Архиерейский Собор, составили, подписали и обнародовали Заявление, в котором, обеспокоенные судьбой Святого Православия на родной земле, призывали обратить внимание всей полноты Православной Церкви, находящейся под омофором Святейшего Патриарха Московского и всея Руси, на недостойное поведение бывшего Предстоятеля УПЦ митрополита Филарета. В заявлении от имени 16-ти архиереев Украинской Православной Церкви перечислялись обвинения в адрес бывшего Предстоятеля УПЦ, подтвержденные ссылками на каноны, и давалась исчерпывающая характеристика раскольническим действиям митрополита Филарета, за которые, на основании 15-го правила Двукратного Собора, он подлежал лишению сана.
“Все вышеизложенное, — резюмируя, отмечали в Заявлении епископы, — мы передаем суду Архиерейского Собора Русской Православной Церкви и настоятельно просим применить по отношению к митрополиту Филарету, как сознательному нарушителю церковного благочестия и канонического порядка, строгие меры взыскания, как того требуют Священные Каноны, следовать которым мы все торжественно обещались перед лицом Православной Церкви”.
Как и определено было на заседании Священного Синода от 28 мая 1992 года, специально созванный Архиерейский Собор для рассмотрения дела митрополита Филарета, обвиненного в антицерковной деятельности, был проведен 11 июня 1992 г. в Свято-Даниловом монастыре под председательством Святейшего Патриарха. Патриарх Алексий II сообщил митрополиту Филарету решение Священного Синода РПЦ о созыве Архиерейского Собора и вызвал его на этот Собор. Несмотря на то, что вызов был троекратным, как того требует церковное судопроизводство, митрополит Филарет на указанный Собор не явился, после чего Собор, согласно канонам, мог рассматривать дело обвиняемого в его отсутствие. Игнорируя решение Украинского Собора и постановление Священного Синода РПЦ, запрещенный в священнослужении митрополит Филарет продолжал совершать богослужения. Накануне Архиерейского Собора он вместе с епископом Почаевским Яковом (Панчуком), пренебрегая общецерковными канонами, постановлениями высшей власти Русской и Украинской Церквей, совершал “епископские хиротонии”.
Осуществляя судебное разбирательство дела Филарета (Денисенко), бывшего митрополита Киевского и всея Украины, Архиерейский Собор заслушал Заявление епископата Украинской Православной Церкви, которое, по сути, стало судебным иском. Преосвященные архипастыри Украинской Православной Церкви и архиереи, которые раньше проходили архипастырское служение в Украине, своими свидетельствами подтвердили справедливость всех пунктов обвинения, выдвинутых в Заявлении епископата УПЦ в отношении митрополита Филарета. Темы личной жизни митрополита Филарета, которая в ту пору приобрела широкую огласку, почти не касались. Таким образом, были засвидетельствованы следующие преступления:
“1) авторитарные методы управления Украинской Православной Церковью и Киевской епархией, полное игнорирование соборного голоса Церкви, а также проявление жестокости и высокомерия в отношениях с собратьями по архипастырскому служению, клириками и мирянами, отсутствие сочувствия и христианской любви; 2) образ жизни, который не отвечает требованиям канонов и бросает тень на Церковь; 3) клятвопреступление, которое выразилось в невыполнении данного им перед Крестом и Евангелием на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви, проходившего 31 марта – 5 апреля с.г., обещания созвать Архиерейский Собор Украинской Православной Церкви и подать на нем просьбу об отставке с должности Предстоятеля Украинской Православной Церкви; 4) сознательное перекручивание действительных решений Архиерейского Собора РПЦ в своих публичных выступлениях, в том числе средствами массовой информации, хула и клевета на Архиерейский Собор и тем самым на Православную Церковь; 5) осуществление священнодействий, в том числе хиротоний в сан диакона, пресвитера и епископа в состоянии канонического запрещения; 6) единоличное присвоение себе соборной власти, которое проявилось в угрозе наложения запрещений на архиереев, которые, действуя в соответствии со Священными Канонами и Уставом Украинской Православной Церкви, приняли на Архиерейском Соборе в Харькове 27 мая с.г. решение отстранить его от должности Митрополита Киевского и всея Украины и запретить в священнослужении; 7) создание раскола в Церкви незаконным рукоположением новых епископов с назначением их на кафедры, занятые каноническими архиереями, и другими преступными действиями”.
Тщательным образом рассмотрев все обстоятельства дела по обвинению бывшего митрополита Киевского, а также епископа Почаевского Якова в тяжких церковных преступлениях, Архиерейский Собор в особенном “Судебном деянии” постановил: “За жестокое и высокомерное отношение митрополита Филарета (Денисенко) к подведомственному духовенству, диктат и шантаж (Тит. 1, 7–8, 27-е правило святых апостолов), внесение своим поведением и личной жизнью искушений в среду верующих (Мф. 18,721; 3-е правило I Вселенского Собора22, 5-е правило V—VI Вселенского Собора), клятвопреступление (25-е правило святых апостолов), публичную клевету и хулу на Архиерейский Собор (6-е правило II Вселенского Собора ), осуществление священнодействий, в том числе рукоположений, в состоянии запрещения (28-е правило святых апостолов23), учинение раскола в Церкви (15-е правило Двукратного Собора):
1. Извергнуть митрополита Филарета (Денисенко) из сущего сана, лишив его всех степеней священства и всех прав, связанных с пребыванием в клире.
2. Считать все рукоположения в сан диакона, пресвитера и епископа, осуществленные митрополитом Филаретом в запрещенном состоянии с 27 мая с.г., а также все запрещения, наложенные им на клириков и мирян с 6 мая с.г., незаконными и недействительными.
3. Извергнуть из сана и лишить всех степеней священства епископа Почаевского Якова (Панчука) за соучастие в антиканонических действиях бывшего митрополита Киевского Филарета”24.
Архиерейский Собор Русской Православной Церкви обратился с Посланием к пастырям и пастве Украинской Православной Церкви. В Послании Собор с горечью свидетельствовал, что на земле Украины возник новый раскол, причиной которого стали действия бывшего митрополита Киевского Филарета.
Предвидя извращенное истолкование причин, которые побуждали Собор к принятию вышеизложенных мер прещения относительно осужденных, Послание особое внимание акцентирует на том, что “Филарет и Яков лишены сана не за убеждения, а за преступления против Церкви, которые выразились в сознательном грубейшем нарушении Священных Канонов”.
Что же касается предоставления Украинской Православной Церкви полной канонической самостоятельности, то “мы твердо были убеждены, — говорят соборяне, — вопрос этот должен решаться законным каноническим путем через созыв Поместного Собора и согласование его решений с волей всех братских Поместных Церквей. Если этого не произойдет, мы пожнем лишь новые и новые расколы, которые несут гибель церковной жизни”.
О принятых Собором решениях были поставлены в известность Православные Патриархи и все Главы Поместных Православных Церквей. В свою очередь к каждому из них обратился с апелляцией и лишенный священного сана монах Филарет. “Я не считаю себя виновным, — писал он, — в предъявленных мне заочных обвинениях на Харьковском и Московском Соборах, и поэтому не могу признать справедливым Судебное деяние Архиерейского Собора Русской Православной Церкви от 11 июня 1992 г.
Обращаясь к Вашему Святейшеству, смиренно прошу Вашей канонической защиты моего Архиерейского достоинства и восстановления справедливости”.
Здесь следует заметить, что, продолжая “священнодействовать” и даже осмеливаясь совершать рукоположения после лишения сана по решению законной церковной власти (Архиерейского Собора Русской Православной Церкви), уже в силу таких действий бывший митрополит Филарет потерял право на апелляцию, исходя из 29-го (38) правила Карфагенского Собора, 14-го — Сардикийского и 4-го — Антиохийского Соборов. Но и саму апелляцию необходимо было подавать в данном случае не Главам Поместных Церквей, а Поместному Собору Русской Православной Церкви, который является высшей судебной инстанцией той Поместной Церкви, в состав епископата которой бывший митрополит Киевский входил до лишения сана.
В самое ближайшее время Главы Православных Церквей высказались по поводу этого. Они послали свои поздравления новоизбранному Предстоятелю Украинской Православной Церкви — Митрополиту Киевскому и всея Украины Владимиру (Сабодану), а также, признав справедливыми, выразили поддержку решений и мер, принятых в отношении бывшего Митрополита Киевского Филарета и заявили о непризнании его действий, поскольку они противоречат церковному делу. Свою единогласность выразили все Восточные Патриархи.
Патриарх Константинопольский Варфоломей: “В ответ на телеграмму и письмо Вашего Блаженства по поводу проблемы, которая возникла в Вашей Святейшей Сестре — Русской Православной Церкви, и привела ее Священный Синод по известным ему причинам к низложению до недавнего времени почетного члена Синода Митрополита Киевского Филарета, мы желаем братски сообщить Вашей любви, что наша Святая Вселенская Христова Церковь, признавая полноту исключительной по этому вопросу компетенции Вашей Святейшей Русской Церкви, принимает Синодальное решение о вышесказанном”.
Патриарх Александрийский Парфений: “Дорогой брат! В течение этих трудных и болезненых дней для Православной Церкви Украины и народа Божьего под Вашим каноническим и духовным управлением мои молитвы всегда с Вами. Прошу нашего Христа Бога помочь и защитить Ваш православный народ Украины, подарить мир, защиту и единство. Крепитесь! Да благословит Вас Бог! Пребываю вместе с Вами!”.
Игнатий IV, Патриарх Великой Антиохии и всего Востока: “Поздравляем Вас с принятием действий относительно Украины. Наши поздравления Митрополиту Владимиру, единственному законному Предстоятелю в Украине. Всегда с вами в братском союзе”.
О своем отношении к тому, что произошло, заявили Предстоятели других Поместных Церквей:
Архиепископ Афинский и всея Эллады Серафим: “Узнав из вашей телеграммы от 16 августа о недавнем решении Русской Православной Церкви в отношении снятия священного сана с названных в ней лиц за антиканонические действия против церковного священноначалия, народа Божьего и всей Церкви и Устава РПЦ, мы выражаем согласие с этим решением и заявляем Вам о своей безоговорочной поддержке. Мы отказываемся иметь какое-либо общение с вышеупомянутыми лицами, лишенными епископского сана”. Митрополит Кипрский Хризостом: “Горячо поздравляю Ваше возлюбленное Высокопреосвященство по поводу Вашего избрания Митрополитом Киевским и всея Украины, от всей души желаю всяческого успеха в этом деле”. Собор епископов Польской Православной Церкви послал письмо Патриарху Алексию II с выражением полной поддержки позиции РПЦ в украинском вопросе и с поздравлением Митрополита Киевского Владимира как законного и канонического Предстоятеля Украинской Православной Церкви. Митрополит Пражский Дорофей в своем письме от 17 июня 1992 г. также выступает за низложение митрополита Филарета (Денисенко), поздравляя вместе с тем Митрополита Владимира как канонического Предстоятеля. В телеграмме от 1 июня 1992 г. Предстоятель Грузинской Православной Церкви Католикос-Патриарх Илия II известил о признании им новоизбранного главы УПЦ. В письме от 18 июня 1992 г. о своей поддержке решений РПЦ сообщил Митрополит всея Америки и Канады Феодосий.
Reader 25.04.20 в 20:37 пишет: Диакон Александр ДРАБИНКО, кандидат богословия.
Почему раскольнические группировки в Украине называются неканоническими
Архиерей Драбинко придерживается аккурат противоположного мнения. Скорее всего, это особая форма шизофрении. Прогрессирует с продвижением по лестнице церковной иерархии.
П.С. И если меня, например, спросят как такие Драбинки (образ уже собирательный) попадают в архиереи, то я не найду другого ответа, кроме ответа профессора Преображенского.
Много было уже сказано о несчастных событиях в церковной жизни многострадального православного народа на Украине, причем казалось, что Константинопольская Патриархия уже исчерпала все свои аргументы, чтобы оправдать неоправданное. Однако представители Константинополя стремятся теперь доказать, что и «русские», мол, делали в прошлом то же самое, что они делают сегодня.
В чем же дело? По случаю престольного праздника греческого кафедрального собора в Париже представитель Константинопольского Патриархата в столице Франции митрополит Галльский Эммануил заявил:
Цитата:
Благословенное соединение РПЦЗ с Московским Патриархатом привело к восстановлению этой Церкви и ее многочисленных душ в лоне канонической Церкви. В течение почти столетия эта Церковь была в расколе. Епископы-раскольники рукополагали других епископов в течение трех-четырех поколений. Но настало время, когда Московский Патриархат простой подписью, не ставя под сомнение апостольскую преемственность этих архиереев, вступил с ними без колебаний в полное общение в 2007 году. Действительно, такая святая личность, как Иоанн (Максимович), который родился раскольником, был рукоположен во епископа раскольниками и умер раскольником, был признан Московским Патриархатом святым и сегодня почитается всеми нами.
Прежде всего утверждение, что раскольник может быть причислен к лику святых, является по крайней мере странным, так как, согласно святым отцам, грех раскола не смывается даже мученической кровью.
Что касается святителя Иоанна (Максимовича), то будущий архиерей родился в Адамовке, в Харьковской губернии Российской империи, на территории современной Украины. В то время существовала одна Всероссийская Церковь: не было ни РПЦЗ, ни даже Патриархата Москвы, который был восстановлен, как известно, в 1917 году. Утверждать, что святитель Иоанн родился в расколе, просто нелепо.
Но если святитель Иоанн не родился в расколе, то был ли он «рукоположен во епископа раскольниками»? Как известно, митрополит Антоний (Храповицкий), бывший Киевский и Галицкий, Первоиерарх РПЦЗ, возглавил хиротонию святителя Иоанна в Белграде. Поэтому нам надо уточнить, была ли РПЦЗ какой-то организацией вроде Киевского патриархата или Украинской автокефальной православной церкви, ныне объединенных, вернее – наполовину объединенных в ПЦУ.
РПЦЗ была основана в 1920 году на основе указа № 362 Святейшего Патриарха Тихона, Священного Синода и Высшего Церковного Совета Православной Российской Церкви – то есть самого высшего авторитета Русской Православной Церкви. Тут и первое различие между РПЦЗ и украинским расколом: все зарубежные архиереи получили законную хиротонию и создали свой церковный организм по благословению церковной власти, тогда как Филарет Денисенко и Макарий Малетич не подчинялись церковной иерархии и создали раскол. Кроме того, Макарий и иже с ним ведут свое преемство от самозванца Викентия Чекалина, так что они, а не архиереи РПЦЗ не обладают апостольской преемственностью. Вот первое и главное различие.
Так как пишущий эти строки составил, с Божией помощью, биографию святителя Иоанна и кроме того участвовал в IV Всезарубежном Соборе 2006 года, который положил основание Евхаристическому общению между РПЦЗ и МП, то считаю своим долгом сказать правду о святителе и о восстановлении Евхаристического общения между Русской Зарубежной Церковью и Русской Православной Церковью в 2007 году.
РПЦЗ была основана в 1920 году на основе указа № 362 Святейшего Патриарха Тихона, Священного Синода и Высшего Церковного Совета Православной Российской Церкви – то есть самого высшего авторитета Русской Православной Церкви. Тут и первое различие между РПЦЗ и украинским расколом: все зарубежные архиереи получили законную хиротонию и создали свой церковный организм по благословению церковной власти, тогда как Филарет Денисенко и Макарий Малетич не подчинялись церковной иерархии и создали раскол. Кроме того, Макарий и иже с ним ведут свое «преемство» от самозванца Викентия Чекалина, так что они, а не архиереи РПЦЗ не обладают апостольской преемственностью. Вот первое и главное различие.
Правда, позже, в 1934 году, Местоблюститель Московского Патриаршего Престола Сергий (Страгородский) под огромным давлением богоборческой власти запретил в служении митрополита Антония (Храповицкого) и 7 зарубежных архиереев, причем, как писал тогда известный канонист С.В. Троицкий, ни одна Православная Церковь не обратила внимания на его (митрополита Сергия) запрещение и не прекратила общения с заграничными русскими иерархами, исходя из той точки зрения, что данное запрещение не было выражением свободной воли митрополита Сергия.
Интересно и то, как относились и сам Московский, и Константинопольский Патриархаты к данному запрещению. Относительно МП достаточно напомнить, что сам патриарх Алексий I совершил в 1957 году панихиду на могиле митрополита Антония (Храповицкого) в Белграде. Отслужил ли бы патриарх панихиду по раскольнику? А какое было отношение Константинополя к заграничным раскольникам до недавнего времени? Приведем только два примера, хотя есть и много других. В 1964 году епископ Константинопольского Патриархата в Австралии Дионисий (Псиахас) участвовал в чине наречения во епископа Брисбенского архимандрита Филарета (Вознесенского), будущего первоиерарха РПЦЗ. А в 1960-е годы будущий Вселенский патриарх Варфоломей, тогда молодой диакон и студент Папского Восточного института, сослужил зарубежному архиерею на приходе РПЦЗ в Риме.
И самое важное: с начала пребывания Зарубежного Синода в Югославии в 1921 году и до канонического акта РПЦЗ находилась в Евхаристическом общении с Сербской Православной Церковью, о чем свидетельствует тот факт, что митрополит Черногорский Амфилохий, с благословения патриарха Алексия II, участвовал в IV Всезарубежном Соборе и сослужил приснопамятному митрополиту Лавру в Сан-Франциско, и это за год до канонического акта 2007 года. Это значит, что РПЦЗ была всегда в общении с Вселенской Церковью. Было ли что-то подобное у украинских раскольников? Это второе различие.
А вот и третье различие: даже если запрещение в служении было бы законным, архиерей останется архиереем; при лишении же сана – как в случае бывшего митрополита Филарета Денисенко – архиерей лишается Божественной благодати, как и все его рукоположения.
Есть и четвертое различие, не менее значительное. Митрополит Эммануил, как и Вселенский патриарх, повторяют бесконечно, что их намерением было возвратить украинских раскольников к общению со Вселенской Церковью, и это было бы похвально. Но вопрос вот в чем: по святым отцам, даже добро, сделанное недобрым образом, не добро. К этому прибавил преподобный Иустин (Попович): не как у иезуитов, у которых цель оправдывает средства. В этом отношении интересно рассмотреть, как, с одной стороны, произошло воссоединение MП и РПЦЗ в 2007 году, а с другой – как произошел так называемый объединительный собор в Киеве в 2018 году.
Первым важным шагом на пути воссоединения MП и РПЦЗ был созыв IV Всезарубежного Собора в Сан-Франциско в 2006 году. По настоянию приснопамятного Первосвятителя РПЦЗ Митрополита Лавра, на нем должны были быть представлены все cтороны, включая и противников воссоединения, которых было немало. Поэтому после долгих прений на Соборе стороны так и не могли прийти к согласному решению. И вдруг священники – члены редколлегии обращения Собора вспомнили о чуде святой великомученицы Евфимии: тогда православные святители и их противники написали свое исповедание веры на отдельных свитках и положили их в гробницу святой великомученицы Евфимии. Через три дня патриарх открыли ковчег с мощами: свиток с православным исповеданием святая Евфимия держала в правой руке, а свиток еретический лежал у ее ног… Так и на Всезарубежном Соборе: священники положили на святые мощи святителя Иоанна проект обращения Собора с просьбой к иерархии PПЦЗ войти в Евхаристическое общение с МП и отслужили молебен пред мощами с поминовением по именам всех участников Собора. На следующий день, к всеобщему удивлению, обращение было принято единогласно всеми.
Не человеческими усилиями и соображениями, а благодатью Божиею достигается единство Церкви, когда оно разрушено исконным врагом спасения человеческого рода. Единство совершает Сам Святой Дух, а не мы. Плодом канонического акта 2007 года было не только воссоединение самой Русской Православной Церкви, а радость всего православного мира и единомыслие святых Божиих Церквей по этом поводу.
В отличие от Всезарубежного Собора объединительный собор в Киеве собрал только двух канонических архиереев и всех раскольников, и его окончательный результат – просто фиаско: до сих пор печальная ситуация продолжается на Украине. Мало того, «почетный патриарх» Филарет восстановил свой Kиевский патриархат с несколькими архиереями. Ясно, что во всей этой истории Святой Дух отсутствует, ибо Он весь собирает собор церковный, а не расточает. В отличие от канонического акта 2007 года, томос посеял cмущение, раздор, раскол во всем православном мiрe, в том числе и внутри Элладской и Александрийской Церквей, которые – несоборно – признали ПЦУ. По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы? (Мф. 7: 16).
Еще одно различие: РПЦЗ не преследовала огнем и мечем те малочисленные общины, которые не приняли канонического акта, хотя она могла подать иск в гражданский суд, чтобы храмы, которые были отобраны ими у нее, были возвращены. А на Украине всем известны почти каждодневные захваты храмов канонической Церкви (при полном молчании Константинополя и западных демократов). Tак что и методы разные.
Вернемся теперь к почитаемому всеми нами, по словам митрополита Эммануила, святителя Иоанну. Каков был его взгляд на политику Вселенского престола? В своем докладе на II Всезарубежном Соборе в 1938 году святитель Иоанн решительно протестовал против неопапистских действий Константинополя, в том числе в России, и сказал следующие как бы пророческие слова:
рукоположенному, с разрешения Вселенского патриарха, викарию митрополита Евлогия в Париже присваивается титул епископа Херсонесского, словно Херсонес, находящийся ныне на территории России, подчинен Вселенскому патриарху. Следующим последовательным шагом Вселенской Патриархии было бы объявление всей России под юрисдикцией Константинополя
К глубокому огорчению всех любящих Церковь, эти слова сбылись.
Из вышеизложенного ясно, что Московский Патриархат вступил с архиереями РПЦЗ в общение в 2007 году с сознанием того, что последние законно рукоположены и не являются раскольниками, a не с простой подписью, как, к сожалению, действовал Константинополь в отношении самопосвященных – то есть без апостольской преемственности – и законно лишенных сана архиереев на Украине.
Вместо всяческих оправданий первенствующая из Православных Церквей, по выражению святителя Иоанна (Максимовича), во главе с ее патриархом, умаление которого никоим образом не может быть допущено, как говорил о нем митрополит Антоний (Храповицкий), могла бы услышать голос многочисленных архипастырей, пастырей и мирян почти всех Поместных Церквей и созвать настоящий Вселенский Собор со всеми каноническими архиереями Церкви Христовой. Данный Собор, как это выразил в свое время иерарх Константинопольской Церкви архиепископ Евдокиадский Георгий (Вагнер), мог бы стать вторым Трулльским Собором, который унифицировал и дополнил церковные нормы.
В данном случае такой Собор мог бы в Духе Святом не только решить украинский вопрос, но и соборно выяснить спорный смысл 28-го правила Вселенского Собора и таким образом определить, какими правами обладает Константинопольская кафедра, а какими нет. Тогда, как еще говорил святитель Иоанн, такое внешнее унижение [турками] иерарха града святого Константина, некогда бывшего столицей Вселенной, не поколебало бы к нему почтения в среде православных, благоговеющих перед кафедрой святых Златоуста и Григория Богослова.
В противном случае, если нынешняя ситуация продолжится, мы попадем под осуждение слов святого апостола Павла: Ради вас имя Божие хулится у язычников (Рим. 2: 24).
Reader 24.06.20 в 16:07 пишет: представитель Константинопольского Патриархата в столице Франции митрополит Галльский Эммануил
Митрополи́т Эммануи́л (греч. Μητροπολίτης Ἐμμανουήλ, в миру Эммануил Адама́кис, греч. Ἐμμανουήλ Ἀδαμάκης; род. 19 декабря 1958, Айос-Николаос, Крит, Греция) — епископ Константинопольской православной церкви; митрополит Галльский (с 2003).
17 августа 2014 года возглавил делегацию Константинопольского патриархата на интронизации новоизбранного предстоятеля УПЦ митрополита Онуфрия (Березовского) в Киеве. Однако не участвовал в богослужении (не сослужил), что связывают с его неудовлетворённостью предоставленным ему местом среди иерархов.
В феврале 2015 года в числе десяти других клириков Константинопольского патриархата получил турецкое гражданство, что позволяет участвовать в выборах патриарха Константинопольского. В Константинопольской патриархии не уточнили, пришлось ли им при получении турецкого гражданства отказаться от греческих паспортов.
15 декабря 2018 года председательствовал на Объединительном соборе в Киеве, на котором была создана Православная церковь Украины.
Поиск
