Форум

Форум

Пишите, общайтесь, задавайте вопросы.
Форум посвящён вопросам приходской, церковной и духовной жизни.  RSS

ПоискПоиск  
Сегодня: 05.10.2022 - 20:39:37
Страницы:  1  2  3  ... 7
Форум » История Церкви » Наследники дома Романовых
АвторСообщение

KoT

Администратор



Данные профиля



Статистика:
Тем создано: 39
Сообщений: 319
Репутация: 425 ±
Нарушения: 0

Было бы неплохо разобраться кто из ныне живущих потомков дома Романовых кем кому из предков приходится и какой статус имеет на сегодняшний день.

Сообщение # 1 09.03.21 - 22:49:55

Reader

Интересующийся



Данные профиля



Статистика:
Тем создано: 3
Сообщений: 143
Репутация: 149 ±
Нарушения: 0

Легитимизм – это полное соблюдение законов, а не приспособительно-выборочное
М.В. Назаров


За границей по сей день живут многочисленные потомки династии Романовых, в том числе более двадцати мужчин, происходящих от русских Императоров по непрерывным мужским линиям. Многие из них вообще не интересуются ни своими предками, ни российскими делами, другие создали Объединение членов рода Романовых. Никто из них, к счастью, на Российский Престол не претендует и особых прав для себя не требует. Есть однако в этом многочисленном потомстве Романовых семейство, считающее себя единственными легитимными наследниками, в отличие от прочих Романовых, хотя если чем-то и отличается от них, то отнюдь не в лучшую сторону. Это потомки Великого Князя Кирилла Владимировича в лице его внучки Великой Княгини Марии Владимировны, ее сына Великого Князя Георгия и ее матери Великой Княгини Леониды Георгиевны, которые в последние годы начали новый виток активности в РФ: раздают самодельные ордена генералитету и губернаторам, награждают дворянством своих сторонников, с помощью привлеченного депутата Госдумы Чуева пытаются добиться закона о возвращении им фамильного имущества династии Романовых (это, конечно, главная цель всей кампании) и т.п.

Причем даже руководство радиостанции и газеты Радонеж и Союза православных граждан величают данных претендентов великокняжескими титулами и оказывают им знаки внимания. В ответ на недоуменный вопрос на публичном собрании Союза православных граждан в июне 2004 года его секретарь К. Фролов заявил, что этот вопрос решен, поскольку Кирилловичей поддерживает сам Патриарх Алексий II. Имущественные притязания самозванцев не представляли бы особого интереса – мало ли государственной собственности было разграблено в последние десятилетия, – если бы претенденты не добивались также и официально признанного в РФ статуса Главы Императорского Дома Романовых, что может иметь далеко идущие политические последствия.

Напомним, что это семейство начало восстановление Императорского Дома в посткоммунистической РФ с восстановления своей свиты и с поддержки реформ президента Ельцина. Взамен за поддержку ему на выборах 1996 г. через свои родственные связи с американскими банкирами Леонида Георгиевна попросила выделение гостевого дома, соответствующего статуса и необходимых условий жизни в России (и дом действительно получила). Тогда президентским окружением (так называемой Семьей) рассматривалась возможность восстановления декоративной конституционной монархии как один из запасных способов сохранения власти Ельцина. Сейчас Кирилловичи питают надежды, что могут пригодиться в сходных запасных целях и президенту Путину, завершающему свой второй срок.

В связи со всем этим нелишне напомнить фактическую сторону их притязаний и мотивы действий их сторонников-кириллистов.

Кириллистами в 1920-е годы их называл И.А. Ильин, подразделяя на три вида:
I. восторженные юноши и женщины, страдающие недержанием монархического чувства и политическим слабоумием;
II. честные, но тупые люди, рабы прямолинейности и формального аргумента, политически близорукие служаки;
III. порочные, хитрые интриганы, делающие на сем карьеру и не останавливающиеся ни перед какими средствами.

Первые две группы являются стадом, третья группа состоит из пастырей (май 1925 г.).

Эта характеристика вполне применима и к нынешним кириллистам, а кого к какой категории следует отнести – это уже их внутреннее дело. Нельзя не видеть, что у большинства это надежды не на восстановление монархии, а на получение материальных привилегий при дворе Государыни Марии I. Однако в числе кириллистов есть и вполне искренние монархисты. Из уважения к некоторым таким порядочным людям, до сих пор не разобравшимся в сути дела, позволим себе напомнить основные причины, по которым потомки Вел. Кн. Кирилла Владимировича не имеют прав на Престол, а их сторонники не имеют права называть себя легитимистами.

Сообщение исправлено Reader 09/03/2021 23:15:28

Сообщение # 2 09.03.21 - 21:10:24

Reader

Интересующийся



Данные профиля



Статистика:
Тем создано: 3
Сообщений: 143
Репутация: 149 ±
Нарушения: 0

Первородство по мужской линии – необходимое, но не достаточное условие для занятия Престола в российской монархии. Наследник должен соответствовать всей совокупности законов: о престолонаследии, церковных и гражданских, поскольку монарх – блюститель правоверия (ст. 64 Основных законов Российской империи), выразитель национального идеала и главный мирянин в Православной Церкви. Всем этим условиям ни Великий Князь Кирилл Владимирович, ни его потомки никогда не соответствовали.

1. Кирилл в 1905 г. женился на неправославной (нарушена ст. 185) Виктории-Мелите, разведенной (чего не одобряет Церковь), безстыдно отбив жену у родного брата Императрицы (!), вопреки категорическому запрету Императора (нарушены ст. 183, 220). Но главное: Кирилл, поддавшись необузданной страсти, женился на своей двоюродной сестре (!) Это в России было безусловно запрещено и гражданскими, и церковными законами как брак, близкий к кровосмесительному. За это он был выслан из России и вместе с потомством от столь недостойного, ущербного брака был лишен прав престолонаследия Высочайше учрежденным совещанием (резолюция Государя от 15 января 1907 года). Решение было оставлено в тайне, чтобы не будоражить общество в годы первой революции, поскольку престолонаследие по человеческим предвидениям, никогда до него [Кирилла] и не дойдет. Министры, однако, были извещены об этом секретными письмами, то есть лишение Кирилла прав состоялось. Затем Государь по просьбе родственников Кирилла смягчил наказание. В путях Монаршей милости указом от 15 июля 1907 года брак Кирилла был признан. Это обезпечивало ему денежное содержание как члену Императорского Дома. Но это не было полным прощением, ибо въезд Кирилла в Россию все еще был запрещен. Лишь позже он смог приехать на похороны дяди и отца. Но лишение его и его потомства прав на Престол не отменялось согласно решению первого совещания. Оно и не могло быть отменено, ибо это стало бы нарушением законов. Членство же в Императорском Доме не связано автоматически с правом на Престол, в него входили и другие лица, не имевшие таких прав.

2. Мстя за это Царю, в 1917 году Великий Князь Кирилл нарушил присягу и принял участие в свержении монархии. За день до отречения Государя Кирилл снял свой Гвардейский экипаж с охраны Царской Семьи и перешел вместе с ним на сторону революционного Комитета Думы (который был создан незаконно заговорщиками после роспуска Думы Государем 26 февраля 2017 года). Кирилл призвал к этому и другие воинские части: Я и вверенный мне Гвардейский экипаж вполне присоединились к новому правительству. Уверен, что и вы, и вся вверенная вам часть также присоединитесь к нам. Кирилл прибыл в Думу, когда там уже содержались под арестом царские министры; гвардейцы Кирилла тоже стали охранять арестованных монархистов. Императрица писала Государю: Кирилл ошалел, я думаю: он ходил к Думе с Экип. и стоит за них. Мужем Даки [т.е. Кириллом] я крайне возмущена. Арестовывают людей направо и налево – конечно, офицеров (2 и 4 марта 1917 года). Несколько офицеров, не согласных присоединиться к измене их начальника, были убиты. В тогдашних интервью Кирилл чернил Царскую Семью и заявлял: Смею думать, что с падением старого режима удастся, наконец, вздохнуть свободно в свободной России и мне. Впереди я вижу лишь сияющие звезды народного счастья. (Биржевые ведомости, 9 марта 1917 года). Даже оправдывал арест Царской семьи: Исключительные обстоятельства требуют исключительных мероприятий. Вот почему лишение свободы Николая и его супруги оправдываются событиями. (Петроградская газета, 9 марта 1917 года). За эту государственную измену Кирилл, даже независимо от его брака, был бы лишен вообще всех прав, если бы легитимная власть сохранилась. Причем потомки Кирилла всегда пытались оправдать его предательство лукавыми доводами.

3. Поскольку расчеты Кирилла получить трон от Временного правительства или Совета рабочих и солдатских депутатов не оправдались, вскоре он письменно отказался от претензий на Престол, присоединившись к отказу брата Царя и вместе с ним противозаконно переложив само будущее монархии на усмотрение избираемого народом Учредительного собрания.

4. После всего этого его провозглашение себя в 1924 г. Императором в эмиграции было самозванством, что так и расценили вдовствующая Императрица-мать и все главные эмигрантские инстанции: Русская Зарубежная Церковь, Высший Монархический Совет и Русский Обще-Воинский Союз генерала Врангеля. В то время еще имелись члены династии, удовлетворявшие, в отличие от Кирилла, законам о престолонаследии. Лишь позже первоиерарх Зарубежной Церкви митрополит Антоний (не знавший о секретном лишении семьи Кирилла прав престолонаследия), из потребностей объединения эмиграции, положил в 1929 году почин признанию его (как старшего по мужскому первородству), и затем его сына Главой Дома Романовых. Но не все связывали это с правом на престол, рассматривая этот титул лишь как внутреннее дело семьи Романовых. Преемники митрополита Антония тоже не знали о существовании царского документа, лишившего Кирилла и его потомства прав на престол.

5. Сын Кирилла, Владимир Кириллович, благоразумно не принял самозванного императорского титула отца, скромно ограничившись титулом Великого Князя. Хотя по закону ни один из потомков Кирилла не имеет права на титул Великих Князей, ибо он не передается далее внуков Императора (ст. 146). Таковым внуком (Александра II) и последним законным Великим Князем в этой ветви был сам Кирилл. Все прочие присвоили себе эти титулы незаконно.

Сообщение исправлено Reader 09/03/2021 21:28:34

Сообщение # 3 09.03.21 - 21:17:27

Reader

Интересующийся



Данные профиля



Статистика:
Тем создано: 3
Сообщений: 143
Репутация: 149 ±
Нарушения: 0

6. Брак Великого князя Владимира Кирилловича, на разведенной госпоже Кирби, урождённой княжне Багратион-Мухранской, тоже не соответствовал требованиям законов о престолонаследии. Его признали далеко не все Романовы, поскольку Леонида принадлежала к никогда не царствовавшей ветви Багратион-Мухранских (а вовсе не к прямым потомкам царя Ираклия II). Уже до революции Багратион-Мухранские считались неравнородными, поэтому из-за брака с князем Багратион-Мухранским Княжна Татьяна Константиновна была вынуждена в 1911 году подписать отречение от своих прав на престол.

7. Женитьбу князя Владимира Кирилловича на разведенной госпоже Кирби (первым браком за американским миллионером) не одобрили даже его сторонники-архиереи РПЦЗ, поэтому пришлось венчаться не в русской, а в греческой церкви в Швейцарии, прячась от русской общественности. В 1974 году на III Всезарубежном Соборе РПЦЗ лишь два архиерея из тринадцати поддерживали Владимира Кирилловича.

8. Владимир был последним мужским потомком в этой линии. Его дочь Марию многие Романовы не признали главою династии, поскольку имелось достаточно мужчин и именно они должны были возглавлять ее по принципу мужского первородства.

9. Кроме того, Мария Владимировна вышла замуж за прусского принца, и хотя впоследствии развелась с ним, их сын Георгий согласно ст. 133 Основных законов причисляется по отцу к династии Гогенцоллернов. В солидных зарубежных справочниках он таковым и указан. К Дому Романовых он не может иметь законного отношения.

10. Отношение Кирилловичей к смыслу монархии вопиюще не соответствует ее православному пониманию как богоосвященной власти. Из нашей книги Кто наследник Российского Престола? (в которой документально изложены все приведенные факты) очевидно стремление этой ветви сесть на русский трон при помощи любых антирусских сил. Даже ценою измены Православию: Кирилл обещал Ватикану унию! Это продолжается по сей день, поскольку Кирилловичи согласны на декоративную монархию, считая что таинство Помазания на царство – просто форма, совместимая с любой политической системой (кн. Владимир Кириллович). В том числе с нынешней системой. Так, в Рождественском обращении 2000 года Государыня Мария все еще пытается убедить, что только правильное развитие демократических институтов позволит достичь желанных целей и добавляла: Я в любых условиях старалась всеми силами способствовать развитию демократического сознания россиян

Во 2-м (1998) и недавнем 3-м (2004) изданиях нашей книги помещена также обширная детальная полемика с оппонентами, главными кириллистами (князем З.М. Чавчавадзе, официальным представителем Кирилловичей в РФ, С. Думиным и др.). Эта полемика – окончательно проигрышная для них. Все их оправдательные аргументы не выдерживают приведенных нами документальных возражений. Наша книга позволяет сомневающимся сравнить все за и против, поэтому в кирилловских изданиях она замалчивается. Из книги совершенно очевидно, что Кирилловичи и кириллисты неправомерно присваивают себе название легитимистов, то есть законников, ибо из всех законов о престолонаследии они выбирают только выгодные себе, игнорируя те законы, которые перечеркивают их право престолонаследия.

Методом такого приспособительного легитимизма немало порядочных людей были введены Кирилловичами и их свитой в заблуждение вплоть до принесения присяги Государыне Императрице Марии I. Но исправить ошибку никогда не поздно: даже если кто-то принес эту присягу перед Евангелием, то от подобных клятв, данных по неведению или в результате обмана, прозревшего человека вправе разрешить соответствующее духовное лицо.

Сообщение исправлено Reader 09/03/2021 23:18:04

Сообщение # 4 09.03.21 - 21:22:09

Reader

Интересующийся



Данные профиля



Статистика:
Тем создано: 3
Сообщений: 143
Репутация: 149 ±
Нарушения: 0

Династическая преемственность Российского императорского дома

http://romanovfamily.org/succession_ru.html

Временами очень трудно разграничить принадлежность к правившему в прошлом Дому Романовых и возможность его членов претендовать на престол, которого больше не существует. В различных государствах престолонаследие зачастую являлось причиной жестокой конфронтации между различными ветвями правящей семьи, временами практически доходившей до гражданской войны. В какой-то мере это можно понять, но не в случае с династиями, свергнутыми с престола в ходе произошедших в течение двух последних столетий перемен и утратившими большую часть своего политического влияния и добрую часть своего богатства, члены которых, несмотря на это, глубоко вовлечены в спор о том, кто из них имеет право на престол, которого больше не существует.

Сразу же после восхождения на Российский престол император Павел I обнародовал Основные Государственные Законы Императора Павла 5-го Апреля 1797 года. Второй раздел данного документа называется Учреждение об Императорской Фамилии и включает статьи 126-223. Права наследования Российского престола были четко описаны в статьях 126-182, а браки с их различными аспектами и последствиями — в статьях 183-188.

Во время правления императора Павла I (1796-1801 гг.) вопрос престолонаследия решался относительно просто, так как Российский императорский дом включал четырех великих князей и десять великих княгинь, родившихся в браке императора с принцессой Марией Вюртембергской. С учетом немецкого понимания равнородного брака, для всех будущих поколений непременным условием для обладания правом на Российский престол являлось абсолютное соблюдение требований Основных Государственных Законов, которые включали обязательную принадлежность невесты к русской православной вере на момент венчания. Сначала Основные Государственные Законы работали без особых трудностей. Один великий князь вступил в морганатический брак после развода со своей первой женой. Однако после отречения от прав на престол он освободил путь для наследования престола своим младшим братом Николаем. В этот же период времени родились несколько незаконнорожденных детей, но, согласно требованиям Основных Государственных Законов, они вообще не могли претендовать на престол.

Во время правления императоров Николая I, Александра II, Александра III и Николая II великие князья Алексей Александрович, Николай Константинович, Михаил Михайлович, Павел Александрович и Михаил Александрович вступили в брак с нарушением требований Основных Государственных Законов (статья 188 Основных Государственных Законов в издании 1906 г.), а 4 других великих князя — Владимир Александрович, Сергей Александрович, Константин Константинович и Кирилл Владимирович нарушили требования Основных Государственных Законов, так как при их вступлении в брак не было выполнено требование о принадлежности невесты к русской православной вере на момент венчания (статья 185 Основных Государственных Законов в издании 1906 г). После смерти супруги, императрицы Марии Александровны, император Александр II женился на княгине Екатерине Долгорукой. До венчания Екатерина Долгорукая уже подарила императору несколько рожденных вне брака детей. Им был присвоен титул князей Юрьевских, но отсутствие их права на наследование Российского престола было четко оговорено в Основных Государственных Законах. Во время правления императора Александра II у нескольких великих князей родились незаконнорожденные дети, но, как и в вышеуказанных случаях, Основные Государственные Законы регулировали подобные ситуации.

Сообщение # 5 09.03.21 - 23:32:23

Reader

Интересующийся



Данные профиля



Статистика:
Тем создано: 3
Сообщений: 143
Репутация: 149 ±
Нарушения: 0

Что касается членов Императорского дома женского пола, в соответствии с требованиями Основных Государственных Законов их права на Российский престол могли рассматриваться только в случае полного отсутствия членов Российского императорского дома мужского пола. К 1911 г. количество членов Российского императорского дома увеличилось и составляло 25 великих князей и 14 великих княгинь. Все они должны были соблюдать требования Основных Государственных Законов, касающиеся женитьбы (замужества).

Женитьба для большого количества молодых великих князей, у некоторых из которых были более взрослые родственники в семье, представляла проблему по причине сложности поиска невесты для заключения равнородного брака, так как эти члены династии Романовых не представляли особого интереса для иностранных королевских семей, или связи между ними уже были близкородственными и почти доходили до опасного уровня инбридинга. Для членов Российского императорского дома мужского пола поиск подходящей невесты также осложнялся тем, что большинство принцесс, исповедовавших католическую веру, отказывались от обращения в русское православие, чего требовали Основные Государственные Законы.

Здесь интересно рассмотреть иностранные династии, которые, не являясь венценосными или правящими, считались равнородными. Помимо истинно правящих династий равнородными считались многие немецкие и австрийские медиатизированные семьи, включаемые в специальный раздел престижного в то время Готского альманаха, отдельно от группы венценосных или правящих династий и массы других благородных или княжеских европейских семейств. Даже сегодня список медиатизированных семей включает семьи, имеющие огромное историческое и политическое значение, такие как Аренберг, де Круа, Фюрстенберг, де Линь и Зайн-Виттгенштайн, а также графские семьи Фуггер фон Бабенхаузен, Паппенхайм, фон Кводт цу Выкрадт и Исни, Найперг или Шлитц генаннт вон Герц, которые имели важное значение в Германии и Австро-Венгрии, но точно не в России. Русские, все меньше и меньше связанные немецкими династическими традициями в XX веке, считали нелепостью то, что русский великий князь мог взять в жены герцогиню Фуггер фон Бабенхаузен, но не княжну Оболенскую!

По мере взросления молодого поколения князей и княгинь проблема женитьбы и замужества вызывала настоящее беспокойство. Частичное решение было найдено в 1911 г., когда в Основные Государственные Законы было внесено изменение (Указом №1489 от 11 августа 1911 г.), согласно которому обязательство по поиску равнородных супругов сохранялось только за великими князьями и княжнами, а князья и княжны от этого обязательства освобождались. Что касается равнородных браков, обязательство по получению согласия государя на брак было сохранено. В качестве примеров можно привести случаи с княжной Татьяной Константиновной, которая в 1911 г. вышла замуж за князя Константина Багратиона-Мухранского, и с княжной Ириной Александровной, которая в 1914 г. вышла замуж за князя Феликса Юсупова, с согласия государя. Перед тем, как дать свое согласие на заключение вышеуказанных браков, император потребовал, чтобы обе княжны отреклись от права на Российский престол в отношении себя и своих потомков. Обе княжны взяли фамилии своих мужей, но сохранили титулы княгиня императорской крови и Ее Высочество.

Отречение двух княжон от права на Российский престол свидетельствовало о том, что без такого отречения их потомки унаследовали бы права на престолонаследие. Только один князь императорской крови женился до отречения от престола императора Николая II. Так как его невестой была княжна из равнородной семьи, достоверный прецедент, который может пролить свет на решение, которое государю пришлось бы принять в ситуации, когда невеста князя императорской крови была родом из неравнородной семьи, отсутствует. Имеются основания полагать, что его решение соответствовало бы решениям, принятым в случае с двумя княжнами.

Важно то, что потомки, родившиеся в морганатических браках, разрешенных государем, утрачивали право престолонаследия в том случае, если их родитель по требованию государя отрекался от Российского престола, но оставались полными членами Императорского дома.

К началу Первой мировой войны среди молодого поколения династии Романовых зародилась мысль о том, что их служение России не обязательно должно ограничиваться только военной областью, и что настала пора отказаться от вымирающей чистой немецкой группы медиатизированных семей и создать русский эквивалент. Равнородными считались бы наиболее выдающиеся и исконно русские семьи династии Рюриковичей — Барятинские, Белосельские-Белозерские, Долгорукие, Гагарины, Лобановы-Ростовские, Оболенские, Одоевские, Репнины и Татищевы. Также бы учитывались уважаемые семьи, которые, как и династия Романовых (Захарьины-Юрьевы) являлись потомками одного основоположника рода, Андрея Кобылы: Бабарыкины, Колычевы, Коновницыны, Лодыгинские, Лопухины, Неплюевы и Шереметьевы. И, наконец, семьи, из которых вышли жены царей России и Московии, такие как Апраксины, Грушецкие, Милославские, Нарышкины, Салтыковы, Собакины, Стрешневы, Черкасские и, возможно, несколько других семей.

Если Основные Государственные Законы с поправками от 1911 г. применять строго ко всем равнородным бракам, ситуация будет понятной. На данный момент ни у одного из императоров или великих князей России не осталось живущих потомков, права которых на Российский престол были бы бесспорны. Когда великие княжны и княжны России вступают в равнородный брак с иностранцем, даже с принцем из королевской семьи, они обязаны отречься от Российского престола. На данный момент существует множество князей и княжон императорской крови и, следовательно, существует Императорский дом, ни один член которого не обладает бесспорными правами на Российский престол согласно Основным Государственным Законам.

Сообщение # 6 09.03.21 - 23:35:12

Reader

Интересующийся



Данные профиля



Статистика:
Тем создано: 3
Сообщений: 143
Репутация: 149 ±
Нарушения: 0

Права престолонаследия горячо обсуждаются как членами Императорского дома, так и другими людьми, но главный вопрос, который следует рассмотреть, заключается в том, нуждается ли сейчас Российская Федерация в институте монархии, или нет. У каждого на этот счет имеется собственное мнение. Положительным знаком, конечно, является наличие в России огромного интереса к историческому прошлому семьи Романовых, но это не является гарантией того, что монархическая система может принести пользу России сегодня или в отдаленном будущем. Выбор новой монархии должен принадлежать русскому народу, который может предпочесть выборную монархию наследственной монархии.

Дом Романовых существует, однако наше присутствие в России не должно давать повода для появления сомнительных монархистов, выказывающих подобострастное преклонение или пытающихся возродить помпезные и устаревшие модели поведения, стремящихся к получению чинов, орденов и званий, существовавших в эпоху, которая безвозвратно ушла в прошлое, так как таким образом Императорский дом рискует превратиться во всероссийское посмешище.

В заключение я бы хотел сказать, что я твердо убежден в том, что все члены Российского императорского дома должны гордиться тем, что они являются историческим связным звеном с прошлым, которое великая нация не должна потерять.

Боже, храни Россию!

Николай Романович

20 марта 2010 г.

Сообщение # 7 09.03.21 - 23:35:35

Reader

Интересующийся



Данные профиля



Статистика:
Тем создано: 3
Сообщений: 143
Репутация: 149 ±
Нарушения: 0

Как искать наследника Российского Престола

Если оставаться бескомпромиссными легитимистами, то есть основываться на всех требованиях законов Российской империи, то приходится констатировать: по этим законам никто из прямых мужских потомков Романовых не имеет прав на Престол, поскольку все происходят от неравнородных браков. Далее, согласно статьям 30-34, права престолонаследия переходят в женские линии по праву заступления. Из женщин в Доме Романовых, рожденных в равнородных браках, живы только две: Кн. Екатерина Иоанновна (1915 г. р.), но она разведена, а ее потомство рождено в морганатическом браке; Кн. Вера Константиновна (1906 г. р.), бездетна; хотя она и происходит от неправославной матери, но в субсидиарном порядке имеет право на Престол. Однако на это она в своем возрасте не претендует, а появление дальнейшего легитимного потомства в этих линиях, как видим, тоже невозможно.

Статья 35 расширяет применение предыдущих статей, предписывая искать наследника в потомстве тех женщин из рода Романовых, которые в замужестве ушли в другие владетельные Дома. Такие потомки есть практически во всех европейских династиях. Однако тут встает множество серьезнейших вопросов: насколько к этому потомству применимы сами российские законы о престолонаследии? Допустимо ли тут закрывать глаза на неравнородные браки, разводы, несоответствие браков православным канонам - что не исправляется простым переходом в Православие? Многочисленные такие несоответствия (поскольку они не противоречат правилам иностранных династий и конфессий) мы повсеместно видим в потомстве данных женских линий. А ведь если это недопустимо для нынешних русских потомков Романовых, то почему к иностранным должны быть меньшие требования - лишь потому, что они иностранцы? Это было бы нелогично.

В частности, с православной точки зрения, потомство дочерей Кирилла (Марии и Киры) изначально выпадает из рассмотрения как происходящее от неприемлемого брака и противоречащее ст. 64. Далее: считать ли равнородным потомство только от ныне царствующих (хотя бы и декоративно) династий или же приравнять к ним и царствовавшие в прошлом? (Но почему тогда не применить тот же принцип и к нашим потомкам Рюриковичей?) Отдать ли предпочтение православным династиям (помня о важности ст. 185) или же исходить только из первородства с требованием последующего перехода в Православие?

И вообще: не предпочтительнее ли для духовного смысла русской православной монархии русский потомок Романовых, женатый неравнородным, но православным браком, перед не говорящим по-русски иностранцем, женатым равнородным браком на неправославной, разведенной, и т. п.? (Не забудем и то, что требование равнородности чуждо русской традиции.) До решения этих вопросов компетентной и легитимной русской инстанцией - невозможно составить точный список очередности ни живущих за границей потомков Романовых, ни иностранных претендентов.

Сообщение исправлено Reader 09/03/2021 23:42:43

Сообщение # 8 09.03.21 - 23:42:13

Reader

Интересующийся



Данные профиля



Статистика:
Тем создано: 3
Сообщений: 143
Репутация: 149 ±
Нарушения: 0

Главное же: ст. 35 требует, чтобы такой наследник вместе с потомством отрекся от своей веры (большинство этих лиц - неправославные) и от своего национального престола, став православным российским Царем. Быть может, в XVIII веке это было и нетрудно в более-менее однородном монархическом мире многократно породнившихся между собой реально царствовавших династий. Но будет ли по силам такая перемена религиозного, национального да и геополитического самосознания современному западному человеку? Будет ли он способен уяснить глубокий удерживающий смысл православной монархии, требующий подвижничества - в отличие от привычных ему декоративных монархий? Будет ли тверд в неизбежном духовном противостоянии со своей прежней апостасийной родиной? Захочет ли он вообще бросить свое уютное гнездо и перебраться в охваченную смутой страну, даже языка которой он вряд ли знает? И сможет ли такого иностранца, не знающего России, воспринять своим правителем русский народ?

Таким образом, путь формального легитимизма на основе существующих Законов о престолонаследии может завести нас в монархический тупик. Ведь высчитывать наследника, механически следуя букве Законов без учета их духа и религиозно-мистической стороны всего случившегося с Россией в XX веке, - значит заведомо получить декоративную монархию.

Вспомним предупреждение старца Лаврентия Черниговского, что под видом православного царя может воцариться и антихрист!

Видимо, выход из тупика может заключаться в изменении этих законов (что случалось и ранее) - но опять-таки только легитимной властью. А это вправе сделать либо Государь, либо за его отсутствием - Всероссийский Земский Собор.

Вероятность, что на Престол будет в легитимном порядке призвана Кн. Вера Константиновна, рожденная в равнородном браке, и сможет как царствующая Государыня устранить требование равнородности браков, - приближается к нулевой, учитывая и ее возраст. Да и какая легитимная инстанция в России была бы сегодня вправе призвать монарха и легализовать саму монархию? Ведь легитимная власть в России пресеклась в марте 1917 года. Именно поэтому при любом пути поиска и призвания наследника Престола без созыва Всероссийского Земского Собора не обойтись.

При отсутствии бесспорных претендентов на Престол в числе потомков Романовых теперь только такой Собор был бы вправе решить вопрос о восстановлении монархии (мы уже обосновали правомерность этой возможности, на которую косвенно указывали и Государь, и вдовствовавшая Императрица-мать; и даже Вел. Кн. Кирилл поначалу провозгласил себя в 1922 г. Блюстителем Государева Престола - впредь то того дня, когда Земский Собор провозгласит законного Государя.) Собор мог бы тоже отменить требование равнородного брака и рассмотреть в порядке первородства всех потомков Романовых, сохранивших свою русскость и верность Православию.

Однако остались ли еще такие? Все вопросы, поставленные выше относительно пригодности иностранцев к удерживающему служению русского Царя, можно отнести и к большинству потомков Романовых, которые в эмиграции практически не участвовали в преодолении Россией коммунизма и даже не верили в возможность восстановления монархии, превратившись в иностранцев, утративших даже русский язык. Нам неизвестно, чтобы кто-то из нынешних Романовых участвовал сейчас в борьбе за возвращение России к ее историческим традициям. (Лишь Княжна Вера Константиновна состоит почетной соратницей Российского Имперского Союза-Ордена - наиболее безупречной монархической организации Зарубежья, возглавляемой К.К. Веймарном.)

Сообщение # 9 09.03.21 - 23:45:20

Reader

Интересующийся



Данные профиля



Статистика:
Тем создано: 3
Сообщений: 143
Репутация: 149 ±
Нарушения: 0

Кроме того, повторим: царский венец - не привилегия, а труднейшее служение, могущее быть непосильным; поэтому выпавшая кому-то очередность в престолонаследии - не есть обязательная повинность: ст. 37 предоставляет право отречься от прав на Престол. И если не окажется пригодных потомков Романовых, то может дойти даже до необходимости смены царской Династии -этот вариант давно не исключает и РИС-О. Один из видных российских монархических авторов, иеромонах Дионисий также отмечает:

Dинастичность есть средство для наилучшего преемства царской власти, но не есть самоцель. Согласно пророчествам последних русских святых, православное Царство, если оно и будет даровано России, то лишь на малый период времени перед концом Mipa, а потому и не потребует династичности. Почти все святые византийские императоры (Феодосий, Маркиан, Лев и Юстиниан) были, по выражению Тихомирова, из мужиков, не имея предками не только венценосцев, но и просто лиц благородного сословия. Формальная легитимность, поставленная выше духовного содержания монархии, даже вредна, ибо может привести к установлению лжемонархии. Необходимо дать себе отчет, что нам дороже: сам принцип православной монархии, его духовное содержание, или такие претендующие быть законными претенденты на Престол, которые угрожают упразднить это содержание?

Заметим, однако, что пророчества о восстановлении русской монархии, приведенные на фронтисписе нашей книги и другие подобные, не абсолютны. То есть, как указывали архимандрит Константин (Зайцев) и иеромонах Серафим (Роуз), эти предсказания могут осуществиться лишь при наличии минимума людей, пригодных к покаянию, живой вере, подвигу. Бог укажет нашему народу бесспорного и очевидного Царя, но лишь если народ будет к этому готов. В руке Господа власть над землею, и человека потребного Он вовремя воздвигнет на ней (Сир. 10, 4); пророк Даниил также напоминал: Всевышний владычествует над царством человеческим и дает его, кому хочет, и поставляет над ним уничиженного между людьми (Дан. 4, 14) В Библии нам дан и пример, когда помазанничество перешло к другой династии: от Саула к Давиду (1 и 2 Цар.) Но пока что русский народ, хоть и предавший своего Помазанника, нарушивший соборную клятву 1613 г. о верности Романовым, все еще связан этой клятвой. Снять ее с народа может из-за ее невыполнимости только такой же Всероссийский Земский Собор, как и в 1613 году.

Разумеется, сегодня подобные размышления выглядят лишь как теоретические. Для восстановления монархии необходимо восстановление православно-монархического самосознания у ведущего слоя народа. Необходимо понимание им духовного устройства мира, смысла истории и смысла жизни человека. Только тогда станет ясно, что государственное устройство не есть нечто произвольное, что народ может устанавливать по своему усмотрению. Оно должно соответствовать духовным основам жизни -то есть Замыслу Божию. Лишь в этом случае народ разовьет все свои таланты и будет готов к добровольному подчинению власти Помазанника Божия, ощущая его правление как должную и благотворную власть самой Истины, которой нельзя не подчиниться. Только в этом случае на русской земле вновь появится удерживающий, который станет преградой новому мировому порядку антихриста.

Сообщение # 10 09.03.21 - 23:47:57
Форум » История Церкви » Наследники дома Романовых
Зачем нужно христианское государство (и нужно ли)? :Предыдущая темаСледующая тема: Двум господам
Страницы:  1  2  3  ... 7

Администратор запретил отвечать гостям на сообщения! Для регистрации пройдите по ссылке: зарегистрироваться



Яндекс.Метрика
Powered by WR-Forum Professional © 2.2.2