Мне кажется давно наступило время обсудить данную тему. В общем, не вижу ни чего плохого в благочестивом использовании гаджетов. Если человек по уважительным причинам не может посетить Церковь (туда где двое или трое собраны во имя Христово), сейчас он может включить интернет - трансляцию на Ютубе и помолиться. Но, такая молитва будет индивидуальной или все - же соборной?

Про молитвослов в виде аудиокниги тоже не совсем понятно. Допустим, у человека проблемы со зрением и тогда это однозначно выход, но и для здорового, очевидно, тоже нет ни какой разницы: кто-то читает в живую или это запись. И там и там можно быть внимательным или не внимательным..

Nemo, тут два вопроса. И, на мой взгляд, совершенно не равнозначных. Выскажусь по второму. Тоже не вижу ничего в использовании различных приборов для чтения текстов, в том числе молитв. Конечно, бумажный вариант приятней и надежней. Но не всегда под рукой может оказаться и не всегда удобно носить с собой библиотеку (Молитвослов, Псалтирь, Евангелие и т.д.) в бумажном виде. Единственное что может вызывать смущение это использование гаджетов священнослужителями во время богослужения. Как по мне, это не эстетично. А, во-вторых, любой сбой с гаджетом приведет к паузе во время службы. Проверено опытным путем.

А вот относительно молитвы "по Ютубу" я лично против. Никакая трансляция не заменит личного участия в молитве. Не может человек попасть в храм - пусть сам читает соотв. молитвы дома или где он находится. В личной молитве задействуются все силы души - умная, чувственная, волевая. Сюда же и совесть прибавим. А при просмотре "видосика" исключительно любопытство удовлетворяется. Так что, уверен, что ни соборной, ни индивидуальной такая "молитва" не будет. Так как вообще не будет молитвой.

Цитата:

KoT 02.03.20 в 16:43 пишет: . А, во-вторых, любой сбой с гаджетом приведет к паузе во время службы. Проверено опытным путем.

Nemo, все-таки возле храма и перед экраном это две большие разницы. И, кстати, совершенно не напрасно ранняя Церковь, а уж тогда толк в молитве знали многие, поступала с точностью наоборот, чем мы сейчас. Богослужения были закрытым мероприятием. Не только некрещенные изгонялись с Литургии верных, но даже крещенные, но под прещением находящиеся. А вот соборы всякие епископов были делом открытым. А у нас наоборот. Поди знай чем архиерейские соборы и синоды занимаются. Только итоговые документы иногда хоть намек дают. А вот богослужение превратили мы в популярное шоу. Уже и иконостасы посносили, и престолы на улицу повыносили, и камерами чуть ли не в чашу на Литургии залазят.
Марии Египетской никто трансляций из Иерусалимского храма Воскресения не устраивал. И из Иорданского монастыря ей Зосима фотки со службы не посылал. Но как-то обошлось и даже очень неплохо. А вот ни одного теле-подвижника я не знаю.

Цитата:

нужно разобраться что такое молитва и какая она бывает

Цитата:

делать поклоны стоя перед иконами а не сидя под монитором

А если слушать акафист или канон на YouTube? Вроде не сам читаешь, а слушаешь. Это ведь тоже своего рода участие?

Цитата:

KoT 05.03.20 в 00:13 пишет: Цитата: нужно разобраться что такое молитва и какая она бывает Вот это стоящая мысль! Двумя руками! Вот, а никто не мешает делать поклоны, имея в руках Псалтирь, Канонник, Молитвослов и т.д. Пусть даже в электронном виде. Но на девайсе новой модели и с последней прошивкой. А телик посмотреть это чисто для любопытства. В лучшем случае для эрудиции.

Господь многое совершал, чтобы показать нам пример. С тем же намерением Он и молитвы многие совершал. Когда ученики приступили к Нему и просили Его научить их молиться (Лк. 11, 1); что надлежало ему сделать, скажи мне? — Не научить их молиться? Но Он затем и пришел, чтоб возвесть их во всякое любомудрие. Но если надлежало научить молитве, то надлежало и Самому молиться. Скажешь, что это можно было сделать и словом одним? Но учение словами не так сильно действует на обучаемых, как учение делами. Почему Он и учит их молитве не словами только, но и Сам делает тоже, молится по целым ночам в уединенных местах, научая нас и внушая, когда намереваемся беседовать с Богом, бегать шума и молвы житейских, и удаляться в пусто место, приспособляя притом к молитве не место только, но и время. Пустынь — не гора только, но и какое либо жилище, недоступное для шума.
Св. Иоанна Златоуста Наставления о молитве и трезвении.

Кстати, по этой теме надо бы Златоуста проштудировать.

Цитата:

и вообще все содержать в тайне

Цитата:

KoT 05.03.20 в 23:38 пишет: Цитата: и вообще все содержать в тайне Как раз дело было не в тайне. Особо никто не скрывал, что хлеб и вино прелагаются в Тело и Кровь Господни. Дело в тАинственности, в сокровенности, в святости происходящего, что следовало скрывать даже от взора неготового, тем более постороннего.

Цитата:

Я о другом.

Цитата:

«Секретность во всем, имеющем отношение к священному без сомнения является одной из поразительнейших, а для европейско-го исследователя — еще и одной из самых огорчительных особен-ностей религии аборигенов. По пальцам можно пересчитать тех европейских ученых, которым когда-либо была оказана честь посвящения в высшие таинства аборигенной религии в любом из районов Австралии», — писал знаток верований коренных австра-лийцев, австралийский религиовед Т.Дж.Г. Стрехлоу.

Цитата:

Даже среди самих аборигенов существует сложная иерархия посвящений в религиозные тайны, и далеко не все достигают ее высших степеней. «Священные предания были известны аборигенным женщинам только в самой общей форме, — указывает тот же Т.Дж.Г. Стрехлоу, и объясняет далее — только взрослые, прошедшие посвящение мужчины могут получать полные объяснения в вопросах священного. Некоторые из существеннейших частей священных преданий были известны лишь нескольким старцам в каждом тотемном клане. Женщины, очень возможно, хранили некоторые священные повести как часть их собственного тайного знания».

Цитата:

Улыбка 05.03.20 в 13:00 пишет: А если слушать акафист или канон на YouTube? Вроде не сам читаешь, а слушаешь. Это ведь тоже своего рода участие?